24-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в   
Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части проведения    
государственной итоговой аттестации и единого государственного экзамена".       
Докладывает Олег Николаевич Смолин.                                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Добрый день или добрый вечер, уважаемые коллеги! Этот              
законопроект, конечно, нельзя рассматривать по упрощённой процедуре,            
поскольку он касается слишком важных вопросов. Я хочу начать с того, что,       
выступая в Государственной Думе прошлого созыва, я позволил себе сказать моим   
коллегам-депутатам следующее: рано или поздно не этот законопроект, так         
другой, не мой, так правительственный, но законопроект, меняющий суть единого   
государственного экзамена, вы обязательно примете. И вот то же самое я хочу     
повторить сегодня, уважаемые коллеги, понимая, какие ожидаются результаты       
голосования.                                                                    
                                                                                
А теперь позвольте перейти к делу. Парадокс заключается в том, что мы           
получили на наш законопроект отрицательное заключение правительства, но при     
этом по двум с половиной из четырёх ключевых идей этого законопроекта уже       
высказался министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Итак, по пунктам.       
                                                                                
Позиция первая, по поводу которой пока не высказался министр образования и      
науки. Вообще, коллеги, конечно, с единым государственным экзаменом в России    
сложилась особая, уникальная ситуация: восемь лет идёт эксперимент, пять лет    
- в штатном режиме, количество скандалов не уменьшалось, в этом году, я         
надеюсь, уменьшится. Вообще, по-хорошему, надо было бы задуматься над           
известной формулой известного советского сантехника, который говорил:           
"Систему менять надо", - а ему приписали политическое заявление. Этот           
законопроект не предполагает смены всей системы, предполагается смена её        
существенных элементов, это такой паллиативный законопроект. Итак, первая       
идея заключается в том, чтобы сделать единый государственный экзамен            
необязательным для тех, кто не собирается поступать в высшие учебные            
заведения, то есть дать им право выбора между единым государственным            
экзаменом и традиционной формой сдачи экзаменов. Кстати, такое право сейчас     
имеют дети с ограниченными возможностями здоровья и некоторые другие            
категории. Почему-то в заключении нашего уважаемого комитета написано, что      
этим мы ограничиваем права человека, но, на мой взгляд, мы их расширяем:        
зачем, если не собираешься в вуз, мучиться с этой системой дрессировки?         
                                                                                
Вторая позиция. Мы предлагаем исключить из единого государственного экзамена    
так называемую часть "А", то есть тесты с вариантами ответов, с                 
необходимостью выбора ответов, если быть более точным, тестоподобные задания,   
предполагающие выбор ответов. Именно тестоподобные задания подвергались         
наибольшей критике со стороны творческих педагогов России, именно они, по       
мнению творческих педагогов, наиболее отупляющим образом действуют на наших     
детей, именно они во многом превращают нормальных русских в задорновских        
американцев. О чём идёт речь, вы понимаете. О заданиях такого типа, как "Кто    
придумал теорему Пифагора: а) Пифагор; б) Сократ; в) Гиппократ; г)              
Анаксагор?" Понятно, что подобного рода задания давались на начальном этапе     
существования ЕГЭ, когда спрашивали по преимуществу о том, как звали лошадь     
Вронского или какого цвета были глаза у Татьяны Лариной. В последнее время их   
усложнили, они стали лучше, но и в таком виде они продолжают оставаться         
крайне неэффективным способом оценки качества реальных знаний. Достаточно       
сказать, что вероятность угадывания там, как известно, составляет 25            
процентов.                                                                      
                                                                                
Кстати, хочу подчеркнуть, что эта идея поддержана собственно министром          
образования и науки, он сказал, что в ближайшее время надо принять решение -    
конечно, не в этом году - о том, чтобы тесты, предполагающие выбор ответов,     
были устранены из содержания единого госэкзамена. Пользуясь случаем, хочу       
сказать, что, например, в математике, где этот тип заданий исключён и где       
задания ЕГЭ максимально приближены к традиционным математическим контрольным,   
меньше всего проблем. Образовательное математическое сообщество продолжает      
спорить, идеальны или неидеальны задания ЕГЭ, но жалоб почти нет, то есть       
приближение ЕГЭ к традиционной контрольной работе по математике дало свои       
положительные результаты. И точно так же надо поступить и с заданиями ЕГЭ по    
другим предметам.                                                               
                                                                                
Позиция третья, и она также поддержана министром образования и науки. Мы        
предлагаем по гуманитарным предметам ввести устные экзамены или элементы        
устного экзамена. Почему? Причины две. Первая причина заключается в том, что,   
как правило, учат так, как проверяют. Уважаемый мною Вячеслав Алексеевич        
Никонов, мой непосредственный начальник, однажды заметил, что ЕГЭ не учит       
детей читать, писать и говорить, а я бы добавил, что ещё и не учит думать. Мы   
должны понимать, что система тестоподобных заданий действительно отучает        
детей говорить, выражать собственные мысли, отстаивать собственную точку        
зрения и так далее, и так далее. Первое, что мы хотим, - мы хотим, чтобы        
детей учили говорить, это очень важно не только для политиков, педагогов и      
так далее, но и вообще для человеческого общения. Вторая причина заключается    
в том, что при устном экзамене, проводящемся с участием независимых экспертов   
и, конечно, под запись на видеокамеру - вот здесь камера нужна безусловно,      
чтобы в случае чего можно было разобраться, кто прав в оценке, кто не прав, -   
сразу будет понятно, понимает или не понимает тот или иной материал             
выпускник, парень или девушка. Списать в Интернете и сдать в данном случае      
будет невозможно, тогда - вспомните слова Петра I - дурь и ум каждого всем      
видны будут. Повторяю, эта идея поддержана министром образования и науки        
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
И четвёртая позиция: мы предлагаем вернуть в школу обязательный экзамен по      
литературе. Здесь мы совпадаем во мнении не только с министром образования и    
науки, но и с президентом во многом. Да, решение о том, что сочинение нужно     
вернуть в школу, уже принято, как вам, наверное, известно. Мы предлагаем        
пойти дальше: мы предлагаем дать право выбора нашим ребятам - либо сдавать      
литературу устно, либо писать сочинение.                                        
                                                                                
Собственно, идеология этого законопроекта заключается в следующем. Вместо       
того чтобы на экзамене загонять ребят под глушилки, под особые                  
металлоискатели, чуть ли не ограничивать время нахождения в туалете (не         
помню, сколькими минутами) и так далее, и так далее, мы пытаемся превратить     
экзамен в своего рода конкурс: покажи лучшее из того, на что ты способен, - и   
для этого мы расширяем возможности выбора.                                      
                                                                                
Конечно, этот законопроект не решит всех проблем единого государственного       
экзамена, но он существенно снимет в том числе общественную напряжённость и,    
уважаемые коллеги, повысит качество образования, без всякого сомнения.          
                                                                                
Просим поддержать наш законопроект.                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.                                 
                                                                                
С содокладом выступает Ирина Викторовна Мануйлова.                              
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет             
Государственной Думы по образованию рассмотрел предлагаемый законопроект.       
Действительно, сегодня единый государственный экзамен во многом требует         
доработки, и работа над ним продолжается в течение уже более десяти лет. О      
тех изменениях, которые планируются на ближайшие два года, я думаю, вы все      
наслышаны, да и Олег Николаевич нам сейчас о них напомнил, но всё-таки от       
комитета мне хотелось бы сказать следующее.                                     
                                                                                
Вот формулировка, предложенная авторами законопроекта: "При проведении          
государственной итоговой аттестации по предметам "литература", "история" и      
предметам образовательной области "обществознание" использование                
контрольно-измерительных материалов не допускается". А что тогда использовать   
для проведения экзамена? Ведь форма может быть разной, но по сути это всё       
равно контрольно-измерительные материалы! Вместе с тем хочу сказать о том,      
что всё-таки технология проведения ЕГЭ, в отличие от иных форм проведения       
государственной аттестации, позволяет минимизировать влияние человеческого      
фактора в процессе оценки результатов, фактически устраняет субъективный        
подход. Я думаю, что сегодня большинство уже понимает, что КИМы - это не        
только тестоподобные задания закрытого типа, в большинстве случаев сегодня      
используются тестовые задания с открытым вариантом ответа, когда игра в         
угадайку теряет всякий смысл. Более того, большая часть заданий части "b" и     
части "с" требует развёрнутого ответа и, вне всякого сомнения, понимания        
материала, и говорить, что можно натаскать на эти задания, наверное, не         
совсем верно.                                                                   
                                                                                
Авторы предлагают выбирать форму проведения экзамена при полной                 
неопределённости, на основании чего и как будут проверяться знания, если        
контрольно-измерительных материалов не будет. Вот такая правовая                
неопределённость при процедуре государственной итоговой аттестации может        
привести к снижению объективности и независимости оценки качества подготовки    
выпускников.                                                                    
                                                                                
Помимо этого, проведение итогового экзамена в устной форме, как предлагается    
авторами законопроекта, для всех обучающихся становится весьма                  
затруднительным с технической точки зрения. Вместе с тем ещё раз хочу           
подчеркнуть, что использование устной формы неизбежно приведёт к снижению       
уровня объективности и независимости оценки качества подготовки.                
                                                                                
Если предложить обучающимся на выбор писать сочинение или сдавать устный        
экзамен по литературе, то мы тем самым поставим выпускников в заведомо          
неравные условия, а ведь единый государственный экзамен призван в первую        
очередь обеспечить равные условия, равные возможности!                          
                                                                                
На мой взгляд, тот аргумент, что есть исключение из этого правила - дети с      
ограниченными возможностями здоровья, - не совсем корректен, потому что там     
действительно совершенно другие условия. Кстати, мы ждём новые стандарты, то    
есть скоро и для них стандарты будут совершенно другие.                         
                                                                                
Комитет поддерживает изложенную в официальном отзыве Правительства Российской   
Федерации позицию, что предлагаемые изменения не являются предметом правового   
регулирования данного закона, потому что сегодня согласно 59-й статье закона    
вопросы определения форм государственной итоговой аттестации, её порядка        
относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти и вносить     
подобные изменения в сам закон "Об образовании..." нецелесообразно.             
                                                                                
В предложенной в законопроекте новой редакции 13-й части 59-й статьи есть       
некое противоречие действующей редакции части 13, потому что в ней уже          
содержится норма, которая позволяет отдельным категориям обучающихся            
проходить государственную итоговую аттестацию как в форме ЕГЭ, так и в иных     
формах, соответствующий перечень которых там имеется.                           
                                                                                
В целом комитет считает, что принятие данного законопроекта потребует           
дополнительных финансовых затрат на организацию и разработку на федеральном     
уровне экзаменационных материалов для проведения экзаменов в формах, отличных   
от ЕГЭ, потребует специальных мер и дополнительных кадровых ресурсов для        
проведения устных экзаменов. Вместе с тем комитет разделяет обеспокоенность     
авторов и поддерживает идею об увеличении числа предметов для сдачи ЕГЭ в       
целях повышения объективности оценки знаний выпускников, но не поддерживает     
предложенный законопроект... (Микрофон отключён.)                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.                                 
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Поступили отзывы от тринадцати субъектов: семь - против,        
шесть - за.                                                                     
                                                                                
Исходя из изложенного комитет предлагает отклонить проект федерального закона   
при рассмотрении в первом чтении.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.                                
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.                                                 
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Романов Валентин Степанович.                                                    
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Вопрос представителю комитета.                                                  
                                                                                
Знаете, жизнь нас учит на каждом шагу: вот столкнулись два поезда, вот снова    
рухнул наш спутник. Каждый день нам жизнь даёт понять, что снижается            
квалификация, падает дисциплина и всё остальное, а начинается это со школы.     
Почему снова и снова мы ссылаемся на любые аргументы, отвергая совершенно       
разумные, обоснованные предложения депутата Смолина?                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Мануйловой включите микрофон.                    
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Валентин Степанович, я бы не сказала, что мы отклоняем любые    
предложения. На самом деле комитетом проводились парламентские слушания по      
вопросу о совершенствовании единого государственного экзамена, и очень много    
предложений, высказанных и Олегом Николаевичем, и другими членами комитета,     
не просто получили поддержку, но действительно будут реализованы в ближайшие    
два года.                                                                       
                                                                                
Я думаю, что вопрос качества образования - это вопрос, который действительно    
сегодня волнует всех. Для меня, например, очень важно увеличить число           
экзаменов, которые сегодня сдают наши выпускники, - вне всякого сомнения,       
система, которая позволяла оценивать уровень подготовки по большинству          
предметов, стоящих в учебном плане, во многом дисциплинировала наших            
выпускников и действительно обеспечивала более высокий уровень образования, -   
но данный законопроект, к сожалению, немножко о другом.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть.                                               
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.                                        
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать концепцию               
законопроекта, которую обосновывал депутат Смолин Олег Николаевич. Когда мы     
говорим о ЕГЭ, мы должны пошире взглянуть на мир. Мы видим, что                 
предпринимаются серьёзнейшие усилия по ослаблению России по всем                
направлениям. Была грамотно выстроенная система профессионально-технического    
образования - её угробили, сейчас мы хватаемся за голову - надо                 
восстанавливать. Мы видим, что творится с вузовской системой.                   
Коммерциализация высшего образования довольно дорого обходится не только        
из-за затрат родителей, но и из-за того, на каком уровне идёт сегодня           
обучение. В отношении науки - тут, в этом зале, летом и осенью прошлого года    
бушевала буря - мы видим что творится. События вокруг Украины настолько         
жёстко поставили вопрос, что нам придётся, опираясь главным образом на          
собственный потенциал, на свои кадры, пробиваться в суровом, ожесточённом       
мире. На этом фоне ЕГЭ - слепое копирование западноевропейских подходов, и      
сегодня уже не только специалисты, но и широчайшая родительская                 
общественность резко критикует этот подход, когда механическое натаскивание     
заменяет в школе классическую русскую и советскую систему образования. Не       
вдаваясь в детали, скажу: вот тут прозвучали слова о том, что надо бы           
уменьшить влияние человеческого фактора при проверке знаний, - да как же без    
учителя сегодня?! Принимать ЕГЭ может и робот-автомат. Я думаю, что не надо     
отбрасывать всё лучшее, что было в классической системе, и в этой связи         
горячо поддерживаю предложение Олега Николаевича.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вера Анатольевна Ганзя.                                                         
                                                                                
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, до 7 мая этого года я была директором школы и учителем, и    
мне есть что сказать по поводу единого государственного экзамена.               
                                                                                
Я категорически не могу согласиться с моей коллегой из фракции "ЕДИНАЯ          
РОССИЯ" Ириной Викторовной, потому что сегодня ЕГЭ привязали к оценке           
эффективности деятельности губернаторов и руководителей районов, а это влечёт   
за собой мощнейшее психологическое давление на учителей, на детей, на           
родителей. Задания ЕГЭ сейчас есть в открытом доступе, и эти задания можно      
запомнить, запомнить сам алгоритм выполнения этих заданий. А мыслить? Мы уже    
не учим в школе мыслить, анализировать, обобщать, грамотно выражать свои        
мысли, делать выводы - мы не учим этому, потому что мы натаскиваем! И я вам     
говорю это совершенно ответственно, потому что сегодня сами КИМы, то есть       
контрольно-измерительные материалы, предполагают именно такую форму получения   
знаний школьниками.                                                             
                                                                                
Дальше. Хотелось бы спросить: скажите, а почему такое недоверие к учителям?     
Почему нам нельзя доверить принимать экзамены у детей? Я считаю, что это        
совершенно ненормальная ситуация. В устной форме экзамены принимались в школе   
всегда и принимаются сейчас. В моей школе, например, дети сдают переводные      
экзамены в устной форме каждый год начиная с шестого класса, потому что         
по-другому нельзя, иначе мы выпускать из школы будем не людей, не нормальных    
выпускников, а самых настоящих роботов. Поэтому я считаю, что все эти           
предложения очень объективные, очень хорошие и их надо принимать.               
                                                                                
О самой организации этого экзамена. Я уже говорила о психологическом давлении   
- металлоискатели, видеонаблюдение. А дети с ограниченными возможностями        
здоровья? Вы представляете, что дома у этого ребёнка нужно установить           
видеонаблюдение! А есть ли технические возможности, чтобы это всё сделать?      
Иногда могут быть, а иногда и нет. Постоянно идёт накручивание, нагнетание с    
этим ЕГЭ - зачем? Школу поставили ну просто в какое-то странное положение!      
                                                                                
Не совсем корректны задания контрольно-измерительных материалов: иногда от      
одной цифры, от одной буквы зависит правильность ответа - и доказывай потом в   
специальных комиссиях! Ещё и доказать бывает невозможно, потому что, если       
написана единичка с хвостиком, это уже неправильный ответ: нужно писать         
единичку именно так, как в образце, понимаете?! То есть здесь тоже очень        
много нюансов.                                                                  
                                                                                
Поэтому я хочу вам совершенно ответственно сказать: если мы примем вот эти      
предложения, этот законопроект, и дети, и родители, и учителя скажут вам        
огромное спасибо!                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Заключительное слово Олега Николаевича Смолина.                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции?                                               
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги...                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Олег Николаевич, извините, пожалуйста, не       
записался представитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                
                                                                                
Ирина Викторовна Мануйлова, выступление от фракции. Может быть, вы объедините   
с заключительным словом? Я вам добавлю время. Хорошо.                           
                                                                                
Олег Николаевич, извините ещё раз.                                              
                                                                                
Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон.                                    
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я начну с того, что напомню: наверное, уже      
пару лет назад, а может быть, год назад при Сергее Евгеньевиче Нарышкине        
проходила "Открытая трибуна", и в ней участвовал известный журналист Сергей     
Брилёв. Он сказал, что, наверное, ЕГЭ - это хорошо, но вот беда: он задаёт      
вопросы студентам, приходящим к нему на практику с журфаков, и поражается их    
безграмотности. "Я, - сказал он, - уже перестал спрашивать, в каком году была   
Октябрьская революция, я стал спрашивать, когда началась Великая                
Отечественная война. Они отвечают, что в 1939-м. Я спрашиваю: кто был нашим     
соперником? Они почему-то называют Австрию". Вероятно (по мнению Сергея         
Брилёва), у них где-то рядом лежали тесты по Первой мировой и по Второй         
мировой войне, вот и перепутали всё. Вот эти отрывочные знания, коллеги,        
клиповая культура, падение общего образовательного уровня, когда 33 процента    
населения думают, что Солнце - это спутник Земли, и столько же людей думает,    
что если радиоактивное молоко прокипятить, то радиоактивность исчезнет, -       
это, конечно, результат не только ЕГЭ, но и тестоподобных заданий тоже. Это в   
порядке вступительной части.                                                    
                                                                                
Теперь я хочу порадовать уважаемую Веру Анатольевну и вас: в последнее время    
принято решение не судить об эффективности работы губернаторов по результатам   
сдачи единого государственного экзамена. Но это половинчатое решение, потому    
что всё равно рейтинг школ, зарплата учителей и так далее, и так далее          
зависят от этого самого ЕГЭ, и, честное слово, я очень часто слышал от          
творческих учителей: "Я вынужден перестать преподавать литературу и должен      
заниматься натаскиванием к ЕГЭ, потому что я хочу, чтобы мои дети поступили в   
высшие учебные заведения". А ведь литература, вообще-то, не учебный предмет,    
а воспитание души - про это все как-то забыли, и, может быть, поэтому у нас     
55 процентов молодёжи говорят, что ради жизненного успеха готовы преступить     
все десять заповедей, все нормы нравственности и справедливости.                
                                                                                
Далее, что касается возражений, сформулированных в заключении уважаемого мною   
родного комитета по образованию и науке. Уважаемая Ирина Викторовна, согласно   
закону КИМы - это не любые задания, а задания в стандартизированной форме       
(письменная работа - это никакой не КИМ, точно так же, как и устный экзамен),   
поэтому мы точно в соответствии с законом пишем, что КИМы, как                  
стандартизированные, я бы сказал, отупляющие задания, использоваться не         
должны.                                                                         
                                                                                
Далее, что касается устранения человеческого фактора. Я приведу вам другой      
пример из жизни, близкий мне. В то время уважаемая Джахан Реджеповна была ещё   
советником президента, и при мне на заседании комиссии по ЕГЭ и одарённым       
детям она активно критиковала Любовь Николаевну Глебову за, по её мнению,       
безобразные задания по обществознанию, то есть за те самые КИМы, а Любовь       
Николаевна отбивалась и говорила чистую правду, что не она их сочиняла, -       
действительно, не она. Так вот, устранив субъективность учителя, мы включили    
ещё худшую субъективность - субъективность составителей этих самых КИМов.       
Человеческий фактор из образования убрать нельзя и не нужно - нужно, чтобы      
человеческий фактор стал человечным.                                            
                                                                                
Далее, что касается устной формы экзамена. Ещё раз повторю, в отличие от        
письменной формы, сдуть, извините за непарламентское выражение, здесь           
невозможно. Потом я хотел спросить: когда министр предложит перейти на устную   
форму экзаменов по гуманитарным предметам, то есть когда он это предложит в     
виде законопроекта, вы тоже скажете ему, что эта форма необъективна и этого     
делать не надо?                                                                 
                                                                                
И наконец, последнее, уважаемые коллеги, что касается участия учителей в        
приёме экзаменов, - то, о чём говорила уважаемая Вера Анатольевна. Вы знаете,   
я, несмотря на разную политическую принадлежность, солидарен с уполномоченным   
по правам ребёнка Евгением Бунимовичем, который постоянно задаёт нам один и     
тот же вопрос: почему мы ребёнка (а юридически наши семнадцатилетние            
выпускники - это дети) ставим в более жёсткое положение, чем выпускника вуза    
- будущего ядерщика или хирурга? Почему там мы допускаем к участию в процессе   
своих для них преподавателей, а здесь мы детей загоняем в особые условия,       
чуть ли не в клетку - не дай бог, чтобы свои преподаватели участвовали? Я       
считаю, что свои преподаватели тоже должны участвовать наряду с независимыми    
экспертами.                                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, повторю ещё раз: мы обязательно будем принимать              
законодательные акты об исправлении ЕГЭ, не сегодня, так завтра, не завтра,     
так послезавтра.                                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ирине Викторовне Мануйловой включите микрофон.                                  
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Уважаемые коллеги, продолжая разговор о ЕГЭ, хотелось бы        
сказать следующее. Мы очень часто ставим в вину ЕГЭ то, в чём на самом деле     
он в большей степени не виноват, и правильно сказал Олег Николаевич: в том,     
что сегодня наши выпускники, к сожалению, по многим предметам имеют гораздо     
более низкий уровень подготовки, чем имели выпускники советской школы (это      
действительно так), ведь вина не только ЕГЭ. Вспомните, какой период пережила   
российская школа - в школу не поступало вообще ничего, поддержки нашего         
учителя практически не было - и как много сделано за последние семь-восемь      
лет! Но вопрос педагогических кадров, к сожалению, пока не решён, и даже те     
меры, которые принимаются сегодня по росту заработной платы, результата тоже    
пока ещё не дают.                                                               
                                                                                
Вместе с тем я бы не стала рисовать всё чёрной краской. Да, действительно,      
сегодня из оценки деятельности губернаторов ушёл этот показатель, и это         
хорошо, - это, кстати, инициатива фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - более того, я       
думаю, что именно это позволит сегодня на уровне субъекта выстроить систему     
оценочных процедур, когда показатель ЕГЭ для отдельной школы, для отдельного    
учителя будет привязан к возможностям конкретного образовательного учреждения   
и тех детей, которые там обучаются, потому что нельзя сравнивать уровень        
гимназии и уровень обычной средней школы.                                       
                                                                                
Вместе с тем я не согласна с позицией, что ЕГЭ - это однозначно натаскивание.   
Вера Анатольевна ссылалась на свой опыт работы в качестве учителя. Мои первые   
выпускники сдавали ЕГЭ в 2003 году, это были профильные классы, поэтому         
сдавали целыми классами, тогда был результат 93 балла, а у последних, в         
2012-м, результат был под 100 баллов, стобалльник, как говорится, уже был. Те   
дети, которые раньше получили 93 балла, поступали в университет по              
традиционным правилам, а те, кто получил 100 баллов, - это ребята, которые      
были участниками достаточно статусных предметных олимпиад. Я хочу сказать,      
что экзамен и по системе ЕГЭ, и в традиционной форме всегда свидетельствует     
об уровне качества подготовки - либо это качество есть, либо оно отсутствует.   
                                                                                
Вместе с тем почему всё-таки у меня вызывает сомнения предложение вернуть       
устный экзамен, который принимали бы сами учителя в своей школе? Прежде всего   
у нас должна быть система, которая позволит сравнивать уровень подготовки       
учеников в разных образовательных учреждениях. Как бы то ни было, но по         
отношению к своим собственным ученикам мы всегда будем иметь некое особое       
мнение, и никто меня не убедит в том, что учитель не будет хоть чуть-чуть, но   
субъективен - мы все живые люди. А вот что касается варианта записи на камеры   
и потом проверки всего этого - у нас слишком большая страна, чтобы мы           
действительно могли позволить себе тотально эту систему вводить. Да, мы         
сегодня ужесточаем меры контроля при проведении ЕГЭ, и это, наверное,           
необходимо, потому что нам нужно всё-таки этому инструменту вернуть             
честность, прозрачность, возвратить доверие к нему. К сожалению, менталитет     
нашего общества сегодня таков, что обмануть государство, в том числе и при      
итоговой аттестации в школе, - это стало чем-то вроде игры, а это очень         
серьёзная вещь, потому что здесь на кону судьбы детей, тех, кто действительно   
заслужил право учиться в лучших вузах, и мы должны им эту возможность           
гарантировать.                                                                  
                                                                                
Я ещё раз хочу сказать, что всё напряжение, связанное с ЕГЭ, в большей          
степени провоцируем мы сами, взрослые: вместо того чтобы совершенно спокойно    
сосредоточиться на изучении той учебной программы, которая заложена в рамках    
предмета, и не создавать нервозную обстановку в классе, мы зачастую пугаем      
ЕГЭ, пугаем тем, что ребёнок останется без аттестата, хотя уровень требований   
минимальный, он сегодня доступен любому среднему выпускнику в наших школах.     
                                                                                
Ну и по поводу доверия к учителю. Я с огромным уважением отношусь к своим       
коллегам, и я не хотела бы, чтобы сегодня учителя русского языка и литературы   
оказались заложниками ситуации, они и так готовят детей по двум предметам       
одновременно... (Микрофон отключён.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время, пожалуйста.                               
                                                                                
МАНУЙЛОВА И. В. Теперь предлагается сдавать экзамены и в устной, и в            
письменной форме, и подготовить детей к этому нужно в течение одного года -     
согласитесь, это, наверное, тоже не очень внимательное и доброе, я бы           
сказала, отношение к нашим коллегам.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Викторовна.                                
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование.                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              195 чел.43,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    195 чел.                                          
Не голосовало                 255 чел.56,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.