Заседание № 199
08.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 335399-5 "О внесении изменений в статью 4-2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части продления срока передачи полномочий Российской Федерации по организации и проведению государственной экспертизы проектной документации уникальных объектов капитального строительства органам государственной власти города Москвы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4937 по 5002 из 7354
Пункт 25, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4-2
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса
Российской Федерации". Докладывает Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом
чтении 5 октября 2010 года. В нём предлагается продлить на два года срок, на
который органам госвласти города Москвы переданы полномочия по проведению
госэкспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации
уникальных объектов.
К законопроекту поступило пять поправок. Одну из них комитет предлагает к
принятию и четыре - к отклонению. Ко второму чтению внесена правка
юридико-технического характера.
Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, одна поправка поддержана комитетом, это
таблица 1. Будем обсуждать?
Ставлю на голосование таблицу 1.
Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли желание обсуждать какую-либо поправку из четырёх отклонённых?
Ставлю на голосование таблицу 2.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.30,2 %
Результат: принято
Таблица принимается.
Выносим законопроект на "час голосования" для принятия во втором чтении.
Мартин Люцианович, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл лингвистическую правку и
подготовлен в полном объёме к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение рассмотреть сегодня
законопроект в "час голосования" в третьем чтении. Нет возражений. Никто не
записывается по мотивам. Выносим на "час голосования" для принятия в третьем
чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6523 по 6557 из 7354
25-й вопрос. Ставится на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 4-2 Федерального закона "О введении в
действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принято.
Данный проект федерального закона был доложен и в третьем чтении, и я ставлю
его на голосование в третьем чтении. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 198
07.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 335399-5 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (в части продления срока передачи полномочий Российской Федерации по организации и проведению государственной экспертизы проектной документации уникальных объектов капитального строительства органам государственной власти города Москвы; принят в первом чтении 5 октября 2010 года с наименованием "О внесении изменений в статью 4.2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 966 по 971 из 6478
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, я прошу перенести рассмотрение вопросов 6 и 7
соответственно на 21 и на 8 декабря, так как они нуждаются в доработке.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1103 по 1107 из 6478
Депутат Шаккум просит снять с рассмотрения пункты 6 и 7 и соответственно внёс
предложение, на какие дни перенести эти пункты. Есть замечания, коллеги?
Никто не возражает? Надо ставить на голосование? Нет. Снимаем с рассмотрения,
переносим.
Заседание № 183
05.10.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 335399-5 "О внесении изменений в статью 4-2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в части продления срока передачи полномочий Российской Федерации по организации и проведению государственной экспертизы проектной документации уникальных объектов капитального строительства органам государственной власти города Москвы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2579 по 2992 из 5963
Переходим к пункту 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 4-2 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного
кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Юрьевич Осадчий.
Включите микрофон депутату Осадчему.
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
продлить на два года, то есть до 1 января 2013 года, срок, на который органам
государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального
значения Москвы передано полномочие Российской Федерации по организации и
проведению государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и
проектной документации уникальных объектов, строительство, реконструкцию,
капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на территории города,
а также срок, в течение которого органы государственной власти субъекта
Российской Федерации - города федерального значения Москвы уполномочены на
осуществление государственного строительного надзора за строительством,
реконструкцией, капитальным ремонтом указанных объектов. Следует отметить,
что в настоящее время на федеральном уровне практически отсутствуют СНиПы,
стандарты и своды правил, регламентирующие высотное строительство. Вместе с
тем в Москве разработаны региональные нормативы градостроительного
проектирования по проектированию уникальных объектов, в том числе высотных
зданий и сооружений, накоплен опыт проектирования и строительства таких
объектов капитального строительства.
Учитывая изложенное, прошу поддержать данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Мартин Люцианович Шаккум - содоклад от комитета.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Законопроектом предлагается
продлить на два года - до 1 января 2013 года - срок, на который органам
госвласти города Москвы переданы полномочия по организации и проведению
государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной
документации уникальных объектов, строящихся на территории Москвы. Также
предлагается продлить и срок, в течение которого органы госвласти города
Москвы уполномочены на осуществление государственного строительного надзора.
На законопроект поступил положительный отзыв правительства.
Учитывая изложенное, комитет поддерживает законопроект и рекомендует принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть вопросы? Раз, два, три, четыре, пять, шесть - шесть вопросов, хорошо.
Коломейцев, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Мартин Люцианович, вот сериал, который показали про Лужкова по всем
каналам, кроме "ТВЦ", как раз в большей степени основан на нарушениях именно
этой позиции. Получается, что вы не согласны с мотивами президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё знает про мотивы президента.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Николай Васильевич, тема законопроекта не имеет
никакого отношения к тем материалам, на которые вы ссылаетесь. Законопроект
носит, вообще говоря, достаточно технический характер. Дело в том, что в
городе Москве примерно каждый пятый объект является уникальным, и поэтому
город самостоятельно проводит экспертизу этих зданий, этих проектов и также
осуществляет их строительный надзор. На федеральный уровень передавать эти
полномочия - это, скажем так, достаточно большая проблема. Поэтому я
предлагаю всё-таки вам поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ширшов, пожалуйста, ваш вопрос.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Сергей Юрьевич, у меня, наверное, в продолжение этого
вопроса, но всё-таки с ссылками на вашу пояснительную записку и на
официальный отзыв, который получен был из Правительства Российской Федерации.
Отзыв, мы видим, получен 29 марта 2010 года. В пояснительной записке как
пример очень качественной и грамотной работы данной организации приводятся
торговые комплексы "Новое кольцо Москвы", ММДЦ "Москва-Сити", но, как сказал
уже Николай Васильевич, ведь основные претензии, в том числе и к
администрации уходящей города Москвы, и к тем структурам, которые работают в
Москве, - именно некачественная, неграмотная работа. Сергей Юрьевич, не
считаете ли вы это противоречащим тем выводам, которые сделал на сегодняшний
день президент?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ОСАДЧИЙ С. Ю. Мне кажется, Мартин Люцианович уже довольно-таки подробно
ответил на этот вопрос. Мне нечего добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Наверное, вопрос к обоим докладчикам.
У нас в документах всё время звучит: уникальный, уникальные объекты,
документация уникальных объектов. Вот у нас напротив гостиница "Москва"
стоит. Это был памятник, это был уникальный объект. Теперь его нет, то, что
возвели, - это уже новый объект, это новое строение, которое только внешне
что-то напоминает. И таких уникальных объектов не только в Москве, но и в
других центрах крупных загублено немало, то есть под видом реконструкции,
капитального ремонта и так далее фактически строится совершенно новое здание,
мы теряем историю, мы теряем наследство. Вот не приведёт ли продление срока
этого документа к тому, что в том же городе Москве мы потеряем ещё десятка
два-три уникальных объектов, когда под видом реконструкции или ремонта
фактически будут построены новые здания, хотя внешне, может быть, чем-то и
схожие, но памятники будут утеряны? Вот вы уверены, что мы, приняв этот
закон, не потеряем ещё несколько объектов уникального значения?.. (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, дело в том, что речь идёт о
технической экспертизе, а не о политической экспертизе. С точки зрения
технической я хочу вам сказать, что сохранить такое здание, как гостиница
"Москва", - это, скажем так, чрезвычайно дорогостоящее занятие, поскольку
несущие конструкции со временем у подобных зданий выходят из строя.
Архитектурный облик гостиницы "Москва", внешний архитектурный облик полностью
сохранён, вы это видите, возведено действительно новое здание. При этом
проводилась экспертиза нового проекта, не делались выводы о том, нужно ли
сохранять старое или делать новое, эти решения принимались на другом, скорее,
политическом действительно уровне. Так что к экспертизе и тем более к
строительному надзору это отношения, скажем так, никакого не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Рябов, пожалуйста.
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.
Технические экспертизы и надзор за ходом строительства осуществляет, вы
говорите, правительство Москвы. Во-первых, что за структура там этим
занимается, так сказать, какое она имеет отношение к этому? Всё-таки
специалисты должны обладать определённой квалификацией и так далее. А что
мешало за прошедший период передать эти функции в другие руки, так сказать, в
другие полномочия?
Спасибо.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Николай Фёдорович, спасибо вам за очень
профессиональный вопрос.
Действительно, есть московская экспертиза и есть московские СНиПы, у нас нет
на федеральном уровне, к сожалению, СНиПов по строительству высотных
сооружений, но такие СНиПы есть в Москве. Есть московская экспертиза. Каждое
пятое здание в Москве является уникальным, то есть высота его свыше ста
метров и заглубление более десяти метров - это здание уже уникальное. Каждое
пятое строящееся в Москве здание является уникальным, поэтому уникальным
является и состав специалистов в московской экспертизе, которые работают по
этим СНиПам, и уникальным является подбор кадров в архитектурно-строительном
надзоре, и очень хотелось бы эти кадры сохранить.
Теперь по поводу передачи. Я вам скажу откровенно, я бы к этому законопроекту
присоединился, если бы я его вносил, я написал бы (и во втором чтении буду
ставить этот вопрос): передать эти функции не сроком на два года, а на более
длительный срок либо передать без срока на экспертизу города Москвы, потому
что именно здесь есть специалисты. И нам совершенно нет смысла раздувать на
федеральном уровне штат как экспертизы, так и строительного надзора, лучше
передать эти функции Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.
ИВАНОВ С. В. Спасибо большое.
Мартин Люцианович, ну вот смотрите, буквально сегодня в "Российской газете"
опубликована большая статья: в столице нашли девять новых мест, грозящих
оползнями, и так далее. Вот в пояснительной записке есть положительные отзывы
о деятельности этих органов в данном направлении, но почему-то не указали
недостатки. Мы все знаем, допустим, про высотки "Дон-Cтроя" на Минской улице,
мы знаем о проблемах в Серебряном Бору, "Алые паруса" называется этот
комплекс. Это тоже высотные здания, и они тоже грозят свалиться, в реку
сползти и так далее. То есть насколько всё-таки всё это эффективно?
Положительные вы указали моменты, а вот отрицательные? Они прозевали эти
вещи, когда давали своё разрешение на строительство. Неважно, что там не 100
метров, а 99 или 70, всё равно большое здание.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Сергей Владимирович, разрешение на строительство даёт
не орган экспертизы, дают другие органы. Позиция органов экспертизы в
отношении данных объектов очень неоднозначна, и не раз органы экспертизы
выносили по ним отрицательные решения, а вот дальше решения принимались
скорее на политическом уровне. Вот когда вмешивался политический уровень, вот
тогда, наверное, и происходили те негативные моменты, и перечень их может
быть даже несколько шире того, что вы привели. Но ещё могу сказать, что,
вообще говоря, не ошибается тот, кто ничего не делает. Я думаю, что
соответствующие сотрудники, которые всё-таки ставили подписи, понесли
заслуженное наказание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Мартин Люцианович, а почему вот в законопроекте и
в пояснительной записке вы не указали, что, например, экспертиза - вещь,
вообще-то, платная? Люди платят за экспертизу, которая проводится. Это
первое.
И второе. Почему в записке, например, не проанализирована ситуация по Москве,
в частности, не сказано, что стоимость проекта в Москве, того, который
получает положительное решение органа экспертизы (а это всего четыре
проектные организации в Москве), в два раза больше, чем, например, во
Франции? Это, кстати, себестоимость метра. А другие проекты, поданные другими
проектными организациями, не проходят эту экспертизу. У нас разве не смена
системы в Москве происходит? Вы что, вот здесь убеждаете нас в том, что у нас
просто кассир поменялся?
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Максим Станиславович, те вопросы, которые вы подняли,
я разделил бы на две группы.
Первый вопрос - о платности экспертизы вообще. Я хочу напомнить, что
экспертиза строительных проектов везде платная, не только в Москве, на
федеральном уровне, на региональном уровне все экспертизы являются платными.
И есть постановление правительства, которое регулирует порядок и размер
взимаемой платы. Мы этого вопроса здесь вообще не касаемся, это не предмет
регулирования данного законопроекта.
Второе. Вы сказали о стоимости проектирования в Москве и увязали стоимость
проектирования с прохождением экспертизы. Это не является предметом
регулирования данного законопроекта. Если более конкретно говорить, это
предмет Уголовного кодекса. То, о чём вы сказали... Если вам такие факты
известны, то нужно обратиться в соответствующие правоохранительные органы, я
думаю, они дадут квалифицированную оценку подобным деяниям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все вопросы заданы. Настаивает ли кто-то на выступлении? Есть две руки.
Никого я не упустил? Депутат Ширшов и депутат Рохмистров.
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Пожалуйста, депутат Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Уважаемые Сергей Юрьевич, Мартин Люцианович, Олег Викторович,
уважаемые коллеги! Очень жаль, что только Мартин Люцианович отвечал на все
вопросы, потому что вопросы задавались либо обоим докладчикам, либо Сергею
Юрьевичу, наверное, в первую очередь, но тем не менее ответы мы получили. Что
следует из этих ответов? Во-первых, то, что СНиПы Российской Федерации никуда
не годятся по сравнению со СНиПами Москвы. Я глубоко убеждён, что помимо
города Москвы в других городах Российской Федерации также строятся высотные
здания. Посмотрите, что делается в Екатеринбурге: город развивается каким-то
образом, в том числе растёт вверх. Эта тенденция характерна для всех
мегаполисов. Поэтому, если московская организация будет у нас постоянным
собственником этих СНиПов, появится какое-то сепаратное настроение, так
сказать. Получается, что, если кому-то в каком-то субъекте Федерации нужно
спроектировать высотное здание либо сооружение, которое относится к перечню
статьи 48 -1, часть 2, они должны обращаться именно сюда, в Москву, потому
что таких СНиПов в Российской Федерации якобы нет. Но это неправильно.
Во-вторых, действительно, и законопроект, и отзыв на этот законопроект были
получены в марте. Оценка хозяйственной деятельности всех структур
администрации и мэрии города Москвы была дана, она была дана не только
Президентом Российской Федерации (я так понимаю... ну, недостаточно
авторитетная, может быть), но и спикером нашей Государственной Думы. Мне
кажется, что... не просто кажется, а появляется уверенность в том, что
неправильная постановка вопроса. Отдавая эти функции исключительно Москве,
причём прописывая в законе право именно Москве проводить такие исследования,
мы лишаем права выбора тех, кто подаёт на экспертизу, и возможностей тех, кто
готовит проекты, проектных организаций. Вот даже на примере города Сочи...
Ведь ФГУ спокойно передаёт ряд каких-то полномочий региональной экспертной
группе, которая всё делает, помогает и работает с ними в каком-то тандеме.
Ведь нет необходимости в законе прописывать то, что мы сейчас пытаемся
записать. Тем более что, ещё раз повторяю, президент и спикер нашей палаты
дали свою оценку тому, что происходит.
Ещё раз обращаю внимание на пояснительную записку, которая нам была роздана.
Здесь ведь чётко, чёрным по белому написано, ссылка идёт на те объекты,
которые, с точки зрения автора, являются образцом. Это, например, комплекс
"Москва-Сити", к которому, вы знаете, на сегодняшний день и подъезда нет,
негде ставить сотрудникам, возможным сотрудникам этого центра, тем, кто там
будет работать, арендаторам транспортные средства.
То есть заведомо, так скажем, запрограммирован какой-то очередной
транспортный коллапс, транспортная развязка с многоярусными подземными
гаражами и торговым комплексом на площади Тверской Заставы - об этом только
ленивый журналист не писал. Что касается "Нового кольца Москвы" - ну, это уже
анекдот.
На сегодняшний день больше полутора тысяч публикаций в средствах массовой
информации по поводу деятельности московской администрации в течение
последних, как говорят, девятнадцати лет, из них две трети - по поводу
деятельности, как раз связанной со строительными нюансами. Правильно сказал
Мартин Люцианович, что каждый пятый объект относится к этой категории, то
есть по каждому пятому объекту в Москве недочёты, которые были, прежде всего
должны быть записаны на Мосгосэкспертизу, именно на эту организацию. И надо
отметить, что это не недочёты, здесь живут люди, сюда приезжают, это витрина
нашей страны - Москва. Получается, все те промахи, которые в данном случае
допускались и допускаются, - всё это было сделано Мосгосэкспертизой. А что
касается СНиПов, товарищи, уже давно пора передать их Российской Федерации. И
кичиться тем, что в Москве есть СНиПы, а в России этих СНиПов нет, они не
приняты на российском уровне... Это критика серьёзная в адрес федеральных
органов власти, прежде всего Минрегиона, я полагаю, но я не думаю, что там
товарищи такие большие бездельники, по крайней мере они сегодня выступают
перед нами, ходят на "круглые столы", и создаётся впечатление, что это вполне
компетентные, солидные люди. Я думаю, что это неправильный упрёк, и они
подтянутся и спокойно смогут СНиПы, которые необходимы, принять и на
российском уровне.
С нашей точки зрения, этот закон не надо принимать. Наша фракция будет
голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, можно много говорить о том, правильно
или неправильно, у кого какие СНиПы есть, но очень трудно объяснять структуру
стоимости в Москве квадратного метра, во что это выливается. И мне
непонятно... Почему? Потому что в комитете по строительству у нас всё-таки
достаточно грамотные люди собрались, которые прекрасно знают многие нюансы,
имеющие место именно в Москве.
То, что экспертиза платная... Я не случайно задал этот вопрос, потому что в
заключении комитета и в пояснительной записке есть ссылки на то, что у нас
федералы якобы не справляются с этими проблемами. Слушайте, Москва тоже не
справляется с этими проблемами, если внимательно изучить деятельность
Мосгосэкспертизы. Она успешно справляется с помощью тех четырёх контор,
видимо, где есть свои отношения. Свои отношения в конечном итоге для
потребителя, для строителя выливаются в конкретные цифры. Если во Франции
самое крутое архитектурное бюро берёт за проектирование, скажем, 60 долларов
за квадратный метр, то у нас в Москве цена начинается от 112 долларов. И смею
вас заверить: те люди, которые у нас занимаются проектированием, не все
получают эти деньги, а эти деньги как раз и заложены в неких процедурах.
Только в нашей стране существует прайс-лист на проектирование любого объекта
с согласованием и без согласования. Согласование и прохождение через
Мосгосэкспертизу стоит гораздо дороже, поэтому, понятное дело, в конечном
итоге это сказывается на цене каждого квадратного метра того, что строится в
Москве. И это сказывается, если говорить о надёжности... Ну, вы посмотрите,
сколько у нас "надёжных" объектов было - от "Трансвааль-парка" до всех
остальных, все были "надёжные" и "хорошие". Это, кстати говоря, касается и
того, что у нас "хороший" надзор в Москве и "хорошие" проекты.
Собственно говоря, то, как делается, референтура так называемая, если Мартин
Люцианович это имел в виду, экспертиза в той же самой Мосгосэкспертизе, когда
направляется это в международную ассоциацию архитекторов, которую возглавляет
главный архитектор академии наук Платонов Юрий Павлович, и они своими силами
делают экспертизу сложнейших проектов, - мне кажется, что подобный механизм
за деньги заказчика вполне может освоить и федеральное ведомство.
Вот этим законопроектом мы фактически узакониваем цену. Наши строители не
смогут обращаться в другую экспертную организацию, например в
"Росэкспертизу", с тем чтобы было принято другое решение по их проектам. С
этим сталкивались неоднократно - когда Москва говорит: вот пока не будет в
соответствии с федеральным законом проведена экспертиза в Мосгосэкспертизе,
вы у нас ничего не получите. А сделать это можно, только обратившись в четыре
конторы, которые держат неконкурентные цены за проектирование.
Опять же это очень хороший способ, который использовался многими товарищами
для того, чтобы кого-то не пускать, кого-то пускать. Вот выступил Владимир
Вольфович против мэра города, которому это очень не понравилось. И вот там, в
этом институте, Владимир Вольфович читал лекции, его туда пустили - какой
ректор нехороший, ну-ка закрыть им все стройки! Если экспертиза не даст
заключения о согласовании, то никто это не построит.
Поэтому это ещё и механизм политического влияния, я с этим абсолютно
согласен. И если в рамках того процесса, который сегодня начался в Москве,
когда у людей в глазах появилась надежда, Государственная Дума принимает
пролоббированное Москвой решение, чтобы регулировать этот рынок, чтобы
держать эти цены на жильё, держать эти цены на строительство... Ну, вы
извините, народом, жителями Москвы это будет воспринято только так, что всё
останется как прежде, просто потоки пойдут не в одну сторону, а немножко в
другую, полноводные реки за собой потянут. А ведь в глазах людей зажглась
надежда, что в этом городе может что-то измениться.
Давайте мы отложим принятие настоящего законопроекта и посмотрим на него с
другой точки зрения, к чему, кстати говоря, и призывал президент. И
собственно говоря, те отставки, которые сейчас пошли в правительстве Москвы,
как раз и говорят, что движение началось. Зачем мы будем лоббировать эту
систему, которая уже умерла? Не надо этой системы. Система должна стать
прозрачной, чтобы на рынке у нас было множество архитектурных бюро, чтобы
снизилась цена за квадратный метр в Москве.
Непринятие этого законопроекта - это, наверное, будет первый шаг к тому,
чтобы хотя бы на чуть-чуть снизить стоимость жилья для наших граждан в нашем
городе, хотя бы чуть-чуть поломать пирамиду коррупции и регулирование
телефонным правом: кому можно в этом городе строить и проектировать, а кому
нельзя. Поэтому давайте мы всё-таки вернёмся к тому опыту, который в
нормальных странах давно уже имеется, и не будем продолжать строить эту
пирамиду, у которой уже верхушка обвалилась и которая, я надеюсь, развалится
вся. Давайте отклоним этот законопроект, чтобы нам через какое-то время не
было мучительно больно, когда его отклонит президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, больше никто не записался для
выступления. Я обращаюсь к представителю президента - не настаивает.
Представитель правительства также не настаивает. Заключительное слово? Нет
желающих выступить с заключительным словом... А, Шаккум. Извините.
Пожалуйста, Мартин Люцианович Шаккум. С места. Заключительное слово от
комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел бы
отреагировать на выступление Максима Станиславовича и ещё раз повторить, что
есть две составляющие в работе экспертизы. Есть, безусловно, политическая
составляющая, потому что никто, в том числе и я, не будет отрицать, что на
подразделение структурное московского правительства, конечно же, руководство
города Москвы могло оказывать определённое политическое влияние. Но хочу
обратить внимание на другую сторону: в Москве собраны уникальные специалисты,
триста человек, это коллектив, я могу сказать, единственный сейчас коллектив,
который может эффективно и быстро проводить экспертизу высотных зданий, они
строятся у нас практически только в городе Москве. Сейчас страсти, как
говорится, улягутся, но развал экспертизы, если он произойдёт, и передача на
федеральный уровень, скорее, приведут к росту стоимости, цен и ухудшению
качества строительства, а не к обратным результатам, тем, к чему призывал
Максим Станиславович.
Я прошу коллег поддержать данный законопроект. Считаю, что экспертиза - это
орган не политический, а технический, и экспертиза будет работать в
соответствии со своей профессиональной этикой, а не с политической
конъюнктурой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим данный вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4897 по 4915 из 5963
По 8-му вопросу. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 4-2 Федерального закона "О введении в
действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято.