Стенограммы обсуждения законопроекта №335233-4

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1723 по 1871 из 7390

Пункт 4. Проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год".        
Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.   
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и         
налогам, фракция "Единая Россия".                                               
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В ходе подготовки проекта   
бюджета на 2007 год к четвёртому чтению была проведена следующая работа. Хочу   
вам напомнить, что при принятии проекта федерального бюджета на 2007 год в      
третьем чтении Государственная Дума поручила комитету в случае заключения       
договора о бюджетных отношениях между Архангельской областью и Ненецким         
автономным округом до рассмотрения проекта бюджета в четвёртом чтении внести    
изменение в текст закона и восстановить Ненецкий автономный округ отдельной     
строкой в приложении к бюджету, которое связано с предоставлением               
межбюджетных трансфертов.                                                       
                                                                                
22 ноября, докладываю вам, Собранием депутатов Ненецкого автономного округа и   
Архангельским областным Собранием депутатов был принят закон об утверждении     
договора между органами государственной власти Архангельской области и          
Ненецкого автономного округа. В соответствии с этим договором стороны           
договорились о порядке зачисления налоговых доходов от федеральных налогов и    
сборов, а также налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами,      
собираемыми на территории Ненецкого автономного округа.                         
                                                                                
В соответствии с этим договором и во исполнение поручения Государственной       
Думы комитет по согласованию с правительством, Правовым управлением дополнил    
текст статьи 31 пунктом 5 и выделил Ненецкий автономный округ отдельной         
строкой в перечне субъектов Российской Федерации в двадцати семи приложениях.   
                                                                                
Также во исполнение поручения Государственной Думы комитет подготовил           
приложения по распределению расходов федерального бюджета по ведомственной      
структуре расходов, по распределению расходов федерального бюджета на 2007      
год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов, по              
федеральным целевым программам, финансирование которых предусмотрено на 2007    
год, основным показателям государственного оборонного заказа на 2007 год,       
расходам на реализацию Федеральной адресной инвестиционной программы на 2007    
год. Эти приложения подготовлены с учётом поправок, которые были приняты в      
третьем чтении, и с учётом отнесения строек и объектов по соответствующим       
разделам функциональной классификации в ведомственные структуры расходов        
федерального бюджета на 2007 год. Также были учтены замечания                   
юридико-технического характера, сделанные Правовым управлением Аппарата         
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
С учётом всех сделанных комитетом уточнений комитет предлагает принять проект   
федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в четвёртом чтении, в   
целом.                                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.                                 
                                                                                
Есть ли вопросы?                                                                
                                                                                
Вопросы у Глазьева и Степановой.                                                
                                                                                
Коллеги, я предупреждаю, что сейчас могут быть заданы только такие вопросы,     
которые не изменят ни поправками, ничем это предложение. Мы голосуем сейчас     
за вынесение на "час голосования".                                              
                                                                                
Пожалуйста, Глазьев Сергей Юрьевич.                                             
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Любовь Константиновна, я просил бы от фракции предоставить мне    
слово по мотивам.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. А к Юрию Викторовичу вопрос. Вы, к сожалению, не присутствовали   
при рассмотрении Основных направлений единой государственной                    
денежно-кредитной политики на 2007 год, которое было в среду. По ходу дела      
выяснилось, что у Центрального банка никаких ни расчётов, ни обоснований        
необходимости держать верхний предел прироста денежной массы в размере 28       
процентов нет. Если бы сохранились условия этого года, то прирост был бы 38     
процентов. Это означает, что целый триллион рублей мы зазря задерживаем в       
Стабфонде с точки зрения денежно-кредитной политики. Вот ваш комитет видел      
какие-то расчёты Центрального банка и Минфина в связи с этим?                   
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Вопрос, связанный с денежно-кредитной политикой,                 
рассматривался внимательно в нашем комитете, и рассматривался он два раза.      
Первый раз мы рассматривали его ещё в октябре, и с учётом рассмотрения были     
сделаны замечания, Центробанк подготовил все расчёты, и комитет принял те       
решения, которые были рассмотрены на заседании Государственной Думы.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Степанова.                                                              
                                                                                
СТЕПАНОВА З. М., фракция "Единая Россия".                                       
                                                                                
Юрий Викторович, в бюджете на 2007 год выделены субсидии субъектам Федерации    
на строительство дорог, в том числе и муниципальных. Это, конечно, очень        
благое дело, но согласно приложению 27 порядок устанавливается Правительством   
Российской Федерации. Исходя из опыта работы можно сказать, есть опасение,      
что деньги на строительство дорог муниципалитетами не будут освоены. Можно ли   
попросить комитет по бюджету обратить на это внимание и обратиться к            
правительству, с тем чтобы было записано, что субсидии выделяются не только     
на строительство, но и на модернизацию, реконструкцию и капитальный ремонт?     
Это очень важно сегодня для муниципальных образований.                          
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По           
Бюджетному кодексу внесение поправок в четвёртом чтении не предусмотрено. Мы    
вчера внимательно рассмотрели предложения, которые поступили от группы          
депутатов, и нашли, в общем-то, выход из ситуации. Необходимо подготовить       
поручение Государственной Думы Правительству Российской Федерации, потому что   
в пункте 21 статьи 47 есть запись, по которой правительство должно определить   
порядок выделения финансовых резервов, предусмотренных этой статьёй, на         
финансирование строительства, на модернизацию автомобильных дорог. И исходя     
из этой записи предлагается поручить правительству, чтобы они предусмотрели     
включение туда расходов не только на строительство и модернизацию, но и на      
капитальный ремонт.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва.                               
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Юрий Викторович, будьте добры, скажите, пожалуйста, каковы,      
вообще, правила сегодняшние, как версталась инвестиционная программа? Мы её     
уже несколько лет не видим такую - нормальную, простую, по областям. Многие     
депутаты, приезжая в округ, обещают, вообще чуть ли не золотые горы для         
области. Я знаю, что в последние годы администрации областей с правительством   
её верстают. Или я не права?                                                    
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В бюджете, который мы принимаем сегодня в четвёртом чтении,      
утверждается только сумма на инвестиционную программу, эта сумма определена в   
9 миллиардов рублей, а саму программу утверждает правительство, как вы          
правильно сказали. В прошлом году, если не ошибаюсь, она была подписана         
Михаилом Ефимовичем Фрадковым 1 апреля. Такой же порядок остался и на этот      
год. Есть предложение в дальнейшем, в перспективе вообще отказаться от          
адресной инвестиционной программы и проводить финансирование через ФРР, то      
есть через фонд регионального развития.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, у кого-то ещё были вопросы? Больше вопросов нет. Переносим             
законопроект на "час голосования".                                              
                                                                                
Присаживайтесь, Юрий Викторович.                                                
                                                                                
Проект постановления? Пожалуйста.                                               
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, у вас на руках проект постановления. К        
проекту постановления поступил ряд поправок. Комитет внимательно рассмотрел     
эти предложения и счёл нужным принять три поправки: это поправка по             
компенсации стоимости дизельного топлива сельскому хозяйству, поправка          
касательно программы Дальнего Востока и Забайкалья и поправка по развитию       
гражданской авиации, о которой мы с вами долго дискутировали. Остальные         
поправки были отклонены. Прошу принять проект постановления и проголосовать     
его за основу и в целом.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но это всё равно на "час голосования"            
выносится, Юрий Викторович.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1986 по 2123 из 7390

Уважаемые коллеги, объявляется "час голосования". Я прошу принять за основу     
проект постановления по принятию федерального бюджета на 2007 год.              
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 05 сек.)                 
Проголосовало за              348 чел.77,3%                                     
Проголосовало против           73 чел.16,2%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    421 чел.                                          
Не голосовало                  29 чел.6,4%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Коллеги, Юрий Викторович Васильев назвал нам три поправки, которые по решению   
комитета предлагается включить в проект постановления. Будем голосовать по      
каждой поправке отдельно или за все три сразу? Согласны с поправками? Прошу     
проголосовать за поправки, предложенные комитетом в проект постановления. Кто   
за? Прошу проголосовать.                                                        
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за              374 чел.83,1%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    374 чел.                                          
Не голосовало                  76 чел.16,9%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Перед голосованием по данному законопроекту несколько слов хочет сказать        
Алексей Леонидович Кудрин. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                      
                                                                                
КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.                            
                                                                                
Уважаемые депутаты, я прежде всего хочу поблагодарить за очень конструктивную   
работу в Государственной Думе над бюджетом 2007 года. Это действительно         
бюджет прорыва, потому что мы не только пошли на серьёзное увеличение общего    
объёма расходов на 1 триллион 100 миллиардов рублей (это 26 процентов, то       
есть за один год бюджет нарастает на четверть), но и все направления, которые   
были озвучены в Государственной Думе, получили поддержку.                       
                                                                                
И после принятия решения сегодня, я думаю, мы ненадолго расстанемся: я          
приглашаю вас к дальнейшей совместной работе над проектом бюджета трёхлетнего   
- на 2008-2010 годы. Внесём мы этот проект закона в конце апреля, уже в         
феврале - марте мы начнём работать над важнейшими проблемами на целую           
трехлётку, повторяю, 2008-2010 годы. Я приглашаю к совместной работе и          
благодарю ещё раз за работу в Государственной Думе над бюджетом.                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
И по мотивам просил слова Глазьев Сергей Юрьевич. Три минуты.                   
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, я, к сожалению, не могу разделить радость Алексея            
Леонидовича, по поводу того, что это бюджет прорыва. Если это бюджет прорыва,   
то только с точки зрения масштаба тех ассигнований, которые мы жертвуем в       
пользу стран НАТО, выделяя деньги, более 4 триллионов рублей к концу этого      
года, на кредитование их государственного долга.                                
                                                                                
Любовь Константиновна, вы говорили про национальные проекты только что. Так     
вот я вам скажу, что денег, выделяемых на национальные проекты, в тридцать      
раз меньше, чем денег, которые замораживаются в Стабилизационном фонде. И это   
на фоне того, что расходы на здравоохранение, как было показано на              
парламентских слушаниях недавно, у нас на порядок, в десять раз ниже на душу    
населения, чем в странах Европы, мы находимся здесь даже ниже уровня Турции.    
И даже в относительном выражении социальные расходы у нас вдвое ниже по         
отношению к ВВП и втрое ниже по отношению к расходам бюджета. Так что это       
если и бюджет какого-либо государства, то отнюдь не социального, скорее,        
колониально зависимого, к сожалению. Алексей Леонидович пытался нас убедить     
всё это время в том, что такие жертвы необходимы ради борьбы с инфляцией.       
                                                                                
На днях, Алексей Леонидович, мы слышали выступление коллеги Игнатьева,          
который пытался обосновать основные направления денежно-кредитной политики.     
Должен вам сказать, что это обоснование вызвало у нас глубочайшее               
разочарование. Никаких расчётов, никаких цифр, никаких сценариев денежной       
политики не было представлено. Было сказано лишь следующее: поскольку ничего    
в целом не поменяется в экономике, то и денежная политика останется прежней и   
верхний предел прироста денежной массы ограничивается Центральным банком на     
уровне 29 процентов. Замечу, что на текущий год была почти такая же оценка:     
28 процентов верхний предел, а реально денежная масса выросла на 38             
процентов. Ничего катастрофического не произошло, наоборот, скорость            
обращения денег уменьшилась, инфляционные процессы начали, так сказать,         
немножко затухать. Так вот, если следовать даже этой примитивной логике и       
сохранять уровень текущего года, то можно было бы ограничить предел роста       
денежной массы 38 процентами по факту этого года, и тогда мы с вами,            
уважаемые коллеги, сумели бы сэкономить триллион рублей, поскольку не нужно     
было бы лишние деньги стерилизовать без какого-либо смысла в Стабилизационном   
фонде. Так вот мы из-за вот этих школярских упражнений, я бы сказал, гаданий    
на кофейной гуще, которые нам демонстрируют правительство и Центральный банк    
в отношении денежной политики, идём у них на поводу и совершенно бессмысленно   
замораживаем триллион рублей. Только что вы заморозили 1 триллион 200           
миллиардов допдоходов этого года, сейчас заморозим ещё 1,5 триллиона в          
Стабфонде. В итоге на 1 рубль, который работает в экономике, у нас уже 4        
рубля заморожено. Это безумная политика, абсолютно ненужные жертвы и            
неиспользуемые возможности. Стыдно голосовать за такой бюджет!                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович хотел бы ответить на некоторые ваши    
высказывания? Пожалуйста, Алексей Леонидович.                                   
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я не буду, пожалуй, дискутировать, я просто    
приведу одну справку. Затухание инфляции происходит потому, что, увеличивая     
предложение денег, мы действительно имеем некоторое снижение скорости           
обращения, что позитивно и, как было отмечено, это происходит в результате      
той политики, которую проводим. Но есть ещё одно последствие - страна           
вынуждена в этой связи укреплять свою валюту. А вот это уже становится очень    
обременительно для промышленности, и это уже прямо сигнализирует о              
"голландской болезни". То есть под напором нефтедолларов, начиная их тратить,   
мы получаем укрепление национальной валюты в такой степени, что наши            
предприятия не успевают снизить свои издержки, получая такое укрепление         
валюты, и в сопоставимом выражении проигрывают перед конкурентами. На 10        
процентов укрепление валюты в прошлом году и на 8 процентов в этом году - это   
выше чем темпы увеличения производительности труда, которые могут позволить     
себе наши предприятия. Так что вы это не учли, и я вынужден признать ваши       
оценки несостоятельными.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится проект федерального      
закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в целом. Кто за? Прошу               
проголосовать.                                                                  
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за              348 чел.77,3%                                     
Проголосовало против           91 чел.20,2%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    439 чел.                                          
Не голосовало                  11 чел.2,4%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2194 по 2198 из 7390

ГАРТУНГ В. К. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, произошёл какой-то технический сбой: моя       
позиция по бюджету - против.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 557 по 572 из 7868

СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В 2001 году Президент        
Российской Федерации Владимир Владимирович Путин своим указом утвердил Основы   
политики Российской Федерации в области авиационной деятельности. Безусловно,   
этот указ дал определённый импульс развитию нашей промышленности, и события     
последних дней говорят о том, что этот процесс нарастает. Активность наших      
компаний возросла, и в частности, компания "Илюшин Финанс..." серьёзным         
образом работает на рынке стран Латинской Америки.                              
                                                                                
В этой связи я хочу попросить вас из таблицы 2 отклонённых поправок, которую    
мы сегодня будем рассматривать, перенести поправку 284 - это новая статья - в   
раздел принятых и проголосовать за эту поправку.                                
                                                                                
Большое спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 624 по 640 из 7868

ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В последнее время очень        
много говорят о возрождающемся национализме, но мы с вами его здесь сами        
возрождаем.                                                                     
                                                                                
Вот сегодня третье чтение бюджета. Одной маленькой, но гордой республике на     
сбалансированность бюджета выделяется дополнительно 3 миллиарда рублей. А       
почему моей Курской области ничего этого не выделяется, другим областям         
почему не выделяют? Вот отсюда как раз ноги-то и растут: не дадите нам денег,   
мы, дескать, бунтовать будем, стрелять начнём, взрывать.                        
                                                                                
Вы, между прочим, не забывайте, коллеги уважаемые, что голодные бунты в         
советское время, в Советском Союзе возникали только в русских республиках (в    
Новочеркасске в 56-м году, вот там это было), в союзных такого не было, там     
более-менее нормально снабжали.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 690 по 699 из 7868

ЧЕРНЫШОВ А. Г., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Сегодня мы будем обсуждать проект федерального бюджета на 2007 год, а также     
ещё внесение изменений в бюджет на 2006 год. И в общем-то, значительные         
средства предполагается на психиатрию заложить. Ну, думаю, это намёк, что у     
нас всё общество больно, кому-то всё неймётся это доказать. Думаю, что          
граждане согласились бы с подобными тратами, если бы знали, что за счёт этих    
средств вылечат некоторых представителей российской власти, которые оказались   
хронически больны.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1359 по 4909 из 7868

Мы можем теперь приступить к самому, наверное, объёмному вопросу сегодняшнего
порядка работы, это пункт 6 - проект федерального закона "О федеральном
бюджете на 2007 год" (третье чтение). Я попрошу представителей правительства
пройти в ложу, а председателя Комитета по бюджету и налогам подготовиться к
выступлению.

Уважаемые коллеги, заканчивайте обсуждать бюджет в кулуарах, пора уже
обсуждать его в зале.

Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам
рассмотрел поправки, внесённые к рассмотрению федерального бюджета на 2007
год в третьем чтении, и сегодня представляет вам таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию и к отклонению, а также проект постановления
Государственной Думы о принятии в третьем чтении проекта федерального закона
"О федеральном бюджете на 2007 год".

Согласно решению Совета Государственной Думы по каждому разделу и подразделу
расходов были назначены ответственные профильные комитеты. В этой связи
хотелось бы отметить, что все комитеты активно работали над подготовкой
проекта бюджета в третьем чтении. Однако особо хотелось бы отметить и
выделить такие комитеты, как комитет по промышленности, по социальной
политике, по охране здоровья, по образованию, по культуре, по аграрным
вопросам, по обороне и по безопасности. Активно работали депутаты - члены
трёхсторонней комиссии. Комитет провёл шесть заседаний по рассмотрению
поправок к третьему чтению. На заседании при рассмотрении поправок по разделу
"Межбюджетные трансферты" присутствовали представители Правительства
Чеченской Республики.

Всего в ходе работы над законопроектом в третьем чтении в комитет поступило
тысяча сто семьдесят девять поправок: четыреста пятьдесят пять поправок к
текстовым статьям законопроекта, из них поддержано сто двадцать девять,
отклонено триста двадцать шесть поправок, и семьсот двадцать четыре поправки
к цифровым блокам, из них поддержано двести тридцать девять и отклонено
четыреста восемьдесят пять.

Изменения расходов по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов
были связаны с перераспределением расходов внутри разделов, а также переносом
расходов из одного раздела в другой в соответствии с постановлением о
принятии проекта бюджета во втором чтении.

Всего в третьем чтении было перераспределено 16,7 миллиарда рублей. В
основном перераспределение осуществлено за счёт снятия средств из раздела
"Общегосударственные вопросы". Основное увеличение расходов было направлено
на решение таких социальных вопросов, как обеспечение жильём военнослужащих,
граждан, проживающих в сельской местности, детей, оставшихся без попечения
родителей, а также на увеличение поддержки бюджетов субъектов Российской
Федерации.

Наибольшее количество поправок было подано по разделу "Межбюджетные
трансферты". Этот раздел был увеличен на 2,5 миллиарда рублей. Было выделено
500 миллионов рублей на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей,
оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой и
не имеющих закреплённого жилья, 1,5 миллиарда - на добровольное переселение в
Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, 580 миллионов
- на улучшение жилищных условий военнослужащих, проживающих в ЗАТО в
Велючинске, 350 миллионов рублей - на государственную поддержку и на субсидии
на внедрение комплексных мер модернизации образования, 1,3 миллиарда - на
ликвидацию последствий землетрясений в Корякском автономном округе.

В рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села..." были
выделены два новых вида расходов: субсидии на осуществление мероприятий по
обеспечению жильём граждан, проживающих в сельской местности, - в сумме 1
миллиард 178 миллионов; субсидии бюджетам на строительство или приобретение
жилья для молодых семей, специалистов и молодых семей на селе - в сумме 2
миллиарда рублей.

По фонду регионального развития расходы увеличены на 2 миллиарда 150
миллионов, из них 1 миллиард - на завершение строительства объектов, ранее
включённых в программу сокращения различий в социально-экономическом развитии
регионов, 1 миллиард рублей - на субсидии бюджетам субъектов на исполнение
указов президента в связи с добровольным вхождением отдельных республик в
состав России и 150 миллионов рублей - на повышение эксплутационной
надёжности жилых домов и инженерных коммуникаций в городе Волгодонске, на
увеличение субсидий Ростовской области.

Комитет принял решение о снятии 15 миллиардов рублей, выделенных в проекте
закона на субсидии на ликвидацию перекрёстного межтерриториального
субсидирования в электроэнергетике, и направил их на увеличение дотаций на
сбалансированность бюджетам субъектов. При этом мы приняли текстовую статью,
по которой правительство вправе при необходимости в течение 2007 года
перераспределить дотации в сумме до 15 миллиардов рублей на предоставление
субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию
межтерриториального перекрёстного субсидирования в электроэнергетике.

Следующее наибольшее увеличение прошло по разделу "Национальная экономика".
Расходы были увеличена на 1 миллиард 282 миллиона рублей, из них в открытой
части бюджета - на 1 миллиард, на 116 миллионов рублей - на содержание и
эксплуатацию объектов космодрома Байконур, на 250 миллионов - на содержание и
использование судов атомного ледокольного флота.

По разделу "Жилищно-коммунальное хозяйство" в целом расходы увеличены на 3
миллиарда 153 миллиона рублей. За счёт перераспределения были впервые
окрашены средства на обеспечение военнослужащих служебным и постоянным жильём
в сумме 19,3 миллиарда рублей, в том числе 7,5 миллиарда рублей - на
формирование фонда служебного жилья военнослужащих.

Кроме этого, были увеличены на 323 миллиона рублей расходы на приобретение
жилья для сотрудников прокуратуры, на 388 миллионов рублей - на строительство
жилья для военнослужащих органов безопасности и МЧС.

По разделу "Образование" за счёт перераспределения средств внутри раздела
были увеличены на 147 миллионов рублей расходы на капитальный ремонт и
оснащение новым оборудованием общеобразовательных учреждений, учреждений
начального и среднего профессионального образования, на 80 миллионов рублей -
на проведение конкурсов, мероприятий по отбору талантливых молодых людей.
Кроме этого, из выделенных в рамках национального проекта "Образование" 200
миллионов рублей на денежное поощрение талантливой молодежи средства будут
предоставляться не только студентам вузов, но и всех образовательных
учреждений.

По разделу "Социальная политика" расходы увеличены на 4 миллиарда 620
миллионов рублей. В связи с определением численности получателей набора
социальных услуг было выделено 4 миллиарда 400 миллионов рублей на получение
льготных билетов для проезда на транспорте пригородного сообщения, 400
миллионов рублей было выделено на компенсацию пенсионерам - участникам
ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, 300 миллионов рублей - на
государственную поддержку общественных организаций и на увеличение
финансирования социального обслуживания населения и социального обеспечения
населения, из них 108 миллионов - на государственную поддержку общественных
организаций, 142 миллиона - на обеспечение транспортными средствами инвалидов
(автомобиль "Ока"), 50 миллионов рублей - на стационары сложного
протезирования.

В ходе обсуждения текстовых статей были приняты новые статьи, позволяющие
перенести остатки 2006 года по национальным проектам и использовать их в 2007
году.

Некоторые вопросы, обсуждавшиеся в ходе подготовки законопроекта к третьему
чтению, нашли отражение в проекте постановления в виде рекомендаций
правительству. Так, комитет рекомендует правительству подготовить комплекс
мер по созданию условий для развития производства по глубокой переработке
древесины, в том числе для жилищного строительства, по подготовке
производства ближнемагистрального самолёта "Ту-334-100" и его модификаций, а
также мер, направленных на улучшение снабжения населения питьевой водой. При
уточнении параметров федерального бюджета на 2007 год комитет рекомендует
правительству внести предложение о выделении дополнительных средств на
обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая
изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, для создания фонда
служебного жилья Министерства обороны Российской Федерации.

В тексте постановления даны рекомендации правительству о выделении в 2007
году средств для строительства и реконструкции сельских дорог в составе
субсидий бюджетам субъектов на строительство и реконструкцию автомобильных
дорог общего пользования, а также о выделении ассигнований на создание
семейства тракторомобилей для сельского хозяйства.

До 1 января 2007 года правительству рекомендовано внести на рассмотрение
Государственной Думы проект федерального закона о финансовом оздоровлении
организаций жилищно-коммунального комплекса. Правительству рекомендовано
провести анализ исполнения полномочий муниципальных образований по оформлению
земельных участков и созданию земельных кадастров в соответствии со 131-м
федеральным законом и предложить меры по их финансовому обеспечению.

Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение комитетом представлены таблицы
поправок. Они сгруппированы в два блока. Блок первый включает в себя таблицу
цифровых поправок, рекомендованных к принятию и отклонению. Блок второй также
включает в себя таблицы поправок по тексту закона, рекомендованных к принятию
и отклонению. Также у вас на руках подготовленные с учётом рекомендуемых к
принятию поправок текст проекта закона и приложения к нему. Проект
постановления о принятии законопроекта о бюджете в третьем чтении также у вас
на руках.

Итак, можно приступать к рассмотрению цифровой таблицы, первого блока. У меня
всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам предложены таблицы поправок, рекомендованных к
принятию, отдельно цифровые поправки и отдельно текстовые поправки. Поэтому я
сейчас предлагаю рассмотреть таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию, первый блок, он содержит двести пятьдесят одну поправку, это
цифровые поправки. Есть ли замечания по этому блоку и необходимость
рассмотрения каких-либо поправок отдельно? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых к принятию, цифровых поправок, с 1-й по
251-ю.

Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято

Принято.

Следующий блок поправок, также рекомендованных к принятию, - это поправки по
тексту, текстовые поправки, поправки с 1-й по 140-ю. Есть ли замечания по
данному блоку поправок? Есть. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Хотел бы
заявить, что из этого блока авторы снимают свои поправки 108 и 121. Это
поправки депутатов Васильева и Косачёва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет других замечаний? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок, рекомендуемых к принятию, это поправки по тексту, без поправок 108
и 121, которые отозваны авторами. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принято.

Теперь переходим к поправкам, которые рекомендованы комитетом к отклонению.
Здесь тоже два блока: блок I содержит четыреста сорок поправок, это поправки
цифровые; блок II содержит триста шестнадцать поправок, поправки текстовые.
По блоку I поправок, поправок цифровых, с 1-й по 440-ю, есть ли необходимость
в отдельном рассмотрении каких-либо поправок?

Пожалуйста, включите режим записи.

Покажите список записавшихся.

Мельников Иван Иванович, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 325 из таблицы отклонённых,
блок I.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас рассматриваем именно первую таблицу, блок I.

Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".

Поправка 25.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Зубов Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Поправка 194.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Глазьев Сергей Юрьевич.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 65 из блока I отклонённых и
...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока первый только, пока только блок I.

Заполев Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправки 214 и 310.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кашин Владимир Иванович.

КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправки 67, 175, 235, 252 и 291.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправку 291, да? Хорошо, записал.

Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.

КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу вынести на отдельное голосование поправку 254.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кибирев Борис Григорьевич.

СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Смолин по карточке Кибирева.

Прошу вынести на отдельное голосование поправки 220 и 254.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 254 уже была названа. Спасибо.

Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.

ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Борис Вячеславович. Поправка 140.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все? Ещё есть. Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

КАШИН В. И. Ещё поправку 312, будьте добры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 312.

Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Поправки 172, 216, 282, 285, 345, 335, 336, 337, 341, 338 и 343.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению, блок I, поправки с 1-й по 440-ю без поправок: 325,
25, 194, 65, 214, 310, 67, 175, 235, 252, 291, 312, 254, 220, 140, 172, 216,
282, 285, 345, 335, 336, 337, 338, 341 и 343. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Черёмушкин Василий Павлович.

ЧЕРЁМУШКИН В. П. Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, предлагается отклонённые поправки голосовать в ускоренном
режиме. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Нет возражений, все согласились,
будем голосовать в ускоренном режиме.

Мельников Иван Иванович, поправка 325, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, суть поправки - увеличение финансирования
Московского метрополитена на 5 миллиардов рублей. Необходимость принятия этой
поправки назрела, её легко обосновать. Москва не сможет нормально
функционировать, она вообще не сможет функционировать, если в ближайшее время
не решится вопрос увеличения темпов строительства Московского метрополитена.
Город уже задыхается от проблем с автомобильными пробками (наземный
общественный транспорт - заложник этой ситуации), а ежедневный
пассажирооборот в метро достигает девяти миллионов человек, это не только
москвичи, это и многочисленные гости столицы.

Сегодня федеральный центр должен выделять Москве до 20 процентов от
технологически обоснованной потребности, на деле - гораздо меньше, и ситуация
усугубляется. Московский бюджет не способен в одиночку тянуть этот уникальный
грандиозный стратегически важный объект. Об этом сегодня говорят и депутаты
Московской городской Думы, которые приняли соответствующее обращение, об этом
с тревогой говорят и общественные комитеты граждан Москвы.

Строительство новых линий метрополитена с использованием новейших технологий
требует ежегодно значительных объёмов финансирования. Если мы не возьмём на
себя ответственность и не поможем, то многие планы метростроевцев будут под
вопросом. Ещё больше обострится и вопрос безопасности московского метро.

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать поправку, осознать её важность. Она
не политическая, от неё зависит ежедневная жизнедеятельность столицы России.
Помощь федерального бюджета - единственный выход из ситуации. Источник
указан, речь идёт о тех средствах, которые перераспределены из раздела 01
"Общегосударственные вопросы" и направлены на раздел 11.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто от правительства прокомментирует? Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, средства на строительство метро в федеральном бюджете на
следующий год предусмотрены. В настоящий момент распределение этих средств по
субъектам Российской Федерации ещё не проведено, это полномочие
правительства, поэтому мы не можем выделять сейчас из средств,
предусмотренных на метро, отдельно средства на метро в Москве.

Для справки также скажу, что на поддержку наземного транспорта и
строительство дорог в Москве в следующем году зарезервировано в федеральном
бюджете 11 миллиардов рублей по статье "Дорожное хозяйство", что превышает
многократно средства, выделенные любому другому субъекту Российской
Федерации.

И ещё справка. В конце этого, 2006 года дополнительные доходы московского
бюджета составят больше 100 миллиардов, по оценке правительства Москвы, а по
оценке Министерства финансов Российской Федерации, - больше 150 миллиардов
рублей, из которых они могут направить средства на решение особо острых
проблем, в первую очередь дорожного строительства и метро.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я хотел бы добавить к тому, что сказал
Алексей Леонидович. На метро в 2007 году выделено 6,8 миллиарда рублей, кроме
того, по дополнительным доходам 2006 года ещё 1 миллиард, итого получается
7,8 миллиарда. И конечно, если выделить Москве 5 миллиардов рублей из этой
суммы, то ничего не остаётся на метро в других городах, а метро строится и в
Санкт-Петербурге, и в Свердловске, и... Поэтому комитет очень внимательно
рассмотрел эту поправку. Понимая важность столичного метро не только для
города Москвы, но и для всей страны в целом, на этом этапе мы такую сумму всё
же не можем выделить. Кроме того, по источнику, конечно, есть вопросы.

Поэтому комитет не поддержал данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование 325-я поправка. Кто за то, чтобы её принять? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Не принято.

Безбородов Николай Максимович, 25-я поправка.

БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Поправку внесли члены Совета Федерации Озеров, Ключенок, Петров,
Костоев. Поправка предусматривает в разделе "Национальная оборона" ввести
новый вид расходов - финансирование испытательной и научно-экспериментальной
деятельности видов и родов Вооружённых Сил Российской Федерации.

Чем вызвана необходимость внесения поправки? Тем, что
научно-исследовательский и испытательный комплекс Вооружённых Сил Российской
Федерации сегодня находится в критическом состоянии и вывести его из такого
состояния можно только путём решения комплекса задач, а именно: развитием
научно-технической базы, решением кадровых вопросов, совершенствованием
организационно-штатной структуры, решением социальных проблем. Недопустимо
дальше продолжать финансировать важнейшее направление - обеспечение
безопасности государства - по остаточному принципу. Финансирование должно
стать целевым, достаточным, управляемым и контролируемым.

Поправка направлена на перспективу, на эффективное укрепление безопасности
России. Комитет по обороне просит поддержать данную поправку.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.

ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, правительство рассматривало данную поправку. Мы её не
можем поддержать в силу того, что она не согласована с соответствующими
министерствами и ведомствами, в первую очередь с Министерством обороны. Это
первое.

И второе. Она не соответствует процедуре принятия проекта бюджета в третьем
чтении, потому что выделение нового вида расходов должно сопровождаться
выделением соответствующих ассигнований из общего объёма, что в рамках данной
поправки не сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, в продолжение хотел бы сказать, что в
бюджетной классификации бюджета 2007 года такой вид расходов не предусмотрен,
поэтому мы не поддержали поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 25-я поправка. Кто за то, чтобы
её принять? Прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 29 чел.6,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 29 чел.
Не голосовало 421 чел.93,6%
Результат: не принято

Не принято.

Зубов Валерий Михайлович, 194-я поправка.

ЗУБОВ В. М. 194-я поправка касается перераспределения средств внутри раздела
"Здравоохранение", более того, внутри федеральной целевой программы
"Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями..." в пользу
расходов на профилактику, объяснение, разъяснение, что происходит у нас со
СПИДом.

К сожалению, никаких мер особых не предпринимается, в стране началась
эпидемия: более миллиона человек инфицированы. Через четыре-пять лет у нас
затраты на лечение этих людей превысят расходы бюджета на здравоохранение. Но
у нас два телеканала (как пример: "ОРТ", "РТР" - государственные телеканалы)
не ведут никакой разъяснительной работы, никаких разъяснений, ссылаясь на то,
что у них денег нет.

Поэтому я предлагаю выделить 300 миллионов как раз на эту проблематику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Указанная поправка не может быть поддержана правительством по
следующим причинам.

Средства на реализацию федеральных целевых программ предусмотрены в проекте
бюджета на 2007 год строго в соответствии с принятыми правительством
паспортами федеральных целевых программ и теми мероприятиями, которые в них
учтены. В данном случае предлагается увеличить одну из подпрограмм, не
указывая, какая из подпрограмм и какие мероприятия должны быть сокращены
внутри раздела "Здравоохранение". И более того, в данном случае нет тех
мероприятий, о которых депутат сказал при аргументации поправки, в рамках
данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Данная проблема существует, проблема очень важная не только
для нашей страны, но и для всего мира. Однако автор указал источник
перераспределения финансовых ресурсов внутри федеральной целевой программы, а
каждая программа финансируется чётко по паспорту федеральной целевой
программы. Поэтому комитет не поддержал данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 194-я
поправка. Кто за её принятие? Прошу голосовать. Предложение комитета -
отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 27 чел.6,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел.94,0%
Результат: не принято

Не принято.

Глазьев Сергей Юрьевич, 65-я поправка.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, предлагается увеличить ассигнования на
сельское хозяйство на 15 миллиардов рублей в целях компенсации роста цен на
горюче-смазочные материалы.

К сожалению, комитет по бюджету эту поправку разбил на две, и исчез источник
из таблицы, он потерялся в ходе, видимо, оформления материалов. Эти деньги
предлагается, исходя из нашей с Никитиным поправки, взять из другого раздела.
Речь идёт об ассигнованиях РАО "ЕЭС...". Вы помните, больше 30 миллиардов
рублей планируется выделить РАО "ЕЭС..." на приобретение государственной доли
в сетевых компаниях. Мы считаем этот расход надуманным: у РАО "ЕЭС..." есть
достаточно источников, не надо их субсидировать. И я призываю коллег из
"Единой России", учитывая выступление Кулика при втором чтении, поддержать
эту поправку, которая важна для сельского хозяйства. Вы помните, Геннадий
Васильевич Кулик заявил особую позицию вашей фракции о том, что необходимо
выделение дополнительных ассигнований на эти цели. Эта позиция была
поддержана. Давайте будем честными и последовательными. Необходимо выделить
деньги на компенсацию роста расходов, происходящего из-за злоупотребления
монополистов, которые поднимают цены на горюче-смазочные материалы. 15
миллиардов рублей для РАО "ЕЭС..." - это мелочь, обойдутся без дополнительных
государственных субсидий, а сельскому хозяйству - весомая поддержка.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, сегодня также будет рассматриваться в первом
чтении проект закона об изменении бюджета на 2006 год, и там мы предусмотрели
7,5 миллиарда рублей - это совместное решение с Комитетом Государственной
Думы по аграрным вопросам - на компенсацию сельхозпроизводителям расходов
из-за повышения цен на горюче-смазочные материалы.

Кроме того, тот источник, о котором сейчас было сказано как об источнике для
данных расходов, - это средства, направляемые на увеличение доли государства
в федеральных сетевых компаниях. Как известно, мы по закону, который принят
данным составом Думы, должны увеличивать долю государства в сетевых
компаниях. Эти средства не просто уходят на увеличение доли, за счёт этих
средств будет проведено строительство и укрепление, модернизация важнейших
станций, которые обеспечивают Москву и Санкт-Петербург, чтобы снять риски,
связанные с массовыми отключениями, которые прошли в этих регионах. По этим
объектам уже есть согласования, они стоят в плане, и их строительство будет
осуществляться в следующем году. Если мы снимем этот источник, то пострадают
крупные регионы, в первую очередь Москва и Петербург, в части надёжности
энергообеспечения. Поэтому правительство не поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, позиция комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Исходя из мотивации Алексея Леонидовича мы тоже не поддержали
эту поправку. Но я так понимаю, 15 миллиардов, о которых коллега Глазьев
говорит, направлены были на перекрёстное субсидирование, так? Вы об этом
источнике говорите? Так эти деньги мы сняли с РАО "ЕЭС...", и по итогам
первого квартала эти деньги будут направлены на сбалансированность бюджетов
субъектам Российской Федерации. Поэтому и этого источника тоже нет. В связи с
этим поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 65? Прошу голосовать.
Предложение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Не принято.

Заполев Михаил Михайлович, поправка 214.

ЗАПОЛЕВ М. М. Речь идёт о программе "Жилище". Шума пропагандистского много,
но из него не делаются ни жильё, ни квартиры, а дела меньше. Выделенных здесь
25 миллиардов мало, поэтому предлагается увеличить сумму на 5 миллиардов для
субсидий вынужденным переселенцам на приобретение жилья. Эта проблема, я
думаю, обсуждается абсолютно всеми депутатами, когда они встречаются со
своими избирателями. Просьба поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка предлагает вернуть нас к
первому чтению, поскольку в качестве источника предлагаются остатки
федерального бюджета на 1 января 2007 года. Мы с вами уже проголосовали, и
все связанные остатки, которые предполагалось перенести в рамках
законопроекта о бюджете на 2007 год, зафиксированы к третьему чтению. Кстати
говоря, там есть остатки и на данную проблему из связанных остатков 2006
года. В рамках данной поправки предлагается пересмотреть параметры, поэтому
правительство данную поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, вы помните, в первом чтении мы остатки в
сумме 136 миллиардов рублей перенесли на 2007 год. Дополнительно добавить 5
миллиардов мы не можем, потому что это действительно предмет первого чтения.
Поэтому комитет не поддержал данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто за то, чтобы принять поправку 214? Прошу голосовать. Предложение комитета
- отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Заполев Михаил Михайлович, поправка 310.

ЗАПОЛЕВ М. М. Эта поправка касается социального развития села, которое мы
успешно угробили и продолжаем это делать. Предлагается добавить 11 миллиардов
к выделенным 120. Это необходимо для села. Это предложение не только
депутатов Госдумы, но и Алтайского краевого Совета народных депутатов, это
предложение всех селян России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Эта поправка аналогичная по источнику. Она возвращает нас в
первое чтение, поэтому правительство не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. То же самое: это предмет первого чтения, поэтому мы не могли
поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 310. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Не принято.

Кашин Владимир Иванович, пожалуйста, ваш блок предложений, поправка 67.

КАШИН В. И. Спасибо.

Поправка 67 касается исправления положения, которое сложилось в рыболовецких
артелях и рыбохозяйственных организациях. Речь идёт о возмещении тех затрат,
которые связаны с подорожанием топлива. По этому вопросу к депутатам
Государственной Думы неоднократно обращались рыбаки из различных регионов, и
здесь, с трибуны Государственной Думы, мурманские рыбаки не раз высказывали
свои в этом плане просьбы. У нас в комитете мы также несколько раз
рассматривали эти вопросы. Просьба поддержать нашу поправку и выделить из
бюджета деньги для возмещения нашим рыболовецким организациям затрат на
топливо. Источники мы предлагаем и те, которые выделены сегодня по
Министерству сельского хозяйства, и всё-таки ещё и ещё раз мы возвращаемся к
другим источникам - к Стабилизационному фонду. Потому что, я думаю, при
желании решать проблемы можно всегда найти источники, средства, их у нас
предостаточно, чтобы решить проблему. Оставлять проблемы нерешёнными гораздо
более опасно, чем решить проблемы, которые обозначены во втором или в третьем
чтениях. В данном случае, если проблема не решается через такой источник, как
Стабилизационный фонд, мы просим то, что мы обозначили в своей поправке, вот
в пределах той суммы обеспечить за счёт выделенных средств на компенсацию по
Министерству сельского хозяйства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не может поддержать данную поправку в силу того,
что она, ещё раз говорю, возвращает нас в первое чтение, к параметру
профицита федерального бюджета, который был ранее проголосован. Это первое. И
второе. В отличие от поправки по сельскому хозяйству, по ГСМ, эта поправка
финансово не обоснована. Она существенно превышает ассигнования федерального
бюджета и на 2006 год, и на 2007 год, которые направляются на обеспечение
деятельности данных организаций в сфере рыболовства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет внимательно рассматривал эту поправку. Мы просили
авторов представить расчёты по этой сумме, но никаких обоснованных расчётов
мы не получили. Это первое.

Во-вторых, да, источник Стабфонд - это первое чтение. И вообще, расходование
средств Стабфонда, мы знаем и вы знаете, чётко прописано в Бюджетном кодексе,
и расходование их на компенсацию по ГСМ то ли для селян, то ли для рыбаков
там не предусмотрено. Поэтому комитет не поддержал данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 67. Кто за то, чтобы
её принять? Прошу голосовать. Предложение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел.86,0%
Результат: не принято

Не принято.

Кашин Владимир Иванович. Поправка 175.

КАШИН В. И. Суть поправки 175 заключается в перераспределении средств по
разделу промышленности на наукоёмкие промышленные технологии, на то, что даст
возможность нашему производству быть конкурентоспособным. Вот только в этом
суть этой поправки, в том, чтобы обозначить эту составляющую, чтобы был
приоритет выделения бюджетных средств на это направление. У меня всё по этому
обоснованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Поправка не имеет источника, поэтому в рамках третьего чтения
не может быть поддержана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал её.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Кто за то, чтобы принять поправку 175? Прошу голосовать. Предложение комитета
- отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Поправка 235.

КАШИН В. И. Суть этой поправки заключается в выделении дополнительно 5
миллиардов рублей на то, чтобы решить один из обозначенных в том числе и
национальным проектом вопросов, - это вопрос выделения кредитов для
сельскохозяйственных организаций и погашения процентной ставки за счёт
средств федерального бюджета. Речь идёт о том, что, говоря по большому счёту,
работа, которая проделана в этом году на этом направлении, показывает, что
банки слишком неохотно идут на кредитование в том числе организаций различных
форм хозяйствования, включая и малые формы хозяйствования. Расчёты и анализ
показывают, что 2-3 процента всего, если брать категорию фермеров, в текущем
году получат кредиты для решения задач, связанных с увеличением производства
продуктов питания и продуктов сельского хозяйства в целом. Мы считаем, что
сдерживающим фактором в принципиальном решении этой важнейшей проблемы
является в первую очередь отсутствие компенсационной части при уплате
процентов по кредитам, поэтому мы предлагаем данную сумму добавить на это
направление. Источники в данном случае, как и по предыдущей поправке,
обозначены. Почему считают, что источника не было по предыдущей поправке? Это
увеличение расходов было по разделу 07. Здесь мы предлагаем, чтобы источником
была та огромного размера субсидия, которая выделяется Санкт-Петербургу,
Питеру, субсидия в размере 18,9 миллиарда рублей на осуществление полномочий
по управлению федеральным имуществом государственными органами Питера, вот
эта сумма. Оттуда мы предлагаем взять 5 миллиардов рублей для решения
проблемы сельского хозяйства.

Прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не может поддержать данную поправку в силу того,
что предусмотренные в проекте бюджета субсидии являются достаточными, расчёты
согласованы и обоснованы Минсельхозом. И если говорить об использовании этих
субсидий в 2006 году, то на данный момент времени у нас ещё достаточный запас
средств, чтобы выдавать кредиты и предоставлять субсидии на возмещение
процентной ставки.

Что касается предложенного источника, то, очевидно, автор поправки запутался
в разрядности знаков. По этой проблеме, которая была обозначена, Петербургу
выделено всего 18,9 миллиона рублей, а не миллиарда, поэтому взять оттуда 5
миллиардов невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить коллеге Кашину, что
субсидии распределяются в трёхсторонней комиссии конкретно по регионам, по
Москве и по Санкт-Петербургу. Поэтому, если есть какие-то предложения по
изменению распределения субсидий, нужно эти предложения вносить в
трёхстороннюю комиссию, а уже после решения трёхсторонней комиссии мы
рассматриваем на заседании комитета. Исходя из того, что трёхсторонняя
комиссия не вносила предложения перераспределить субсидии Санкт-Петербургу на
поддержку и возмещение процентов по кредитам, комитет не поддержал данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 235. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 45 чел.10,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.90,0%
Результат: не принято

Не принято.

Кашин Владимир Иванович, поправка 252.

КАШИН В. И. Эта поправка предусматривает увеличение на 1 миллиард рублей
средств для решения проблем социальной поддержки ветеранов. Но объяснять эту
часть нашей поправки смысла большого нет, я полагаю, что то положение, в
котором сегодня пребывают наши ветераны, просто, как говорится, обязывает нас
увеличить средства на этом направлении.

Хочу сказать, что даже в Подмосковье ветераны войны, проживающие в сельской
местности, сегодня не имеют возможности в зимний период увидеть расчищенные
дороги к своим домам. Эти дороги неасфальтированные, проехать по ним
невозможно. Я уже не говорю о тех системных вещах, которые связаны с
дороговизной топлива и прочее, и прочее. А пенсии - мы сами понимаем,
насколько они низкие, и средств в наших региональных бюджетах в этом плане
нет, они ограниченны. Поэтому просьба поддержать эту поправку, связанную с
увеличением средств для решения проблем наших ветеранов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, ассигнования по фонду софинансирования по
данной проблеме в 2007 году по сравнению с 2006 годом увеличены. И мы исходим
из той договорённости, которая была достигнута в 2005 году в начале
исполнения 122-го закона, когда мы предусматривали субсидии бюджетам
субъектов Российской Федерации исходя из аналогичного федеральному обсчёта
социального пакета по каждому льготнику. И здесь в данном случае используется
прямой счёт и с помощью этого прямого счёта определяется размер субсидий,
которые направляются в бюджет соответствующего субъекта, исходя из того
набора, который действовал ранее, до принятия 122-го закона.

Правительство данную поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Данное полномочие является полномочием субъекта Российской
Федерации, федеральный бюджет является как бы софинансирующим, ну и
необходимо было представить расчёты. Ну, раз этого не было сделано, источника
эта поправка не имеет, комитет её не поддержал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 252. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 38 чел.
Не голосовало 412 чел.91,6%
Результат: не принято

Не принято.

Кашин Владимир Иванович, поправка 291.

КАШИН В. И. Эта поправка предусматривает выделение дополнительно 5 миллиардов
рублей для решения проблем социального развития села до 2010 года.

Я хочу сказать, что в последние два года, включая текущий год, на это
направление выделяются средства федерального бюджета в соответствии с
программой, но если взять прошедшие годы, то мы увидим полный провал тех двух
программ, которые были. Я в первую очередь хочу ещё вспомнить о программе по
плодородию и о программе социального развития села. И вот в целях компенсации
недофинансирования в прошедшие годы, и имея в виду возможности сегодняшнего
бюджета, эту компенсацию, как говорится, осуществить, а также решить те
проблемы, которые сегодня назрели на селе. В первую очередь это проблемы,
связанные с тем, что производственная часть находится в таком, я бы сказал,
ненормальном состоянии, потому что всё меньше и меньше становится
профессиональных кадров, молодых людей для решения этих задач. Средства нужны
для того, чтобы строилось на селе жильё, чтобы асфальтировались дороги, чтобы
решались все другие социальные проблемы, которые позволяли бы закреплять
молодёжь на селе. Вот мы и предлагаем увеличить таким образом средства на
социальное развитие села. Мы ещё и ещё раз хотим сказать, что в противном
случае, без развития сельской социальной инфраструктуры, мы не решим проблемы
возрождения российской деревни. В данном случае речь идёт в первую очередь о
молодых семьях, о молодых специалистах на селе. Те деньги, которые
предусмотрены по национальному проекту, - расчёты показывают, это максимум
170 миллионов рублей на регион нашей страны, - по существу, ничего не
решающие средства.

Исходя из этого просим поддержать поправку, связанную с возрождением
российской деревни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка является источником для
поправки 235. Но я ещё раз обращаю внимание депутата, что поправка 235 - 5
миллиардов рублей, а данная поправка - 5 миллионов рублей, и она не может
быть поддержана в силу тех аргументов, которые высказывались по поправке 235.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я ещё хочу добавить, что по 2007 году на 331-й вид расходов, а
это субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам для
кредитных организаций на развитие малых форм, предусматривается 4,7 миллиарда
рублей, то есть почти эти 5 миллиардов, о которых говорит автор. Поэтому
исходя из того, что здесь как раз, ну, наверное, ошибка вкралась - 5
миллионов, комитет не поддержал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 291. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович, поправка 312.

КАШИН В. И. 312-ю мы сейчас как раз рассмотрели.

Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 291-я, видимо, да?

КАШИН В. И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 291-я, пожалуйста, Владимир Иванович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотрели? Тогда следующая записана у меня 312-я.

КАШИН В. И. 312-я поправка связана как раз с социальным развитием села до
2010 года. Вот я её сейчас и аргументировал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, будем считать, что вы уже высказались по ней.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. В данном случае поправка не содержит источника вообще, она
предполагает некое перераспределение, а в рамках третьего чтения у нас
голосуются соответствующие целевые статьи и виды расходов - минус и на другие
целевые статьи и виды расходов - плюс. В данном случае поправка предлагает 5
миллиардов направить без источника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Нераспределённые средства не могут являться источником. Мы это
все знаем, поэтому поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
312. Комитет и правительство высказываются против её принятия.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 254.

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кравцу Александру Алексеевичу.

КРАВЕЦ А. А. Спасибо.

Так совпадает, Олег Викторович, что по этой поправке всё время работаем мы с
вами.

Уважаемые коллеги, вновь возвращаемся к теме компенсации Омской области,
бюджету Омской области, выпадающих доходов в размере 10 миллиардов рублей.
Несколько маленьких штрихов. Молодой специалист, пришедший на некогда
знаменитое и мощное производственное объединение "Полёт" после окончания
технического университета, получает заработную плату 2100 рублей. Рыночная
цена нефтезавода нашего, который теперь, так сказать, работает на
Санкт-Петербург, - около 300 миллиардов рублей. Омской области выделили
компенсацию в размере 4,5 миллиарда рублей вместо 12 миллиардов, которые она
как минимум теряет, а точнее, 14,5 миллиарда, если брать 2005 год. Но
смотрите другое, рядом: какие выделяют средства Чукотке? Омской области - 4,5
миллиарда, Чукотскому автономному округу - 3 миллиарда 240 миллионов.
Уважаемый Алексей Леонидович, получается, что на одного омича выделяется чуть
больше 2 тысяч рублей компенсации от выпадающих потерь, на одного жителя
Чукотского автономного округа - порядка 65 тысяч рублей, разница более чем в
тридцать раз. И из Чукотки, и из Омской области ушла "Сибнефть", поэтому
потери. Хотя на Чукотке во времена, когда "Сибнефть" там была
зарегистрирована, бюджетные доходы на душу населения были в два раза выше,
чем в Японии.

Уважаемые коллеги, то, что происходит, - это чистый грабёж области. Мы очень
надеялись, Алексей Леонидович, что после второго чтения бюджета будут
какие-то подвижки. Мы уже не требуем 14 миллиардов, хотя бы 10 миллиардов
дайте! То, что губернатор ответил вам, - это смесь, извините меня, неправды и
угодничества. Понятно, ему нужно переутверждаться. В сентябре две с половиной
тысячи омичей вышли с требованием: 10 миллиардов компенсируйте! 7 ноября
вышли уже более десяти тысяч с этими требованиями.

Уважаемые коллеги, уважаемые представители правительства! То, что происходит
с Омской областью, - это не имеет моральной оценки, это чисто экономический
грабёж. Я не против того, чтобы петербуржцы жили лучше и доходы
Санкт-Петербурга были выше, но зачем же так унижать сибиряков, зачем же так
грабить, так дербанить нашу область?

И ещё один момент. Губернатор говорит, что у нас якобы расходы бюджета
растут. На самом деле из пятидесяти семи областных программ осталось сорок
семь и сократилось финансирование более чем на 9 миллиардов рублей. Поэтому
убедительная просьба, ради хоть какой-то элементарной экономической
справедливости... ну, обворовали, так хоть верните заметную часть того, что
забрали у области! Прошу поддержать поправку и компенсировать Омской
области... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от правительства?

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в данный момент нужно согласиться в основном
с депутатом в том, что значительная часть доходов Омской области, так же, как
и Чукотского автономного округа, перешла в другие регионы. И в связи с этим
из федерального бюджета в этом году Омской области, по поправкам к 2006 году,
направят 5 миллиардов рублей на компенсацию перешедших в другие регионы
доходов, в следующем году - 4,5 миллиарда рублей.

При этом хочу отметить, что доходы в Омскую область в своё время перешли из
других регионов, это не доходы, которые получены в Омской области, это был
центр прибыли для компании "Сибнефть". И сейчас центр прибыли для компании
"Газпромнефть" переводится в другие регионы. К сожалению, это недостаток
налоговой системы, которая позволяет формировать такие центры получения
прибыли. И в настоящий момент правительство принимает усилия, чтобы до конца
года внести изменения в налоговое законодательство - это так называемая
борьба с трансфертными ценами, - чтобы таких перетоков не было, чтобы нельзя
было в одном месте показывать прибыль от производства, в то время как само
производство, добыча осуществляется в других регионах. Такие меры мы сейчас
принимаем, и надеюсь, что мы избежим в дальнейшем таких решений.

Если говорить о бюджете Омской области, то надо сказать, что бюджет Омской
области в этом году... Я хотел бы прямо отметить, что я, как министр
финансов, не поддерживаю такие действия по резкому переводу доходов
государственных компаний из одного региона в другой и обращался в своё время
и в адрес председателя правления "Газпрома", и в адрес руководства
"Газпромнефти" по поводу недопустимости таких действий, таких резких
переводов, если компания является государственной. Но в настоящий момент
вопрос о том, чтобы часть доходов всё-таки вернуть или постепенно их
выводить, находится на рассмотрении и до сих пор не решён этими компаниями. В
то же время Правительство Российской Федерации принимает усилия, чтобы
большую часть такого перевода средств компенсировать. Эти цифры я уже сейчас
назвал.

Что касается Омской области, то в этом году дополнительные доходы, то есть
незапланированные доходы Омской области, составят больше 5 миллиардов рублей.
Таким образом, значительная часть того разрыва, который как бы остаётся, с
учётом того, что уже федеральный бюджет предусмотрел, перекрывается. Это не
значит, что сейчас можно успокоиться, и мы тоже не успокоимся, я вам обещаю,
но те меры, которые мы приняли сейчас, в этом году, и планируем в следующем,
перекрывают выпадение всех доходных... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Ну, Алексей Леонидович в принципе обрисовал ситуацию. Комитет
тоже очень внимательно рассматривал этот вопрос, и если сложить суммы 2007
года и 2006 года, которые мы с вами будем рассматривать сегодня, то получится
9,5 миллиарда рублей.

Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что нам всем
надо подумать над изменением законодательства, чтобы не повторилось то, что
произошло с Омской областью, с Чукоткой и может произойти с другими
регионами. Но данную поправку, на 10 миллиардов (источник за счёт
перераспределения внутри целевой статьи расходов), мы принять не могли,
потому что если бы мы её приняли, то нарушилась бы вся конфигурация данной
статьи и пришлось бы тогда снять с других статей, которые тоже нуждаются в
финансовых ресурсах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы по этой поправке хотите
высказаться? Но у нас такой процедуры нет. Я предоставляю вам слово вне
Регламента.

Пожалуйста, депутату Смолину включите микрофон.

СМОЛИН О. Н. Спасибо большое, уважаемый Олег Викторович. Буду стараться в
рамках Регламента и отчасти по ведению.

Я просто хочу напомнить, Олег Викторович, что вы давали поручение бюджетному
комитету значительно увеличить компенсацию выпадающих доходов для Омской
области, когда рассматривался соответствующий проект парламентского запроса
правительству. Насколько я понимаю, увеличение если и произошло, то крайне
незначительное. Это первое.

И второе. Позволю себе несколько цифр. Пока "Сибнефть" была в городе Омске,
профицит областного бюджета составлял, округляю, более 3 миллиардов рублей, а
сейчас дефицит областного бюджета составляет более 3 миллиардов рублей. Это
первое. И второе. Если российский бюджет в последние годы растёт, вот в этом
году (без дополнительных поправок, которые мы будем принимать) - на 40
процентов, в следующем году - на 26 процентов, а реально вырастет больше, то
Омская область все последние годы занимается только одним: она пытается
выкарабкаться из той ямы, в которую совместными усилиями её загнали
российские власти. Рост расходной части бюджета Омской области - примерно 3
процента в год, то есть фактически все усилия уходят на то, чтобы хоть как-то
компенсировать, и то денег практически не хватает. Мы полагаем, что
предложена явно недостаточная компенсация. Это никак не большая часть,
уважаемый Алексей Леонидович, это, безусловно, меньшая часть, поскольку 4,5
или 5 от 12, не говоря уже о 14,5, - это даже далеко не половина того, что
требуется.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны, уважаемые коллеги. Ставится на
голосование поправка 254 из таблицы отклонённых. Позиция комитета и
правительства осталась неизменной. Они не поддерживают данную поправку.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8%
Результат: не принято

Остаётся в таблице отклонённых.

Наверное, ещё одну поправку мы успеем рассмотреть.

Депутат Смолин, поправка 220. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.

Поправка 220 предполагает увеличение на 1 миллиард рублей компенсации
общественным организациям инвалидов, предприятиям, использующим их труд, в
связи с режимом налогообложения, который был введен с 2002 года.

Прежде всего я хочу быть объективным и сказать спасибо правительству: в
текущем году впервые полмиллиарда рублей предусмотрено на соответствующие
цели, в следующем году - 800 миллионов рублей. Лёд тронулся, хотя и через три
года после того, как президент публично заявил, что бюджет Российской
Федерации не должен формироваться за счёт инвалидов.

Я хочу сказать спасибо бюджетному комитету, который в последние годы
поддерживает нас по части налоговых льгот. Я хочу сказать спасибо социальному
комитету, который между первым и вторым чтениями существенно увеличил расходы
на центры реабилитации инвалидов. И тем не менее, коллеги, всё это позволяет
только вздохнуть, но не дышать.

Я должен вам напомнить, что после того, как мы обложили налогами общественные
организации и предприятия инвалидов, только по линии Всероссийского общества
слепых было потеряно сорок пять тысяч рабочих мест. На предприятиях общества
слепых, так сказать, в проклятую эпоху застоя работали пятьдесят с лишним
тысяч, а сейчас меньше двадцати тысяч инвалидов по зрению.

Я хочу вам напомнить, что, несмотря на те налоговые льготы, которые в
последнее время удаётся получить при поддержке бюджетного комитета,
налогообложение, скажем, предприятий общества слепых в городе Волхове (я
обычно привожу в качестве примера Омск, а сейчас - Волхов) за последние пять
лет выросло в десять раз.

Я хочу вам напомнить, уважаемые коллеги, что общество слепых, только общество
слепых, не считая других, заплатило 2 миллиарда рублей налогов за последние
годы, а компенсируем мы в этом году только полмиллиарда, в следующем году -
800 миллионов, и уплата налогов продолжает расти.

Я понимаю, что поправка не будет принята, но прошу всё это учесть коллег из
правительства, для того чтобы при внесении изменений в бюджет 2007 года эти
расходы были предусмотрены дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже 12 часов. Будем голосовать за продление
или примем к сведению, что никто не возражает против того, чтобы
проголосовать данную поправку, проголосуем и пойдём на перерыв?

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Аргументируя данную поправку, депутат абсолютно правильно
сказал, что увеличение ассигнования по сравнению с 2006 годом составляет 300
миллионов рублей, и в этом смысле данное ассигнование, 800 миллионов рублей,
подтверждается расчётами. И мы это держим на постоянном контроле, имея в
виду, что льготы были отменены. Мы получаем данные от налоговой службы и,
исходя из тех объёмов уплаты налогов, которые осуществляются, предусматриваем
соответствующее ассигнование в бюджете. В данном случае это 800 миллионов
рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, есть что добавить?

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Олег Николаевич, спасибо вам большое за добрые слова в адрес
нашего комитета. Я тоже хочу сделать вам приятное: вашу поправку можно
считать частично учтённой.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Деньги? Деньги - завтра... (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 220. Мнение
правительства и комитета вы выслушали.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел.86,4%
Результат: не принято

Остаётся в таблице отклонённых.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30. Прошу приготовиться к
регистрации.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Кто без карточки, пожалуйста, в секретариате зарегистрируйтесь.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 25 сек.)
Присутствует 430 чел.95,6%
Отсутствует 20 чел.4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел.4,4%
Результат: кворум есть

В зале четыреста тридцать человек, можем работать.

Переходим к обсуждению поправки 140. Депутат Штогрин. Его нет в зале. Тогда
депутат Пивненко - поправка 172.

ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо.

Поправка касается очень незначительной суммы - 20 миллионов рублей, но она
очень важна для учебных заведений высшего и среднего профессионального
образования - федеральных, подчёркиваю, - расположенных на территориях
Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Она направлена на
увеличение стипендиального фонда для студентов, получающих стипендии с учётом
районного коэффициента, дополнительного финансирования в объёме процентных
надбавок. Сегодня такое финансирование производится, но оно недостаточное. И
по запросам высших и средних профессиональных учебных заведений сделаны
расчёты для того, чтобы использовать целевым образом эти средства, не залезая
в социальный стипендиальный фонд, который идёт на покрытие других запросов,
других затрат студенчества.

Я очень прошу поддержать эту поправку, учитывая, что это необходимая
минимальная форма поддержки студентов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, мы при формировании бюджета распределяли
стипендиальный фонд строго в соответствии с предложениями профильного
министерства. И ассигнования в том объёме финансирования, который
предусматривался и в 2005-м, и в 2006 годах и будет предусмотрен в 2007 году,
направлены на эти выплаты тоже. Разногласий по расчётам стипендиального фонда
с соответствующим профильным министерством у нас не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет очень внимательно рассматривал все поправки Валентины
Николаевны, в том числе и эту. Я бы хотел сказать, что вот эту поправку надо
решать в рамках работы с министерством образования и федеральным агентством,
потому что на 2007 год федеральному агентству выделено 205,1 миллиарда
рублей, то есть рост составил 55,4 процента. Поэтому мы данную поправку не
поддержали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обоснование прозвучало.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел.95,6%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Валентина Николаевна, поправка 216.

ПИВНЕНКО В. Н. Это самый больной вопрос, который имеет отношение не только к
северным регионам, но практически ко всем субъектам Российской Федерации,
куда выезжают жители районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
имеющие на это право по закону, стоящие в очереди.

Я хочу сказать, что Государственная Дума в течение 2005-2006 годов не раз
делала парламентские запросы по этому поводу. Огромная масса заявлений,
жалоб, претензий. Должна сказать, что сегодня более двухсот сорока тысяч
семей стоят в очереди на право получения сертификата на жилищную субсидию. На
сегодняшний день, к сожалению, финансирование явно недостаточное. Более того,
по 125-му федеральному закону включена ещё дополнительно в первую очередь
категория семей угольщиков из закрывающихся шахт, и то недостаточно
обеспечивается переселение из закрывающихся посёлков, расположенных на
Крайнем Севере и в приравненных к нему местностях.

Аргументы о неосвоении денег, они, мягко говоря, не совсем верные, потому что
мы получили из регионов информацию о том, что все средства, которые были
выделены на 2005-2006 годы, в этом году будут освоены, за исключением, может
быть, части сертификатов. В 2007 году сорок четыре субъекта Российской
Федерации получат жилищные субсидии в сумме не более 800 с небольшим тысяч
рублей. Поэтому можете, уважаемые коллеги, прикинуть, сколько людей у вас
получат право на переселение и сколько людей сдвинутся с очереди.

На сегодня не обеспечиваются уже инвалиды, безработные, я уже не говорю о
пенсионерах-ветеранах, которые имеют на это право. Подчёркиваю, на сегодня на
Севере две с половиной тысячи пенсионеров, большинство из них не дождутся в
течение своей жизни права переселиться по закону, по финансовым и другим
гарантиям государства на более благоприятные по природно-климатическим
условиям территории, если мы не изменим отношения к финансированию этого
направления работы.

Хочу сказать, что в 2005 году был допущен пробел: ни один регион не получил
жилищные субсидии, потому что только к концу года были разработаны правила, и
"отоваривание" жилищных сертификатов началось в первом квартале 2006 года.
Человек, имеющий на это право, может получить реально этот сертификат только
по истечении определённого времени, которое ему необходимо для того, чтобы...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, укладывайтесь, пожалуйста, во время,
отведённое для обоснования поправки.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. В проекте бюджета средства на реализацию данной проблемы
предусмотрены в полном объёме паспорта программы. Я согласна с Валентиной
Николаевной, что, возможно, этих средств недостаточно, но это вопрос
пересмотра федеральной целевой программы. Бюджет обеспечивает те параметры,
которые в ней утверждены, в полном объёме.

И для справки, Валентина Николаевна. В прошлый раз, во время второго чтения,
вы сказали, что средства уже к 1 октября будут в полном объёме освоены. Вот к
сегодняшнему дню мы специально взяли справку по состоянию на 1 октября:
существенного изменения ситуации не произошло. Ещё по остаткам 2005 года
освоение составило 61 процент, всего 616 миллионов, я уж не говорю о тех
объёмах, которые предусмотрены на 2006 год. Поэтому, понимая эту проблему, мы
предусматриваем финансирование, естественно, в полном объёме, потому что
других оснований для финансирования из бюджета у нас нет, кроме как
федеральная целевая программа, и все остатки, которые образовались ранее, за
предыдущий период и за период 2005 года, остатки, которые образуются за
период 2006 года, - все они учитываются в параметрах бюджета 2007 года как
дополнительное ассигнование к тому, которое есть.

Что касается угольщиков, то они финансируются абсолютно отдельно, это
соответствующее приложение к закону о бюджете, и ассигнования на эти цели
выделяются из ассигнований на господдержку угольной отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Хочу ещё добавить, Валентина Николаевна, что в принципе мы эту
поправку точно в таком же контексте рассматривали и во втором чтении. Если
сложить все суммы, которые перенесены с 2005 года, 2006 года и предусмотрены
на 2007 год, то получается около 3 миллиардов рублей. И если действительно
эти суммы будут освоены, тогда можно говорить об увеличении. На сегодняшний
день, в связи с тем что условия использования этих средств отработаны, как вы
сами сказали, только в 2006 году, в завершение года, конечно, выделять сумму
в 4,7 миллиарда нельзя. И кроме того, перераспределение должно произойти
внутри раздела, а 4,7 миллиарда - это, конечно, сумма большая. И откуда её
взять? Просто нет такой возможности. Поэтому комитет предлагает отклонить
данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 216. Комитет предлагает
её отклонить. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 41 чел.9,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пожалуйста, поправка 282, Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Поправки 282, 285 и 345 могут рассматриваться в комплексе,
потому что они касаются финансирования в рамках национальных проектов в
области образования и здравоохранения.

По поправке 285. Речь идёт о том, что те надбавки, которые выплачиваются за
классное руководство, выплачиваются сегодня с учётом районного коэффициента,
но в соответствии с действующим законодательством, законом о госгарантиях и
компенсациях для северян, Трудовым кодексом расчёт любого вида заработной
платы, в том числе и того, который проходит по национальным проектам, должен
производиться с учётом процентной надбавки. На сегодня невыплата процентной
надбавки и непредусмотрение на эти цели средств, по сути дела, является
нарушением действующего законодательства. Что сегодня происходит? Если на
северных территориях выплаты надбавок за классное руководство производятся не
за счёт федеральных средств, а за счёт региональных, то компенсации на эти
цели нет. То есть сегодня не выполняется, по сути дела, законодательство и
неточны правила, установленные в рамках постановления правительства. То же
самое я могу сказать и о медицинских работниках, но они в худшем положении
находятся: поскольку средства идут через фонд обязательного медицинского
страхования, выплат процентных надбавок к заработной плате не производится.

Подчёркиваю, все три надбавки - стоимость их составляет: на образование - 600
миллионов, на здравоохранение - 300 миллионов и передача средств из бюджета
фонду медицинского страхования - 50 миллионов рублей - это, по сути дела, для
бюджета деньги небольшие, 950 миллионов рублей, но мы в соответствии с
действующим законодательством обязаны производить выплату этой заработной
платы в рамках национального проекта с учётом и процентной надбавки, и
районного коэффициента.

На парламентский запрос Государственной Думы, который инициировала депутат
Кармазина, был получен ответ, что по постановлению правительства эти выплаты
не предусмотрены. Я хотела бы получить ответ на вопрос в рамках этих
поправок. Что у нас главнее: закон, постановление правительства или какие-то
правила? Или опять нужно людей отправлять в суды, как в случае с оплатой
проезда пенсионеров? Мне бы хотелось, чтобы всё же закон исполнялся, и в
рамках национальных проектов это финансирование было бы... (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, укладывайтесь, пожалуйста, во
время. Я правильно понимаю, что мы обсуждаем поправки 282, 285 и 345?

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Что касается выплат по образованию, это выплаты за классное
руководство. Я напоминаю уважаемым депутатам, что выплаты за классное
руководство выделяются бюджетам субъектов Российской Федерации в форме
субсидий. Это означает, что Российская Федерация путём предоставления
субсидий оказывает дополнительное софинансирование на осуществление
полномочий субъектов Российской Федерации. Полномочия по выплате процентной
надбавки - это исключительные полномочия субъектов Российской Федерации, и в
данном случае Российская Федерация, направляя эти средства, финансирует по
доброй воле лишь часть этих ассигнований. И в этом смысле нарушения закона
нет.

Что касается выплат первичному звену, то согласно решению, которое было
принято нами с вами и позже в рамках закона "О бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования...", постановлением правительства, эта
оплата - 10 и 5 тысяч - является оплатой государственного задания, она не
является заработной платой. И в этой связи мы не можем установить к ней
процентные надбавки.

По этой причине правительство не может поддержать перечисленные депутатом
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, вы в принципе сами уже
ответили на тот вопрос, который ставите в этих трёх связанных поправках -
282, 285 и 345. Чтобы решить этот вопрос, необходимо внести изменения в
законодательство и в соответствующие постановления правительства. А в этом
контексте мы поправки поддержать не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 282 из таблицы отклонённых. Комитет
предлагает её не поддерживать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 285. То же самое - комитет предлагает её оставить в таблице
отклонённых.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 46 чел.10,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 46 чел.
Не голосовало 404 чел.89,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

И поправка 345-я.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 335-я, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Олег Викторович, я хотела бы также, чтобы поправки 335, 336,
337 и 341 были рассмотрены вместе, если вы не возражаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.

ПИВНЕНКО В. Н. И хотела бы задать вопрос тогда Татьяне Алексеевне. Если это
не заработная плата, то почему тогда процентная надбавка педагогическим
работникам выплачивается, а медицинским нет? И почему тогда из этих выплат
исчисляется подоходный налог? Вы же трудовик, и вы это знаете прекрасно.

И по сути тех поправок, которые я сейчас озвучила. Речь идёт об общей сумме в
1 миллиард 158 миллионов рублей. Вопрос поставлен таким образом: не
исполняется опять-таки закон о государственных гарантиях и компенсациях для
северян. Те денежные компенсации за пределами социального пакета, которые
получают граждане, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях, они должны получать как единовременное денежное вознаграждение с
учётом районного коэффициента, как сказано в преамбуле 122-го закона и как
подтверждено законом о государственных гарантиях. По сути дела, нарушаются
конституционные права граждан Российской Федерации, потому что цена этих
средств в разных регионах разная. Если на Камчатке один киловатт-час
электроэнергии житель (льготник, я имею в виду) должен оплачивать в размере 3
рублей 50 копеек, то в других регионах это совершенно другие цифры, и, по
сути дела, он получает в меньшем объёме денежную компенсацию, чем получают
реально другие жители Российской Федерации. Подчёркиваю: неисполнение
федерального закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, тема неоднократно обсуждалась нами в
рамках реализации 122-го закона. Федеральный бюджет лишь реализует те нормы,
которые сегодня приняты в действующем законодательстве. В результате тех
обсуждений, которые прошли, мы с вами приняли решение, что денежная
компенсация не индексируется на районный коэффициент, она единая по всей
территории Российской Федерации.

Что касается той проблемы, Валентина Николаевна, о которой вы говорите, - по
стоимости жилищно-коммунальных услуг, - я хочу вам напомнить, что льгота по
жилищно-коммунальным услугам в рамках 122-го закона и соответствующих
законов, которые менялись 122-м законом, не отменена. Она действует как
пятидесятипроцентная льгота, и средства по факту оплаты выделяет федеральный
бюджет. И это предусматривается совсем в другой статье федерального бюджета,
которая называется "Фонды компенсаций", это субвенции на оплату услуг
жилищно-коммунального хозяйства. Если вы посмотрите, то увидите, что с 2004
года по 2007 год у нас ассигнования на эту цель выросли почти в четыре раза.
Это и есть оплата по факту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддержал данную поправку, потому что на
сегодняшний день по законодательству осуществляются выплаты инвалидам без
учёта районных коэффициентов, что и является социальной поддержкой. И, в
общем-то, да, надо решать эту проблему, мы согласны, и в комитете это
рассматривали, но необходимо вносить изменения не в закон о бюджете, а в
базовый закон. Поэтому комитет не поддерживает эти три поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
335.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято

Понятно. Отклоняется поправка.

336-я поправка ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

337-я поправка ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

341-я поправка ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Валентина Николаевна, обоснование по поправке 338.

ПИВНЕНКО В. Н. Мы просим дополнительные средства в объёме 160 миллионов
рублей для передачи Пенсионному фонду на оплату стоимости проезда пенсионеров
к месту отдыха и обратно. Хочу сказать, что в соответствии с решениями
судебных органов все иски, их тринадцать тысяч триста двадцать на сегодняшний
день, полностью удовлетворены. Это к тому, что мы по-разному читаем
принимаемые законы. По нашим предварительным расчётам, с учётом практики
применения этой нормы именно такая сумма необходима для того, чтобы дополнить
объёмы финансирования, которые выделены на 2007 год.

И хотелось бы получить всё же ответ на вопрос: почему, если это не заработная
плата для медицинских и педагогических работников, с неё удерживается
подоходный налог?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Аргументация та же самая, что звучала по предыдущим поправкам:
это не тема закона о бюджете, закон о бюджете лишь распределяет ассигнования
под действующие обязательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, я хотел бы сказать, что на
2007 год на эти цели предусмотрены средства в размере 190 миллионов рублей.
Это то же самое, что было в 2006 году, то есть мы ничего не уменьшаем. И
когда мы рассматривали, то никаких источников, обосновывающих расчёт
дополнительного выделения 100 миллионов рублей, мы не получали, поэтому
комитет не поддержал данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 338. Комитет
предлагает её оставить в таблице отклонённых.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Последняя поправка из числа названных Валентиной Николаевной, 343-я.
Пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Поправка 343, она тоже достаточно финансовоёмкая, может быть.
2 миллиарда 100 миллионов рублей предлагается направить на увеличение базовой
части трудовой пенсии лиц, проживающих в районах Дальневосточного
федерального округа, которые не относятся к районам Крайнего Севера и
приравненным к ним местностям, но являются дискомфортными по условиям
проживания и в которых выплачивается районный коэффициент к заработной плате,
установленный федеральными нормативными правовыми актами.

Необходимость внесения этой поправки вызвана тем, что мониторинг исполнения
пенсионного законодательства по северным регионам Российской Федерации
показывает, что за два года положение с пенсионным обеспечением
дальневосточников не улучшилось. Если идёт процесс какой-то нормализации,
хотя бы медленный, по Российской Федерации, то в Дальневосточном федеральном
округе средний размер пенсии не достигает уровня прожиточного минимума, и по
разным его регионам он составляет от 70 до 80 с небольшим процентов.

Для того чтобы как-то поправить положение и поддержать
пенсионеров-дальневосточников, мы предлагаем выделить финансовые ресурсы
Пенсионному фонду на решение этой задачи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка вообще не является
предметом регулирования закона о бюджете, это предмет регулирования
пенсионного законодательства, и, если есть желание увеличить базовую часть
пенсии на районный коэффициент, нужно вносить изменения сначала в то
законодательство.

Я ещё раз подчёркиваю, закон о бюджете предусматривает ассигнования в
соответствии с действующей законодательной и нормативной базой. Мы не можем
поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. С учётом приведённой аргументации поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 343 из таблицы
отклонённых поправок. Комитет предлагает её отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Депутат Штогрин появился.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Штогрину.

Поправка 140.

ШТОГРИН С. И. Спасибо большое, Олег Викторович.

Поправка 140 предложена, чтобы помочь Правительству Российской Федерации
реализовать план мероприятий по развитию лёгкой промышленности на 2006-2008
годы. Этот план был утверждён председателем правительства Фрадковым только 25
октября, поэтому, конечно, ассигнования на его реализацию не могли быть
предусмотрены в проекте бюджета, который был внесён 26 августа в
Государственную Думу. А пункт 1 этого плана гласит: поручение правительству -
подготовить предложения по выделению средств из федерального бюджета на
возмещение затрат на уплату процентов по кредитам на закупку технологического
оборудования для лёгкой промышленности и запасных частей к нему в объёме не
менее 150 миллионов рублей. И мы, депутаты, предлагаем помочь правительству в
этом деле - заложить эти деньги в федеральный бюджет, с тем чтобы норма
работала в следующем году и начал реализовываться план мероприятий, который
правительство уже утвердило на своём заседании буквально месяц назад.

Дело в том, что у нас лёгкая промышленность сейчас начала оживать: темпы
прироста объёмов производства в этом году - 10-12 процентов, в два раза выше,
чем в других обрабатывающих отраслях в Российской Федерации. Если мы поможем
этой отрасли промышленности переоснаститься, - а оборудование стареет там в
течение десяти - пятнадцати лет, и в последние пятнадцать лет никто его
по-настоящему не обновлял - то мы вдохнём жизнь в отрасль, где работают
тысячи и тысячи, сотни тысяч человек, прежде всего женщин. Поэтому я прошу
всех депутатов поправку нашу поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Действительно, правительство приняло такой комплексный план. В
данном комплексном плане предусматривается до 150 миллионов направить на эти
цели. Предусматривается также разработка соответствующего порядка, но
разработка порядка предусмотрена на первый квартал 2007 года, поэтому в
настоящее время оснований для выделения дополнительных средств у нас не
имеется. В случае подготовки данного порядка при внесении изменений в бюджет
2007 года мы, возможно, рассмотрим эту проблему, если будут готовы все
нормативные документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович. Есть что добавить?

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. В 2007 году предусматривается на эти цели 100 миллионов
рублей, но, как сказало правительство, если действительно все нормативные
акты будут готовы, то мы можем рассмотреть и вопрос о дополнительном
выделении 50 миллионов. А сейчас поправка о выделении 150 миллионов не
поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 140 из таблицы
отклонённых. Комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели блок I отклонённых поправок.
Возьмите, пожалуйста, в руки блок II. Прошу прощения, секундочку, я для
стенограммы сообщаю, информирую вас, что депутат Иванов отозвал свою подпись
под поправкой 138 из таблицы отклонённых, блок I. Вам эти материалы розданы.

По мотивам - Рязанский. Пожалуйста. Вернее, по ведению, так я понимаю.

РЯЗАНСКИЙ В. В., фракция "Единая Россия".

Точнее, по мотивам. Спасибо, Олег Викторович.

Дело в том, что мною и другими депутатами вносилась поправка по
дополнительному финансированию академии государственной службы. Поправка в
числе принятых есть. Но она шла в блоке, в целом пакете поправок, и была
допущена там некая техническая неточность, в связи с чем я обращаюсь к
представителям Министерства финансов, к руководству с просьбой подтвердить,
вот для стенограммы, правильно ли я понимаю, что к моменту формирования
ведомственной структуры, к четвёртому чтению, приложение 10, средства,
предусмотренные на дополнительное финансирование академии государственной
службы, будут направлены из подраздела 06 в подраздел 05 раздела 07:
"Переподготовка и повышение квалификации" по коду 310 "Приобретение основных
средств". Именно так формулировал я саму суть поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна. Правильно ли понимает
депутат вашу позицию?

ГОЛИКОВА Т. А. Абсолютно правильно. И я предлагаю поддержать и в поправках
сделать уточнение, которое мы сегодня обсуждаем: с высшего образования на
раздел переподготовки кадров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Удовлетворён депутат Рязанский, да?

Меня здесь поправляют: когда я сказал, что депутат Иванов, то это не так, это
член Совета Федерации Иванов отозвал свою подпись под поправкой 138 из блока
первого отклонённых поправок.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели блок I поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению. Возьмите, пожалуйста, блок II, в нём триста
шестнадцать поправок, с 1-й по 316-ю.

Пожалуйста, давайте запишемся для внесения предложений по этой таблице, блоку
II поправок.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Шесть депутатов.

Депутат Насташевский. Нет.

Депутат Зубов, пожалуйста.

ЗУБОВ В. М. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 254, 265, 288,
303, 304. И прошу посмотреть на досуге, после того как закончится обсуждение,
как оформлены таблицы, например, поправки 4 и 5. Если и всё остальное так у
нас оформлено, то мы много чего не узнали из того, что предложено в этих
документах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, я прошу на отдельное голосование
поставить поправку 284 из блока II отклонённых поправок.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 284.

Депутат Кашин.

КАШИН В. И. Поправки 209, 241.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заполев.

ЗАПОЛЕВ М. М. Поправки 60, 83, 96, 155 и 292.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Поправки 7 и 267.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".

Прошу извинить, но действительно что-то не сработало. Я прошу вынести
поправку 177.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 177.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование вторая таблица, блок II поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, за исключением поправок 254, 265,
288, 303, 304, 284, 209, 241, 60, 83, 96, 155, 291, 7, 267 и 177. Включите,
пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято

Принимаем таблицу.

Депутат Зубов. Поправка 254.

Включите микрофон депутату Зубову.

ЗУБОВ В. М. Поправкой предлагается установить тарифную паузу на услуги
естественных монополий на 2007 год. Аргументов три.

Первое. Если мы действительно хотим что-то делать, как-то наводить порядок,
изменить ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве, мы должны сделать так,
чтобы туда пришли деньги. Мы приняли закон в конце декабря, который ограничил
тарифы на услуги ЖКХ, но мы не отменили, не снизили, не ограничили рост
тарифов на услуги естественных монополий, поэтому всю прибавку, которую могло
бы получить жилищно-коммунальное хозяйство, они съели.

Второе. Вы даже сейчас в зале убедились в том, насколько всё-таки бессильно
наше правительство перед монополиями, оно не может навести там порядок. Даже
обсуждение на заседании правительства в этом году одной из инвестиционных
программ одной из монополий показало, что - несмотря на то, что в совете
директоров большинство составляют члены правительства, - они могут себе
позволить увеличивать расходы не только выше средних по стране в динамике, но
выше даже по сравнению с тем планом, который им утверждает совет директоров.
Поэтому этот закон как-то простимулировал бы монополии обращать внимание на
то, что делает правительство.

И в-третьих, этот закон выгоден для самих монополий, потому что, работая над
издержками, более эффективно их используя, они повышают свою
конкурентоспособность. Если вы скажете, что у них может не оказаться денег, я
вам напомню одну цифру, которую мы все знаем: одна покупка "Сибнефти"
"Газпромом", 13 миллиардов долларов, - это минимум четырёхлетний прирост
жилищно-коммунальных тарифов. Если мы хотим что-то изменить в коммунальном
хозяйстве, мы должны сделать так, чтобы там образовывались деньги, а не
только изымались с помощью неоправданного роста тарифов на услуги
естественных монополий. Поэтому предлагаю на 2007 год установить тарифную
паузу по естественным монополиям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка, ещё раз подчёркиваю, не
является предметом закона о бюджете, она в данном случае не регулирует
никакие обязательства государства. Тарифы на услуги естественных монополий
являются составной частью прогноза социально-экономического развития, который
положен в основу формирования параметров бюджета. В этом смысле депутатский
корпус рассматривал прогноз социально-экономического развития Российской
Федерации, включая прогнозные тарифы на услуги естественных монополий, в
первом чтении и, поскольку одобрил основные параметры бюджета,
соответственно, одобрил представленный правительством прогноз
социально-экономического развития.

С учётом этого, а также в связи с тем, что это не является предметом
регулирования закона о бюджете, правительство не может поддержать данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, хотели бы что-то добавить?

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поддерживаю Татьяну Алексеевну, с той же аргументацией комитет
не поддержал данную поправку, эту новую статью, поэтому рекомендует её
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 254 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её там же и оставить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович, поправка 265.

ЗУБОВ В. М. Поправка 265 направлена на снижение расходов бюджетов, часть
которых, и очень весомая, направлена в избыточную социальную сферу Севера. У
нас действует правило, по которому северный коэффициент пенсии не
выплачивается в том случае, если пенсионер выезжает на юг. По-моему, это
надуманная норма. Человек заработал пенсию, и он должен её получать в прежних
размерах, вне зависимости от того, где он проживает. Поэтому я предлагаю эту
поправку принять, сохранив надбавку к пенсии для пенсионеров, которые
выработали северный стаж.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, ещё раз обращаюсь к вам: данная поправка
не является поправкой в закон о бюджете, она является поправкой в пенсионное
законодательство и должна рассматриваться там. В этой связи мы её не можем ни
рассматривать, ни поддерживать здесь, в рамках закона о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. По этим же соображениям комитет не поддержал данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 265 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Включите микрофон депутату Зубову. Поправка 288.

ЗУБОВ В. М. Хотя вчера комитет по кредитным организациям принял довольно
странное и не очень... вообще не аргументированное решение: второй раз внести
закон по образовательным кредитам, тем не менее, по существу, этот закон не
отклонён, если рассмотреть приведённые аргументы против. К тому же все
замечания правительства были удовлетворены при подготовке этого закона, они
были учтены. И поэтому комитет, скорее всего, вернётся к рассмотрению этого
закона, тем более что правительство начало эксперимент по образовательному
кредитованию. Поэтому, когда мы примем закон... Чтобы не возникла такая
ситуация: закон есть, а вот средств на его выполнение нет, - я предлагаю
принять поправку. Понимая намерение депутатов, предлагаю всё-таки в этом
бюджетном году данный закон запустить, учитывая, что он уже целый год, с
прошлого года, лежит у нас в Государственной Думе. Поэтому предлагаю принять
поправку о выделении средств на выполнение обязательств правительства в
случае принятия этого закона, заложить заранее средства в бюджет 2007 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Средства в бюджете предусмотрены, есть соответствующие
цифровые параметры и соответствующая текстовая статья. Средства предусмотрены
ровно в том объёме, который запросило Министерство образования и науки. Как
только выйдет соответствующий закон или нормативная база по проведению
эксперимента, который сейчас согласовывается с соответствующими федеральными
органами, они будут разрешены к использованию.

Что касается данной поправки, её не следует поддерживать в силу того, что она
возвращает нас в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Сама идея образовательных кредитов очень хорошая, она,
конечно, поддерживается всеми депутатами, но в том виде, в каком поправка
предложена, она принята быть не может: нет источника. А источник - первое
чтение, поэтому поправка отклоняется. Профицит бюджета...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 288. Комитет
предлагает ее отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 36 чел.8,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.92,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 303. Тоже депутат Зубов докладывает.

ЗУБОВ В. М. Напоминаю, что после того, как мы приняли бюджет на 2006 год, мы
приняли здесь, в Государственной Думе, закон, который предоставил
правительству право регулировать предельные уровни тарифов на услуги
жилищно-коммунального хозяйства. Это всё красиво, но впоследствии по факту
оказалось, что правительство занизило тарифы, изъяло из жилищно-коммунального
хозяйства 110 миллиардов рублей, по моим расчётам. Я считал на примере
некоторых территорий, все не посчитал, но примерно 110 миллиардов.

Вот я предлагаю хотя бы в 2007 году вернуть те деньги, которые в этом году
изъяли. В нарушение законодательства не приняли решения о компенсации
расходов на региональном уровне, которые возникли в результате принятия
решения на федеральном уровне. Поэтому предлагаю эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.

КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, вот только что по предложению депутата Зубова
мы голосовали несколько его поправок. Одна из них как раз касалась того,
чтобы все тарифы на услуги естественных монополий, в том числе РАО "ЕЭС...",
остановить, это касается всей электроэнергии. А сейчас он предлагает обратную
поправку, прямо противоположную: в связи с тем что тарифы ограничены,
компенсировать больше 110 миллиардов рублей территориям. Абсурд абсолютно
теперь очевиден, поэтому предлагаю не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 303. Комитет
предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 43 чел.9,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 304.

Включите микрофон депутату Зубову.

ЗУБОВ В. М. Во-первых, я хотел бы спросить: это в чём же абсурд? Поправка,
которая до этого была, - это поправка о том, какие будут тарифы в 2007 году,
а поправка последняя, которую критиковал министр финансов, - о том, что надо
компенсировать выпадающие доходы 2006 года. По-моему, прямо наоборот.

Поправка 304 заключается в следующем. У нас есть Инвестиционный фонд, и мы
очень много говорим о том, что надо нам государственные средства вкладывать в
инфраструктуру. Но из Инвестиционного фонда в этом году, судя по заявлению
Счётной палаты, не было израсходовано ни одного рубля. Моё предложение:
восстановить, точнее, не восстановить, а весь Инвестиционный фонд 2007 года
направить на решение всего одной задачи, но самой тяжёлой сегодня, - на
капитальные ремонты в жилищно-коммунальном хозяйстве. И в этой поправке
представлена конкретная разбивка по всем территориям. Спустить эти деньги
вниз и целевым образом направить на капитальные ремонты в
жилищно-коммунальном хозяйстве. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, согласно идеологии формирования
Инвестиционного фонда и целям, которые перед ним поставлены, предполагается
отбор проектов на конкурсной основе на условиях частно-государственного
партнёрства и, соответственно, предполагается проектный принцип, а не принцип
субъектовый. А данная поправка предполагает не только распределить эти
средства по конкретным субъектам Российской Федерации, но и направить на
одну-единственную цель - капитальный ремонт в жилищно-коммунальном хозяйстве.
Для этих целей данный фонд не предназначен, и правительство данную поправку
поддержать не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, правильно будет, если при
рассмотрении проекта новой редакции Бюджетного кодекса всё-таки прописать, на
что может расходоваться Инвестиционный фонд, аналогично Стабилизационному
фонду. И тогда вот таких предложений не будет, если мы чётко,
аргументированно определим виды, формы, направления расходов Инвестиционного
фонда. А в данном случае комитет эту поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения высказаны. Уважаемые коллеги, ставится на
голосование поправка 304 из таблицы отклонённых. Комитет предлагает её
оставить в этой таблице.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Депутат Семаго обосновывает поправку 284.

СЕМАГО В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Эта поправка
вызвана целым рядом обстоятельств, связанных и с высоким уровнем внешней
политики. Дело в том, что Президент Российской Федерации достаточно
однозначно упомянул о том, что есть некоторые проблемы в развитии авиапрома,
и сегодня страна делает максимум для того, чтобы эту ситуацию изменить.
Следует отметить, что в российских компаниях сегодня наблюдается если не
подъём, то определённая возрастающая активность. Причём она в очень большой
степени связана с активностью на внешних рынках. Именно этим вызвана поправка
284, которая предлагается. Мы хотели бы, чтобы она перешла в разряд принятых.

В настоящий момент самым активным образом ведутся переговоры по реализации
усилий наших компаний за границей, и в частности в первую очередь в Латинской
Америке. И когда с этим предложением выступила такая компания, как "Илюшин
Финанс..." на встрече с президентом Уго Чавесом, то у президента возникла
ответная реакция, он предложил 500 миллионов долларов выделить из бюджета
Республики Венесуэла для государственных гарантий развития бизнеса с Россией.
Именно поэтому мы предлагаем эту поправку из разряда отклонённых перевести в
разряд принятых. Мне сегодня удалось переговорить с представителями
правительства, эта поправка уже, может быть, каким-то образом учтена, но
хотелось бы, чтобы была техническая запись, именно касающаяся компаний, и в
первую очередь компании "Илюшин Финанс...", потому что она наиболее ярко и
точно продвинулась сейчас в зарубежных проектах. Вот именно поэтому я прошу
поддержать эту поправку и перевести из разряда отклонённых в принятые.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, в рамках рассмотрения данных поправок (их
был целый комплекс) на заседании комитета было принято общее решение. Это
оформлено соответствующей поправкой и соответствующей новой частью статьи 102
законопроекта, который представлен сегодня на ваше рассмотрение. Статья носит
общий характер, она даёт право правительству предоставлять государственные
гарантии в рамках программы внешних заимствований конкретно по авиастроению.
И отличается она от той поправки, которая вынесена сейчас на отдельное
голосование, тем, что не номинирует конкретную компанию, потому что это
запрещено бюджетным законодательством, и не номинирует сумму средств, 48
миллиардов рублей, поскольку в программе внешних заимствований у нас
предусмотрены гарантии по экспорту в объёме 1 миллиарда долларов. В этой
связи действительно данную поправку с точки зрения её идеологии можно считать
учтённой в рамках той новой части статьи 102, которая предложена сегодня к
голосованию комитетом по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые коллеги, комитет действительно рассматривал целый
блок проблем, связанных с авиастроением, с ситуацией в авиационной
промышленности. Многие из вопросов нашли своё отражение в поправках принятых,
которые мы уже проголосовали, и тех, которые будем голосовать при
рассмотрении проекта постановления. Но вот именно в такой редакции, в какой
вынесена эта поправка, мы её отклонили. И в общем-то, да, можно считать, что
по своей сути, по содержанию она как бы частично будет учтена, исходя из
того, что было сказано правительством. А так поправку необходимо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны. Ставится на голосование
поправка 284 из таблицы отклонённых.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же её вынули из таблицы-то.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Я просто напоминаю депутату Семаго: раз мы вынесли поправку на отдельное
голосование, значит, палата по ней не определилась, поэтому мы должны были
обязательно проголосовать.

Депутат Кашин, пожалуйста, поправка 209.

КАШИН В. И. 209-я поправка - это статья 101, она связана с усилением роли
страхования. Само по себе, наверное, это и неплохо, но в данном случае
государство как бы пиарит вот эту систему своей гарантией. Многие вещи в этом
аспекте страхования рисков... Здесь достаточно широкий диапазон, но в то же
время, на мой взгляд, совершенно непонятным является то, что само государство
как бы уходит от ответственности за те организации, которым она обеспечивает
гарантию на проведение страхования. И поэтому мы предлагаем исключить
последний абзац из этой статьи, в котором как бы ещё раз подчёркивается
безответственность этих организаций: без проверки финансового состояния
получателя государственной гарантии Российской Федерации. Зачем ещё раз это
подчёркивать? Я предлагаю исключить это.

А в принципе всё то, что предусмотрено в тексте по выдаче гарантий Федерации
такому широкому диапазону структур бизнеса страхования, является достаточным.
Ответственность за это должны нести в первую очередь сами структуры. Мы
видим, сколько людей, осуществляющих этот бизнес, сегодня ведут себя
недостойно. Поэтому я считаю, что государство, гарантируя, обязано тщательно
проверять те структуры, за которых оно берёт обязательства перед гражданами.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства. Алексей Леонидович
Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, высказанное замечание очень рационально по
сути, поскольку любые гарантии, которые предоставляются из федерального
бюджета, всегда должны даваться компаниям, чьё финансовое состояние мы
проверяем и чьё финансовое состояние будет подтверждаться соответствующими
контргарантиями, залогами и другими обстоятельствами.

В данном случае идёт речь о совершенно конкретном, ограниченном круге
страховых компаний или финансовых компаний. Это, во-первых, те страховые
компании, которые гарантируют военные риски и риски террористических
операций. Эта практика вошла в поле деятельности после 11 сентября, как вы
помните. И в этой связи компании, которым предоставляется такое право,
отбираются во время тендера, где уже присутствует соответствующая оценка их
финансового состояния. Кроме того, это связано с тем, что объём гарантий,
которые мы через эти компании предоставляем, - это больше миллиарда долларов
- не позволяет по нормативам этим компаниям, по сути, брать на себя такие
функции. Фактически это агенты правительства по обеспечению военных рисков.

Ещё один случай попадает в этот список - это "Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию". Данная государственная компания, которая
контролируется государством, в том числе контролируется её финансовое
положение, также принимает на себя значительные риски по данным гарантиям. И
в случае если мы поставим здесь условие проверки, они также не уложатся в
нормативы. На период становления данной компании делается такое исключение.

Поэтому тот случай, о котором мы сейчас говорим, относится к числу нескольких
исключительных случаев. Во всех остальных случаях то, о чём говорил депутат,
абсолютно справедливо и рационально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка комитетом не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 209, которую депутат
Кашин предлагает принять. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Включите микрофон депутату Кашину.

Поправка 241.

КАШИН В. И. Я хотел бы дополнить по проголосованной поправке: не только два
случая, в статье 101 фигурирует ещё и широкая система по авиаперевозкам и
другим перевозкам также.

Что касается статьи 113, поправки 241, то в ней речь идёт о выделении
субвенций и субсидий организациям различной организационно-правовой формы. В
данном случае мы считаем, что преждевременна вот такая широкая постановка
вопроса, это даёт, прямо буду говорить, довольно большой простор в том числе
и коррупции, расходованию бюджета не совсем по целевому назначению. Учитывая
это, можно было бы согласиться, если бы эта составляющая касалась только
структуры организаций, которые задействованы при выполнении определённых
федеральных программ, обозначены в перечне строек или других мероприятий,
предусмотренных федеральными целевыми программами. В противном случае вот
такое финансирование считаем преждевременным и недопустимым. У нас слишком
много сегодня не выполняется обязательств и региональными, и муниципальными
бюджетами, да и федеральным бюджетом, достаточно взять любой социальный
аспект, начиная с выплаты пенсий пенсионерам, стипендий студентам и кончая
уровнем заработной платы наших рабочих. Эти вопиющие уже системные вещи
сегодня не позволяют замалчивать эти проблемы в нашей стране.

Поэтому просьба в этом плане не допускать вольностей и не давать возможностей
широко поддерживать все организации исходя из определённых, в том числе и
коррупционных подходов при расходовании средств бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Иванович! Поправка
абсолютно корректная, и всё было бы хорошо, если бы действующее федеральное
законодательство регулировало эти правила выделения субсидий. Сейчас правила
выделения субсидий и субвенций регулируются нормативными актами правительства
или соответствующих федеральных органов, которые подлежат обязательной
регистрации в Министерстве юстиции. И в рамках будущих поправок в бюджетное
законодательство мы предполагаем отрегулировать эту норму соответствующим
образом, в том числе приблизительно так, как вы предлагаете это сделать в
данной поправке. Если сейчас её принять, то остановятся те субсидии и
субвенции, которые предусмотрены в федеральном бюджете на 2007 год. Поэтому
предлагаю данную поправку не поддерживать, но учесть этот подход при
формировании поправок в бюджетное законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет принял решение оставить данную поправку в том базовом
варианте, в котором она была внесена, поэтому поправку Кашина не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 241. Комитет
предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Заполеву.

Поправка 60.

ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается увеличить на 5,5 миллиарда рублей дотации
субъектам Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности
бюджетов субъектов Федерации. Поправку предлагает группа депутатов, в том
числе из "Единой России" и краевого Совета народных депутатов, а также член
Совета Федерации Германенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Данная поправка не может быть поддержана правительством в силу
того, что она предполагает возврат бюджета в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 60 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка 83. Депутат Заполев.

ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается увеличить на 52 миллиарда рублей субсидии бюджетам
субъектов Федерации дополнительно к выделенным 26 миллиардам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство также не может поддержать данную поправку,
поскольку она предполагает возврат бюджета в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 83. Комитет предлагает
её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Включите микрофон депутату Заполеву.

Поправка 96.

ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается увеличить на 1 миллиард 110 миллионов рублей
субсидии бюджетам Федерации на переселение граждан из жилищного фонда,
признанного непригодным для проживания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает данную поправку по тем же
основаниям, то есть в связи с тем, что предполагается возврат бюджета в
первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 96. Комитет предлагает
её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 49 чел.10,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 49 чел.
Не голосовало 401 чел.89,1%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Включите микрофон депутату Заполеву. Поправка 155.

ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается увеличить на 8,4 миллиарда рублей субвенции
бюджетам Федерации на предоставление мер социальной поддержки педагогическим
работникам образовательных учреждений, живущим в сельской местности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, точка зрения правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Данная поправка не может быть поддержана, потому что она
возвращает нас в первое чтение.

Что касается конкретной проблемы, то эти средства предусматриваются в
бюджетах субъектов, поскольку это их полномочия. За первое полугодие на эти
средства бюджетами субъектов потрачено 2,7 миллиарда рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не рекомендует принимать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 155 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Включите микрофон депутату Заполеву для обоснования поправки 291.

ЗАПОЛЕВ М. М. Здесь затронута тема профессионального образования, она
несколько шире, чем сама поправка. Я думаю, вы поймёте, о чём идёт речь.

В городе Барнауле есть мощное оборонное предприятие стратегического
назначения, оно работало нормально, а потом стало делать кастрюли и самовары.
Но сейчас выделили деньги, и оно ожило, начало работать. Вчера я встречался с
его руководителем, и он сказал, что возникла другая проблема: "Я просто не
могу найти людей, которые могут выполнить ту или иную простую работу слесаря
- профессионала, представителя массовой профессии. Их просто нет. Способные
ушли на пенсию, а молодёжи нет".

Можно поздравить тех, кто рушил профтехобразование по всем направлениям.
Сегодня отсутствуют такие специалисты не только по оборонным, но и по другим
массовым профессиям. Поэтому, на мой взгляд, что касается сегодня
профтехобразования, то нужно немедленно принимать меры, чтобы выходить из
этого труднейшего положения, в котором оказалась вся промышленность, всё
производство в нашей стране. Поэтому моя поправка - это частица, которая
относится к работе профтехобразования, классных руководителей в этой системе.
Они задают вопрос: "Почему в школе за это платят, а нам, у кого контингент
ещё сложнее, нет?" Поэтому предлагается выделить 1 миллиард рублей на оплату
классного руководства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, точка зрения правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, уважаемый Михаил Михайлович! В бюджете на
2007 год предусмотрены соответствующие средства на поддержку
профессионально-технического образования и сделана отсылочная норма:
правительство устанавливает порядок и направление оказания такой помощи.
Средства существенно большие, чем те, которые предлагаете вы в рамках данной
поправки, а направление их расходования будет установлено правительством. Так
что поддержка профтехобразования начнётся с 1 января 2007 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Я хотел бы дополнить ещё, что Стабфонд не может являться
источником по данной поправке. Поэтому комитет её не поддержал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите режим голосования по поправке 291,
которую комитет предлагает отклонить.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 47 чел.10,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 47 чел.
Не голосовало 403 чел.89,6%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Включите микрофон депутату Глазьеву. Поправка 7.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, речь идёт о восстановлении дореформенных
сбережений, для чего мы предлагаем использовать средства Стабилизационного
фонда в размере не менее 1,5 триллиона рублей.

Я думаю, что вряд ли кто-то будет спорить с тем, что наше государство обязано
государственный долг возвращать не только иностранцам, но и собственным
гражданам. После того как мы практически расплатились по государственному
внешнему долгу, возникает вопрос: почему наше государство, в том числе мы с
вами, уважаемые коллеги, дискриминируем собственных граждан? Это противоречит
не только всем правовым нормам, это, по сути дела, антисоциально и, если
хотите, антинародно. Деньги сегодня в бюджете есть. Совокупная задолженность
по дореформенным сбережениям, по оценкам специалистов, составляет около 5
триллионов рублей. Мы можем приступить к поэтапному решению этой задачи, не
отделываясь от граждан унизительными компенсациями, когда для того, чтобы
вернуть свой вклад, человеку нужно умереть, - только тогда он сможет получить
максимально возможную компенсацию. Если мы хотим, чтобы у нас заработали
механизмы здоровой рыночной экономики, нам нужно вернуть доверие людей к
собственному государству, доверие людей к банковской системе, и здесь без
восстановления сбережений граждан не обойтись.

Очевидно, что эту задачу нужно решать, очевидно, что у нас уже не будет
другой возможности, кроме как воспользоваться сверхприбылями, которые наше
государство получает сегодня от экспорта нефти и газа, и наша обязанность -
эту задачу начинать решать сейчас, не откладывая её на далёкое будущее, когда
вкладчики Сбербанка уйдут в мир иной.

Мы считаем, что возражения правительства на этот счёт и решение Министерства
финансов в отношении того, что так нельзя делать, потому что это приведёт к
всплеску инфляции, необоснованны. Нам не представляется никаких расчётов,
никаких моделей, никаких научно-обоснованных оценок влияния предлагаемой нами
технологии восстановления сбережений на рост инфляции. Мы предлагаем
специальную программу поэтапного восстановления сбережений, которая связывала
бы использование восстанавливаемых вкладов в ограниченных направлениях
расходов, таких, как жилищное строительство, приобретение товаров длительного
пользования отечественного производства, оплата коммунальных услуг, то есть
мы предлагаем инфляционно защищённую схему восстановления сбережений. Никаких
аргументов против правительство не выдвигает.

Я призываю вас вспомнить всё-таки о наших гражданах и поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения правительства?

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, каждый год в федеральном бюджете планируются
средства на компенсацию вкладов, утраченных вкладчиками Сбербанка после 91-го
года. На следующий год такая сумма заложена в размере 48 миллиардов рублей. С
учётом установленных параметров федерального бюджета на следующий год,
которые определяются в том числе макроэкономическими причинами,
соответствующее увеличение потребовало бы существенного уменьшения расходов
по другим направлениям.

Аргумент, связанный с тем, что увеличение дополнительных расходов за счёт
нефтяных доходов не вызовет инфляцию, депутату Глазьеву был непонятен. Но в
данном случае как раз такая дискуссия в обществе и среди экономистов идёт, и
я сожалею, что он остался вне этой дискуссии. В данном случае те основания,
которые мы заложили в параметры бюджета на следующий год, мы считаем наиболее
правильными и поправку предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет внимательно рассматривал данную поправку, и в
общем-то, та цель, которую ставили перед собой авторы, поддерживается членами
комитета. Но по своей сути и по форме - средства взять из Стабфонда -
поправка, конечно, принята быть не может, поэтому комитет не рекомендовал её
к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 7 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её оставить в этой же таблице.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Включите микрофон депутату Глазьеву для обоснования поправки 267.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я сожалею, что господин Кудрин не слышит
аргументов учёных, дискуссия ведётся у нас в одном направлении. Мы просим от
Минфина представить хоть какие-то, хоть как-то обоснованные аргументы по тем
макроэкономическим параметрам, которые они закладывают в бюджет, убеждая нас
отправить за границу четверть бюджетных доходов. Никакого ответа мы не видим.

Уважаемый Алексей Леонидович, опубликуйте, пожалуйста, расчёты, на основании
которых вы утверждаете, что при сбалансированном бюджете, если мы полностью
сбалансируем расходы и доходы, инфляция вырастет до каких-то ужасающих
параметров. Опубликуйте, и мы хоть сможем проверить вашу аргументацию, ведь
ничего этого нет.

Обращаюсь к поправке 267. Суть этой поправки заключается в том, что мы
предлагаем 11 миллиардов рублей, которые заложены сейчас на урегулирование
долговых обязательств перед правительствами ряда государств, направить на
частичное погашение задолженности по ежемесячной компенсации взамен
продовольственного пайка военнослужащим.

Дело в том, что задолженность перед государствами, которые в этой поправке
упомянуты, - это Мальта, Арабские Эмираты, Словения и некоторые другие - не
зафиксирована никакими межправительственными соглашениями, то есть это
фактически некоторые прогнозы, то есть это ещё не документально оформленные
обязательства правительства. Если такие соглашения будут зафиксированы, у нас
есть средства Стабилизационного фонда, давайте мы их направим на эти цели,
как раньше направляли профицит бюджета на погашение внешнего долга. Зачем нам
закладывать эти деньги в расходы бюджета в ситуации, когда у государства
накоплены огромные долги по обязательствам перед гражданами, непонятно.
Частично мы эту тему только что обсудили. Вы видите, что господин Кудрин не
понимает разницы между восстановлением сбережений и компенсацией.

Уважаемый Алексей Леонидович, замечу, что компенсация, которую вы
предлагаете, примерно в сто раз меньше величины вкладов, которые люди
потеряли по вине государства, и вы, как финансист, должны понимать, что если
вы людям должны деньги, вы должны возвращать их полностью, а не в размере
одной сотой от своих обязательств. Меня удивляет эта ваша позиция, по
отношению к нашим гражданам абсолютно оскорбительная. Также вы должны
военнослужащим 11 миллиардов рублей. Почему должны военнослужащие страдать
из-за ваших макроэкономических мифов, которые вы нам рассказываете? Верните
деньги военнослужащим, и мы предлагаем конкретный источник для этого.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения правительства. Пожалуйста, Татьяна
Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, данная поправка не может быть поддержана в
силу того, что такой задолженности, которая поименована в данной поправке, у
федерального бюджета перед военнослужащими не существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 267 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 60 чел.13,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.86,7%
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

По ведению - депутат Заполев.

ЗАПОЛЕВ М. М. Вы поймите ситуацию: одни говорят, что есть, другие говорят -
нет. Так как бы ведущему выяснить, есть или нет этой задолженности? Кто прав
- Глазьев или правительство?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, каждый высказывает свою точку
зрения, я всем предоставляю слово. Я же не могу уточнять каждое высказывание
правительства.

Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич. Поправка 177.

Включите микрофон.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, реализация программы по приоритетному развитию
АПК потребовала значительного расширения сети специализированного банка, для
того чтобы обеспечить бесперебойную выдачу кредитов населению, фермерским
хозяйствам, сельскохозяйственным организациям. Правительством принята
специальная программа, которая предусматривает значительное увеличение этой
сети. Примерно полторы тысячи отделений этого банка должны быть открыты в
районах. В качестве частичного решения этого вопроса предлагается
предоставить правительству право оборудование, средства связи и всё
остальное, что было в расчётно-кассовых центрах Центрального банка России,
имущество, которое передаст Центральный банк, направить как раз на
формирование таких филиалов этого банка. Этому посвящена поправка, которая
предоставляет правительству право это имущество, включая и здания, направить
на то, чтобы создать такие отделения в районах Российской Федерации. Она
уточнялась, поэтому при рассмотрении в комитете мы её включили в число
отклонённых, имея в виду, что формулировка этой статьи будет уточнена.
Сегодня она согласована с правительством, и я просил бы её поддержать и
включить в число принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка зрения правительства.

КУДРИН А. Л. Сейчас роздана новая редакция данной поправки. В целом
возможность безвозмездной передачи имущества Центрального банка в
собственность Правительства Российской Федерации, а затем в виде уставного
капитала в Россельхозбанк с учётом того, что эти здания специализированные, -
это возможная мера. Правительство рассмотрит эти предложения. Данная поправка
не противоречит этим возможностям, поэтому мы готовы ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В редакции, которая роздана.

КУДРИН А. Л. Это новая редакция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет внимательно рассматривал поправки Комитета по аграрным
вопросам, и в частности эту поправку, и действительно мы остановились на том,
что надо дать возможность депутатам аграрного комитета согласовать редакцию.
Мы сейчас посмотрели, редакция согласована, и комитет предлагает принять
данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда я ставлю на голосование в
следующей формулировке: кто за то, чтобы принять поправку 177 из таблицы
отклонённых в редакции, в которой поправка роздана в зале депутатам?

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 262 чел.58,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.41,6%
Результат: принято

Успели, принята поправка.

Уважаемые коллеги, у нас есть поправки, которые...

Лахова, по ведению, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".

Олег Викторович, мною роздана дополнительная поправка, я прошу её
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть эта поправка, сейчас мы это обсудим.

По ведению - депутат Варенников, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Я хочу вернуться всё-таки к поправке Глазьева. Если Минфин, Татьяна
Алексеевна сказала, что нет никаких задолженностей перед военными, то я хотел
бы узнать: а что по этому вопросу думает комитет? Задолженность такая есть
всё-таки или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем по ведению, но тем не менее вопрос задан.
Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Исходя из тех согласований с профильным комитетом, которые мы
проводили, проблема замены продпайка решается с 1 декабря этого года, и, в
общем-то, эта проблема была урегулирована и оставлена эта дата. Поэтому
комитет не рекомендовал принимать поправку Глазьева. Тем более, что она не
имеет источника, об этом мы уже говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в зале розданы две поправки, одну из
них назвала депутат Лахова, это её поправка, и поправка Резника. Будем ли мы
ставить на голосование вопрос об обсуждении этих поправок или рассмотрим их?
Не надо ставить на голосование, никто не возражает? Никто не возражает.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Лаховой.

Возьмите, у вас в материалах есть её поправка.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Первая поправка
вносит корректировки в пункт 20 части первой статьи 47. Дополнительных затрат
она вообще не требует. Сейчас предусмотрено 8 миллиардов рублей на
компенсацию затрат на дошкольное образование, но дошкольное образование в
соответствии со статьёй 43 Конституции у нас бесплатное. Поэтому суть
поправки состоит в том, что 8 миллиардов направляются на то, чтобы
компенсировать часть родительской платы за содержание ребёнка в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях, которые
реализуют основную общеобразовательную программу дошкольного образования, с
распределением в порядке и на условиях, которые в последующем устанавливает
Правительство Российской Федерации.

Вторая поправка соответственно вносит эти же изменения в приложение 49 - это
вид расходов номер 417. И третья поправка в соответствии с первой вносит те
же изменения в приложение 10, в ведомственную классификацию.

Данная поправка рассматривалась вчера в комитете по бюджету, и они нас
поддержали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас от комитета выскажут свою точку зрения.

Пожалуйста, мнение правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Комитет на своём заседании вчера рассмотрел эту поправку и
поддержал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 1
из таблицы, которую предложила депутат Лахова. Правительство и комитет
поддерживают данную поправку.

Включите режим голосования.

Я прошу голосование сделать обычным.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо? Идёт режим голосования. Пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: принято

Принимается поправка.

Ставится на голосование поправка 2 из таблицы, которая вам предложена
депутатом Лаховой.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0%
Результат: принято

Принимается поправка.

Ставлю на голосование поправку 3 из этой же таблицы.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято

Принимается поправка.

Уважаемые депутаты, вам роздана поправка за подписью депутата Резника.
Предлагается новая статья.

Включите, пожалуйста, микрофон Резнику для обоснования.

Владислав Матусович, пожалуйста.

РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, 9 августа этого года за номером 476 правительство
выпустило постановление "О создании открытого акционерного общества
"Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий". В
соответствии с этим постановлением в качестве вклада Российской Федерации в
уставный капитал открытого акционерного общества будут внесены средства
Инвестиционного фонда Российской Федерации в размере 1 миллиарда 450
миллионов рублей. Соответственно, если правительство не успеет сделать это в
2006 году, зарегистрировать соответствующий фонд, оно не сможет внести и
деньги, должно будет сделать это в 2007 году. По информации, которая есть у
нас, в 2006 году действительно могут не успеть.

В этой связи мною представлена данная поправка, которую я после консультации
с Татьяной Алексеевной Голиковой хотел бы уточнить сейчас для стенограммы,
перед голосованием, если позволите. Я хотел бы уточнить текст, Татьяна
Алексеевна, как мы с вами говорили, следующим образом: "Правительство
Российской Федерации вправе направить в 2007 году ассигнования федерального
бюджета в размере 1 миллиарда 450 миллионов рублей, предусмотренные по
целевой статье "Инвестиционный фонд" функциональной классификации расходов
бюджетов Российской Федерации, в качестве взноса Российской Федерации в
уставный капитал открытого акционерного общества "Российский инвестиционный
фонд информационно-коммуникационных технологий" с целью создания указанного
открытого акционерного общества". Точка.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, в состоянии ли правительство на слух
воспринять эту редакцию, равно как и комитет. Тем не менее я спрашиваю
Татьяну Алексеевну.

ГОЛИКОВА Т. А. В состоянии, нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Годится, да? Ну, у вас замечательная память.

Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже поддерживаете, понятно.

Ставится на голосование поправка депутата Резника, которую он только что
изложил.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.27,8%
Результат: принято

Принимается поправка.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки по всем таблицам, в том числе
поправки, розданные в зале. Мы должны сейчас с вами проголосовать
постановление о принятии бюджета в третьем чтении. Но поскольку есть поправки
к тексту постановления, я ставлю на голосование предложение о принятии
постановления за основу.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято

Принимается постановление за основу.

Уважаемые коллеги, есть поправки к тексту постановления. Возьмите,
пожалуйста, поправку депутата Пивненко.

Для обоснования этой поправки включите микрофон Валентине Николаевне
Пивненко.

Пожалуйста, Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Предлагается дополнить постановление пунктом: "Поручить
Правительству Российской Федерации внести изменения в подпрограмму
"Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий
граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой
программы "Жилище" на 2002-2010 годы (второй этап) в части дополнительного
финансирования на выделение средств на жилищные субсидии гражданам,
выезжающим из ликвидируемых населённых пунктов, закрываемых по согласованию с
Правительством Российской Федерации и расположенных в районах Крайнего Севера
и приравненных к ним местностях".

Суть этой поправки заключается в том, чтобы всё же предусмотреть отдельно
выделение средств для жителей переселяемых, закрываемых посёлков. Те
средства, которые идут на жилищные субсидии, они практически не в полной
мере... они охватывают только эту категорию граждан, а остальные остаются без
жилищных субсидий, в том числе инвалиды, безработные, пенсионеры и ветераны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства по данной поправке.

ГОЛИКОВА Т. А. В данном случае депутаты рекомендуют правительству уточнить
программу. Ну, наверное, этот вопрос должен быть рассмотрен правительством в
рамках постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Дело в том, что данная поправка всё-таки требует
дополнительных финансовых источников на 2007 - 2009 годы, это раз, и
необходимы соответствующие расчёты. Ну, и мы поручать правительству не можем,
мы можем рекомендовать, просить. Тут редакционно бы надо подправить.

И в-третьих, мы уже говорили, Валентина Николаевна, нужно вносить изменения в
125-й закон, который является базовым и непосредственно касается вот этой
проблемы, а в проект постановления, я думаю, вносить не надо, не рекомендуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз микрофон депутату Пивненко включите.

ПИВНЕНКО В. Н. Что бы мы ни вносили в 125-й закон, ресурсы не резиновые,
денег больше не становится. А рекомендовать - да, я согласна с тем, что
редакционно это может быть в более мягкой и корректной форме. Но надо эту
проблему решать, а если не будет даже рекомендации этой, то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё раз, пожалуйста, Васильев.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Там изменение редакции: не поручить, а рекомендовать
Правительству Российской Федерации и далее по тексту. Мы рекомендуем так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Пивненко к
проекту постановления, который мы приняли за основу. Комитет и правительство
не возражают, но рекомендуют другую редакцию: не поручить, а рекомендовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.19,6%
Результат: принято

Принимается поправка.

Поправка депутата Белоусова. Он предлагает пункт 7 изложить в иной редакции.

Включите микрофон депутату Белоусову.

БЕЛОУСОВ А. Н., фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, моя поправка касается пункта 7, носит исключительно
рекомендательный характер. Я предлагаю дополнить этот пункт: в случае
уточнения параметров федерального бюджета на 2007 год рекомендовать
правительству внести предложения о выделении дополнительных средств на
финансирование федеральной целевой программы "Развитие гражданской
авиационной техники России на 2002-2010 годы...". На что необходимы эти
средства? В первую очередь на ликвидацию недостатков в обеспечении
эксплуатационных характеристик и надёжности самолётов нового поколения -
"Ил-96", "Ту-204", "Ту-214" и "Б-200". Недостатки выявлены в ходе испытаний.

И второе. Это средства, необходимые на поддержку дивизиона гражданской
авиации только что созданной Объединённой авиационной корпорации.

Я ещё раз хочу подчеркнуть: это носит исключительно рекомендательный
характер. И если такие средства будут, то они не пропадут даром, а пойдут на
дело, на развитие нашей авиационной техники. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я так понял, что первая часть
вашей поправки уже есть в постановлении дословно: "обеспечение инвалидов
техническими средствами реабилитации..." и так далее?

БЕЛОУСОВ А. Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, правительство, по второй части, что
касается целевой программы развития гражданской авиации.

ГОЛИКОВА Т. А. Мы не поддерживаем данную поправку. Программа свежая, только
что принята, и не надо её пересматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он не предлагает её пересматривать, он предлагает,
если будут дополнительные средства, выделить их в рамках этой программы.

Пожалуйста, комитет.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Из текста поправки понятно, что первая её часть, обеспечение
инвалидов, полностью учтена. А вот по второй части в данном случае я бы хотел
высказаться. Мы действительно долго рассматривали эту проблему в комитете и
сочли, что в принципе данный абзац не содержит никаких конкретных моментов,
он не требует сегодняшнего финансирования, тем более что программа, да,
действительно, только начала работать. Но проблема существует, она
действительно острая очень на сегодняшний день. И в принципе мы в проект
постановления включаем именно вот такие острые направления, которые требуют
решения.

Я вам хочу напомнить, уважаемые коллеги, наш проект постановления по 2006
году. И хочу поблагодарить правительство, его представителей вот в этом зале
за то, что практически все пункты, которые мы записывали в проекте
постановления 2006 года (сегодня мы будем рассматривать изменения в бюджет
2006 года в первом чтении), учтены. Поэтому, я думаю, можно поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мнения вы выслушали. Правительство
возражает, комитет считает, что можно дополнить данную статью положением о
финансировании федеральной целевой программы "Развитие гражданской
авиационной техники России на 2002-2010 годы и на период до 2015 года".

Фоменко, по этой поправке вы хотите высказаться? По мотивам? По мотивам -
депутат Фоменко.

ФОМЕНКО А. В., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия
России)".

Учитывая, что только что проголосовали против поправки, предлагающей
государственные гарантии для развития внутреннего рынка гражданской авиации,
я предлагаю проголосовать хотя бы эту поправку, в рекомендательной форме. Ну,
мы понимаем, что у нас правительство, видимо, не озабочено развитием
внутреннего рынка, но хотя бы это давайте проголосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, комитет же высказался в
поддержку.

Ставится на голосование поправка депутата Белоусова без той части, которая
уже учтена в постановлении.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.16,4%
Результат: принято

Принимается поправка.

Включите микрофон депутату Штогрину.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас перерыв с 15 часов.

ШТОГРИН С. И. Спасибо.

Поскольку отклонили поправку в бюджет о поддержке лёгкой, текстильной
промышленности, о техническом переоборудовании, я предлагаю это включить в
текст нашего постановления, с тем чтобы такое поручение было, и помочь тем
самым правительству реализовать план мероприятий по поддержке лёгкой
промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение правительства.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка? Вот она. Она роздана в зале.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете.

Комитет?

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поддерживаем. Тем более, что мы каждый год поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете.

Ставим на голосование поправку депутата Штогрина к проекту постановления,
которая роздана в зале.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято

Принимается поправка.

Для стенограммы и для сведения депутатов: депутат Сигуткин снимает свою
поправку к проекту постановления. Поправка депутата Заварзина учтена, поэтому
я предоставляю слово депутату Чилингарову для обоснования его поправки.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".

Я предлагаю записать в постановлении: "В случае заключения договора о
бюджетных отношениях между Архангельской областью и Ненецким автономным
округом к четвёртому чтению Ненецкий автономный округ восстановить отдельной
строчкой в перечне субъектов Федерации". Правительство поддерживает.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас послушаем правительство.

Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не будет возражать, если такое соглашение в
период между подготовкой бюджета к четвёртому чтению будет подписано
Архангельской областью и Ненецким автономным округом. Тогда нам потребуется
во все приложения, в которых распределяются средства финансовой помощи, а
также в текст закона о бюджете внести соответствующие поправки. Мы с вами так
делали в прошлом году по одному из субъектов Российской Федерации, можно
сделать и в этом, но только при условии, если соглашение будет подписано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что в любом случае, даже если эта
поправка не будет проголосована, правительство всё равно вынуждено будет
поступить соответствующим образом. Тем не менее ставлю на голосование
поправку депутата Чилингарова.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято

Принимается поправка депутата Чилингарова.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки к проекту постановления.
Ставлю на голосование проект постановления в целом с учётом обсуждённых
поправок.

Включите режим голосования.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято

Постановление принято.

По ведению не депутат, а министр Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, во-первых, я хочу вас поблагодарить за
плодотворную работу над проектом бюджета в третьем чтении. Я уверен, что этот
проект бюджета в следующем году даст России новые возможности в деле
экономического роста и социальной защиты.

Во-вторых, я хотел бы поздравить от имени правительства всех сотрудников и
ветеранов Министерства внутренних дел с Днём милиции, пожелать успехов в
работе, ну и конечно, того, чтобы и в их семьях был мир и здоровье.

И в-третьих, я хочу дать справку по выступлению депутата Глазьева.
Обоснование параметров макроэкономической политики представляется в составе
материалов по прогнозу социально-экономического развития, который обсуждается
и рассматривается в первом чтении, и в "Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики...", которые будет рассматривать
Дума на своём заседании. На следующей неделе комитет по банковской
деятельности рассмотрит "Основные направления единой государственной
денежно-кредитной политики..." с учётом всех обоснований. Поэтому депутат
Глазьев может поучаствовать в этой работе, несмотря на то что он член
Комитета по охране здоровья. Может быть, этому комитету не рассылались данные
материалы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Апарина.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я думаю, докладчик догадывается... Я месяц назад задала ему вопрос по поводу
того, какое в бюджете предусматривается финансирование на содержание семьи
Ельцина. Никакого ответа я не получила. Что это за тайна такая
государственная? Мало того что весь народ должен знать, куда расходуются
бюджетные финансовые средства, ну а депутаты тем более. Я ещё раз настаиваю
на том, чтобы вы дали внятный, конкретный ответ.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не совсем по ведению, но действительно такой
вопрос задавался. Вы готовы ответить, Юрий Викторович? Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Начиная с 2001 года на основании закона о защите прав бывшего
президента выделяется 2,8 миллиона рублей. В бюджете 2007 года заложена сумма
2,8 миллиона рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Юрий Викторович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю дискуссию по этой теме
не открывать.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 413 по 429 из 7408

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".                 
                                                                                
Глазьев по карточке Никитина.                                                   
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я предлагаю исключить сегодня     
из нашей повестки пункт 6, рассмотрение бюджета во втором чтении, потому что    
совершенно очевидно, что во втором чтении этот проект бюджета не поддаётся      
улучшению. Мы при первом чтении согласились выбросить на ветер 1,5 триллиона    
рублей. На фоне таких проблем, как детская беспризорность - как минимум         
полмиллиона детей мы не можем обустроить, - развал инженерной инфраструктуры    
жилищно-коммунального хозяйства, выбрасывать 1,5 триллиона рублей на ветер      
просто аморально, а занимать 300 миллиардов рублей на рынке, если 1,5           
триллиона профицит, - это просто глупо. Поэтому, если мы не хотим войти в       
учебники по психиатрии в качестве примера коллективной шизофрении, давайте      
поручим комитету по бюджету более серьёзно отнестись к этому вопросу и...       
(Микрофон отключён.)

Фрагмент стенограммы:

Строки с 932 по 981 из 7408

Депутат Глазьев предложил снять с повестки дня пункт 6. Депутат Васильев,       
пожалуйста. Слово председателю комитета по бюджету, поскольку он у нас          
докладчик по этому вопросу.                                                     
                                                                                
Включите микрофон Васильеву Юрию Викторовичу.                                   
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и         
налогам, фракция "Единая Россия".                                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, поступило предложение о том, чтобы снять с повестки         
сегодняшнего пленарного заседания вопрос о рассмотрении проекта федерального    
бюджета на 2007 год во втором чтении, в связи с тем что, по мнению              
выступавшего, не очень хорошо решены социальные вопросы в бюджете 2007 года.    
Я хотел бы вам напомнить, что второе чтение связано с рассмотрением расходов    
по разделам, а не по ведомственной классификации. Это первое.                   
                                                                                
И второе, главное, что из первого раздела в процессе работы с комитетом по      
подготовке ко второму чтению перераспределено более 10 миллиардов рублей, в     
том числе и на социальные вопросы, в частности на выделение, на покупку жилья   
детям-сиротам из интернатов. Этот вопрос очень принципиально ставился           
депутатами. Выделены средства на социальное улучшение жизни наших               
военнослужащих и другие социальные вопросы, увеличены средства на               
межбюджетные трансферты, это раздел 11.                                         
                                                                                
Поэтому я считаю, что бюджет достаточно принципиально рассмотрен и его нужно    
рассматривать во втором чтении, а в третьем чтении уже предметно посмотреть     
по ведомственной классификации. Прошу оставить в повестке вопрос о              
рассмотрении проекта бюджета на 2007 год.                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Глазьева     
исключить из повестки дня пункт 6. Комитет против.                              
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Кто без карточки? Нет.                                                          
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.                                   
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за              126 чел.28,0%                                     
Проголосовало против           55 чел.12,2%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    181 чел.                                          
Не голосовало                 269 чел.59,8%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Пункт 6 остаётся в повестке дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3965 по 5914 из 7408

Уважаемые коллеги, на фиксированное время у нас поставлен 6-й вопрос. Блок
законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2007 год". Доклад председателя Комитета по бюджету
и налогам Юрия Викторовича Васильева. Прошу вас, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, от Комитета по бюджету и налогам я хочу
напомнить вам, перед тем как мы приступим к рассмотрению таблиц поправок, что
в ходе нулевого и первого чтений с Правительством Российской Федерации были
достигнуты соглашения по увеличению расходов федерального бюджета на 2007 год
более чем на 100 миллиардов рублей, которые были распределены на усиление
социальной направленности бюджета, развитие инфраструктуры, строительство
федеральных и региональных дорог, строительство и реконструкцию
взлётно-посадочных полос, международных аэропортов, строительство метро,
увеличение финансирования национальных проектов, повышение сбалансированности
бюджетов Российской Федерации.

Если задачей первого чтения было утверждение основных параметров бюджета, его
стратегическая направленность, то при подготовке ко второму чтению
осуществлена тщательная проверка расходов федерального бюджета. При этом
проверялись как обоснованность этих цифр, так и возможность эффективного
использования выделяемых средств. По итогам рассмотрения бюджета на 2007 год
во втором чтении комитет представляет вам таблицы принятых и отклонённых
поправок.

В комитет было представлено более трёхсот поправок, из них поддержано и
учтено сто восемьдесят пять, сто сорок одна поправка отклонена.

Разрешите напомнить вам, что предметом второго чтения является утверждение
расходов федерального бюджета по разделам функциональной классификации,
решения о направлении средств на конкретные виды расходов не принимаются.
Хочу отметить, что большинство внесённых поправок касается именно направления
средств на конкретные виды расходов, что относится к третьему чтению, поэтому
мы с вами будем их подробно рассматривать в третьем чтении.

Почти треть поправок связана с уменьшением расходов по разделу
"Общегосударственные вопросы", значительная часть поправок связана с
предложениями по увеличению расходов по разделам "Межбюджетные трансферты" и
"Национальная экономика". Все поправки стали предметом серьёзного
рассмотрения на заседаниях комитета по бюджету. В результате работы над
бюджетом 2007 года во втором чтении было принято решение о сокращении
расходов по разделу "Общегосударственные вопросы" на сумму 10,6 миллиарда
рублей. Комитет предлагает эти средства направить на увеличение
финансирования важнейших социально значимых государственных программ.

По разделу "Жилищно-коммунальное хозяйство" предлагается выделить средства в
сумме 2 миллиарда рублей на обеспечение служебным жильём военнослужащих
Министерства обороны.

По разделу "Национальная экономика" 1,6 миллиарда рублей предлагается
направить на государственную поддержку отечественного авиастроения и
метростроения.

По разделу "Охрана окружающей среды" 250 миллионов рублей предлагается
направить на финансирование мероприятий, связанных с объявлением 2007 года
Годом Арктики.

По разделу "Социальная политика" предусмотрены средства на увеличение
государственной поддержки общественных организаций и учреждений социального
обслуживания населения в сумме 300 миллионов рублей.

Увеличены расходы по разделу "Межбюджетные трансферты" на 2,6 миллиарда
рублей. Из них впервые в бюджете предусмотрены средства на софинансирование
полномочий субъектов на приобретение жилья для детей-сирот в сумме 0,5
миллиарда рублей.

Выделены средства в сумме 1 миллиарда рублей на обустройство базы
Военно-Морского Флота в ЗАТО "Город Вилючинск".

На увеличение федерального фонда регионального развития предусмотрен 1
миллиард рублей.

В ходе обсуждения мы не могли не обратить внимания на случаи серьёзных аварий
в электроэнергетике и заявления о предстоящих зимой отключениях
электроэнергии, а также о необходимости существенного повышения тарифов для
населения. Всё это объясняется РАО "ЕЭС..." недостатком средств. В этой связи
принято решение о направлении 30 миллиардов рублей на увеличение уставных
капиталов системообразующих компаний электроэнергетики и выделении
дополнительно 15 миллиардов рублей на ликвидацию перекрёстного субсидирования
в электроэнергетике. Одновременно в постановлении Государственной Думы мы
потребовали от Правительства Российской Федерации представить к третьему
чтению бюджета материалы по расходованию этих средств, имея в виду
необходимость обеспечения бесперебойного снабжения населения электроэнергией
при неповышении запланированного уровня тарифов. Окончательное решение по
подтверждению ассигнований федерального бюджета на эти цели будет приниматься
в третьем чтении и только после представления правительством исчерпывающей
информации о перечне объектов, на которые направляются средства, а также
степени их влияния на обеспечение бесперебойного снабжения населения
электроэнергией и тарифы.

С целью обеспечения социально ориентированной политики государства в сфере
пассажирских перевозок в плацкартных и общих вагонах поездов дальнего
следования 10,9 миллиарда рублей направляются на ликвидацию перекрёстного
субсидирования на железнодорожном транспорте.

В ходе обсуждения бюджета во втором чтении выявился целый ряд вопросов,
решение которых комитет изложил в тексте проекта постановления, который
находится у вас на руках. Это прежде всего вопросы, связанные с пересмотром
структуры натурального общевойскового продовольственного пайка в целях
улучшения продовольственного обеспечения военнослужащих, о чём мы говорили
при рассмотрении в первом чтении, оказанием финансовой поддержки
муниципальным образованиям, увеличением планируемой с 1 сентября 2007 года
индексации фонда оплаты труда работников бюджетной сферы (20 процентов),
выделением субсидий бюджетам субъектов на дизельное топливо. Текст проекта
постановления, как я сказал, находится у вас на руках.

Прежде чем приступить к обсуждению таблиц принятых и отклонённых поправок,
обращаю внимание депутатов на то, что в таблице поправок, рекомендованных к
принятию, есть две резолюции. Резолюция "поддержать" означает, что это
поправка, которую комитет рекомендует к принятию. Резолюция "учтено"
означает, что сумма, на которую предлагается увеличить или уменьшить расходы
на конкретные поправки, полностью поглощается суммой, поддержанной комитетом,
при этом целевое направление будет рассмотрено в третьем чтении. Предлагаю
приступить к обсуждению таблиц поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию,
содержит сто восемьдесят пять поправок. Есть ли необходимость в отдельном
обсуждении какой-либо поправки?

По ведению - Апарина Алевтина Викторовна. Пожалуйста.

АПАРИНА А. В. Извините, пожалуйста, Борис Вячеславович. Вас не было, я
задавала два вопроса по бюджету, и председатель обещал на них ответить. Я
просила бы не забыть об этом и в начале или в завершение обсуждения на эти
вопросы ответить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, вы готовы ответить? Готовы ответить.
Хорошо, в ходе обсуждения вы на эти вопросы ответьте, пожалуйста.

Резник Борис Львович, пожалуйста.

РЕЗНИК Б. Л., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Я просил бы вынести на отдельное обсуждение поправку 122 из числа
рекомендованных к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше рук. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, за исключением поправки 122. Кто за?
Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Резник Борис Львович. Поправка 122.

РЕЗНИК Б. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Ну, нам как бы
грех жаловаться, по нашему разделу на будущий год довольно серьёзный рост,
примерно на 150 процентов, это общий рост на средства массовой информации, в
том числе на телевидение - 168 процентов, а на печатные СМИ - 104 процента,
то есть это даже ниже уровня инфляции. Это в то время, когда буквально
чудовищно выросли цены на доставку изданий, на газетную бумагу и на все
прочие расходы на печатные СМИ. И мы, естественно, всем составом комитета не
могли с этим согласиться и внесли поправку об увеличении расходов на печатные
СМИ на 2 миллиарда рублей. Здесь написано, что эта поправка учтена. Я
радовался, но недолго: сегодня узнал, что она учтена в средствах, выделенных
всего лишь на одну газету - на "Российскую газету". Ну, это замечательно, что
мы поддерживаем "Российскую газету". 2,6 миллиарда - это примерно 100
миллионов долларов на одно издание. Но мне это напоминает прежние времена,
газету "Правда", которую по разнарядке заставляли выписывать все партийные
организации, всех коммунистов.

Я считаю, что во всём мире, вообще, государства преференции распространяют на
все печатные СМИ, за исключением эротических и рекламных. Я думаю, это
вызовет колоссальное неудовольствие: то, что одной газете дают 2,6 миллиарда,
а все остальные издания остаются совершенно обездоленными. Поэтому я просил
бы рассмотреть нашу поправку и выделить всё-таки деньги на все остальные
российские газеты.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста, ваш комментарий.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Львович, действительно, ваша поправка учтена
по сумме 2 миллиарда рублей, а по содержанию, о чём вы сейчас говорили, это
касается третьего чтения. Вы можете подготовить поправку к третьему чтению,
мы её внимательно рассмотрим и будем уже определяться по ведомственной
классификации данной вашей поправки. А пока что она проходит как поправка,
учтённая по сумме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Борис Львович, есть необходимость голосовать по поправке в вашей редакции?

Включите, пожалуйста, микрофон Резнику Борису Львовичу.

РЕЗНИК Б. Л. Я хотел бы, чтобы вы всё-таки уточнили, можно ли надеяться на
то, что будут выделены дополнительные средства на все остальные российские
издания, или все деньги - 2,6 миллиарда - пойдут на одну "Российскую газету"?
Будьте любезны, ответьте чётко мне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Борис Львович, я вам уже чётко ответил: в том виде, в каком
эта поправка подготовлена, она учтена по сумме, по содержанию эта поправка
будет рассматриваться и будет голосоваться в третьем чтении. Если комитет
поддержит её, эту поправку, она будет вынесена на рассмотрение, Дума
рассмотрит её и определится, поддерживать или нет. Но это предмет третьего
чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
122? Мнение депутата Резника - отклонить. Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите, пожалуйста, голосование. Поправка 122 у нас
находится в таблице принятых, поэтому я и ставлю на голосование предложение о
принятии этой поправки, потому что мы голосовали за таблицу без этой
поправки. Всем понятно? Ещё раз ставлю на голосование поправку 122. Кто за
то, чтобы принять поправку? Мнение депутата Резника Бориса Львовича -
отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято

Принято.

Таким образом, поправка 122 принята в той редакции, как это дано в таблице 1.

Уважаемые коллеги, таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Здесь сто сорок одна поправка. Прошу депутатов записаться для
предложений о необходимости голосования каких-либо поправок из этой таблицы
отдельно.

Включите режим записи.

Пожалуйста, покажите список записавшихся.

Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.

НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".

Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, я представляю поправку 6. Это поправка моя и депутата
Глазьева, но за ней - позиция всей нашей фракции "Родина". Мы считаем, что
снятие 10 миллиардов рублей из раздела 01 - а это основной источник
перераспределения по другим разделам - это несерьёзно. Мы предлагаем снять 70
миллиардов рублей из этого раздела. Указываем источник - это обслуживание
внешнего долга, то есть выплата процентов по нему, и предлагаем погасить это,
эти платежи, за счёт денег Стабфонда, накопленных в 2006 году. Из этой суммы
мы предлагаем соответственно 15 миллиардов рублей - сельскому хозяйству и
рыболовству, 20 миллиардов - на социальную политику, включая задолженность по
пенсиям для военнослужащих, 10 миллиардов - на здравоохранение, ЖКХ,
трансферты регионам... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая это поправка, Владимир Петрович? Поправка 6.

Уважаемые коллеги, я сейчас буду предоставлять слово только для того, чтобы
вы озвучили номера поправок, которые требуют обсуждения.

Пожалуйста, Колесников Виктор Михайлович.

МОСЯКИН И. Я., фракция "Единая Россия".

Мосякин по карточке Колесникова.

Поправка 102.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "Единая Россия".

Поправки 87 и 97.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Конев Юрий Михайлович.

КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, поправка 39.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Кравец Александр Алексеевич.

КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправка 125.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Зубов Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Поправка 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести
на голосование следующие поправки: 40, 50, 51, 52, 65, 71, 88, 89, 120, 121,
124, 125, 127, 128, 129 и 130. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица 2 поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, без поправок 6, 102, 87, 97, 39, 125,
2, 40, 50, 51, 52, 65, 71, 88, 89, 120, 121, 124, 127, 128, 129 и 130. Кто
за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 20 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович. По поправке 6 вы высказались.

НИКИТИН В. П. Нет, я продолжу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ещё две минуты, пожалуйста.

НИКИТИН В. П. Эта поправка предлагает установить другое перераспределение
средств, выделив те приоритеты, которые обсуждались в нашем зале на последних
заседаниях, включая сегодняшний "правительственный час". Мы полагаем, что эти
70 миллиардов рублей могли бы помочь жилищно-коммунальному хозяйству - 20
миллиардов рублей можно было бы добавить на аварийное жильё, местному
самоуправлению можно добавить около 10 миллиардов. Во время обсуждения этой
поправки на заседании комитета по бюджету со стороны правительства был
высказан аргумент, что это требует возвращения в первое чтение. На наш
взгляд, это совершенно не так, поскольку, когда мы такие расходы реализуем не
из Стабфонда, который заложен на 2007 год, а из уже накопленных средств в
2006 году, это требует только соответствующей текстовой статьи в третьем
чтении. А если говорить о Бюджетном кодексе, то мы его будем править, и мы
могли бы внести такое уточнение, чтобы не только погашение внешнего долга, но
и его процентное обслуживание шло за счёт средств Стабилизационного фонда.
Тем более, что Счётная палата отметила в этом бюджете около тридцати шести
нарушений Бюджетного кодекса и всё равно придётся приводить это в
соответствие. В связи с этим я считаю, что мы могли бы действительно в этом
бюджете во втором чтении заложить основу для третьего чтения для решения
важных вопросов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, ваше мнение, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, мы действительно внимательно
рассмотрели эту поправку на заседании комитета, и, в общем-то, на сегодняшний
день можно говорить об изменениях, о внесении поправок в Бюджетный кодекс,
имеется в виду новая редакция Бюджетного кодекса, которая будет, может быть,
позволять финансировать вот эти расходы за счёт Стабилизационного фонда, но
пока что мы живём в рамках реального Бюджетного кодекса, в котором это
запрещено, и мы знаем, на что конкретно он может расходоваться. Это первое.

Второе. На заседании комитета было отмечено, что мы рассматриваем сейчас
бюджет во втором чтении. Изменение параметров бюджета необходимо было делать
в первом чтении, поэтому эту поправку необходимо вернуть в первое чтение, и
тогда она могла бы рассматриваться. Поскольку эта поправка не является
предметом второго чтения, рассматриваться она не может и комитетом не
поддерживается.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 6. Кто за то, чтобы её принять? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел.79,8%
Результат: не принято

Не принято.

Мосякин Иван Яковлевич. Поправка 102.

МОСЯКИН И. Я. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! По данным
Минздравсоцразвития, объём средств федерального бюджета, необходимых в 2007
году для выплаты текущих платежей, денежной компенсации и возмещения вреда
гражданам, подвергшимся воздействию радиации, с учётом решения Верховного
Суда от 22 августа текущего года по индексации составляет 4,5 миллиарда
рублей. В то же время на указанные цели в проекте федерального бюджета
предусмотрено 4,2 миллиарда, то есть на 300 миллионов рублей меньше. Кроме
того, по данным этого же министерства, задолженность средств федерального
бюджета по искам граждан, по судебным решениям по состоянию на 1 июля 2006
года составила более 2,2 миллиарда рублей, о чём было соответствующее решение
правительства и поручение Минфину, а на сегодняшний день, по оперативной
информации, оно составляет около 2,5 миллиарда рублей. Наличие такой крупной
задолженности по удовлетворению исков создаёт серьёзную социальную
напряжённость среди данной категории граждан, вместе с тем в проекте
федерального бюджета на 2007 год средства на погашение указанной
задолженности не предусмотрены. В связи со сложившейся ситуацией мною
подготовлена поправка на сумму 2,8 миллиарда рублей. Но, прежде чем поставить
вопрос о поправке на голосование, у меня вопрос к руководителям Министерства
финансов: будет ли погашена указанная задолженность по судебным решениям в
полном объёме до конца 2006 года, о чём было поручение правительства от 15
мая текущего года?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Яковлевич.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна Голикова.

ГОЛИКОВА Т. А., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, такая проблема действительно существует. Ежегодно мы
предусматриваем в законе о бюджете и при его уточнении средства на
урегулирование задолженности по исполнительным листам для граждан,
пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, и 2006 год не
исключение. Уже сейчас в рамках тех полномочий, которые предоставлены
правительству и соответствующим федеральным органам, мы передали Министерству
здравоохранения и социального развития для службы, которая этим занимается,
соответствующие средства в объёме до миллиарда рублей и в ходе формирования
поправок в бюджет 2006 года предусмотрим оставшиеся средства, которые на тот
момент будут подтверждены как задолженность по исполнительным листам для
данной категории граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, есть необходимость дополнить?

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да. Мы, когда рассматривали в комитете данную поправку, приняв
во внимание заверения правительства, договорились с Иваном Яковлевичем, что
он при получении положительных гарантий снимет эту поправку. Но в данном виде
мы её отклоняем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть необходимость голосовать, Иван Яковлевич?

Уважаемые коллеги, за поправку в редакции Мосякина Ивана Яковлевича нет
необходимости голосовать, но, так как мы её вынесли из таблицы, нам
необходимо просто подтвердить нашу позицию. Кто за то, чтобы отклонить
поправку 102? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято

Отклоняется поправка.

Пивненко Валентина Николаевна, пожалуйста. Поправка 87.

ПИВНЕНКО В. Н. Поправка об увеличении на 120 миллионов рублей финансирования
мероприятий по вакцинации, профилактике и диспансеризации коренных
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в рамках ФЦП
"Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до
2011 года". Подписали поправку члены комитета Басыгысов и Кармазина.

После принятия 122-го закона право коренных малочисленных народов Российской
Федерации на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных
учреждениях здравоохранения было заменено на медицинскую помощь в рамках
программы государственных гарантий обязательного медицинского страхования.
Конкретных пояснений об оказании медицинской помощи Правительство Российской
Федерации не представило.

В последние годы наблюдается значительное ухудшение состояния здоровья
коренных народов Севера, и средняя продолжительность жизни также сокращается,
она на десять - пятнадцать лет меньше, чем в среднем по стране. Наблюдается
значительный рост таких заболеваний, как туберкулёз, вирусный гепатит, кожные
и паразитарные заболевания. Здоровье северян в последние годы рассматривается
как приоритетное направление государственной политики, о чём свидетельствует
реализация соответствующего национального проекта, и принятие срочных мер по
охране здоровья народов России, дополнительное финансирование мероприятий по
профилактике и диспансеризации коренных малочисленных народов Севера, Сибири
и Дальнего Востока позволят восстановить их здоровье и тем самым повысить
уровень здравоохранения в Российской Федерации. Эта сумма небольшая, но она
крайне необходима для обеспечения паритета в охране здоровья малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, ведущих традиционное
хозяйствование, кочевой образ жизни, проживающих в отдалённых от
специализированных лечебно-профилактических учреждений местах, для
обеспечения транспортной доступности таких учреждений и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Валентина Николаевна, уважаемые коллеги! Средства на
вакцинацию и диспансеризацию, выделенные в национальном проекте
"Здравоохранение"... В частности, на вакцинацию по сравнению с 2006 годом эти
средства увеличены в полтора раза и составляют в сумме 6,1 миллиарда рублей,
а на диспансеризацию - в два раза и составляют более 4 миллиардов рублей. В
принципе отдельно для народов Крайнего Севера вакцинация и диспансеризация не
проводятся, они проводятся для всего населения Российской Федерации, и
средств на это, как вы видите, достаточно. Поэтому комитет данную поправку не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 87. Кто за то, чтобы принять поправку? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 44 чел.
Не голосовало 406 чел.90,2%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна, 97-я поправка.

ПИВНЕНКО В. Н. 97-я поправка: на мероприятия по реализации Федерального
закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера
и приравненных к ним местностей".

Восемьдесят пять регионов Российской Федерации, практически многие депутаты
Государственной Думы постоянно и с тревогой обращаются в адрес руководства
Государственной Думы, в адрес нашего комитета. Мы неоднократно делали запросы
и от имени Государственной Думы в Правительство Российской Федерации о том,
чтобы наконец-таки эту проблему разрешить.

Объём недофинансирования первого этапа программы за 2002-2004 годы по закону
о жилищных субсидиях составил 260,7 миллиона рублей. С учётом
недофинансирования мероприятий 2002-2005 годов по сравнению с запланированным
по паспорту программы, который был принят нами, в 2005 году деньги были
выделены, но не был разработан до конца года порядок, поэтому деньги были
переведены на 2006 год.

Сегодня министр регионального развития, выступавший в рамках
"правительственного часа", сказал о том, что освоено 80 процентов средств.
Этого явно недостаточно. Но проблема прежде всего в недостаточном объёме
финансирования. По данным Минрегиона, на 1 января 2006 года количество
граждан, которые состоят на учёте на получение жилищных субсидий (это
неработающие граждане), составляет шестьсот сорок девять тысяч человек,
двести сорок тысяч семей. Если мы будем так же выделять средства, как
прописано в проекте федерального бюджета на 2007 год, мы за сто лет не решим
проблему людей, они уже не доживут до этого. Подчёркиваю, это инвалиды, это
неработающие пенсионеры, это жители закрывающихся посёлков. Эта программа,
этот закон вписываются в рамки национального проекта. Стыдно сегодня отвечать
на запросы, стыдно получать формальные отписки и стыдно получать упрёки в том
числе в адрес комитета, что недостаточный контроль осуществляется за
исполнением этой программы. Необходимы деньги, необходим порядок, и хватит
обманывать людей!

Я убедительно прошу отклонённую поправку пересмотреть и принять меры для
того, чтобы увеличить реально финансирование вот этого направления работы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, в комитет Министерством финансов
были представлены данные по освоению этой программы. Если сравнить данные
Минфина и Министерства регионального развития, то получается, что Валентина
Николаевна немножко слукавила. Министерство регионального развития на тот
вопрос, который задавала Раиса Васильевна, ответило: 1995 год плюс 1996 год -
вот это и составляет освоение на 80 процентов. 1995-й и 1996-й.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Но пусть тогда Татьяна Алексеевна ответит на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба тогда к Татьяне Алексеевне Голиковой ответить
на вопрос. Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы исходили, Борис Вячеславович, из того, что программа
финансируется, но деньги практически не осваиваются. И если выделить им ещё 4
миллиарда, тогда вообще они захлебнутся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Уважаемые депутаты, проект бюджета, который мы рассматриваем
во втором чтении, в этой части содержит тот объём ассигнований, который
строго зафиксирован в программе "Жилище", через которую, как вы знаете,
реализуется проект "Доступное и комфортное жильё - гражданам России".
Параметры бюджета строго соответствуют в этой части этому проекту.

Что касается освоения этих средств, то по состоянию на 1 сентября - потому
что официальная отчётность у нас есть пока на 1 сентября, на 1 октября ещё
нет - объём освоения средств с учётом остатков, которые перешли с 2005 года,
составляет всего-навсего 20 процентов. В прошлом году средства в объёме 1
миллиард 19 миллионов вообще не расходовались, они в полном объёме перешли на
2006 год. Соответственно из совокупной суммы на 2006 год 2 миллиарда 185
миллионов освоенными по состоянию на 1 сентября 2006 года являются 538
миллионов рублей. В бюджете 2007 года предусмотрена сумма 1 миллиард 252
миллиона. Даже если учесть, что за четыре месяца, вернее, за три месяца,
которые остались до конца года, будет выбрана сумма миллиард рублей, на 2007
год всё равно перейдёт сумма, превышающая 3 миллиарда рублей.

Поэтому, рассматривая этот вопрос на заседании комитета, мы пришли к выводу,
что нужно подтвердить текстовую запись в третьем чтении относительно того,
что остатки перейдут на 2007 год, сохранят своё целевое направление и
увеличат тот объём, который предусмотрен на 2007 год. И в связи с этим
поправку комитет признал целесообразным не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Пивненко. Пожалуйста, Валентина
Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.

Я бы хотела отметить, что в 2005 году средства не были освоены лишь потому,
что правительство разработало порядок перечисления этих средств только в
декабре 2005 года и только после того, как Государственная Дума потребовала
навести в этом порядок. Поэтому ещё раз хочу сказать, что причина неосвоения
средств в том, что, по сути дела, не был разработан порядок. И я бы попросила
тогда, Борис Вячеславович, дать протокольное поручение рассмотреть вопрос о
причинах освоения на 20 процентов этих средств. В свою очередь, комитет такую
работу проведёт и поработает с регионами. И вот тогда к третьему чтению мы
увидим реальную картину и поймём, кто виноват в том, что эти средства не
осваиваются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По поводу протокольного поручения - давайте мы это в пятницу сделаем, а что
касается данной поправки, то я её ставлю на голосование.

Кто за то, чтобы принять 97-ю поправку из таблицы отклонённых? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9%
Результат: не принято

Не принято.

Конев Юрий Михайлович, поправка 39, пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М. Спасибо, Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, поправка касается субсидий бюджетам субъектов Российской
Федерации на дизельное топливо, использованное на проведение сезонных
сельскохозяйственных работ.

Я не буду напоминать всю историю с законопроектом о развитии сельского
хозяйства, принятие которого третий год тормозится Правительством Российской
Федерации, мы не можем его принять. Наши многочисленные проведённые здесь
"правительственные часы" по тарифной политике на рынке ГСМ не имели никакого
успеха - цены продолжают расти. Та политика, которая ведётся сегодня по
закупке зерна, госинтервенции, при низких ценах на зерно приводит к тому, что
фактически сельские товаропроизводители не могут свести концы с концами,
работают практически себе в убыток. Рассчитанные здесь субвенции в количестве
15 миллиардов рублей могли бы решить проблему, потому что другого пути,
оказывается, нет. Даже законопроекта, который два года нам антимонопольная
служба здесь, вот с той трибуны пытается представить, о конкуренции, который
определял бы по крайней мере какие-то существенные штрафы за картельные
соглашения, и этого законопроекта нет. Без выделения бюджетных денег помочь
сельским товаропроизводителям нет никакой возможности, поэтому я прошу вот
эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Юрий Михайлович! С учётом
источника, предложенного для решения данной проблемы, мы не можем её принять,
потому что в качестве источника указаны остатки средств федерального бюджета
по состоянию на 1 января 2007 года. Мы ещё не знаем, каковы эти остатки и
будут ли они, поэтому данная поправка источника не имеет. Комитет предлагает
её отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставится на голосование поправка 39. Кто за принятие поправки? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел.82,9%
Результат: не принято

Не принято.

Кравец Александр Алексеевич, пожалуйста.

КРАВЕЦ А. А. Об увеличении межбюджетных трансфертов на 10 миллиардов рублей
для компенсации выпадающих доходов бюджета Омской области в связи с
изменением юридического адреса открытого акционерного общества
"Газпромнефть". Уважаемые коллеги, в этом зале не раз звучала аргументация по
этому вопросу. И мы слышали заверения представителей комитета, что и
правительство контролирует ситуацию, и комитет следит за этим вопросом, но на
самом деле реальность такова. Сейчас принимается бюджет Омской области. Из
пятидесяти семи областных программ, на которые было предусмотрено
финансирование из бюджета с учётом трансфертов, получаемых областью,
пятьдесят четыре, простите дамы, кастрированы.

И я приведу конкретные примеры. Вот раздел, тема суперактуальная, по которой
выступал министр Яковлев: в Омской области в 2007 году почти в два раза
сокращаются расходы на техническое перевооружение жилищно-коммунального
комплекса. Почти в шесть раз - вдумайтесь, уважаемые коллеги, и прежде всего
земляки-сибиряки! - на модернизацию и развитие автомобильных дорог, эта
программа сокращается в шесть раз. Далее. (Я не буду вас особо утруждать.) На
реконструкцию и модернизацию жилых домов первых массовых серий (это к вопросу
о национальных проектах) почти в четыре раза сокращаются расходы в 2007 году.
Расходы на старшее поколение экономим в двенадцать раз, на развитие системы
образования - опять нацпроект - почти в два раза, на строительство
метрополитена - в семь раз. На медицину высоких технологий - опять нацпроект
- в два с половиной раза сокращаются расходы.

Итого после всех переговоров с правительством, договорённостей, как говорят
представители правительства, с администрацией Омской области (и представители
комитета говорят о контроле) в целом программы урезаны практически на 10
миллиардов рублей. Я назову итоговую сумму: почти 12 миллиардов, точнее, 11
миллиардов 891 миллион 658 тысяч предполагалось - осталось 2 миллиарда 204
миллиона. Вот документы, вот программы, областной бюджет.

Уважаемые коллеги, Омская область одна из самых нищих в Сибирском регионе, я
об этом говорил. Мы занимаем третье место по доходам, по зарплате в Сибирском
регионе. У нас больше нет крупных источников бюджетных поступлений -
"Сибнефти". Поэтому если мы добиваемся, чтобы два миллиона почти двести тысяч
жителей Омской области жили в медвежьем углу, против чего выступал Президент
России на Госсовете в июне этого года, то такая бюджетная политика - это как
раз курс на превращение бывшего цветущего агропромышленного комплекса Омской
области в руины, в которых он сегодня и находится, это значит, в общем-то, не
дать никаких перспектив региону, где сосредоточены высокие технологии...
(Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Викторович, ваше мнение.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В августе,
хочу напомнить, состоялось заседание трёхсторонней комиссии по межбюджетным
отношениям. В ходе рассмотрения вопросов, связанных с межбюджетными
трансфертами, был увеличен фонд федеральной поддержки региону, в результате
этого бюджет Омской области был увеличен на сумму 938,2 миллиона рублей.
Исходя из этого, с учётом того, что этот вопрос решён, комитет не поддержал
данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кравец Александр Алексеевич. Сейчас
микрофон включат. Пожалуйста.

КРАВЕЦ А. А. Уважаемые коллеги, вы слышали, Омская область потеряла как
минимум 12 миллиардов из-за ухода "Сибнефти". Мы в прошлом году получили на
этот год от правительства, то есть из бюджета, более 5 миллиардов рублей
дотаций - дотационный регион. И сегодня вы слышите, о чём речь идёт. То есть
я говорю об этом с полным основанием: то, что заявляют сегодня представители
комитета, и позиция правительства - это чистой воды грабёж региона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, я предлагаю поддержать депутата Кравца в
этом вопросе, потому что в области действительно социальное напряжение. И
непонятна, в общем-то, мотивация. Деньги же есть - почему бы не дать? Ну
ладно, в 90-х годах не было денег, мы собирались в этом зале и всё время
говорили: надо... транши... живём на эмвээфовские деньги. Сейчас-то деньги
есть. Ну какой смысл плодить врагов?! Я не понимаю, зачем плодить проблемы,
создавать их просто на ровном месте. Не было проблемы - взяли и её создали.
Зачем? Можно и Питеру дать, и сюда дать, и Полежаев будет спокоен, все будут
спокойны, в том числе депутат Кравец. Много же денег. Давайте всё-таки решать
этот вопрос. Нету оснований отказать, ну нету оснований! Вот сейчас...
(Микрофон отключён.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Регламент предполагает при
обсуждении поправок три минуты для записавшегося депутата, до трёх минут -
обоснование председателя комитета, и всё. Я предоставлю, конечно, слово по
ведению, но именно по ведению, Валерий Михайлович. Если я не так веду, вы
меня поправьте. Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. У меня по вашему ведению нет никаких замечаний, но думаю, что
всем хотелось бы узнать принципиальную позицию правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сейчас мы им предложим высказаться. Позиция
правительства. Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л., министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вопрос поддержки Омской области и Чукотского автономного
округа в связи с тем, что компания "Сибнефть" перешла по уплате налогов в
другие регионы, действительно рассматривается и правительством, и вами,
Государственной Думой. Раздел "Межбюджетные трансферты", 11-й раздел,
позволяет выделять соответствующие средства. В третьем чтении объём средств
на сбалансированность должен быть рассмотрен, это как раз предмет третьего
чтения, поэтому сейчас говорить об этом вопросе ещё рано.

Со своей стороны также скажу, что мы обеспокоены ситуацией в регионе, поэтому
к третьему чтению у нас есть возможность выработать решение за счёт тех
средств, которые предусмотрены в этом разделе. На данном этапе, сейчас эту
поправку нужно отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 125 по предложению
депутата Кравца Александра Алексеевича. Кто за? Прошу голосовать. Мнение
комитета отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято

Не принято.

Зубов Валерий Михайлович, поправка 2.

ЗУБОВ В. М. Вообще, я должен сказать, что при обсуждении предыдущей поправки
правительство уклонилось от ответа, от заявления своей принципиальной
позиции. Мы сначала утверждаем бюджет, и на этот бюджет рассчитывают регионы,
а потом в течение года, когда утверждён бюджет, из этого бюджета изымаются
нашими госмонополиями деньги. Мы знаем историю в Астраханской области с
"Газпромом" в прошлом году - теперь вот вам, пожалуйста, "Сибнефть".

Моя поправка по смыслу абсолютно аналогичная. В конце прошлого года после
утверждения бюджета Госдумой были приняты решения о предельных тарифах на
услуги ЖКХ, которые должно было устанавливать правительство. В результате из
регионов было изъято более 100 миллиардов рублей. Мы искусственно создали
убыточную отрасль в 2006 году, она и так была так себе, так мы добавили ей
проблем.

Смысл моей поправки: в 2007 году вернуть в бюджеты регионов через
жилищно-коммунальный инвестиционный фонд 110 миллиардов рублей. Уже по
текущему году проехали, так хотя бы пусть то недофинансирование по ремонтам в
следующем году проведут, которое должны были сделать в этом году. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, позиция комитета.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Данная поправка не может быть поддержана, во-первых, потому,
что не определён источник финансирования, а во-вторых, предлагая создать фонд
поддержки жилищно-коммунального хозяйства в размере 110 миллиардов рублей, не
определили какой раздел - то ли раздел "Национальная экономика", то ли 11-й
раздел. Поэтому данная поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование вторая поправка. Кто за то,
чтобы её принять, прошу голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято

Не принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич, пятнадцать поправок вы
предлагаете обсудить. Начинаем с 40-й. Пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.

Поправка 40 предлагает добавить в раздел 04 "Национальная экономика" 142 с
небольшим миллиарда рублей на сельское хозяйство и рыболовство. В целях
аргументации этой поправки, уважаемые коллеги, я хотел бы привести следующие
соображения. Во-первых, я хочу напомнить, что семнадцать лет назад поддержка
сельского хозяйства из бюджета России, тогда РСФСР, составляла около 19
процентов, сейчас - около 1 процента.

Во-вторых, если верить аграрникам - а я им верю, - уровень поддержки в
расчёте на гектар пашни в России где-то в сорок (некоторые говорят, что
больше, некоторые говорят - чуть меньше) раз меньше, чем в странах Западной
Европы, к которой мы собираемся присоединяться по части ВТО.

В-третьих, кстати сказать, условия ВТО и ВТО-плюс допускают даже более
высокий уровень поддержки сельского хозяйства, чем тот, который мы
предлагаем.

В-четвёртых, уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что в сельском
хозяйстве сейчас самая низкая заработная плата. Я не случайно об этом говорю,
и те, у кого смешанный или сельский округ - а у меня смешанный округ, -
прекрасно это понимают. Поговорите с главами администраций районов, в селе,
независимо от их партийной принадлежности, да даже чаще это бывает
принадлежность к партии власти, и тем не менее они говорят в наш адрес:
"Деревню вы кончаете". Вот такие слова я слышал неоднократно.

И последнее. Известно, что в Государственной Думе на рассмотрении находится
законопроект о развитии сельского хозяйства, и одно из предложений, которые
делал в своё время комитет, - как раз поднять расходы на сельское хозяйство
до 3 процентов расходной части федерального бюджета. Прошу поддержать моё
предложение. Я понимаю, что цифра выглядит очень серьёзно, но тем не менее
все поправки, которые я предлагаю, укладываются в ожидаемый профицит
федерального бюджета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Рост по подразделу 05, о чём говорилось сегодня, составил 10,8
процента, в абсолютном выражении - 21,2 миллиарда рублей, что вполне
достаточно для решения тех проблем, которые стоят сегодня, поэтому комитет
данную поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 40. Кто за то, чтобы
её принять? Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел.81,3%
Результат: не принято

Не принято.

Смолин Олег Николаевич, поправка 50.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.

Поправка 50 намного скромнее, она предлагает несколько менее 4 миллиардов,
3,9 миллиарда рублей, на увеличение академических стипендий студентов
федеральных вузов с 1 сентября 2007 года до 1200 рублей. Мы знаем, что в
следующем году планируется повышать эти стипендии до 900 рублей, что,
конечно, уже хорошо, но очень мало. По нашим расчётам, современная стипендия
в реальных деньгах примерно в четыре раза ниже, чем была у студента
семнадцать лет тому назад. Вместе с тем хотел бы обратить ваше внимание на
то, что социальное положение многих студентов сейчас изменилось. Если
семнадцать лет назад в нашей стране был очень высокий уровень социального
равенства, может быть, даже слишком высокий, то сейчас по уровню неравенства
прав в области образования, по оценкам международных организаций, мы
превысили допустимые пределы.

Поскольку сейчас стипендии разделены на академические и социальные, мы
исходим из того, что значительная часть этих средств пойдёт именно на
социальные стипендии, на выравнивание возможностей в области образования.
Прошу поддержать эту поправку, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. С 2007 года предполагается увеличение стипендий в полтора
раза, авторы предлагают увеличить в два раза. Может возникнуть предложение:
давайте повысим в три раза, в четыре раза. Да, действительно проблема есть,
но одним бюджетом эту проблему не решить, тем более бюджетом этого года. Мы
понимаем сложность этой проблемы, но данную поправку комитет не поддержал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 50. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Олег Николаевич, поправка 51.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.

Уважаемые коллеги, поправка 51 предлагает прибавить почти 856 миллионов
рублей, чтобы увеличить академические стипендии студентов федеральных ссузов
и ПТУ до 500 рублей с 1 сентября 2007 года. Обращаю внимание, коллеги, на то,
что мы соглашаемся с логикой бюджета, соглашаемся с тем, что увеличивать
стипендии можно с 1 сентября, хотя мы прекрасно понимаем, что это
предвыборная технология - повышать всё с 1 сентября или 1 октября. Но бог с
ним, лишь бы польза была.

Объясняю логику авторов поправки, уважаемые коллеги. Она заключается в
следующем. Сейчас мы наблюдаем в стипендиальной политике такую странную вещь:
чем ниже уровень доходов родителей, тем больше падение стипендий. Если
расчётная стипендия студента вуза, как я уже говорил, где-то раза в четыре
меньше, чем была, то соответственно стипендия студента техникума ниже по
крайней мере раз в восемь, а учащегося ПТУ - более чем в десять раз. Повторю:
чем ниже уровень доходов родителей, тем больше падение стипендиальной
поддержки. Поэтому мы предлагаем прибавить не в полтора раза - всем сестрам
по серьгам, - мы предлагаем сократить разрыв в стипендиальном обеспечении
между студентами вузов и учащимися ПТУ и студентами средних специальных
учебных заведений. Ещё раз напомню, что стипендия сейчас для них всё больше
перестаёт быть только поощрением за академические успехи и всё больше
превращается в социальное пособие.

Это должно обеспечить более высокий уровень равенства граждан в Российской
Федерации. И кстати, насколько мне известно, правительство регулярно ставит
задачу ограничения неравенства доходов в стране, регулярно констатирует, что
неравенство этих доходов растёт. Прошу поддержать. Деньги небольшие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо. Авторы поправки предлагают в этот раз увеличить
стипендию не в два раза, а в 2,4 раза. У нас мотивация такая же, данную
поправку поддерживать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 51. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 83 чел.18,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, Олег Николаевич, поправка 52.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.

Поправка 52 предполагает увеличение в полтора раза с 1 января на сей раз
заработной платы работников федеральных образовательных учреждений. Мы идём
строго по федеральному бюджету, уважаемые коллеги.

Я не могу согласиться с высказыванием, которое слышал в этом зале, что в 2007
году мы практически уже вышли на уровень заработной платы 1990 года. К
сожалению, по моим оценкам, даже заработная плата профессора с учётом той
надбавки за докторскую степень, которую мы с 1 ноября вводим, а именно 7
тысяч рублей, будет примерно в два раза ниже, чем она была семнадцать лет
тому назад. Вообще, мы явно недоплачиваем людям, которые создают человеческий
потенциал, я имею в виду работников науки, образования, культуры, медицины.
Думаю, что если мы так же будем им платить дальше, то так мы и останемся по
человеческому потенциалу в лучшем случае в середине первой сотни, а по многим
его параметрам - во второй сотне.

Прошу поддержать, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Авторы предлагают увеличить зарплату только работникам
образования в полтора раза, что, в общем-то, не соответствует концепции
повышения заработной платы вообще всем бюджетникам в этом году. Наш комитет в
принципе тоже стоит на позициях, что надо увеличивать заработную плату, и
необходимо увеличивать её в том контексте, в котором предложил президент: в
реальном выражении в полтора раза. Поэтому мы внесли в проект постановления
пункт, в соответствии с которым при наличии дополнительных средств можно
рассмотреть вопрос о возможности увеличения заработной платы работникам
бюджетной сферы на 20 процентов, а не на 15. Исходя из этого, данную поправку
мы рекомендуем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 52. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 76 чел.16,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.83,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 65, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Ну вот здесь, я
думаю, Государственная Дума дружно поддержит авторов поправки. Мы предлагаем
резко увеличить финансирование федеральной целевой программы "Культура
России...", на 65 миллиардов рублей. Причём если по поводу заработной платы
нам ещё говорят, что там может возникнуть инфляция, то от того, что мы станем
ремонтировать старые дворцы и храмы, от того, что мы станем финансировать
по-настоящему музеи и так далее, и так далее, ничего не изменится, никакой
инфляции быть не может. Если произойдут изменения, то только к лучшему.
Уважаемые коллеги, я вам напомню, что ещё в прошлом году здесь, в этом зале,
не я, а Иосиф Давыдович Кобзон цитировал известную фразу участников акции
протеста: только спьяну или сдуру жалко денег на культуру. Я надеюсь, что вы
все поддержите эту поправку.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Действительно, на культуру в этом году выделены значительные
средства, увеличение этого раздела составило 27 процентов. Другое дело, если
рассматривать распределение средств внутри данного раздела... Но это уже
третье чтение. Данной поправкой предлагается увеличить финансирование на
федеральную целевую программу. Федеральная целевая программа - это программа
не на один год. Мы не знаем, каковы на сегодняшний день возможности
министерства и агентства по культуре реализовать те финансовые средства,
которые выделены уже на этот год. Я могу привести примеры, которые говорят о
том, что, в частности, агентство по культуре до сих пор ещё не провело целый
ряд конкурсов на строительство по подпрограмме возрождения наследия и
неизвестно, будут ли израсходованы те деньги, которые выделены на этот год. И
сейчас мы в комитете готовим поправку о переносе этих средств (то же мы
говорили и о Министерстве регионального развития). То есть действительно есть
опасения, что денег выделено в этом году достаточно много: правительство не
успело подготовить документы, не успело провести конкурсы и тендеры, и деньги
не будут освоены.

Исходя из этого, мне кажется, нужно более внимательно подходить к выделению
средств. Конечно, использовать депутатские возможности, я понимаю, но
всё-таки здесь нужно соизмерять с реалиями, с возможностями, которые имеются
у министерств и агентств.

Поэтому данная поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 65. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел.82,2%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 71.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Не могу не
отметить всё-таки одну важную вещь. Я, конечно, не экономист, но арифметику в
школе изучал. И когда бюджет растёт на 28 процентов, его расходная часть, а
нам говорят, что на сельское хозяйство добавили 10 и на культуру 27, и
говорят, что это очень большие расходы, то это вызывает серьёзные вопросы.

Теперь суть поправки. Уважаемые коллеги, поправка вообще мизерная. Мы просим
добавить 100 миллионов рублей на раздел "Здравоохранение и спорт", для того
чтобы в следующем году обеспечить качественную подготовку наших
спортсменов-параолимпийцев к Параолимпийским играм в Пекине.

Хотел бы напомнить, уважаемые коллеги, что в этом году Государственная Дума
приняла важное решение, спасибо вам за это, об увеличении вознаграждений
параолимпийцам до размеров вознаграждений олимпийской сборной. Правда,
окончательные цифры установил президент, а не мы, к сожалению, но тем не
менее.

Между прочим, в этом году мы впереди планеты всей: российская параолимпийская
сборная заняла первое место с большим отрывом на зимних Параолимпийских играх
в Турине.

К сожалению, наш анализ, Параолимпийского комитета, показывает, что в
следующем году средства, предусмотренные на сборы и другие акции, связанные с
подготовкой спортсменов-параолимпийцев, явно недостаточны. Мы просим всего
100 миллионов рублей, для того чтобы в Пекине спортсмены-инвалиды тоже могли
достойно защитить честь своей страны.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо.

Я понимаю, можно говорить о различных суммах. Но вот я сейчас назову сумму,
на сколько увеличен данный раздел - на 57,1 миллиарда рублей, а не на 100
миллионов, о которых говорится, рост очень значительный - почти на 37
процентов. Через наш комитет тоже проходил тот законопроект, о котором Олег
Николаевич говорил, и мы действительно двумя руками были за то, чтобы
уравнять наших олимпийцев с ограниченными возможностями с людьми, которые
участвуют в Олимпийских играх, мы гордились и гордимся теми успехами, которых
они достигли. И на Спартакиаду народов России выделены средства в размере 132
миллионов рублей. То есть, на наш взгляд, финансовых ресурсов вполне
достаточно. И кстати говоря, на награждения тоже определены суммы. Поэтому
комитет считает, что данную поправку поддерживать не надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 71. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 78 чел.17,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел.82,7%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 88.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.

Поправка 88 тоже небольшая. Мы просим увеличить средства на 1,5 миллиарда
рублей на государственную поддержку общероссийских общественных организаций
инвалидов и финансирование реабилитационных центров, имея в виду, уважаемые
коллеги, что действительно - и мы благодарны за это правительству и
Государственной Думе - в текущем году впервые выделены средства на
компенсацию выпадающих доходов, связанных с тем, что общественные организации
и предприятия инвалидов с 2002 года были обложены налогами (правда, с 2002
обложены налогами, а в 2006-м мы впервые увидели эти компенсации).
Компенсаций, по мнению экспертов крупнейших общероссийских общественных
организаций инвалидов, явно недостаточно - мы просили в этом году не 0,5
миллиарда, а 1,5 миллиарда. Просим увеличить и в следующем году эти средства.
Прошу поддержать, уважаемые коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Как я уже говорил, уважаемые депутаты, в своём выступлении, мы
действительно активно работали с комитетом по социальной политике,
внимательно рассмотрели все их поправки, и в данном случае мы остановились на
той цифре, которую предложил комитет по социальной политике. А данную
поправку мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 88-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, 89-я поправка.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.

Поправка 89 предполагает увеличение расходов на 24 миллиарда рублей на
федеральную целевую программу "Жилище". Дело в том, уважаемые коллеги, что
эксперты давно обратили внимание на следующий парадокс: страна провозгласила
приоритетный национальный проект доступного жилья, но с тех пор жильё
становится всё менее доступным. Действительно, рост цен на жильё в Москве в
последний год временами доходил до 2 процентов в неделю, теперь цена достигла
уже 4 тысяч - слово "доллар" не могу произносить - американских рублей.
Сейчас темп роста замедлился до 1 процента в неделю, считается, что это уже
мало, хотя 1 процент в неделю - это 50 процентов в год, между прочим.

Недавно я вернулся из города Екатеринбурга, где примерно такие же темпы
роста, как мне сказали коллеги. В моём родном городе Омске темпы роста
несколько меньше. Чем крупнее город, тем в среднем выше темпы роста. Поэтому,
если мы хотим, чтобы жильё действительно было доступным, чтобы национальный
проект действительно был приоритетным, а не только на словах, я прошу
поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, каждая федеральная целевая программа имеет
паспорт. Мы затребовали, посмотрели: по паспорту на 2007 год предлагается
выделить 18 миллиардов рублей. Эта сумма, 18 миллиардов рублей, учитывает
рост 167 процентов. Комитет посчитал, что 24 миллиарда рановато ещё выделять
на эти цели, им хотя бы 18 миллиардов освоить в 2007 году. Поправку мы не
поддерживаем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 89-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, 120-я поправка.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.

Поправка 120 направлена на увеличение минимальной заработной платы в
Российской Федерации в 2007 году. Я хочу напомнить ещё раз, уважаемые
коллеги, что все вы получили обращение председателя Федерации независимых
профсоюзов России Михаила Шмакова, который предлагает минимальную заработную
плату с 1 января 2000 рублей, с 1 июля 2007 года - 2800 рублей, ну и так
далее, чтобы хотя бы в 2009 году вывести минимальную заработную плату на
уровень прожиточного минимума.

Я не забыл, обещание, что минималка выйдет на прожиточный минимум, было дано
руководством правящей партии. Я недавно читал интервью уважаемого мною Андрея
Константиновича Исаева, в котором он говорит, что чуть ли не к 2008 году это
обещание будет реализовано. И кстати, если Юрий Викторович прокомментирует
это заявление, я был бы ему благодарен. Но мы просим вас повысить не к
2008-му, а хотя бы к 2009 году в соответствии с обращением председателя
Федерации независимых профсоюзов России. Прошу всех членов группы
солидарности и всех депутатов, работающих с профсоюзами, поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я говорил,
что мы бюджет рассматриваем во втором чтении. Поправки, которые вносятся на
рассмотрение комитета, должны иметь источник как на минус, так и на плюс, на
увеличение, куда идут эти средства, которые мы берём из каких-то других
разделов. Данная поправка источника не имеет, поэтому комитет её не
поддержал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 120-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Предложение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 71 чел.15,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, 121-я поправка.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, я просил бы дать слово для
обоснования соавтору поправки Тамаре Васильевне Плетнёвой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Плетнёвой Тамаре Васильевне.

Пожалуйста, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Эта поправка касается
изменения межбюджетного трансферта в сторону увеличения для повышения в
полтора раза заработной платы учителям с 1 января 2007 года. Мне кажется, что
обосновывать, говорить что-то - это всё слова лишние: мы много очень говорим
о национальных проектах, об образовании, но если мы учителя не умеем достойно
содержать, то ничего не значат наши все национальные проекты.

Если вы скажете, что здесь опять нет обоснования, откуда взять эти деньги...
Мы пишем: общегосударственные расходы, можно написать: Стабилизационный фонд,
можно всё что угодно написать, было бы желание. У нас поправки принимаются
только те, которые вносятся "Единой Россией". Вот я посмотрела, здесь вообще
на полбюджета - поправки Пивненко. Она, конечно, у нас умница, безусловно, но
так не бывает, чтобы один депутат вносил двадцать пять поправок и они все
принимались. Это, естественно, согласовано с правительством.

Наша фракция вносит поправки, касающиеся социальных вопросов, о которых все
каждый день говорят с экранов, в частности "Единая Россия". Поэтому просила
бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Тамара Васильевна, на заседаниях комитета по бюджету
нет разделения на фракции. У нас в комитете работают и участвуют в наших
заседаниях депутаты всех фракций. И вот именно по этой поправке, не знаю,
чего уж вы от меня ожидали... Я не буду говорить, что у неё нет источника, у
неё, кстати, есть источник, слава богу. Но вот почему мы её не поддержали, я
скажу. Потому что мы не разделяем бюджетников на учителей, на врачей, мы
считаем, что если поднимать заработную плату, то одновременно всем. Поэтому,
исходя вот именно из этого, данную поправку мы и не поддержали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 121. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 124.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, и по этой поправке я прошу
предоставить возможность для обоснования Тамаре Васильевне Плетнёвой,
соавтору поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Плетнёвой Тамаре
Васильевне.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На протяжении
многих лет мы говорим об увеличении пособий детям, ежемесячных пособий, и в
то же время ничего не делаем для этого. Мы много раз рассматривали
законопроекты по разным суммам, начиная от 300 рублей и заканчивая 1,5
тысячи, но тем не менее сегодня мы, все авторы этой поправки, берём по
минимуму, 300 рублей в месяц, но даже и эта сумма отклоняется. У нас то же
самое: указывается источник финансирования по разделу 01 "Общегосударственные
вопросы". Или мы просто так слушали президента и хлопали ему в Кремле, когда
он говорил о женщинах, о детях и о любви?! Поэтому вот сейчас я просила бы
поддержать не только нашу поправку, но и желание президента, чтобы как можно
больше рождалось детей у нас, в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемые депутаты, как вы знаете, в бюджете 2007 года
появился новый национальный проект, связанный с демографической ситуацией у
нас в стране. В этом проекте предусмотрены другие стимулы для увеличения
рождаемости, связанные с воспитанием детей, поддержкой матерей, семей, тех
семей, которые берут приёмных детей. И исходя из 131-го закона, вот этот
вопрос - это чёткая прерогатива субъектов Российской Федерации. Поэтому
данную поправку мы не поддержали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 124. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел.83,6%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 127, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Эта поправка самая тяжёлая,
и прежде, чем её обосновать, я хочу сказать два слова относительно общего
хода нашего обсуждения.

Вы знаете, коллеги... Если, уважаемый Юрий Викторович, мы хотим помочь всем,
то тогда надо поддержать мою поправку о повышении минимальной заработной
платы, и никаких проблем не будет. Если мы выделили определённые группы
медиков, то почему мы не можем выделить группу учителей? Если, в конце
концов, мы выделяем группу учителей... Ведь нам всё время говорит
правительство, наше уважаемое, о том, что нужно переходить на
профессиональную систему оплаты труда. Вот мы такую систему и закладываем
нашим предложением, поскольку все профсоюзы и эксперты говорят, что если
денег нет, то переходить на профессиональную систему оплаты труда бесполезно
и бессмысленно.

Теперь по сути поправки. Да, сумма огромная - 542 миллиарда рублей, это треть
предполагаемого профицита бюджета на увеличение базовой части трудовой пенсии
по старости с 1 октября 2007 года (обращаю ваше внимание, коллеги: это
великолепный предвыборный пиар для правящей партии) до размера прожиточного
минимума пенсионера. Мы будем благодарны, если вы за это проголосуете, по
одной простой причине. Как известно, минимальная пенсия, даже с учётом
ожидаемого повышения в следующем году, а ожидается, что она составит около 2
тысяч рублей, - она будет в два раза ниже, чем была у пенсионеров семнадцать
лет тому назад. Не думаю, что это правильно. Кроме того, уважаемые коллеги,
Президент Российской Федерации обещал, что в следующем году пенсии будут
повышены в реальных деньгах на 20 процентов. Пока, насколько мне известно, в
федеральном бюджете и в бюджете Пенсионного фонда предусматривается рост
только на 15 процентов.

Ну и в конце концов, коллеги, если мы имеем огромные дополнительные доходы,
то кому мы, по большому счёту, обязаны? Я уверен, что мы обязаны старшему
поколению. Уверен, что вы все недавно приветствовали этих людей в День
пожилого человека. Вот лучшим приветствием к следующему Дню пожилого человека
будет голосование за эту поправку.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, пожалуйста, по 127-й.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Олег Николаевич, я бы тоже предложил начать профессиональный
разговор. В данном случае, если взять вашу поправку, источник за счёт
сокращения профицита бюджета относится к первому чтению. Во втором чтении мы
её не можем рассматривать. Это во-первых. И во-вторых, увеличение или
снижение базовой части пенсии относится к бюджету Пенсионного фонда, а не к
бюджету, который мы рассматриваем. Поэтому комитет не поддерживает данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 127. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 73 чел.16,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел.83,8%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, поправка 128.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.

Уважаемый Юрий Викторович, я, конечно, знаю, что является предметом первого и
второго чтений, но, честное слово, я думаю, что наши ветераны заслуживают
того, чтобы ради них мы один раз вернули бюджет в первое чтение и
пересмотрели его основные параметры. Кстати, по соответствующему разделу
федерального бюджета финансируется базовая часть трудовой пенсии. Как
известно, это раздел 11.

Теперь по сути поправки. Мы просим 12 миллиардов рублей на обеспечение
безопасности школ. Я не буду напоминать про Беслан, чтобы не вызывать слишком
сильные чувства. Я скажу другое, уважаемые коллеги. В некоторых российских
регионах до 70 процентов школ не получили лицензии, потому что у них не
выполнены условия пожарной безопасности, и директоров таскают по судам, школы
пытаются закрывать, потом с трудом открывают. Между прочим, некоторое время
назад у нас была "эпидемия" пожаров в школах, как вы, наверное, помните, то
есть проблема не только формальная, но и совершенно реальная. В конце концов,
помогите Сергею Кужугетовичу Шойгу, давайте выделим дополнительно 12
миллиардов рублей на то, чтобы и пожарники были довольны, и, самое главное,
дети находились в большей безопасности.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Мы обеспокоены тем, что некоторые школы не смогли вовремя
подготовиться по вопросам противопожарной безопасности, не были подписаны
паспорта, но, увы, поправка не имеет источника. Комитет рекомендует
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 128-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 75 чел.16,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, 129-я поправка.

СМОЛИН О. Н. 129-я поправка, уважаемые коллеги, предусматривает тоже
выделение 12 миллиардов рублей на обеспечение учащихся школ учебниками. И
действительно, по оценкам экспертов, крупнейших наших издательств, сейчас в
России примерно половина учебников являются морально устаревшими, примерно
каждый пятый ребёнок в Российской Федерации не обеспечен вообще учебниками, а
уж о том, каково их содержание, я не говорю. Недавно в программе
"Постскриптум", возможно, вы, уважаемые коллеги, что-то по этому поводу
видели. Мы рады и поддерживаем, естественно, информатизацию школ, выделение
средств на Интернет, но не может человек быть в шляпе, но без брюк, да?
Нужно, чтобы были не только Интернет и компьютеры, но и учебники, с учебника
начинается любое образование.

Кстати сказать, уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что в самой
западной из всех западных стран, на которую мы обычно так любим равняться, в
Соединённых Штатах Америки, при минимальной заработной плате сельхозрабочего
в тысячу американских рублей понятие "образование на бюджетной основе"
предусматривает и бесплатные школьные учебники. Мы там когда-то были,
проверяли, на самом деле это так.

Но иметь профицит федерального бюджета огромный и не запустить программу,
которая не может ни с какой точки зрения вызвать инфляцию?! Почему мы хотим,
чтобы наши дети оставались необразованными?

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Поправку, на мой взгляд, необходимо перенести в третье чтение
и рассмотреть в рамках раздела "Образование". И если авторы найдут аргументы
и источник, её можно будет принять в третьем чтении. А сейчас, во втором
чтении, из-за отсутствия источника, он здесь не указан, предлагается не
поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 129-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.82,4%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, 130-я поправка.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемые коллеги, за ваше терпение. Я прошу обосновать
поправку соавтора, Тамару Васильевну Плетнёву.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Плетнёвой Тамаре Васильевне.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 130-я поправка
предусматривает увеличение межбюджетных трансфертов на 15 миллиардов для
обеспечения питанием школьников и учащихся ПТУ. Для обоснования можно много
примеров, конечно, привести. Мы практически каждый год вносим поправку в
бюджет в этих целях, потому что дети, особенно сельские дети, не обеспечены
достаточным питанием дома и не могут быть обеспечены этим питанием в школах.
Горячее питание не везде есть, обычно оно представляет собой стакан чая и
булочку, и не говорим уже ни о каких там калориях.

Если мы действительно думаем не только о тех детях, которые должны родиться,
а и о тех, которые уже есть, то эту поправку нужно внести. Я знаю, что сейчас
Юрий Викторович опять скажет: тут нет обоснования, давайте, может быть,
потом... Мы рады и в третьем чтении её внести. Нужна только добрая воля
правящей партии и правительства выделять средства на эти очень важные цели.

Поэтому я просила бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Викторович.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Тамара Васильевна, извините, конечно, скажу: нет источника, и
предлагаю вам перенести эту поправку на третье чтение, чтобы была возможность
у вас провести эту поправку. В этом виде... Мы не можем нарушать Бюджетный
кодекс и поддерживать её не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование 130-я поправка. Кто за? Прошу
голосовать. Мнение комитета - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 69 чел.15,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 69 чел.
Не голосовало 381 чел.84,7%
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели обе таблицы поправок. Нам необходимо теперь
определиться по законопроекту "О федеральном бюджете на 2007 год" во втором
чтении. У нас есть одна письменная поправка к проекту постановления,
розданная в зале, поэтому я ставлю на голосование проект постановления о
принятии проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" во
втором чтении: принять за основу. Кто за? Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 325 чел.72,2%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято

Принято.

Уважаемые коллеги, по поправке слово предоставляется Кулику Геннадию
Васильевичу. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Поддерживая проект постановления, за который мы проголосовали,
комитет просит в пункте 9 из фразы "в размере до 10 миллиардов рублей" слово
"до" убрать. Речь идёт о компенсации сельскохозяйственным
товаропроизводителям части затрат на топливо в связи с его резким удорожанием
в текущем году. Все расчёты Министерством сельского хозяйства, министром
сельского хозяйства представлены, сумма эта неоднократно называлась. Комитет
проверил эти расчёты, представил свой вариант, который совпадает с небольшим
отклонением в большую сторону с расчётами Министерства сельского хозяйства.
Поскольку мы не связаны сейчас какими-то параметрами, а ставится задача
рассмотреть этот вопрос при внесении проекта закона о поправках к бюджету
2006 года перед правительством, я бы очень просил коллег-депутатов поддержать
эту поправку и проголосовать в её пользу.

И последнее, что я хочу сказать. Выступая здесь с докладом и анализируя
расходную часть бюджета перед принятием его в первом чтении, Степашин
подтвердил сумму удорожания, назвав её размер - 15 миллиардов рублей. Есть
все основания поддержать комитет, и это было бы правильно. Я бы очень просил
депутатов поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Васильев Юрий Викторович, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемый Геннадий Васильевич, уважаемые депутаты! Мы
действительно долго обсуждали этот вопрос. Он рассматривался в разных
вариантах. Первоначально была сумма 17, потом расчёты смотрели, рассматривали
суммы 15, 12, 10, формулировку. Были предложения 5 миллиардов - в бюджете
2007 года, 5 миллиардов - в бюджете 2006-го по дополнительным доходам, но
остановились вот на том варианте, который предлагается здесь. Я уважаю
Геннадия Васильевича, понимаю его желание поддержать работников аграрного
сектора, и я бы, конечно, "до" убрал, но я излагаю позицию комитета. Комитет
действительно обсуждал этот вопрос и остановился на формулировке "до 10
миллиардов".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кудрин Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вопрос по дополнительным затратам
сельхозпредприятий на горюче-смазочные материалы в связи с ростом цен стоит
на контроле. Я благодарен, что принята в основном тексте постановления
поправка: именно осуществлять правительству мониторинг, и на основе этого
мониторинга мы и будем принимать решение.

В связи с этим у меня ещё два замечания. Первое. Если говорить о тексте
поправки, то как раз этот мониторинг и выявит основные, причём обоснованные,
расходы сельхозпроизводителей, которых нужно поддержать из федерального
бюджета. Если бы сейчас мы согласились с позицией Геннадия Васильевича, это
означало бы, что мониторинг проводить не надо, а нужно просто поставить цифру
"10". А поскольку всё-таки в поправке говорится о мониторинге и, больше того,
это рекомендация правительству, правительство в конце концов будет определять
эту цифру. Поэтому цифра "до 10", которая даёт ориентир, всё-таки правильнее.

И второе. Правительство проводит работу с нефтяными компаниями в настоящий
момент, и в ноябре - декабре мы ожидаем спад цен на горюче-смазочные
материалы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КУДРИН А. Л. Дело в том, что каждый год, вы обратите внимание, в ноябре -
декабре цены снижаются в связи с сезонностью работ и сокращением количества
потребляемых ГСМ. Так что те, кто там хихикнул, должны посмотреть на реальную
картину тенденции цен. В основном цены растут в ходе уборочной и в ходе
посевных работ. В настоящий момент у нас есть возможность завершить
мониторинг в ноябре - декабре и при изменении бюджета 2006 года, как и
сказано в поправке, действительно вынести на рассмотрение разумную цифру,
которая реально будет помогать. В прошлом году также нам предлагалось 15
миллиардов, а в ходе рассмотрения остановились на 5 миллиардах. Больше того
скажу, суммы 15 и 10 миллиардов не имеют сегодня обоснования, это просто
цифры из воздуха, я ещё раз хочу повторить, и я настаиваю на этом, потому что
тот расчёт, который нам представили, не учитывает ни реальных площадей, ни
реальной потребности, ни реального удорожания. К сожалению, он сделан из трёх
цифр и сегодня не может являться основанием для принятия решения ни
правительством, ни Государственной Думой. Думаю, что сама редакция
постановления даёт основание правительству выйти на обоснованную цифру.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Малышкин Олег Александрович.

МАЛЫШКИН О. А. По ведению. Да сделайте просто "от 10", и всё, и не мучайтесь!
Мониторинг, нормально. Что делать "до 10"? "От 10" сделайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На выступление по ведению если кто-то хочет записаться,
пожалуйста, нажмите кнопку.

Я вижу, Зубов Валерий Михайлович поднимает руку. Наверное, не работает
карточка. Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович, по ведению.

ЗУБОВ В. М. Спасибо.

У меня один вопрос по постановлению и одно замечание. В пункте 8 звучит
фраза: "рекомендовать правительству... при наличии дополнительных средств..."
У меня вопрос, что такое "дополнительные средства"? Сверх чего - сверх
Стабфонда, сверх профицита, сверх утверждённых цифр? Это вопрос.

И замечание по пункту 6. Здесь указывается сумма: 2 миллиарда на субсидии
бюджетам субъектов на оказание поддержки бюджетам муниципальных образований.
В предыдущем обсуждении, до рассмотрения бюджета, когда по ЖКХ выступали
министр и представитель Минфина, звучала цифра, что скрытый дефицит
муниципальных образований - 300 миллиардов рублей, то есть 2 миллиарда - это,
в общем, десятые доли процента. По-моему, звучит как издевательство. Надо
снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по поправке к пункту 9, я так
понимаю, высказались. Автору поправки, Кулику Геннадию Васильевичу, я
предоставляю слово по ведению.

Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Спасибо, Борис Вячеславович.

Я хочу сказать только одно: никогда бы не говорил так обобщённо, обращаясь к
министерству и комитету, и не считал бы работников министерства и комитета
менее компетентными и менее государственными, чем тех людей, которым
предстоит решать финансовые вопросы.

И ещё раз хочу сказать, что представлены расчёты министерством и комитетом в
разных вариантах. Мониторить дальше я не знаю, что вы будете, когда, как я
понимаю, вы к третьему чтению должны внести поправки в бюджет 2006 года.
Значит, мониторинг один: на 21 процент в августе выросли цены на бензин по
сравнению с августом прошлого года и на 17,3 процента - на дизельное топливо.
Если взять средневзвешенную цифру за все месяцы, то рост будет ещё больше. Я
готов передать любой... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Геннадий Васильевич.

Продлите время, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Я просто прошу депутатов проголосовать и поддержать это. Если
мониторинг покажет, что нужно 12, - увеличим это. Боже мой, нет вопроса,
увеличим! Иначе это будет длиться бесконечно, и мы этот вопрос замотаем в
различных расчётах, в различных подходах. Убедительно прошу депутатов:
поддержите, пожалуйста, комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, надо определиться по поправке. Мы её обстоятельно
обсудили. Кто за то, чтобы принять поправку? Прошу голосовать. Комитет
предлагает отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 149 чел.33,1%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.64,2%
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги, других письменных поправок не предложено. Я ставлю на
голосование постановление о принятии проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2007 год" (во втором чтении) в целом. Кто за? Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 86 чел.19,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято

Принято.

Юрий Викторович, у вас вопрос? Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. У меня не вопрос.

Уважаемые коллеги, по графику у нас рассмотрение 8-го, но в связи с тем, что
праздник в выходные и всё переносится, просьба комитета рассмотреть на
пленарном заседании 10 ноября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы на Совете Госдумы такое решение примем.
Будем считать, что вы проинформировали депутатов.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Викторович, можно вас попросить выйти ещё раз на
трибуну? Вы обещали ответить на вопрос Апариной Алевтины Викторовны. В ходе
ответов на возникавшие вопросы, кажется, этого ответа не прозвучало.
Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Да, конечно. В силу того что мы рассматриваем проект бюджета
во втором чтении, нет такой строки, по которой определяется финансирование
первого Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина, поэтому я
вам сейчас ничего не могу сказать. Мы сделаем тогда официальный запрос,
попросим расшифровку, и я обязательно вам предоставлю информацию. Напомните.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВАСИЛЬЕВ Ю. В. То же самое, третье чтение.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 6341 по 6352 из 7408

КУЛИК Г. В. Я по поправке о том, чтобы исключить слова, ограничивающие до 10    
миллиардов, голосовал за.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включаю в протокол.                                       
                                                                                
Пожалуйста, депутат Чижов.                                                      
                                                                                
СИЗОВ А. А. По карточке Чижова - Сизов.                                         
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, для протокола: из-за технической ошибки Чижов        
поправку Кулика не голосовал.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2780 по 5384 из 8430

Уважаемые коллеги, у нас на фиксированное время поставлен пункт 13 - о          
проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год".                
Предполагается два доклада, два содоклада. Докладчик Алексей Леонидович         
Кудрин просит двадцать пять минут. Я думаю, мы не будем возражать? Не будем.    
                                                                                
Я приглашаю на трибуну официального представителя Правительства Российской      
Федерации министра финансов Российской Федерации Алексея Леонидовича Кудрина.   
Пожалуйста, ваш доклад.                                                         
                                                                                
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,     
министр финансов Российской Федерации.                                          
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы!          
Представленный вам проект федерального бюджета на 2007 год является итогом      
совместной конструктивной работы правительства и Государственной Думы за        
последние годы. При его разработке правительство исходило из того, что бюджет   
является важнейшим инструментом реализации стратегических приоритетов           
государственной политики, определённых в посланиях Президента Российской        
Федерации Федеральному Собранию. Это повышение качества жизни населения,        
преодоление бедности, поддержание высоких темпов экономики, снижение            
инфляции. Бюджет можно по праву назвать бюджетом инвестиций в человека, а       
стратегические приоритеты проекта бюджета направлены на повышение качества      
жизни советских граждан.                                                        
                                                                                
Федеральный бюджет на 2007 год обеспечивает создание предпосылок для            
дальнейшего увеличения инвестиций в российскую экономику, создание условий      
для её устойчивого роста и повышения конкурентоспособности. Первая              
стратегическая задача бюджета - поддержание общей макроэкономической            
сбалансированности, создание благоприятных условий для развития реального       
сектора экономики. Наша первостепенная задача - модернизация российской         
экономики, снижение инфляции и снижение ставки кредитования. Нам нужно          
существенно увеличить инвестиционный потенциал российской экономики и сделать   
кредитный ресурс основным инструментом для модернизации экономики.              
                                                                                
2007 год является ещё и завершающим годом нынешнего созыва. При этом при        
принятии бюджета на следующий год мы уже сегодня можем определить, каких        
результатов работы Государственной Думы нынешнего созыва за четыре года мы      
можем ожидать. Если говорить об экономике, за четыре года ВВП возрастёт (с      
учётом прогноза на следующий год) на 28,9 процента, в том числе в этом году -   
на 6,6 процента, в следующем - на 6 процентов. В среднем за четыре года         
ежегодный экономический рост составит 6,5 процента. Объём инвестиций в          
основные фонды в 2003 году (до начала работы вашего созыва) составлял 2         
триллиона 186 миллиардов, а в следующем году составит 4 триллиона 320           
миллиардов рублей, то есть объём годовых инвестиций в основные фонды            
экономики увеличится в два раза за эти четыре года.                             
                                                                                
Это стало переломным моментом в преодолении негативной тенденции старения       
оборудования. Эта тенденция переломлена, и в настоящий момент мы имеем          
снижение темпов старения оборудования, хотя для нормальной работы экономики     
темпы обновления должны быть существенно выше. Как этого добиться? Нужно        
сделать следующий шаг - удвоить объём годовых инвестиций в основные фонды к     
2009 году по сравнению с прошлым, 2005 годом, а если посмотреть на трёхлетку,   
то после 2007 года к 2009 году нарастить объём годовых инвестиций ещё на 37     
процентов. Сегодня мы планируем именно на три года, поэтому эти планы реальны   
и на основе этих планов представлены вам прогноз социально-экономического       
развития и проект бюджета.                                                      
                                                                                
За один только 2006 год объём инвестиций в основные фонды увеличится на 794     
миллиарда рублей, что в долларовом выражении, если перевести по текущему        
курсу, обозначает 33,5 миллиарда. Причём, я хочу сказать, это пока до начала    
работы тех важнейших инструментов, которые правительство запланировало,         
например, свободные зоны, венчурный фонд, Инвестиционный фонд. Эти фонды        
заработают в полном объёме только к 2009 году. При этом в свободных зонах мы    
к 2009 году вложим больше денег в инфраструктуру и пока ещё не получим такой    
же отдачи, но затем и эти инструменты заработают на полную мощность.            
                                                                                
Если говорить о необходимости поддержать промышленность, в первую очередь       
надо сказать именно об инвестиционном климате, иначе мы повторим ошибку         
советской экономики, когда у нас были талантливые инженеры, учёные, но наша     
промышленность была неспособна быстро перенастраиваться на новые, современные   
технологии. Мы были технологически отсталой страной по всем основным видам      
работ, мы их делали в отдельных, очень небольших количествах. А сейчас наша     
задача в том, чтобы вся экономика, все отрасли могли перенастраиваться в        
рамках действующего современного рыночного механизма на работу по самым         
высоким стандартам. Увеличением только бюджетных расходов на эти цели           
экономику не поднять, как я сказал, частные инвестиции являются локомотивом     
развития российской экономики.                                                  
                                                                                
К основной проблеме, не позволяющей решить до конца проблемы                    
макроэкономической настройки инвестиционного климата, мы относим, конечно,      
кроме инфляции, ещё и повышение курса рубля. Исчерпан эффект девальвации        
98-го года. Курс восстановил свой вес до кризисного, 98-го года. Дальнейшее     
укрепление может стать критическим для нашей промышленности, а главная          
проблема укрепления рубля - инфляция. Как известно, средний эффективный курс    
укрепляется в результате номинального укрепления и в результате укрепления,     
связанного с инфляцией. Так вот, в прошлом году в укреплении нашего             
российского рубля семь пунктов его укрепления было за счёт инфляции и только    
3,2 пункта этого укрепления было за счёт номинального укрепления. Главной       
проблемой укрепления среднего эффективного курса рубля по-прежнему является     
инфляция.                                                                       
                                                                                
Причина инфляции - это избыточное денежное давление на экономику, связанное с   
большим притоком нефтедолларов и выкупом этих нефтедолларов в обмен на          
эмиссионные деньги Центральным банком. В результате денежная база в нашей       
экономике за прошлый год возросла на 31,7 процента, а денежная масса - на       
38,6 процента. В этом году за восемь месяцев денежная база возросла уже на      
15,9 процента, а денежная масса за семь месяцев - на 19,6 процента, или если    
взять август этого года к августу прошлого года, то денежная масса к августу    
прошлого года возросла на 44 процента. Это слишком высокие темпы прироста       
денежной массы при более скромном приросте экономики, ВВП и промышленности.     
                                                                                
Существенным, фундаментальным инструментом нашей экономической политики стало   
введение полной конвертируемости рубля с 1 июля этого года. Сняты все           
ограничения с инвестиций и в Россию и из России. Это означает, что мы можем     
поддержать дополнительный инвестиционный поток в Россию. Однако этот острый     
инструмент будет работать, если у нас будет стабильная макроэкономика.          
Государство отказалось от административных рычагов, которые имело ещё в 98-м    
году во время кризиса. Сейчас мы можем это сделать. При этом это всё            
происходит на фоне, когда привлекательность российской экономики повысилась.    
В 2000 году из страны убегало 25 миллиардов долларов. В прошлом году впервые    
в России сальдо притока было около 1 миллиарда долларов, а за полгода этого     
года сальдо притока капитала в Россию составило 11,4 миллиарда долларов.        
Создавая эти механизмы, мы тем самым повысили доверие к российской экономике.   
                                                                                
Это также связано и с долговой политикой. На начало вашей работы                
государственный долг составлял 4 триллиона 190 миллиардов рублей, в том числе   
внешний долг - 119 миллиардов долларов. По окончании вашей работы в             
результате исполнения бюджета следующего года долг составит 2 триллиона 596     
миллиардов, то есть сократится в 1,6 раза, причём с 24,5 процента ВВП долг      
упадёт до 8,3 процента ВВП. Внешний долг в начале вашей работы составлял, как   
я сказал, 119 миллиардов долларов, а будет составлять 46,7 миллиарда            
долларов, то есть сократится в два с половиной раза. Эти решения позволят,      
чтобы консолидированный внешний долг России, включая и частный долг,            
увеличился к концу следующего года на 89 миллиардов долларов за счёт            
уменьшения государственной внешней задолженности и увеличения частной           
задолженности, то есть нашим предприятиям теперь смело и менее рискованно       
дают кредиты на модернизацию российской экономики.                              
                                                                                
Обслуживание государственного долга за эти четыре года тоже сократилось - с     
220 миллиардов рублей до 156 миллиардов рублей, то есть 64 миллиарда рублей в   
год мы теперь тратим на другие цели, экономя ежегодно на процентах. Эти         
деньги пойдут в том числе на инвестиционные проекты Инвестиционного фонда.      
                                                                                
Золотовалютные резервы за этот период, за эти четыре года, увеличились с 76,9   
миллиарда долларов до 259 миллиардов долларов на сегодняшний день, то есть      
увеличились на 183 миллиарда долларов, а к концу следующего года, по нашей      
оценке, увеличатся ещё на 109 миллиардов долларов, что составит 369,6           
миллиарда долларов на конец следующего года.                                    
                                                                                
После погашения долга Парижскому клубу мы ликвидировали на сто процентов        
возможность дефолта в России, подобного тому, что произошёл в 98-м году. То     
есть на одну проблему, которая больно ударила по нашей экономике совсем         
недавно, теперь меньше, и это при любом сценарии динамики цен на нефть,         
какими бы цены ни были. Это наша общая заслуга.                                 
                                                                                
В связи с этим России повысили инвестиционные рейтинги. Я хотел бы сказать,     
что с 2000 года в основных рейтинговых агентствах мы прошли восемь ступеней     
кредитного рейтинга, а до самого высокого рейтинга - ААА - осталось семь        
шагов. Это означает, что наша экономика, наши активы, наш рубль будут           
признаны одними из самых надёжных в мире, и это будет означать реальную         
конвертируемость рубля и его привлекательность в мировой экономике.             
                                                                                
Защитой от инфляции и укрепления рубля сегодня служит Стабилизационный фонд     
России. Это он забирает лишние для экономики деньги и сдерживает укрепление     
рубля, чтобы удержать снижение конкурентоспособности нашей промышленности.      
Потратить деньги Стабфонда на поддержку промышленности - значит нанести ущерб   
нашей промышленности. Это, к сожалению, пока освоили не все.                    
                                                                                
Для наиболее рационального сбережения Стабилизационного фонда мы разделим его   
на две части: резервный фонд и фонд будущих поколений. Мы сейчас ведём работу   
и предполагаем, что резервная часть составит примерно от 7 до 10 процентов      
ВВП, мы ещё определимся, а всё, что будет накапливаться сверх, составит фонд    
будущих поколений.                                                              
                                                                                
На сегодня объём Стабилизационного фонда составляет 6,4 процента ВВП, то есть   
он ещё даже не достиг нижней планки, по нашим оценкам, той части, которая       
должна быть резервной.                                                          
                                                                                
Что касается доходных и налоговых мер, в 2007 году мы улучшим налоговое         
администрирование, что позволит упрощённо возмещать НДС по экспорту. Мы,        
переходя на автоматический режим возмещения НДС по экспорту, 140 миллиардов     
рублей оставим в оборотных средствах экспортных предприятий. Это будет          
главная мера экспортной поддержки нашей промышленности. Кроме того, для         
справки скажу, в самом бюджете расходы на общие меры по поддержке российского   
экспорта заложены в размере 3,9 миллиарда долларов. Таким образом, экспортная   
поддержка промышленности будет одним из серьёзных рычагов в следующем году.     
                                                                                
При этом хочу напомнить, что кроме вот этого возмещения НДС по экспорту уже в   
2006 году применяется та мера, о которой мы договорились ранее, - это           
возмещение НДС по капитальным вложениям, что, по прогнозам, в этом, 2006 году   
оставит у предприятий в виде свободных оборотных средств, ранее забираемых в    
бюджет, примерно 300 миллиардов рублей, то есть 300 миллиардов рублей на        
поддержку инвестиций в стране только через меру налоговой политики, а именно    
возмещение НДС по капитальным вложениям в 2006 году.                            
                                                                                
Также принято решение по налогу на прибыль организаций в части налоговой базы   
по убыткам в отношении НИОКР. Введены новые вычеты со следующего года:          
семьям, расходующим средства на обучение, на здравоохранение, вычеты            
увеличены до 50 тысяч рублей. Все эти меры, о которых я сказал, включая и       
меры по снижению НДПИ для нефтяных компаний с высоковыработанными ресурсами,    
суммарно в следующем году оставят в экономике 170 миллиардов рублей. Это наша   
поддержка российского бизнеса.                                                  
                                                                                
Если говорить о главных показателях бюджета страны, то доходы составят 6        
триллионов 965,3 миллиарда, расходы - 5 триллионов 463 миллиарда,               
непроцентные расходы составят 5 триллионов 306,6 миллиарда рублей. При этом     
доходы страны вырастут на 806,3 миллиарда рублей, а расходы - на 1 триллион     
74,9 миллиарда. А если брать только непроцентные расходы, то они вырастут на    
1 триллион 110 миллиардов рублей, или на 26,5 процента, то есть за один год в   
номинальном выражении мы нарастим на четверть расходы нашего бюджета.           
                                                                                
В целях дальнейшего снижения зависимости бюджетной политики от ценовой          
конъюнктуры на рынке нефти Минфином проведён анализ рентных доходов бюджета,    
формируемых за счёт нефти. Я сегодня хочу сказать, что в 2006 году больше       
половины доходов, поступающих в нашу казну, 52 процента, связаны с доходами     
от нефти. Это временные доходы, они колеблются в зависимости от цен на нефть,   
и при условии снижения цен на нефть мы, конечно же, будем терять эти доходы.    
Если бы мы сегодня их полностью тратили, то кроме инфляции мы бы создали ещё    
и риски того, что в ближайшие три года нам пришлось бы снижать расходы нашего   
бюджета в абсолютном выражении. Сберегая часть расходов, мы создали             
стабильность и гарантированную составляющую наших доходов и расходов на         
ближайшие годы.                                                                 
                                                                                
Бюджет страны на следующий год сбалансирован при 37 долларах за баррель, то     
есть это означает, что нам не страшны снижения цен на нефть до 37 долларов.     
Но приходится сберегать средства и при более высоких ценах, потому что          
денежная программа, денежная кредитная политика требует более сдержанного       
отношения к расходам этих нефтедолларов. Мы провели специальную работу, и       
анализ опубликован на сайте Министерства финансов.                              
                                                                                
Непроцентные расходы федерального бюджета в 2007 году в реальном выражении      
увеличатся на 17,1 процента (то есть в номинальном - на 26,5, в реальном - на   
17,1) и составят 17 процентов ВВП, что на 1,6 процента больше, чем в 2006       
году, по нашей ожидаемой оценке. В результате увеличится государственный        
спрос в структуре ВВП, он увеличится до 18,8 в 2007 году по сравнению с 16,5    
в 2005-м.                                                                       
                                                                                
Наибольший прирост расходов планируется по статье о трансфертах бюджетам        
других уровней. То есть мы поддержим в общей массе наших предложений,           
вносимых сегодня, в первую очередь, прежде всего регионы. Субъекты Российской   
Федерации - первый приоритет в нашей политике по массе добавок, которые         
произойдут в следующем году, - 235 миллиардов рублей. На втором месте -         
поддержка экономики, 172 миллиарда рублей добавок из тех самых 1 триллиона      
100 миллиардов, о которых я сказал вначале. На третьем месте - трансферты       
государственным внебюджетным фондам, прежде всего Пенсионному фонду - 163       
миллиарда. Национальная оборона - 161,9 миллиарда рублей. Правоохранительная    
деятельность - 124,6. Я назвал самые основные добавки, самые крупные по         
массе. А если говорить о процентном прибавлении расходов к базе этого года,     
то на первое место тогда выходит поддержка национальной экономики - она         
прирастёт на 50 процентов, трансферты бюджетам других уровней прирастут на      
39,5 процента, на третье место выходит образование, оно прирастёт на 33,4       
процента, здравоохранение - на 31,5 процента.                                   
                                                                                
Будет продолжено финансирование приоритетных национальных проектов. С учётом    
опыта работы за истекший, 2006 год были уточнены отдельные объёмы этих          
приоритетов. Совокупный объём средств, предусмотренных на финансирование        
национальных проектов, составит с учётом госгарантий 239,8 миллиарда рублей,    
из них 206,3 - деньги и остальное - гарантии. Прирост по деньгам - 72,6         
миллиарда, или 54,3 процента, увеличивается из года в год финансирования        
национальных проектов. При этом объём средств на образование по нацпроектам     
составит 48,9 миллиарда рублей, по здравоохранению превысит 100 миллиардов и    
составит 107,7, по поддержке аграрно-промышленного комплекса - 23,4, по         
доступному комфортному жилью без учёта гарантий - 26,3 миллиарда.               
                                                                                
Суммарно за четыре года вашего созыва объём расходов в бюджете увеличится с 2   
триллионов 358 миллиардов рублей в 2003 году, предшествовавшем вашему созыву,   
до 5 триллионов 463 миллиардов рублей, то есть возрастёт на 3 триллиона 105     
миллиардов рублей. То есть в 2,3 раза за четыре года прирастёт бюджет, что в    
реальном выражении (имеется в виду за вычетом инфляции) составит 58,9           
процента. Это значит, что наша бюджетная система станет получать больше         
товаров, услуг, вес зарплаты каждого бюджетника, прежде всего учителя и         
врача, существенно увеличится.                                                  
                                                                                
В рамках реализации программы демографического развития, то есть решения        
одной из важнейших, острейших проблем нашей страны, связанной с серьёзными      
длительными демографическими циклами... не как иногда говорят: вот к чему       
политика привела. Это демографические циклы, к которым мы шли много             
десятилетий. Это связано и с войной, это связано и с другими событиями в        
нашей стране, к сожалению, это связано и с тяжелейшими 90-ми годами.            
                                                                                
Но хочу ещё об одном факте сказать: к концу этого года - началу следующего      
года в результате политики последних четырёх-пяти лет мы восстановим весь       
утраченный ВВП и промышленный потенциал России 90-го года, в границах СССР.     
Мы за пять лет восстановим этот потенциал и с каждым годом будем его            
наращивать. Это означает, что средний уровень ВВП на душу населения, который    
сегодня по текущему курсу составляет примерно 7 тысяч долларов, а по паритету   
покупательной способности где-то от 11 до 12 тысяч долларов, обеспечит          
заработную плату и доходы населения, выведет их в следующем году на самый       
высокий уровень в истории Советского Союза и России. То есть наша экономика     
генерирует новые возможности для нормальных, простых людей, которые работают    
сегодня во всех сферах российской экономики.                                    
                                                                                
И решение демографических проблем должно помочь этой задаче, поэтому на эти     
цели в следующем году будет направлено 82 миллиарда рублей из федерального      
бюджета, 32 миллиарда - из Фонда социального страхования и фонда                
обязательного медицинского страхования. Повышение зарплаты бюджетникам (ЕТС)    
с 1 сентября следующего года составит 15 процентов, что позволит увеличить      
зарплату бюджетников с начала 2005 года по конец 2007 года в реальном           
выражении, то есть реальный вес их заработной платы, в полтора раза.            
                                                                                
А если говорить о военнослужащих, то соответственно на 10 процентов прирастёт   
денежное довольствие с 1 января следующего года и на 15 процентов с 1 декабря   
также следующего года. С учётом конвертации продовольственного пайка в          
денежную форму, которую мы предлагаем учесть в составе бюджета                  
(соответствующие акты правительства и президента выйдут в ближайшее время),     
это позволит уже вложенную, внесённую в состав денежного довольствия            
конвертацию продовольственного пайка проиндексировать с 1 декабря следующего    
года. Общая прибавка тогда при этой конвертации продовольственного пайка        
составит больше тысячи рублей на каждого военнослужащего, что приведёт в        
реальном выражении к увеличению денежного довольствия также в полтора раза за   
последние три года, с 2005-го по 2006-й, 2007, как и у бюджетников. При этом    
мне приводили разные варианты расчётов. Мы готовы их ещё раз сверить, и мы      
достаточно уверенно можем говорить о достижении этой цели. И если в 1999 году   
средний уровень оплаты труда в бюджетной сфере составлял около 60 процентов     
от оплаты труда в промышленности, то в текущем году он составит уже 75          
процентов, а на следующий год - около 80 процентов.                             
                                                                                
Я, конечно, должен сказать о том, что серьёзным приоритетом является            
поддержание обороноспособности и безопасности страны. Общий объём средств на    
эти две составляющие увеличится на 286 миллиардов рублей, в том числе           
оборонный заказ - на 70,8 миллиарда рублей. И конечно... (Микрофон отключён.)   
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось. Сколько вам ещё нужно времени?         
                                                                                
Две минуты добавьте, пожалуйста.                                                
                                                                                
КУДРИН А. Л. И конечно, этот бюджет можно с правом назвать и бюджетом           
стратегических проектов, поскольку кроме основных мер, связанных с              
федеральными целевыми программами, в составе бюджета учтено двенадцать новых    
федеральных целевых программ, больше чем на 70 миллиардов рублей, и общий       
объём федеральных целевых программ составит 505 миллиардов рублей, в том        
числе: развитие инфраструктуры - 267 миллиардов рублей, инновации - 118         
миллиардов рублей, безопасность жизнедеятельности - 64 миллиарда рублей,        
региональные проблемы - 41 миллиард рублей. Суммарно, вместе с непрограммными   
инвестициями, эта инвестиционная часть бюджета составит 224 миллиарда рублей,   
или прирастёт на 47,5 процента.                                                 
                                                                                
При этом мы дополнительно увеличиваем и вносим в состав расходов бюджета        
программы по поддержке энергетики страны и ликвидации самых узких мест,         
прежде всего не в части частной генерации, а в части той составляющей РАО       
"ЕЭС...", которая остаётся за государством, - это магистральные сети, которые   
мы хотим оставить за государством, мы и должны их инвестировать. Это также      
касается и возрождения атомной промышленности, то есть увеличения               
строительства атомных блоков и строительства атомных станций для сохранения в   
ближайшие двадцать лет доли составляющей атомной энергетики в составе баланса   
энергетических источников.                                                      
                                                                                
Я бы мог назвать и другие меры, но моё время истекло. Спасибо.                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.                              
                                                                                
С информацией по принятию бюджета на 2007 год выступит Председатель Счётной     
палаты Сергей Вадимович Степашин.                                               
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Вадимович.                                                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.               
                                                                                
В Магадане открытой экономической зоны не будет.                                
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги, товарищи, уважаемые         
депутаты Государственной Думы! Среди депутатского корпуса распространены        
основные положения заключения Счётной палаты на проект закона о федеральном     
бюджете на следующий год. В связи с этим позвольте мне остановиться на ряде     
наиболее принципиальных, с нашей точки зрения, положений.                       
                                                                                
Я сразу хотел бы отметить и согласиться с министром финансов в том, что         
данный законопроект в большей мере, чем в прошлые годы, ориентирован на         
активизацию бюджетной политики государства, её переориентацию на решение        
стратегических задач в социальной и инвестиционной сферах. Пожалуй, впервые     
проект бюджета разработан на базе реалистического макроэкономического           
прогноза. Правда, мы в своём заключении отмечаем, что существуют риски (об      
этих рисках, кстати, говорил и министр финансов, официальный представитель      
правительства) для сдерживания темпов инфляции, тот уровень, который            
запланирован в следующем году, может быть не достигнут, что, как вы прекрасно   
понимаете, наиболее серьёзно и сильно бьёт по наименее обеспеченной части       
нашего населения.                                                               
                                                                                
Кстати, в ходе нулевого чтения, в том числе и в соответствии с рекомендациями   
Счётной палаты, доходы федерального бюджета были увеличены на 337 миллиардов    
рублей. Это тоже прецедент, который можно отметить как положительный в плане    
взаимодействия, нашей совместной работы при нулевом чтении, с Правительством    
России.                                                                         
                                                                                
Одним из основных приоритетов проекта бюджета является решение поставленных     
главой государства задач по повышению качества жизни наших сограждан в рамках   
национальных проектов. Соответствующие расходы предусмотрены в размере 230      
миллиардов, что в два раза больше аналогичных показателей прошлого года.        
Одновременно происходит наращивание расходов на инвестиционные нужды. Только    
на федеральные целевые программы в следующем году планируется выделить 534      
миллиарда рублей, что на 42 процента выше уровня предыдущего года.              
                                                                                
В новых условиях, откровенно говоря, уже не так актуален вопрос, достаточно     
ли денег выделено на те или иные статьи расходов. Главное - разобраться в       
том, а создан ли действительно механизм, для того чтобы уже запланированные в   
бюджете средства не только дошли по назначению, но и были по-настоящему         
эффективно использованы, привели к достижению ожидаемого результата. Как        
сказал недавно по этому поводу Президент России, мы не должны допустить         
раздувания неэффективных расходов. Тем более, что, как показывает опыт          
последних лет, увеличение бюджетных расходов, как правило, ведёт к              
опережающему росту остатков на счетах по учёту средств федерального бюджета.    
Так, например, согласно расчётам Счётной палаты, по итогам 2006 года темп       
прироста непроцентных расходов должен составить 27 процентов, а темп прироста   
остатков - 66 процентов, то есть без учёта средств Стабилизационного фонда в    
этом году они составят почти 900 миллиардов рублей. Вдумайтесь - огромнейшая    
цифра!                                                                          
                                                                                
В этой связи хотел бы обратить внимание на ряд не решённых в ходе подготовки    
данного документа проблем, которые в дальнейшем могут, на наш взгляд, снизить   
отдачу от запланированного увеличения социальных и инвестиционных расходов.     
                                                                                
К сожалению, пока что недостаточными темпами идёт внедрение элементов           
среднесрочного планирования, что затрудняет жёсткую привязку закона о бюджете   
к решению стратегических задач социально-экономического развития страны. Так,   
например, показатели подготовленного перспективного финансового плана на        
2007-2009 годы не обеспечивают полной преемственности по отношению к            
показателям финансового плана на 2006-2008 годы. Работа над данным              
законопроектом осуществлялась в отсутствие современных методик                  
бюджетирования, ориентированных на результат, и ведомственных целевых           
программ, что не позволяет дать точное обоснование объёмов расходов по          
отдельным направлениям использования бюджетных средств.                         
                                                                                
К сожалению, это относится и к такому приоритетному направлению расходов, как   
национальные проекты. В материалах, представленных к законопроекту, не          
определены индикаторы результатов, которые должны быть достигнуты в ходе их     
реализации в следующем году. Основные целевые ориентиры сформулированы лишь     
по проекту "Здоровье". В ряде случаев национальные проекты недостаточно         
увязаны с соответствующими федеральными целевыми программами. Между тем, как    
показывают результаты последних проверок Счётной палаты, недостатки при         
проведении конкурсных процедур и несвоевременное принятие нормативных           
правовых актов замедляют реализацию нацпроектов и создают риски                 
неэффективного использования бюджетных средств, в особенности это относится к   
проекту "Здоровье".                                                             
                                                                                
Как мы все знаем, из-за взрывного роста цен на жильё и коррупционности          
механизмов распределения участков под застройку с большими проблемами           
сталкивается реализация проекта "Комфортное и доступное жильё - гражданам       
России". На этом примере хорошо видно, насколько тесно связано решение          
социальных проблем с ситуацией в инвестиционном комплексе.                      
                                                                                
Экономической рост всё больше тормозится такими ограничителями системного       
плана, как дефицит генерирующих мощностей в электроэнергетике, цемента,         
профессиональной рабочей силы. В связи с этим можно только приветствовать       
решение правительства об увеличении объёмов финансирования Инвестиционного      
фонда, создание венчурного фонда, новых свободных экономических зон и других    
инструментов стимулирования инвестиционной активности. Задача заключается       
лишь в том, чтобы обеспечить по-настоящему результативное и прозрачное          
использование этих средств. Пока что мы можем лишь констатировать, что по       
итогам первого полугодия текущего года (я обращаю внимание депутатского         
корпуса) ни одной копейки из средств Инвестиционного фонда не было              
израсходовано. Так чем мы тут гордимся-то, какими цифрами мы с вами гордимся?   
                                                                                
Несколько слов по поводу дискуссионных вопросов по дополнительному              
финансированию ОАО "РЖД" и РАО "ЕЭС...". Мы считаем, что та сумма, которая      
планируется для выделения ОАО "РЖД" из бюджета - порядка 11,5 миллиарда         
рублей, - может идти только на решение одной проблемы - на ликвидацию           
перекрёстного субсидирования. И прежде всего должен быть налажен раздельный     
учёт товарных и пассажирских перевозок, а высвободившиеся средства направлены   
на обновление парка и обеспечение безопасности движения.                        
                                                                                
Со своей стороны мы вам обещаем, уважаемые коллеги: Счётная палата будет        
обеспечивать контроль за исполнением этих условий. В случае выделения           
бюджетных средств на развитие сетевого хозяйства в электроэнергетике, на        
поддержку атомной энергетики, внедрение современных энергосберегающих           
технологий мы тоже готовы взять под персональный контроль целевое               
использование этих средств именно на решение этой задачи.                       
                                                                                
Вместе с тем по-прежнему нерешённой остаётся проблема низкой рентабельности     
сельхозпроизводства. В последнее время ситуация усугубилась опережающим         
ростом цен на энергетические ресурсы, и в особенности на дизельное топливо. В   
связи с этим Счётной палате представляется вполне обоснованной постановка       
вопроса о выплате из бюджета частичной компенсации селянам в размере 15         
миллиардов рублей. Тем более манёвр этот можно сделать в рамках                 
представленного правительством бюджета - есть такие статьи, где можно           
совершенно спокойно подрезать бюджетные ассигнования, о чём при обсуждении в    
комитетах и комиссиях говорили многие депутаты.                                 
                                                                                
Для реализации эффективной социально-экономической политики первостепенное      
значение имеют также межбюджетные отношения, обеспечение сбалансированности     
региональных и муниципальных бюджетов. Для решения данной проблемы в проекте    
бюджета предусмотрено существенное, почти в полтора раза, в сравнении с         
уровнем предыдущего года увеличение межбюджетных трансфертов. Однако при этом   
происходит дальнейшее уменьшение финансовой самостоятельности региональных и    
муниципальных бюджетов. Так, доля межбюджетных трансфертов в доходах            
консолидированных бюджетов регионов увеличится на 1,7 процентного пункта и      
составит почти 18 процентов. Мы, таким образом, идём к построению унитарного    
финансового государства, хотя на самом деле являемся федерацией. При этом       
сами же представители правительства признают, что такая политика                
сверхцентрализации госфинансов лишает субъекты Федерации стимулов для           
самостоятельного расширения собственной доходной базы. Но самое главное, что    
при таком подходе трудно обеспечить максимальный результат при дальнейшей       
реализации на местах социально-экономических программ: длительный процесс       
согласования с различными федеральными ведомствами существенно тормозит их      
реализацию на местах, при этом зачастую деньги тратятся не на то, что           
действительно нужно в первую очередь. В связи с этим имело бы смысл изменить    
саму логику межбюджетных отношений - в большей мере управлять не                
трансфертами, а налогами, создавать системные условия для увеличения            
собственной доходной базы субъектов Российской Федерации.                       
                                                                                
Это тем более актуально в связи с дальнейшей реализацией реформы местного       
самоуправления. По данным на 1 сентября, уважаемые коллеги, только 7            
процентов - я хочу, чтобы вы обратили внимание на эту цифру, - только 7         
процентов муниципалитетов в финансовом отношении оказались готовы к             
реализации закона о местном самоуправлении. При этом до сих пор не решены       
вопросы создания внутренней законодательной базы, обеспечивающей стабильную     
базу муниципалитетов. В условиях острого дефицита средств муниципальные         
власти устанавливают ставку земельного налога, близкую к максимальной, а        
это...                                                                          
                                                                                
Ещё три минуты можно?                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, добавьте время до окончания               
выступления.                                                                    
                                                                                
СТЕПАШИН С. В. ...а это с учётом резкого увеличения кадастровой стоимости       
земли чревато ростом социальной напряжённости среди широких слоёв граждан,      
например владельцев дачных участков. При этом проблема несбалансированности     
муниципальных бюджетов по большей части всё равно не решается, так как этот     
налог отличается недостаточно высокой степенью собираемости. Так, за первые     
восемь месяцев текущего года план по его сбору выполнен лишь наполовину.        
                                                                                
Не может не вызвать тревогу и всё более усиливающаяся тенденция к сокращению    
собственной финансовой базы Пенсионного фонда. Мы почему-то смотрим и слышим    
только одну сторону - как правительство накачивает Пенсионный фонд, как туда    
идут дополнительные бюджетные средства. Ну, казалось бы, с формальной точки     
зрения это хорошо. Но я приведу несколько цифр. Если в 2007 году на             
трансферты федерального бюджета Пенсионному фонду планируется направить 88      
миллиардов рублей, то в 2008 году - уже более 190, то есть в два с лишним       
раза больше. И если в ближайшие годы не переломить эту тенденцию, то в итоге    
мы можем подорвать с таким трудом созданный механизм обязательного              
пенсионного страхования. Или давайте тогда признаем: переходим на собесовскую   
систему выдачи пенсий, как это было при Советском Союзе, и нечего нам друг      
друга обманывать здесь.                                                         
                                                                                
Отдельного разговора требует и ситуация, которая складывается вокруг            
Стабилизационного фонда, чей объём по итогам 2007 года должен составить более   
4,2 триллиона рублей, или 61 процент доходов федерального бюджета. Кстати, к    
концу 2009 года, по нашим прогнозам, эта сумма будет равна 6,6 триллиона        
рублей, или 89 процентам доходов федерального бюджета нашей страны.             
                                                                                
В 2007 году продолжится начатая правительством работа по конвертации средств    
Стабфонда в иностранные валюты в соответствии с утверждённой валютной           
структурой, поэтому нужно обратить особое внимание, и мы это говорили           
неоднократно, на риски резкого изменения курса основных мировых валют, тем      
более что в законопроекте вообще не предусмотрено поступление доходов от        
управления средствами Стабилизационного фонда, что, на наш взгляд,              
неправильно. По мнению Счётной палаты, с учётом всё увеличивающегося объёма     
этого фонда и его роли как одного из важнейших макроэкономических регуляторов   
в стране должна быть разработана более чёткая и конкретная законодательная      
база, определяющая все основные аспекты его формирования, управления и          
использования. Я уже называл цифру: 2009 год, Стабфонд составит 89 процентов,   
по сути дела, доходной части бюджета. Ваше, как законодателей, участие в        
регулировании этого фонда никакое. Такая законодательная база в значительной    
мере, на наш взгляд, могла бы способствовать и дальнейшему улучшению            
инвестиционного климата, созданию долгосрочных ориентиров для инвесторов. При   
этом мы не должны забывать, что стерилизация денежной массы через               
Стабилизационный фонд сама по себе проблему инфляции полностью не решает, так   
как её причины не исчерпываются монетарными факторами. Я говорю совершенно      
очевидные вещи.                                                                 
                                                                                
К сожалению, при разработке проекта бюджета не произошло существенных           
подвижек и с точки зрения повышения прозрачности бюджетного процесса. Как и в   
прошлые годы, расчёты доходов проекта бюджета представлены только по            
укрупнённым показателям, не позволяющим установить их обоснованность. Общая     
сумма нераспределённых по бюджетам конкретных регионов межбюджетных             
трансфертов составляет 201 миллиард рублей, или более четверти всех бюджетных   
расходов на эти цели.                                                           
                                                                                
Возрастает и количество финансируемых из бюджета федеральных целевых            
программ, которые не утверждены правительством.                                 
                                                                                
Проведение по-настоящему качественного аудита исполнения бюджета затрудняет и   
новая бюджетная классификация, которая не позволяет отдельно выделить и         
проанализировать расходы в такой, например, важнейшей сфере, как гражданская    
наука. Ещё сложнее разобраться в основных составляющих оборонных расходов.      
Например, из них нельзя выделить такие важнейшие составляющие, как расходы на   
НИОКР, без чего очень трудно проанализировать обоснованность планируемых        
расходов на перевооружение Вооружённых Сил.                                     
                                                                                
Явно назрел вопрос о дальнейшем совершенствовании бюджетной классификации в     
направлении большей детализации расходов по ряду основных разделов. Следует     
учесть, что до сих пор 11 процентов расходов на национальные проекты в          
размере 25 миллиардов рублей не идентифицированы по отдельным кодам бюджетной   
классификации.                                                                  
                                                                                
В законопроекте содержится двадцать статей, которые в нарушение                 
основополагающих норм Бюджетного кодекса предусматривают дополнительные         
доходы и расходы без установления конкретных сумм. По оценкам Счётной палаты,   
это приведёт к увеличению сверх установленных сумм доходов в размере 25         
миллиардов и расходов - почти 60 миллиардов рублей.                             
                                                                                
Всего же из ста тридцати двух статей законопроекта тридцать шесть (мы эту       
цифру постоянно называем уже который год кряду) частично или полностью не       
соответствуют Бюджетному кодексу. Давайте вспомним нашу встречу здесь год       
назад, несмотря на все тогдашние заверения правительства в этом же зале, к      
сожалению, бюджет на 2007 год разработан и будет утверждаться на основании      
старого, действительно устаревшего Бюджетного кодекса, поэтому вполне           
возможно, что исполняться он будет уже после принятия новой редакции            
Бюджетного кодекса, что не может способствовать повышению прозрачности          
бюджетного процесса.                                                            
                                                                                
В то же время с учётом высказанных замечаний Счётная палата поддерживает        
утверждение данного законопроекта в первом чтении, вместе с тем в ходе его      
доработки при последующих чтениях следует учесть необходимость обеспечения      
большей прозрачности, эффективности запланированных бюджетных расходов.         
                                                                                
Со своей стороны, Счётная палата будет строить работу в следующем году так,     
чтобы обеспечить максимально жёсткий контроль за наиболее приоритетными         
направлениями государственных расходов, и в особенности за реализацией          
нацпроектов, тем более что определённый опыт в этом деле у нас есть.            
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.                                
                                                                                
Следующее выступление - председателя комитета по бюджету Юрия Викторовича       
Васильева. Пожалуйста, Юрий Викторович.                                         
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и         
налогам, фракция "Единая Россия".                                               
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Алексей Леонидович, Сергей           
Вадимович, уважаемые коллеги! В предыдущих выступлениях подробным образом уже   
были изложены основные положения концепции федерального бюджета на 2007 год и   
дана характеристика его основных показателей. Комитет по бюджету в ходе         
подготовки законопроекта к первому чтению внимательно рассмотрел все            
концептуальные моменты и структурные особенности бюджета 2007 года. В ходе      
подготовки проекта федерального бюджета комитет провёл детальный анализ         
заключений Счётной палаты, заключений комитетов Государственной Думы,           
экспертных заключений ведущих экономических институтов. По итогам этой работы   
были сформированы конкретные выводы и предложения, которые находятся у вас на   
руках.                                                                          
                                                                                
В начале своего выступления хочу остановиться на итогах рассмотрения            
показателей бюджета в рамках нулевого чтения. В ходе обсуждения предложений,    
высказанных депутатами Государственной Думы, были достигнуты соглашения с       
правительством по увеличению расходов федерального бюджета на 2007 год более    
чем на 100 миллиардов рублей, из них в фонд поддержки регионов - 9 миллиардов   
рублей, на строительство федеральных и региональных дорог - 48,1 миллиарда      
рублей, создание технопарков - 1,4 миллиарда, строительство и реконструкцию     
взлётно-посадочных полос - 8 миллиардов, развитие международных аэропортов -    
3,2, ФЦП "Электронная Россия..." - 2,8 миллиарда, строительство Белоярской      
АЭС на быстрых нейтронах - 5,8 миллиарда, развитие нанотехнологий - 3,9,        
создание системы кадастра объектов недвижимости - 2,3, строительство метро -    
3 и на другие направления.                                                      
                                                                                
Таким образом, сегодняшние уточнённые параметры бюджета являются результатом    
совместной работы правительства и депутатов Государственной Думы, которая       
была проведена в ходе нулевого чтения.                                          
                                                                                
Сразу же хочу отметить, что в целом концепция федерального бюджета на 2007      
год обладает значительным запасом прочности и заслуживает одобрения.            
                                                                                
Бюджетная политика на 2007 год сохраняет преемственность установленных на       
среднесрочный период социально-экономических целей и направлена на повышение    
уровня жизни населения, поддержку экономического роста, обеспечение             
национальной безопасности и создание потенциала для дальнейшего развития        
экономики страны.                                                               
                                                                                
Вместе с тем комитет отмечает, что бюджет 2007 года имеет ряд особенностей.     
Формирование проекта федерального бюджета впервые осуществлено в формате        
утверждённой Правительством Российской Федерации скользящей трёхлетки -         
модели среднесрочного бюджетного планирования, позволяющей реализовать          
перспективные цели и задачи, предусматривая соответствующие финансовые          
ресурсы.                                                                        
                                                                                
Учитывая комплекс мер, направленных на повышение уровня жизни населения,        
прежде всего работников бюджетного сектора, и улучшение демографической         
ситуации, проект бюджета на 2007 год носит явно социально ориентированный       
характер.                                                                       
                                                                                
Характерной особенностью расходной части федерального бюджета является          
продолжение и увеличение финансирования приоритетных национальных проектов и    
включение в расходы федерального бюджета демографического проекта,              
направленного на улучшение демографической ситуации в стране.                   
                                                                                
Значительное увеличение и изменение направленности государственных расходов     
инвестиционного характера делают его бюджетом стратегических проектов. В 2007   
году планируется использование новых инструментов активной государственной      
политики, способствующих постепенному росту внутренних факторов                 
экономического развития. Это прежде всего формирование эффективных институтов   
развития - Инвестиционного фонда, Российской корпорации развития, Российской    
венчурной компании, Российской нефтяной биржи.                                  
                                                                                
Остановлюсь на отдельных вопросах, которые, на наш взгляд, должны стать         
предметом особого рассмотрения при обсуждении проекта бюджета 2007 года в       
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Доходы федерального бюджета, за исключением отчислений в Стабилизационный       
фонд, не обеспечивают расходы федерального бюджета на 188,9 миллиарда рублей.   
Сбалансированность федерального бюджета будет достигнута за счёт свободных      
остатков средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2007 года в      
объёме 136 миллиардов рублей и источников финансирования дефицита               
федерального бюджета в сумме 52,8 миллиарда рублей.                             
                                                                                
Комитет отмечает, что точность прогноза поступления налога на добавленную       
стоимость может стать серьёзной проблемой при использовании бюджета 2007        
года. Сумма поступлений по НДС за 2007 год явно, на наш взгляд, завышена. Эти   
опасения вызваны следующими обстоятельствами.                                   
                                                                                
При рассмотрении в 2005 году вопроса о переходе на метод начисления мы          
предупреждали правительство о возможности потерь по НДС, и наши опасения        
оправдались. План поступления НДС в 2006 году будет существенно недовыполнен    
- на 165,6 миллиарда рублей, а с учётом того, что с 2007 года нас ожидает       
переход на упрощённый порядок возмещения НДС экспортёрам, прогнозируемая        
потеря от которого составляет 140 миллиардов рублей, эта тенденция,             
безусловно, продолжится и в 2007 году. При этих условиях прогнозируемое в       
бюджете на 2007 год увеличение поступлений НДС на 421 миллиард рублей вряд ли   
выполнимо.                                                                      
                                                                                
Хочу также обратить особое внимание на поступление в муниципальные бюджеты      
земельного налога, о чём уже здесь говорили, который для многих местных         
бюджетов является основным. Принятые изменения земельного законодательства      
перераспределили землю таким образом, что значительная часть земель отошла из   
региональной и муниципальной собственности в федеральную, что привело к         
выпадению доходов в региональных бюджетах по земельному налогу. С целью         
компенсации потерь по этому налогу муниципалитеты вынуждены устанавливать       
максимальные ставки земельного налога, которые приведут к резкому увеличению    
платы за земельные участки, и это прежде всего коснётся, конечно, большого      
количества граждан с низкими доходами. Думаю, что нужно создать рабочую         
группу из представителей профильных комитетов для комплексного рассмотрения     
этой проблемы.                                                                  
                                                                                
Остаётся нерешённой проблема десятилетней давности - обеспечение питанием       
солдат, в первую очередь тех, которые призваны на срочную службу. Скажите,      
уважаемые депутаты, можно ли сегодня на 67 рублей в сутки накормить молодых     
ребят в армии, которые при этом ещё должны выполнять боевую задачу? Норма       
общевойскового пайка была установлена в 1992 году. Вы же помните, в каком       
состоянии тогда была страна. Что она могла дать солдатам? Сегодня, при          
нынешнем состоянии бюджета, мы можем перейти с хлеба и круп на мясо, рыбу,      
масло и всё остальное для солдат. Именно поэтому Комиссия по рассмотрению       
расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и            
государственной безопасности Российской Федерации, на своём заседании           
рекомендовала рассмотреть вопрос об увеличении в бюджете 2007 года размера      
суточного общевойскового пайка.                                                 
                                                                                
В представленных к проекту бюджета материалах отсутствуют показатели            
результатов по направлениям расходов бюджета, что особенно необходимо для       
оценки эффективности использования средств по национальным проектам. Считаем    
необходимым рекомендовать правительству представить в Государственную Думу ко   
второму чтению информацию по индикаторам результативности в разрезе главных     
распорядителей, планируемым на 2007 год, и данные о реестре расходных           
обязательств министерств и ведомств.                                            
                                                                                
Приостанавливая в 2007 году выполнение ряда федеральных целевых программ,       
которые ранее финансировались из федерального бюджета, правительство не         
представило информацию о мерах по завершению строительства объектов по этим     
программам. Без определения чётких подходов к решению этой проблемы             
количество объектов с объёмом незавершённого строительства значительно          
увеличится.                                                                     
                                                                                
Предлагаем правительству представить до второго чтения информацию о             
количестве и объёмах незавершённого строительства по объектам федеральных       
целевых программ, приостановленных в 2007 году, и о мерах, которые планирует    
правительство принять для сокращения этих объёмов незавершённого                
строительства.                                                                  
                                                                                
Анализ функциональной структуры расходов бюджета на 2007 год показывает, что    
в ходе второго и третьего чтений предстоит большая работа по оптимизации        
отдельных направлений расходов. Требует детального рассмотрения предлагаемое    
правительством увеличение расходов по общегосударственным вопросам на 183       
миллиарда рублей, или на 28 процентов... (Микрофон отключён.)                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте три минуты, пожалуйста...                        
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. ...национальной экономики. В соответствии с предложениями,       
высказанными профильными комитетами и комиссией по рассмотрению расходов        
федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной     
безопасности Российской Федерации, требуют также внимательного рассмотрения     
разделы: "Социальная политика", "Национальная оборона", "Национальная           
безопасность...", "Образование", "Межбюджетные трансферты", а также расходы,    
связанные с финансированием реального сектора экономики и сельского             
хозяйства, о чём мы постоянно говорим правительству.                            
                                                                                
Очевидно, что реализация важнейшего для страны демографического проекта уже в   
ближайшее время потребует дополнительных дошкольных учреждений. Эта проблема    
уже сегодня стоит очень остро, ведь на строительство и ввод в эксплуатацию      
одного детского садика в среднем необходимо около двух лет. Депутаты            
рекомендуют рассмотреть вопрос об изыскании дополнительных средств для          
финансирования из федерального бюджета строительства детских дошкольных         
учреждений в регионах и выделении этого финансирования в бюджете этого года     
отдельной строкой.                                                              
                                                                                
Предложен новый подход в 2007 году к формированию и распределению средств       
фонда регионального развития. Несмотря на то что этот фонд увеличился в два     
раза, предлагаемые правительством новации могут привести к затягиванию сроков   
ввода в эксплуатацию региональных объектов социальной сферы, которые ранее      
финансировались из федерального бюджета и, как следствие этого, невозможности   
использования нового дорогостоящего оборудования, которое будет приобретаться   
по национальным проектам для данных объектов.                                   
                                                                                
И в заключение хочу остановиться на том, о чём уже говорил Сергей Вадимович,    
на внесении изменений в Бюджетный кодекс. Да, действительно, ровно год назад,   
22 сентября, мы приняли решение о том, что правительство до окончания           
рассмотрения бюджета в четвёртом чтении, ну, в целом, а это у нас было 4        
декабря прошлого года, внесёт в Государственную Думу законопроект, связанный    
с изменениями, или новую редакцию Бюджетного кодекса, однако эта рекомендация   
до сих пор не выполнена.                                                        
                                                                                
Комитет, уважаемые коллеги, считает возможным рекомендовать Государственной     
Думе принять проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в   
первом чтении. Нами подготовлен проект постановления, мы предлагаем             
установить срок подачи поправок ко второму чтению до 27 сентября, то есть по    
27 сентября включительно, рассмотреть эти поправки и вынести проект             
федерального закона о бюджете во втором чтении на пленарное заседание 11        
октября.                                                                        
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Викторович.                                 
                                                                                
И ещё один содоклад, от комитета по экономической политике, Валерия             
Гавриловича Драганова.                                                          
                                                                                
ДРАГАНОВ В. Г. Уважаемые Любовь Константиновна, Сергей Вадимович, Алексей       
Леонидович, дорогие коллеги! Экономический рост происходит в первую очередь     
за счёт внешних факторов. Это не я сказал, или не я первый об этом сказал.      
Вместе с тем устойчивое долгосрочное экономическое развитие возможно лишь за    
счёт задействования факторов внутреннего развития. Несмотря на то что           
определённое усиление роли этих факторов наблюдается, темпы должны быть, на     
наш взгляд, значительно выше. Не случайно в прогнозе социально-экономического   
развития отмечено, что даже к 2009 году масштабы высокотехнологичного сектора   
будут недостаточны для того, чтобы компенсировать замедление роста              
нефтегазового и сырьевого секторов экономики.                                   
                                                                                
Согласно прогнозу на долю таких видов экономической деятельности, как добыча    
полезных ископаемых и производство сырья и материалов, в 2009 году будет        
приходиться 62,6 процента всего объёма производства, а удельный вес             
производства товаров конечного потребления должен составить 37,4 процента,      
почти в два раза меньше. При этом доля сырьевых отраслей по сравнению с 2005    
годом должна снизиться всего лишь на 3,4 процентного пункта, их доля в          
производстве в 2005 году была 66 процентов. Такая ситуация - свидетельство      
инерционности российской экономики, требуются решительные меры по               
стимулированию её структурных преобразований. Сейчас, когда накоплены           
существенные ресурсы, не только, кстати, финансовые, пришло время более         
активной и целенаправленной поддержки российских производителей, от проектов,   
имеющих общенациональное значение, до малого бизнеса. И полагаю, что для        
перелома тенденции отставания темпов роста промышленного производства от        
темпов роста ВВП, чреватой, конечно, дальнейшим возрастанием существующих       
отраслевых диспропорций, необходимы как институциональные преобразования        
целых секторов национальной экономики, так и соответствующее их обеспечение     
из средств федерального бюджета. Не надо питать иллюзии, без государственной    
поддержки некоторых сфер в экономике не обойтись. Одна из важнейших задач       
сегодня - повысить мотивацию для создания новых перспективных производств,      
развитие которых приведёт к увеличению внутренней налогооблагаемой базы.        
Добиться опережающего роста промышленного производства практически невозможно   
без поддержки проведения модернизации основных производственных фондов в        
перерабатывающих отраслях промышленности.                                       
                                                                                
Ахиллесовой пятой российской экономики являются инфраструктурные ограничения.   
При этом в проекте федерального бюджета на 2007 год не предусматривается        
существенного увеличения государственного финансирования на строительство,      
например, автодорог по сравнению с периодом существования дорожных фондов       
или, например, строительство электростанций. Между тем отсутствуют основания    
рассчитывать на резкий рост частного финансирования этих видов строительства    
в 2007-2009 годах, в том числе по причине того, что процесс создания            
концессии, на которую мы надеялись, идёт слишком медленно, и прежде всего это   
происходит потому, что часто инвесторы боятся высоких рисков в тех отраслях,    
где применяется данный механизм. В этой связи задача государства и наша в       
первую очередь максимально снизить эти риски, а значит, ещё более               
либерализовать законодательство в этой сфере.                                   
                                                                                
В международной практике широкое распространение получило использование         
финансовых институтов развития, ориентированных на обеспечение финансирования   
важных для развития страны областей экономики, которые в силу долгосрочности,   
низкой доходности или повышенного риска ограничены в поступлении частного       
капитала.                                                                       
                                                                                
Комитет считает, что объёмы средств, направляемых в Инвестиционный фонд,        
должны из года в год увеличиваться, в том числе и за счёт дополнительных        
доходов, образующихся в результате благоприятной внешнеторговой конъюнктуры     
на сырьевые товары. Мы также должны предложить правительству ускорить           
межведомственные согласования и внесение в Государственную Думу проекта         
федерального закона о создании государственной корпорации "Банк                 
внешнеэкономической деятельности и развития Российской Федерации", а после      
его внесения рассмотреть в приоритетном порядке. Эффективная экономическая      
политика невозможна без чётких отраслевых приоритетов, ориентированных не       
столько на исторически сложившиеся особенности национальной экономики,          
сколько на приобретение конкурентных преимуществ на внешних рынках и решение    
задач обеспечения всеобъемлющей национальной безопасности. Полагаю, что в       
настоящее время особенно необходима государственная поддержка российскому       
авиа-, судостроению и другим отраслям.                                          
                                                                                
Значительный эффект для национальной экономики способна дать поддержка          
экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. У нас есть возможность     
пойти на дальнейшее снижение вывозных таможенных пошлин на целый ряд товарных   
групп. Необходимо решительно и в больших объёмах направлять средства на         
поддержку конкурентоспособных российских производств на внешнем рынке.          
                                                                                
Современная туристическая индустрия является крупной, высокодоходной и          
динамично развивающейся отраслью мировой экономики. Российская Федерация        
имеет высокий туристический потенциал, который, к сожалению, пока не            
реализован. Использование этого потенциала сдерживают неразвитая                
туристическая инфраструктура, отсутствие условий для привлечения инвестиций в   
сферу туризма, низкий уровень подготовки кадров и многие другие проблемы. В     
этой связи особый акцент должен быть сделан на увеличение инвестиционной        
привлекательности туристической отрасли, которая отличается высокой             
капиталоёмкостью. Необходимо создать стимулы для привлечения как российских,    
так и зарубежных инвестиций в эту сферу.                                        
                                                                                
Мы с вами немало сделали для развития малого бизнеса прежде всего в части его   
финансовой поддержки. Однако получить реальный эффект для развития сектора      
малого предпринимательства можно, только сформировав действенную правовую       
основу. В этой связи необходимо завершить стадию согласований нового закона о   
развитии малого и среднего предпринимательства и внести его для рассмотрения    
в Государственную Думу до конца осенней сессии 2006 года.                       
                                                                                
Кроме этого, в связи с тем что малые предприятия испытывают острейшую           
нехватку помещений, полагаю целесообразным рекомендовать Правительству России   
пересмотреть свою позицию по законопроекту "Об особенностях участия субъектов   
малого предпринимательства в приватизации арендованного государственного и      
муниципального имущества" и вернуться к его обсуждению в Государственной        
Думе.                                                                           
                                                                                
В целях повышения эффективности проводимой демографической и социальной         
политики требуется ускорить разработку нормативной базы, регламентирующей       
создание и функционирование фонда будущих поколений. При этом необходимо        
определить основные приоритеты использования средств фонда, такие, как          
образование, здравоохранение, материнство и детство.                            
                                                                                
Ощутимый импульс индустриальному развитию может и должна дать строительная      
отрасль, однако этого пока не происходит. Во многом такое положение вызвано     
монополизацией на локальных рынках, сложностью получения земельных участков     
под застройку, несовершенством нормативной базы, административными барьерами.   
Простых решений в сложившейся ситуации нет, но решать эти проблемы              
необходимо.                                                                     
                                                                                
Аграрный сектор - это не только экономическая составляющая страны (комитет      
посвятил этому отдельное заседание), но и уклад жизни значительной части        
населения России, а также важнейший фактор национальной безопасности. Для       
того чтобы добиться качественного улучшения ситуации в агропромышленном         
комплексе, необходимо по крайней мере 5 процентов роста отрасли в год.          
Достичь такого результата можно, только существенно повысив эффективность       
проводимой государственной аграрной политики. В этой связи необходимо           
ускорить принятие закона "О развитии сельского хозяйства", проект которого      
сейчас находится на рассмотрении в Государственной Думе.                        
                                                                                
Правительству Российской Федерации необходимо разработать прозрачный и          
эффективный механизм распределения доходов федерального бюджета, получаемых     
сверх предусмотренных благодаря благоприятнейшей торговой конъюнктуре, с тем    
чтобы обеспечить своевременность получения ассигнований распорядителями и       
получателями средств федерального бюджета в течение текущего года.              
                                                                                
Каждый год мы говорим о том, что федеральный бюджет должен стать эффективным    
инструментом активной социально-экономической политики. Реализация              
представленных прогнозов, которые мы в целом считаем достоверными, а также      
успешное исполнение бюджета при предложенных параметрах и с учётом              
предложений, которые мы с вами, коллеги, выскажем в ходе его рассмотрения,      
приблизит нас к решению этой задачи.                                            
                                                                                
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе одобрить          
представленный Правительством Российской Федерации прогноз                      
социально-экономического развития Российской Федерации и принять проект         
федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в первом чтении с       
учётом высказанных замечаний и предложений.                                     
                                                                                
Благодарю вас.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Валерий Гаврилович. Присаживайтесь.    
                                                                                
Коллеги, а вас я прошу записаться на вопросы.                                   
                                                                                
Покажите, пожалуйста, список записавшихся.                                      
                                                                                
Коллеги, вчера на заседании Совета Государственной Думы мы с вами               
договорились, что будет по два вопроса от фракции, мы будем чередовать их,      
как мы это делали раньше на наших пленарных заседаниях.                         
                                                                                
От фракции КПРФ первым по списку - Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста,         
Владимир Иванович.                                                              
                                                                                
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
У меня к Кудрину вопрос, он связан с той ситуацией, которая сложилась в         
сельском хозяйстве. 120 миллиардов рублей, по оценке ведущих экономистов и      
наших институтов, изымается из сельской экономики ежегодно. Сельский проект,    
который сегодня назван национальным, работает всего на 0,2 процента, даже       
фермерский состав. Что вы собираетесь предпринять для того, чтобы правильно     
оценивать крестьянский труд и возродить нашу деревню?                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, Алексей Леонидович, у нас на вопросы    
и ответы сорок минут, поэтому просьба укладываться в регламент, который у нас   
обозначен: минута на вопрос и не более трёх минут на ответ.                     
                                                                                
КУДРИН А. Л. Спасибо.                                                           
                                                                                
Рост расходов в федеральном бюджете на следующий год - на 10 миллиардов         
рублей, но по законодательству о разграничении полномочий основные расходы,     
конечно же, осуществляются в субъектах Российской Федерации. В этом году мы     
направили субъектам Российской Федерации под цены, которые выросли в конце      
прошлого года, 5 миллиардов рублей дополнительно, в качестве временной меры,    
связанной с вот такими изменениями и диспропорциями цен. В этом году ещё        
такая потребность окончательно не созрела, мы внимательно осуществляем          
мониторинг экономики.                                                           
                                                                                
Но кроме национальных проектов, расходы на которые возрастают в следующем       
году, я бы хотел ещё обратить внимание на то, что в ближайшее время мы          
вернёмся к обсуждению законопроекта "О развитии сельского хозяйства" и тогда    
сможем более подробно обсудить все меры поддержки, в том числе те, которые      
уже заложены в бюджет 2007 года и которые стратегически на ближайший год мы     
будем иметь для поддержки сельского хозяйства.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Фракция ЛДПР. По списку первый - Жириновский Владимир Вольфович... Головатюк,   
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ГОЛОВАТЮК А. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, Президентом Российской Федерации была             
поставлена задача обеспечить военнослужащих жильём для постоянного проживания   
к 2010 году, а служебным - к 2012 году. Соответственно была подготовлена        
программа выполнения этой задачи. В 2007 году для её реализации необходимо      
построить почти двадцать восемь тысяч квартир, однако в бюджете на 2007 год     
сумма, выделенная на строительство жилья для военнослужащих, снижена            
практически на 8,3 миллиарда рублей.                                            
                                                                                
Вопрос. Несмотря на то что президентом было поручено увеличить темпы ввода      
жилья в 2007 году, они не только не увеличиваются, но даже снижаются. Как вы    
думаете выполнить поручение президента в 2007 году относительно строительства   
жилья для военнослужащих и покрыть дефицит в размере почти 6 миллиардов         
рублей?                                                                         
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, эта задача очень важна, и она будет выполнена   
к 2010 году в части жилья для военнослужащих и к 2012-му в части служебного     
жилья. Это касается не только 2007 года, подготовительная работа идёт и в       
рамках трёхлетки, соответственно до 2009 и 2010 годов. С использованием         
разных механизмов - не только прямого строительства, но и сертификатов,         
ипотеки, других форм, в том числе с учётом новых форм комплектования армии,     
мы выполним эту задачу. Программа 2007 годом не ограничивается, так что мы в    
2008-2009-м эту задачу выполним.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "Единая Россия" - Бабич Михаил Викторович.                           
                                                                                
БАБИЧ М. В., фракция "Единая Россия".                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Алексей Леонидович, этот вопрос мы уже обсуждали на заседании нашей фракции,    
и вы его частично затронули в своём докладе, но те цифры и показатели,          
которые приводите вы, не соответствуют тому, что мы видим в проекте бюджета.    
                                                                                
Вопрос по денежному содержанию военнослужащих. Несколько подвопросов.           
Планировалось повышение денежного довольствия на 15 процентов произвести с 1    
ноября 2007 года. В проекте бюджета, мы видим, заложено - с 1 декабря, то       
есть на месяц идёт сдвижка по индексации денежного содержания на 15             
процентов.                                                                      
                                                                                
Второе. В пояснительной записке к проекту бюджета и в расчётах Министерства     
обороны предполагается компенсировать сумму продовольственного пайка в 20       
рублей, заложив её в денежное довольствие по воинскому званию военнослужащих    
в объёме 20 рублей, что составляет... (Микрофон отключён.)                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд. Я прошу формулировать вопросы   
покороче.                                                                       
                                                                                
БАБИЧ М. В. Да, спасибо.                                                        
                                                                                
...что составляет всего 608 рублей, а не тысячу рублей, о которой вы сказали,   
других цифр мы не имеем. И даже в этом случае общее повышение денежного         
содержания составит всего 30 процентов вместо тех 50, на которые президент      
поставил задачу повысить в реальном выражении денежное содержание               
военнослужащих за последующие три года. Что будем делать в этой ситуации? Вот   
то, что мы видим, не соответствует тому, что вы сегодня нам заявляли здесь, и   
тому, что предполагается сделать.                                               
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемый депутат, наши расчёты абсолютно точны, они согласованы   
с Министерством обороны, поэтому у вас, по-видимому, другие расчёты, мы         
готовы с ними ознакомиться.                                                     
                                                                                
Кроме того, я хочу обратить ваше внимание на то, что если обычно каждый месяц   
мы выплачиваем денежное довольствие 1-го числа следующего месяца, то это        
денежное довольствие в виде исключения будет выплачиваться в декабре, не в      
следующем месяце, а в декабре, включая тринадцатую... ну единовременное         
денежное довольствие. Поэтому я уверен, что мы сосчитали верно, мы готовы       
сверить свои расчёты с вашими. Мы выполним ту задачу, которая поставлена        
перед нами президентом.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "Родина" кто будет задавать вопрос? Савостьянова Валентина           
Борисовна.                                                                      
                                                                                
По карточке Нарочницкой включите микрофон.                                      
                                                                                
САВОСТЬЯНОВА В. Б., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".            
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, у нас даже по бюджету у более чем двух            
миллионов бюджетников заработная плата ниже прожиточного минимума. Вот такой    
феномен, как бедность работающих людей, только наш, российский.                 
                                                                                
Когда мы ещё принимали Трудовой кодекс, мы говорили об этом, и одна из статей   
там была: зарплата должна быть не ниже прожиточного минимума. Вот то            
увеличение с 1 сентября до 1 тысячи 400 рублей никак не может устроить нас,     
депутатов. Мы считаем, что минимальная зарплата должна быть не ниже 2 тысяч     
рублей в этом году. Как вы, правительство, собираетесь эту проблему решать?     
                                                                                
И в соответствии с посланием президента на 20 процентов в этом году, вернее,    
в 2007-м должны быть увеличены пенсии. У нас же по бюджету этого увеличения     
не получается. Почему то, что говорил президент, не исполняется?                
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, у нас все поручения президента в этой части    
исполняются, у вас неточная информация.                                         
                                                                                
Если говорить о повышении МРОТ как базовой, первой ставки единой тарифной       
сетки, сама единая тарифная сетка применяется уже не везде в Российской         
Федерации. После разграничения полномочий субъекты имеют право вводить свои     
системы оплаты, что и сделали примерно с десяток регионов, они уже ввели свои   
системы оплаты, они там уже другие. Но МРОТ является законодательно             
оформленным и обязательным не только для бюджетных учреждений, но и для всех    
коммерческих организаций страны, он определяет, от него как бы отсчитывается    
система оплаты труда в любой отрасли, в том числе в сельском хозяйстве,         
лёгкой промышленности и других отраслях.                                        
                                                                                
Таким образом, если мы будем завышать первую ставку, являющуюся базовой для     
отдельных отраслей, тем самым мы будем законодательно повышать издержки         
любого предприятия. Я уверен, что, если бы мы сегодня установили ставку МРОТ    
на уровне прожиточного минимума, что было бы существенным увеличением МРОТ,     
мы бы сделали полностью убыточными несколько отраслей в стране. Особенно это    
коснётся сельского хозяйства и лёгкой промышленности, эти отрасли встанут под   
долги сразу, потому что они не в состоянии будут обеспечить такой объём         
выплат.                                                                         
                                                                                
В этой связи ещё, конечно, важно учесть, что региональная дифференциация        
общей стоимости услуг и прожиточного минимума очень сильна. Одно дело, 3,5      
тысячи рублей в Краснодаре - это средняя зарплата для сельского хозяйства, а    
в Мурманске за такую зарплату просто никто не пойдёт работать. Поэтому мы       
должны очень аккуратно относиться к пересмотру таких ключевых показателей,      
которые устанавливаются или законодательно, или правительством.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть предложение поработать до 15 часов. Никто не возражает? Прошу     
проголосовать за это предложение.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за              337 чел.74,9%                                     
Проголосовало против           10 чел.2,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    347 чел.                                          
Не голосовало                 103 чел.22,9%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
От фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального          
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)" -         
Безбородов Николай Максимович.                                                  
                                                                                
БЕЗБОРОДОВ Н. М., фракция "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия         
Национального Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия      
России)".                                                                       
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, вопрос касается программы государственных         
жилищных сертификатов. По сути, на сегодняшний день она дискредитировала        
себя. Сертификаты реализовать невозможно сегодня даже в глубинке России, и      
причина здесь одна - разрыв между субсидиями на сертификаты и реальной ценой    
на жильё уже критический и продолжает нарастать. Надо срочно увеличить          
стоимость одного квадратного метра жилья по сертификату с 14 тысяч 900 рублей   
хотя бы до 17,5 тысячи рублей. С этой целью дополнительно необходимо на 2007    
год изыскать минимум 1 миллиард рублей. Будет ли Министерством финансов этот    
миллиард изыскан? Иначе программа государственных жилищных сертификатов будет   
окончательно загублена в России.                                                
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, конечно, динамика цен на жильё на рынке во     
многих регионах несколько более высокая, чем закладывалась в программу          
"Жилище" при определении стоимости жилищных сертификатов, поэтому проблема      
есть, и мы её сейчас как раз исследуем, мониторим, чтобы своевременно принять   
решение. Ваша обеспокоенность справедлива, мы тоже ищем решение этих            
вопросов.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
И сейчас ещё по одному вопросу от всех депутатских объединений. Фракция КПРФ    
- Кибирев Борис Григорьевич.                                                    
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Алексей Леонидович, фракцию КПРФ, как всегда, волнует   
проблема поддержки отечественного товаропроизводителя, в том числе такого его   
специфического сектора, как железные дороги. Как известно, при внешнем          
благополучии железным дорогам сегодня катастрофически не хватает средств на     
восстановление материально-технической базы, а основные средства дорог, в том   
числе подвижной состав и локомотивы, изношены на 60-80 процентов. Вопрос: в     
чём состоит реально бюджетная поддержка "Российских железных дорог" и не        
планирует ли Правительство Российской Федерации закупку подвижного состава      
для поставки государственным железным дорогам на условиях лизинга?              
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, поддержка железнодорожного транспорта          
осуществляется в рамках нормативного регулирования, это связано с тем, что      
этот транспорт находится в государственной собственности, в РАО "РЖД". Вместе   
с тем проводится реформа, связанная с необходимостью увеличить стимулы для      
частных инвестиций в эту отрасль, поэтому последнее время строительство         
локомотивов, вагонов существенно возрастает. И здесь, я хочу сказать, главные   
меры поддержки - это правильная тарифная политика, правильная политика,         
связанная с установлением цен, которая должна позволять реализовывать и         
инвестиционную составляющую, а также налоговая политика и та мера, которую мы   
запланировали в бюджете следующего года: грузовой транспорт, транспортные       
перевозки, потребители по транспортным перевозкам не должны нести на себе всю   
нагрузку дотаций по пассажирскому транспорту, то есть это перекрёстное          
субсидирование раньше было неизбежным, но сейчас мы должны от него постепенно   
уходить. 10,9 миллиарда рублей на перекрёстное субсидирование на                
железнодорожном транспорте - это необходимейшее решение для разделения          
транспорта грузового и пассажирского, чтобы высвободить стимулы для развития    
вагонного и локомотивного парка железной дороги.                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР - Малышкин Олег Александрович.                                  
                                                                                
МАЛЫШКИН О. А. Алексей Леонидович, вы же, наверное, внимательно слушали         
интересный доклад главы Счётной палаты. Там ясно и чётко говорится, что у нас   
только 7 процентов муниципальных образований (7 процентов!) готовы к            
реализации закона о местном самоуправлении. Я внимательно почитал бюджет:       
если все эти цифры совокупить, то там у нас отпадет ещё половина                
муниципальных образований. Вот вы пишете в статье 12 законопроекта, что         
средства от продажи земельных участков, расположенных в границах поселений,     
распределили таким образом: если в собственности поселения находится участок,   
вы ему отдаёте 10 процентов от продажи, а муниципальному району отдаёте 60      
процентов. По водным объектам, за эксплуатацию водных объектов, вы правильно    
сделали: вот находится в границе поселения - вы отдаёте 100 процентов.          
                                                                                
У меня такое сложилось впечатление, что вы не очень себе представляете, что     
такое муниципальное образование. Ведь муниципальное образование поселение и     
муниципальное образование район - это одно и то же.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Алексей Леонидович.                 
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, дело в том, что налоговая система построена     
таким образом, чтобы создать необходимые варианты урегулирования                
сбалансированности бюджетов муниципалитетов. Она складывается не только из      
тех налогов, о которых вы сказали, и это распределение тоже должно исходить     
из равномерности распределения налоговой базы, из необходимости поддержать      
два уровня муниципалитета - и поселенческий, и районный. Но только этими        
налогами не ограничиваются методы сбалансирования бюджетов поселений и          
районов, они связаны также и с теми возможностями, или инструментами, которые   
имеются у субъектов, обязанных беспокоиться о сбалансированности бюджетов       
муниципалитетов. Вот как мы с вами решаем вопрос сбалансированности бюджетов    
субъектов в целом, их консолидированных бюджетов, так и субъекты должны         
решать вопрос сбалансированности консолидированных бюджетов муниципалитетов.    
И отсюда, с федерального уровня, все эти решения мы заранее предусмотреть не    
можем.                                                                          
                                                                                
Есть различные по доходности сельские районы и промышленные районы, это         
зависит от распределения производительных сил по стране. Поэтому мы должны      
оставить достаточно свободы субъектами и в каждом субъекте налаживать эти       
межбюджетные отношения, здесь мы эти вопросы не решим. И когда говорится о 7    
процентах... Если даже сейчас принять эту цифру, что, безусловно, требует ещё   
серьёзного обсуждения, то это означает, что вопрос в большей степени            
недоработан на уровне субъектов. Давайте анализировать, чем руководствуются     
субъекты, решая эти вопросы: желая на себя всё тянуть, желая на уровне          
субъектов решать все вопросы, полномочия исполнять? Здесь очень серьёзно надо   
подумать, это вопрос не только федерального бюджета, тем более тех ставок,      
которые согласованы с субъектами. Поэтому мы считаем, что решаются эти          
проблемы на уровне субъектов.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "Единая Россия" есть вопросы? Так, Ельцов, да?                       
                                                                                
Включите микрофон депутату Ельцову.                                             
                                                                                
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, для того чтобы принять объективные федеральные    
целевые программы на 2007 год, нам крайне необходимо в процессе принятия        
бюджета 2007 года принять закон о внесении поправок в бюджет 2006 года в        
связи со значительным превышением доходов против запланированных в бюджете      
2006 года. Назовите, пожалуйста, время либо дату, когда мы в процессе           
принятия бюджета 2007 года примем закон о внесении поправок в бюджет 2006       
года.                                                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
КУДРИН А. Л. Сейчас мы прогнозируем, что, получив отчёт за девять месяцев       
(это будет в конце сентября), определив прирост расходов, доходов, мы в         
октябре успеем внести поправки.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "Родина" - Чуев Александр Викторович.                                
                                                                                
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".                    
                                                                                
У меня вопрос из двух частей, первая адресована Алексею Леонидовичу Кудрину.    
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, мы уже не первый раз обсуждаем проблему слабой    
эффективности управления Стабилизационным фондом, в том числе это прозвучало    
сегодня в отчёте Счётной палаты. Я бы хотел услышать, какие конкретно меры      
планирует принять правительство по повышению эффективности управления           
Стабилизационным фондом и в какие сроки.                                        
                                                                                
И вторая часть вопроса адресована Сергею Вадимовичу Степашину.                  
                                                                                
Уважаемый Сергей Вадимович, я бы хотел узнать, насколько, вы считаете,          
обоснованны представленные правительством прогнозы по уровню инфляции в         
следующем году и были ли вообще представлены какие-нибудь расчёты по этому      
поводу?                                                                         
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, Стабилизационный фонд всегда является          
предметом особого рассмотрения и вызывает много вопросов. Мне встретился        
целый ряд заключений, в которых потери Стабилизационного фонда в рублёвом       
выражении связывались с инфляцией. Я имел возможность публично отвечать на      
этот вопрос и говорить о некорректности таких подсчётов. И в данный момент я    
также не согласен с оценками качества управления средствами Стабилизационного   
фонда.                                                                          
                                                                                
Средства Стабилизационного фонда выполняют главную функцию - спасают            
экономику от инфляции и укрепления рубля. В этом заключается эффективность      
Стабилизационного фонда. Если бы мы в прошлом году расходовали средства         
Стабилизационного фонда, мы имели бы прирост денежной массы на 70 процентов и   
инфляцию 20 процентов. Если мы хотим осчастливить наших пенсионеров и граждан   
такой инфляцией, таким ростом цен, то, конечно, в первую очередь нужно думать   
о том, как потратить средства Стабилизационного фонда.                          
                                                                                
Если говорить о качестве управления и сбережения средств, давайте разделим      
этот период сбережения на две части, первая часть - период до начала            
размещения средств в валютную структуру. В данном случае этот период будет      
знаменоваться тем, что российский рубль рос быстрее, чем валюты других стран    
мира, и сохраняя эти сбережения в рублёвых средствах на счетах Центрального     
банка, - так уж получилось, это не планировалось специально, но у нас и цены    
были выше, и укрепление рубля было выше - мы не потеряли в отношении других     
валют и в отношении других активов, как если бы мы их размещали по правилам,    
связанным с размещением на внешнем рынке. Поэтому в этой части я не согласен    
с теми, кто говорит, что в этот период это было неэффективно, - это оказалось   
эффективнее, чем размещение в любые другие активы.                              
                                                                                
Если говорить о распределении средств после введения валютной структуры,        
которая определена в соответствии с действующими нормативными актами, сейчас    
мы часть средств имеем в рублях, часть в долларах, часть в фунтах стерлингов,   
часть в другой валюте, и постепенно, поэтапно, без ущерба для рынка, для        
покупки этих валют в таких масштабах мы рублёвую часть переводим, анализируя    
механизмы и портфели, которые мы соизмеряем с Центральным банком. Тем не        
менее формально средства лежат на счетах Центрального банка, все до копейки,    
как депозит, по которому Центральный банк платит процент. Этот процент          
расчётный, он связан с портфелем тех валют, которые определены как              
разрешённые, хотя, я повторяю, мы не реально вкладываем эти деньги в активы,    
а держим их в депозите Центрального банка и рассчитываем процентную ставку,     
как если бы они размещались в соответствующие активы. Сейчас ставится вопрос    
о размещении и диверсификации активов, в которые могут размещаться средства     
Стабилизационного фонда... (Микрофон отключён.)                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Чуев дослушает ответ в       
рабочем режиме, а то мы не успеем.                                              
                                                                                
Так, от фракции... Грешневиков, пожалуйста.                                     
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.                                                      
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, по сравнению с прошлым годом по главной статье    
бюджета "Охрана окружающей среды", в частности по таким статьям, программам,    
подпрограммам, как лесные ресурсы, то есть лесовосстановление, пожары,          
произошло резкое сокращение, отходы - сокращение, особо охраняемые природные    
территории, национальные парки, заповедники - сокращение, радиационная          
безопасность - сокращение, питьевая вода - сокращение, возрождение Волги -      
сокращение, Росгидромет - сокращение. Почему на такие важные экологические,     
природоохранные мероприятия у вас не нашлось средств? А с другой стороны, вы    
отменили плату за негативное воздействие на окружающую среду, то есть в         
бюджете потеряли миллиарды. И вы никаким образом не содействуете... сами не     
вносите законопроект о плате за негативное воздействие на окружающую среду и    
наш комитет, который разработал законопроект и внёс, тоже лишаете возможности   
принять его. Вы знаете, что окружающая среда - это среда обитания человека...   
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, ответьте.                 
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые коллеги, плата за негативное воздействие не отменена,    
она установлена соответствующим постановлением, но в той части, о которой вы    
говорите, есть и вопросы, связанные с выполнением отдельных федеральных         
целевых программ. Федеральные целевые программы проходят соответствующую        
процедуру, при исполнении которой они завершаются, и требуется разработка       
новых программ, а их много, и разных. Кроме того, сокращение, как вы            
заметили, по ряду статей связано с делегированием полномочий субъектам          
Российской Федерации, на субъекты переносится ряд решений по согласованию с     
ними, в добровольном порядке, только там, где они хотят это взять на себя.      
Поэтому расходы федерального бюджета в этой части могут и сокращаться. В        
данном случае факторы как раз такие.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович, я прошу вас ответить на вторую часть    
вопроса депутата Чуева.                                                         
                                                                                
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Да, действительно, Министерством финансов и в целом правительством нам были     
представлены расчёты по темпам инфляции на следующий год. Я в своём             
выступлении говорил, что мы считаем, что в принципе при жёсткой системе         
управления финансами и контроля ту цифру, которую представило Министерство      
финансов, можно удержать, но есть риски. Их три. Они, кстати, были и в этом     
году. Это рост цен на ГСМ, что в этом году сильно ударило по селу, это рост     
тарифов в электроэнергетике и на железных дорогах и, как следствие, рост цен    
на продовольствие. Вот эти риски есть, они будут и в следующем году. Поэтому    
мы считаем, что можно удержать темпы инфляции, но есть определённые риски, и    
на них мы указали.                                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От независимых депутатов - депутат Насташевский.                                
                                                                                
НАСТАШЕВСКИЙ С. А. Спасибо, Любовь Константиновна.                              
                                                                                
У меня вопрос к Алексею Леонидовичу. Алексей Леонидович, в связи с принятием    
Жилищного кодекса сейчас по России идёт активное формирование управляющих       
компаний, которые в том числе несут ответственность и за капремонт жилья,       
которое находится в их ведении. Много вопросов вызывает задолженность           
государства по капремонту и по текущему ремонту. Собирается ли правительство    
как-то урегулировать эти вопросы, есть ли какая-то методика расчётов            
задолженности государства и какова приблизительно будет ответственность за      
погашение этой задолженности у федеральных властей и у субъектов Федерации и    
муниципальных властей?                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, дело в том, что задолженность государства по   
исполненным в интересах государства, или субъекта, или муниципалитета работам   
регулируется соответствующими договорами в рамках Гражданского кодекса. Если    
исполнителей это не устраивает, то соответствующие условия и санкции должны     
быть предусмотрены в соответствующих договорах.                                 
                                                                                
Проблем с задолженностью за выполненные работы на федеральном уровне мы не      
знаем. Есть, конечно, текущая задолженность по отдельным работам, которые по    
текущему плану нашими министерствами и ведомствами осуществляются, но в целом   
такой проблемы, как задолженность государства, я не вижу. Это просто значит,    
что подрядчики не должны в долг работать и кредитовать. Никто их к этому не     
обязывает, это должно быть соответственно урегулировано в договорной базе с     
этими подрядчиками. Такой проблемы на федеральном уровне нет.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы с вами в принципе выполнили наш формат, который           
планировался на Совете Госдумы. У нас осталось ещё двенадцать минут. Перейдём   
к выступлениям или продолжим вопросы? К выступлениям. Фракция КПРФ - Кашин      
Владимир Иванович.                                                              
                                                                                
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, на основании детальной проработки проекта        
бюджета 2007 года фракция КПРФ заявляет, что предложенный правительством        
проект бюджета не только не решает проблемы вымирающей России, а скорее их      
консервирует и множит. Правительство даже не пытается переломить тенденцию      
деградации страны. Видимо, нынешний статус России как сырьевого придатка        
власть вполне устраивает, поэтому она ограничивает свою деятельность до         
минимума.                                                                       
                                                                                
Мы слышим всё о той же борьбе с инфляцией, раздаче внешних долгов и уже         
ставшем маниакальным изъятии финансов из экономики. Так, запланированный        
профицит бюджета на 2007 год - 1,5 триллиона рублей - в два раза превышает      
профицит бюджета 2006 года. В результате Стабфонд к концу 2007 года, по нашим   
расчётам, может вырасти до 6 триллионов рублей и фактически сравняться с        
доходной частью бюджета. В стране будет как бы два бюджета: один - для          
латания дыр внутри страны, а второй - для инвестиций в западные экономики.      
Это противоречит не только всем канонам экономической науки, но и               
элементарному здравому смыслу. Фактически правительство выкачивает кровь из     
тяжелобольного тела собственной российской экономики и вкачивает эту кровь в    
мощнейшие экономики наших конкурентов. Абсурд: Россия, в которой умирает по     
миллиону человек в год, - спонсор золотого миллиарда. К слову сказать, в США    
дефицит бюджета в 2007 году составит 12,8 процента, в Англии - 4,1, во          
Франции - 4,2 процента.                                                         
                                                                                
Возникает впечатление, что проект бюджета 2007 года составлялся не в России,    
а далеко за её пределами. Бесспорно, что и доходная, и расходная части          
бюджета значительно выросли, но увеличение многих расходных статей едва         
покрывает инфляционные потери, которые за январь - июль 2006 года составили     
почти 11 процентов. Преданы забвению удвоение ВВП, научно-технический           
прогресс, обрабатывающие отрасли промышленности и сельское хозяйство. Именно    
об этом свидетельствует постатейная структура расходов бюджета.                 
                                                                                
Так, на национальную экономику выделяется средств в 1,8 раза меньше, чем на     
общегосударственные расходы, а на сельское, лесное, водное хозяйство, охрану    
окружающей среды в рамках национальной экономики - около 1 процента. Напомню,   
что в 90-м году на национальную экономику в нашей с вами России выделялось 52   
процента расходной части бюджета.                                               
                                                                                
Разрушительные итоги многолетней сегодняшней финансово-экономической политики   
хорошо известны. Для экономии времени мы представили коллегам эти материалы в   
виде таблицы, вы их обязательно получите.                                       
                                                                                
Судите сами, что осталось в стране от производства машин, оборудования. Малые   
крохи. Не лучшим образом обстоит дело в лёгкой промышленности. По основным      
составляющим характеристикам осталось от 6 до 30 процентов в этой отрасли. В    
восемнадцать раз сократилось строительство гражданских самолётов. Как вы        
хорошо знаете, разрушено сельское хозяйство. Кричащая ситуация сложилась в      
социальной сфере. Однако правительство планирует увеличение на этом             
направлении всего лишь на 2,8 процента в сравнении с 2006 годом.                
                                                                                
При колоссальном избытке денежных средств государство урезает расходы на        
поддержку пенсионеров, социальное обслуживание и обеспечение населения,         
борьбу с беспризорностью, опеку и попечительство, заработную плату              
бюджетников.                                                                    
                                                                                
Власть открыто проводит по отношению к своему народу политику, сравнимую с      
геноцидом, и планирует сокращение в бюджете 2007 года населения нашей страны    
на семьсот тысяч человек. Сегодня в сравнении с 90-м годом за парты в первых    
классах село на 30 процентов меньше учащихся. Смертность выросла в 1,4 раза,    
а рождаемость сократилась на 15 процентов. Однако при этом правительство в      
полной мере обеспечивает свои бонусы и преференции, откровенно приписывая и     
прописывая в основных статьях государственного бюджета свои полномочия по       
финансовым взаимоотношениям с субъектами Российской Федерации.                  
                                                                                
Правительство оставляет за собой, выводя из-под контроля Федерального           
Собрания, прежде всего распределение дотаций, субсидий, субвенций и             
трансфертов. Это зафиксировано в статьях 42-50 включительно проекта бюджета.    
Проект бюджета 2007 года содержит ряд сомнительных новаций, которые изложены    
в статьях 63, 105, 107, а статья 113 позволяет правительству распределять       
средства государственного бюджета в любой организационно-правовой форме.        
                                                                                
Нам непонятно, кто позволил правительству столь радикально сократить            
полномочия парламента. Можно было бы оправдать эти действия, если бы что-то     
получалось у правительства в стимулировании, выравнивании возможностей          
регионов, искоренении коррупции и казнокрадства при использовании бюджетных     
средств. Но ведь как раз всё наоборот! В сорок раз разнятся доходы и            
возможности регионов. Коррупция захлестнула страну. Всё это свидетельствует о   
необходимости усиления контроля парламента за формированием и расходованием     
федерального консолидированного бюджета.                                        
                                                                                
С этой трибуны я хочу задать вопросы присутствующим в зале представителям       
правительства. Почему вы боитесь возрождения сильной России, её мощного         
промышленного и сельскохозяйственного производства и упорно не видите, что      
продолжение нынешней социально-экономической политики ведёт к банкротству       
предприятий, вымиранию сёл и деревень, опустошению районов Севера, Дальнего     
Востока, да и самой Центральной России? Почему власть не видит масштабов        
пятнадцатилетнего разорения собственной страны? Почему вымирают русские и       
другие коренные народы России? Почему власть - и бюджет 2007 года тому          
подтверждение - не решает эти проблемы, а имитирует их решение? Ответов на      
эти неудобные вопросы власть не дает, поэтому давайте сами на них ответим,      
скажем, что и как можно сделать для реального улучшения жизни наших людей.      
                                                                                
КПРФ давно предложила власти систему мер по бюджету 2006 и 2007 годов. Первое   
необходимое условие их реализации - профицит федерального бюджета на 2007 год   
и последующие годы мы предлагаем отменить (это общепринятая практика всех       
развитых государств), ограничить соответствующим образом поступления в          
золотовалютный резерв, высвобождающиеся средства использовать на развитие       
экономики и социальной сферы.                                                   
                                                                                
Кроме перечисленных мер, предлагается использовать и улучшение налоговой        
системы. Эти предложения мы также направили правительству и в профильные        
комитеты. Фракция предлагает, исходя из расходных бюджетных обязательств,       
изменить соотношение налоговых отчислений в пользу регионов на уровне 62 к 38   
процентам.                                                                      
                                                                                
Кроме этого, необходимо незамедлительно установить мораторий на дальнейшую      
приватизацию - список представленных на распродажу федеральных унитарных        
предприятий на 2007 год шокирует, остановить процедуру банкротства как          
механизм передела собственности. В богатейшей стране мира достойно должен       
жить каждый человек - хлебороб и учитель, врач и военнослужащий, а не           
ничтожное меньшинство, захватившее всенародную собственность и паразитирующее   
на остальном народе.                                                            
                                                                                
Роль бюджета возрождения России колоссальна при условии, что бюджет научно      
обоснован и в нём заложены верные приоритеты. Однако представленный нам         
проект бюджета игнорирует мнение экономической науки. В нелицеприятном          
экспертном заключении Института экономики РАН бюджет 2007 года назван           
бюджетом неиспользованных возможностей. Фракция КПРФ даёт более жёсткую         
оценку проекту бюджета 2007 года и не может голосовать за антинаучный бюджет    
воровской олигархии, бюджет обнищания и вымирания страны.                       
                                                                                
Мы предлагаем организовать в Государственной Думе парламентские слушания с      
приглашением ведущих российских экономистов и дать детальную научно             
обоснованную оценку проекта бюджета 2007 года, дать прогноз последствий его     
реализации, провести его социальную экспертизу.                                 
                                                                                
Второе. Предложения КПРФ по формированию государственного бюджета также         
принять к действию, в случае их отклонения дать научно обоснованную             
аргументацию по каждому пункту.                                                 
                                                                                
И в заключение ещё раз хочу сказать, что те аргументы, которые приводит         
министр, исходя из того, что сегодня команда правительства имеет опыт работы    
в рыночных условиях, не соответствуют действительности. Вот команда Примакова   
и Маслюкова имела реальный опыт. Команда Брежнева, которая за восемнадцать      
лет дала возможность России прирасти на двенадцать миллионов человек и только   
энергетическую составляющую увеличить в 2,3 раза, имела. А ваша команда,        
скорее, напоминает пожарную, похоронную команду, и то ту, работу которой        
можно оценить с натяжкой оценкой "жирная двойка".                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Иванович.                               
                                                                                
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.                               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Алексей Леонидович, вот вам, как министру, приятно            
выступать в этом пустом зале? Если бы я был бы министром, я бы ушёл из зала,    
если депутаты не хотят меня, министра, слушать. Вот это насчёт                  
конкурентоспособности экономики и конкурентоспособности власти. Видите? Они     
проголосуют, но это противное голосование. Получите триста пятьдесят -          
четыреста голосов. Их в зале нет! Они сидят в своих кабинетах, и им на нас с    
вами наплевать. Вот в чём проблема. А почему не хотят? А потому, что            
бесполезна дискуссия-то. Иногда, когда выступают представители КПРФ, я, может   
быть, во многом согласен с ними, но всё это в пустоту, сотрясаем мы, так        
сказать, воздух, сотрясаем, говорим: плохое, антинародное, и дальше ничего не   
меняется.                                                                       
                                                                                
Ну, вот по существу. Алексей Леонидович, вы говорите: почти на треть            
увеличиваются показатели ВВП, экономики и так далее. За счёт чего? Ну           
объясните. За счёт нефтедолларов? Это мы поймём и согласимся с вами.            
Например, на 80 процентов увеличение всех показателей только за счёт продажи    
природных ресурсов - всё, и мы согласны. Но вы должны это говорить, иначе мы    
думаем: как хорошо работает экономика, на 30 процентов мы лучше развиваемся.    
                                                                                
Вы говорите: пошли инвестиции. Отлично! За счёт чего ещё добавьте. Возврат      
наших же денег с оффшорных зон - это одно, а если иностранцы вкладывают - это   
другое. Каждый показатель, когда вы говорите об увеличении, нас бы радовал,     
если бы ещё было обоснование, откуда это.                                       
                                                                                
Вы говорите: вот к 2009 году превзойдём самые высокие показатели СССР. А во     
времена СССР мы не могли достигнуть показателей 13-го года. Тогда где логика?   
Давайте лучше исходить из показателей на 1 января 1913 года, когда рубль был    
конвертируемой валютой. На 1 января 2013 года будет рубль абсолютно             
конвертируемый? Вы не можете таких гарантий дать. Российское государство...     
Вот нам осталось всего семь лет. На семь лет дайте нам план, не только на три   
года планирование. Давайте доведём до 1 января 2013 года и каждый раз будем     
говорить: приближаемся, мы всё ближе и ближе к показателям столетней            
давности. Чему же радоваться, если мы с трудом (может быть, с трудом) наконец   
достигнем в 2013 году показателей Российской Империи по состоянию на 1 января   
1913 года, когда монархия, семья нашего последнего царя, праздновала своё       
трёхсотлетие. Это вот нам бы нужно, потому что иначе это всё несопоставимо      
будет с показателями: ведь показатели СССР были в другой стране, с другими      
границами, с другой экономикой.                                                 
                                                                                
Или вы могли бы прямо сказать: вот есть успехи китайской экономики, и там       
никакой инфляции нет, как у нас, всё хорошо, всё увеличивается день ото дня,    
и всё туда идёт, инвестиции, но это нам не подходит, - и мы согласны, значит,   
мы идём по пути чисто западной экономики. Вот так нужно сказать, что, как бы    
мы ни прикрывались какими-то лозунгами, мы стараемся, наши министры, создать    
чисто западную модель экономики в России. Может быть, вы и правы, что нам       
действительно китайская модель, иранская модель, сингапурская не подходят, мы   
всё-таки в Европе, но всё-таки лучше раскрыть эти карты, не надо бояться.       
                                                                                
Вот вы сократили сейчас дотацию на завоз топлива на Север, всё убрали в 2007    
году. Так кто эти компенсации будет делать - местные бюджеты? Вот депутат из    
Архангельска не успел задать вам этот вопрос. Если есть лишние деньги, чего     
же не дотировать завоз, ведь Север - это Север всё-таки у нас?!                 
                                                                                
НДС. Зачем его Гайдар ввёл в 92-м году? НДС вводится тогда, когда нужно         
сократить производство, когда уже перепроизводство, что вызывает, так           
сказать, анархию на рынке, когда никто не покупает, падают цены, все теряют     
прибыль, вот тогда вводится этот налог, а зачем же вводить НДС в стране,        
которая только ещё развивается? А мы оставляем этот очень зловещий налог. У     
нас с вами в проекте закона о бюджете это пункт 13, и, наверное, не случайно:   
это чёртова дюжина, здесь тоже есть что-то зловещее. Вот эти моменты            
настораживают.                                                                  
                                                                                
Я согласен, например, когда вы говорите, что нельзя вбрасывать много денег в    
экономику, так как мы взрываем цены на рынке и эти деньги будут уничтожены      
резким подъёмом цен. Но ведь можно вкладывать туда, где никакой инфляции не     
будет. Эти вопросы вы тоже как бы обходите стороной. Мы можем вложить деньги,   
и никакого взрыва цен не будет.                                                 
                                                                                
Или те деньги, которые мы... Вы молчите, например, про отрицательный            
показатель, что импорт всё равно превышает экспорт, мы продолжаем завозить в    
страну, так как мы не можем произвести многие товары.                           
                                                                                
А если экспорт какой-то и есть... Мы продолжаем вывозить брёвна. Брёвна! Вот    
это единственный показатель, который у нас сравнивается с показателем           
Российской Империи, она тоже вывозила брёвна, и сейчас, сто лет спустя, мы      
вывозим брёвна.                                                                 
                                                                                
Можно же определить какой-то приоритет! У нас сорок целевых программ, четыре    
национальных проекта. Ну дайте решение хотя бы одной проблемы - проблемы        
жилья! Не получится, вы боитесь обмануть людей. Согласен...                     
                                                                                
Сельское хозяйство: давайте хотя бы накормим собственную страну, обеспечим её   
хорошим, доброкачественным питанием. Не берёте!..                               
                                                                                
Лес? Ну давайте в лесной промышленности что-то сделаем: закупим оборудование    
для мебельных фабрик и прекратим вывоз леса. Но хотя бы здесь скажите правду:   
бесполезно беречь лес, он гниёт и горит. Ну объясните гражданам, почему мы      
продолжаем вывозить брёвна. Люди же не понимают! Скажите, что лес - это         
единственная отрасль нашего хозяйства, которая сама себя восполняет. Нефть      
может кончиться, машиностроение не конкурирует, а лес конкурентоспособен,       
растёт день и ночь. Можем вообще ничего не делать, а лес будет расти, поэтому   
вывозить его можно в бешеном количестве. Объясните всей стране, что иначе он    
гниёт, иначе он горит. А ничего, никаких объяснений нету! Нам сообщают: мы -    
сырьевая страна. Это немножко непонятно, это нас всех как бы обижает. И         
повторяю: давайте хотя бы что-то одно решим раз и навсегда, чтобы можно было    
отчитаться: вот есть у нас плюс... Ну дороги можно сделать, дороги? Нет.        
                                                                                
Вы боитесь взять на себя хотя бы одну проблему. Я понимаю, много вариантов у    
нас и очень тяжело всё хорошо модернизировать, всё сделать. Столыпин просил     
двадцать лет - ему не дали. Но вы попросите пять лет, допустим, и планируйте    
не на три года, а на пять, на семь, на десять лет, чтобы мы могли знать, что    
вот мы выполняем те самые цифры.                                                
                                                                                
Почему я говорю про показатели Российской Империи? Потому что тогда была        
самая высокая продолжительность жизни. В Советском Союзе тоже была высокая,     
но семьдесят четыре года, а при царе - восемьдесят. Вот это вот давайте:        
количество самоубийств, количество заключённых... Ведь вы же даёте нам          
математические формулы: увеличили, уменьшили - это всё в цифрах. Людям что      
приходит? Вы бы сказали: "Количество самоубийств по сравнению с прошлым годом   
уменьшилось. Сегодня каждый день кончают жизнь самоубийством не сто человек,    
не сто пятьдесят, а, допустим, на пять меньше". Всё, молодцы министры, хотя     
бы пять человек в день вы остановили от самоубийства! Цифр нет положительных    
- вы молчите. И продолжительность жизни не увеличивается. Поэтому зачем нам     
нужны эти цифры, если на человеке это реально не отражается?                    
                                                                                
Рабочие места и занятость. Вы прекрасно понимаете, что и преступность, и        
болезни человека, и разводы в семье - из-за отсутствия работы, не хватает       
доходов. Вы бы нам сказали: "За 2007 год мы увеличим на три миллиона            
количество рабочих мест". Вы опять молчите, опять молчите!                      
                                                                                
В этом смысле, конечно, красивые показатели: вроде бы все основные показатели   
расходной статьи мы увеличиваем, мы будем больше расходовать и у нас больше     
доходов. А результат? Вот семья: зарплату повышаем, даём квартиру, а семья      
распадается. В чём дело? Семья болеет, люди умирают раньше, а мы говорим:       
"Вот новая квартира у них, вот у них машина, вот у них доходы, вот им           
санаторий", - а они умирают, они не хотят жить! Вот об этом подумайте! У нас    
только красивые цифры везде: переполнены банки, банки пухнут, распухли наши     
банки.                                                                          
                                                                                
Назовите мне бюджет хотя бы одной страны в мире, где четверть бюджета уходит    
в Стабилизационный фонд. Четверть! 5 процентов уходит, 10 уходит, но никогда    
за всю историю человечества (вы революционер, Алексей Леонидович, вас не зря    
назвали лучшим министром финансов), никогда ещё в истории финансовой политики   
планеты Земля ни один министр финансов 25 процентов не загонял в никуда, 25!    
Я согласен, что нужен фонд будущих поколений и всё остальное, но 25 никто       
никогда нигде не загонял!                                                       
                                                                                
Вот в этом плане, конечно, можно вас только обвинить. Так что есть минусы.      
Есть и плюсы у бюджета, но есть и большие минусы. Поэтому мы бы хотели, чтобы   
был план на 1 января 2013 года и чтобы каждый год отчитывались, насколько мы    
приблизились к Российской Империи по состоянию на 1 января 1913 года, потому    
что назад идти... Советский Союз они уже обогнали, они уже объявили, что всех   
лучших показателей Советского Союза они достигли. Но тогда же жили лучше! Вот   
это проблема.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.                              
                                                                                
"Единая Россия", два выступления. Семь минут - депутату Буренину Андрею         
Викторовичу и потом три минуты - Кулику Геннадию Васильевичу.                   
                                                                                
БУРЕНИН А. В., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Очень интересные вещи       
творятся в этом мире: вроде один документ анализируем, но одни делают вывод о   
геноциде, а правительство говорит о всеобщем процветании. Истина, наверное,     
лежит, как обычно, где-то посередине. Но чтобы быть объективными, мы должны,    
наверное, сказать, что никогда в новейшей экономической истории бюджет не был   
столь явно социально ориентирован ни в абсолютных, ни в относительных           
показателях и не был столь серьёзно направлен на развитие. Это тоже факт.       
                                                                                
Мы знаем, насколько осторожен наш министр финансов, и мне кажется, что,         
наверное, ещё год назад, в начале бюджетного цикла, в самых страшных его снах   
он не мог предположить, что его заставят увеличить расходы бюджета на 27        
процентов, на 60 процентов - капитальные вложения. А уж святая святых бюджета   
- прогнозную цену на нефть мы закладываем 61 доллар, а она сейчас ещё ниже,     
такого не было никогда. Мы помним с вами, когда цена была 40 долларов, мы       
закладывали 20, когда была 50, мы закладывали 30. И бюджет следующего года      
будет, безусловно, выполняться в абсолютно новых для правительства, более       
жёстких условиях. Это не пораженческие, консервативные прогнозы, это            
абсолютно другое целеполагание. Я думаю, что правительство это хорошо           
тонизирует, и результатов мы тоже от этого ожидаем совсем других. Поэтому       
голосовать в первом чтении, безусловно, за бюджет надо, но это не сглаживает    
нескольких принципиальных отрицательных моментов, с которыми предстоит          
бороться во втором, в третьем чтениях и, самое главное, в среднесрочной         
перспективе, поскольку они носят системный характер.                            
                                                                                
Первая группа проблем заключается в том, что мы постоянно думаем о бюджете в    
количественных показателях, но не думаем в качественных. Неэффективность        
бюджетных расходов, по сути дела, досталась нам ещё из прежней системы, и       
затратный принцип расходования средств приводит к тому, что мы вбухиваем        
огромные деньги и при этом наши граждане, наше население абсолютно недовольно   
тем, какие продукты, товары, услуги государство им оказывает. Единственное      
исключение из данной системы - это национальные проекты, которые созданы не     
ради освоения средств, а ради того, чтобы достичь понятных всему обществу       
конкретных результатов. Но мы с вами должны помнить, что это менее 1 процента   
от расходной части всего бюджета. Весь остальной бюджет - это касается и        
федеральных целевых программ - тратится по прежним принципам. Нам с вами была   
обещана бюджетная реформа, изменений в Бюджетный кодекс мы ждём до сих пор. 1   
процент тратится более или менее эффективно, всё остальное тратится по          
прежней схеме. Вот это основная проблема, с которой предстоит бороться, и для   
этого выход, инструмент единственный - это, безусловно, бюджетирование,         
ориентированное на результат, и повышение эффективности возможно только через   
него.                                                                           
                                                                                
Второй набор проблем не менее важен - это межбюджетные отношения.               
Механистическое выравнивание регионов по подушевому признаку уже исчерпало      
себя, это абсолютно очевидно. Мы вкладываем огромные ресурсы и получаем         
ежегодно всё больший разрыв в социально-экономическом развитии регионов,        
миграционные антропотоки у нас носят абсолютно разрушительный характер, это     
также очевидно. Мы не создаём точек роста в регионах.                           
                                                                                
Абсолютно очевидно, что межбюджетные отношения являются не чем иным, как        
отражением региональной политики. Когда у Минрегиона одно понимание             
региональной политики, у Минэкономразвития - другое, у всего правительства в    
целом - третье, ни о каких нормальных межбюджетных отношениях речи идти не      
может. Нужно менять принципы. Неадекватность межбюджетных отношений наглядно    
отражается в политике муниципального управления. Реформа, по большому счёту,    
сейчас на грани срыва по той простой причине, что она не обеспечена             
финансами. Когда лишь 2 процента муниципальных образований имеют более или      
менее самодостаточные бюджеты - это уже говорит о том, что никакого             
самоуправления в принципе нет. Это проблема, которой нужно заниматься при       
втором, третьем чтениях и планировании на среднесрочную перспективу. От этого   
никуда не уйти.                                                                 
                                                                                
Стабилизационный фонд - третий набор проблем, которые всех волнуют, и вполне    
обоснованно. Мы узнали в комитете по бюджету вчера, и сегодня министр           
финансов это подтвердил, что, оказывается, у нас переведённые в Стабфонд        
средства, конвертируемые в валюту, вкладываются в депозиты Центробанка, по      
которым тот будет платить какие-то ставки. Что это значит? Это значит, что      
эти средства идут из чистой прибыли Центрального банка, то есть из тех          
средств, которые должны поступать в федеральный бюджет. То есть у нас           
Министерство финансов изобрело ещё один механизм перекачки средств из           
федерального бюджета в Стабилизационный фонд, пусть и незначительный, но ни о   
какой доходности, ни о каком инструменте развития речь не идёт. Никто не        
сомневается, что нет более серьёзного инструмента стерилизации и контроля за    
макропоказателями, чем Стабилизационный фонд, это действительно так. Но         
вопрос состоит в том, чтобы сделать следующий шаг - более качественное          
госуправление и сделать этот инструмент инструментом развития. А когда мы       
перекачиваем деньги из одного кармана в другой, никакого отношения к развитию   
это, безусловно, не имеет.                                                      
                                                                                
Мы уже получили заверение, и ждём до конца года, что нам будет представлен      
всё-таки формализованный подход по формированию фонда будущих поколений. И мы   
очень надеемся, что он будет органично связан со столь необходимой реформой     
пенсионного обеспечения.                                                        
                                                                                
И четвёртый, не менее важный свод проблем - это разбалансированность            
бюджетного процесса в части определения полномочий основных его участников.     
Да, был период разбалансированности всей системы, когда действительно нужно     
было передавать экстренные полномочия исполнительной власти, чтобы затыкать     
дыры. Этот период уже прошёл, и сейчас мы чётко и ясно видим, что               
ограниченность возможностей законодательных органов влиять на бюджетные         
процессы приводит к низкому качеству принимаемых решений.                       
                                                                                
Необходимо отказаться от практики передачи всех полномочий Минфину в рамках     
бюджета на каждый год и, наверное, раз и навсегда закрепить нормальную          
сбалансированность этих полномочий, нормальный компромисс в Бюджетном           
кодексе, и не отходить уже от него. И мы говорим, что если мы переходим на      
бюджетирование, ориентированное на результат, то, наверное, законодательная     
ветвь власти и Счётная палата должны обладать принципиально более насыщенными   
полномочиями по определению целей и задач, их утверждению и контролю за их      
исполнением. Тогда у нас бюджет, в конце концов, из технократического           
инструмента, который понятен только Минфину и, как следует из выступления       
КПРФ, очень ограниченному кругу депутатов (что такое первый раздел и другие     
технические параметры, я понял, далеко не всем ясно), наконец станет            
документом политическим, когда не только узкая группа профессионалов, но и      
всё общество в целом сможет чётко и ясно сказать, как их конкретная жизнь       
зависит от бюджета.                                                             
                                                                                
В этом плане мы, безусловно, поддерживаем бюджет в первом чтении,               
подразумевая, что он даёт нам серьёзную возможность доработки его во втором и   
в третьем чтениях, чтобы заложить основу для серьёзных реформ в среднесрочной   
перспективе.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кулик Геннадий Васильевич.                                                      
                                                                                
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,   
фракция "Единая Россия".                                                        
                                                                                
Ну вот и здесь сельское хозяйство в урезанном состоянии. Нас, аграрный          
комитет, беспокоит, что сельское хозяйство очень медленно выходит из того       
кризисного положения, в котором оно оказалось в результате проведения так       
называемых либеральных реформ. Средний рост производства за последние годы      
составляет не более 1,5 процента. Но опасно, на мой взгляд, другое - то, что    
в макроэкономических показателях и до 2009 года закладываются темпы роста       
производства сельхозпродукции, не превышающие 1,5 процента в год. Что это       
означает в переводе на крестьянский язык? В последние годы темпы роста рынка    
продовольственного составляют 6, 7, 8 процентов ежегодно. С повышением          
благосостояния, а этому в бюджете уделяется очень большое внимание, спрос на    
продовольствие будет расти. Значит, мы заранее отдаём свой рынок западному      
производителю. И это не теория, и не рассуждения какие-то философские, я        
просто назову две цифры: в 2005 году по сравнению с 2000 годом импорт мяса в    
Россию увеличился на 41 процент - 3 миллиона тонн; 35 процентов мяса на рынке   
(официально, а фактически ещё больше) - это не наше, а завезённое мясо. То же   
самое и по другим продуктам. Импорт молока увеличился на 41 процент, мы         
приближаемся к такой же доле импорта и этого важнейшего продукта. А здесь       
говорили о лучшем питании солдат, детей. Прав здесь Жириновский: надо, чтобы    
люди почувствовали.                                                             
                                                                                
Я считаю большой ошибкой, когда при разработке стратегии развития страны        
темпы роста сельского хозяйства, а отсюда и финансового обеспечения             
закладываются в два, в три, в четыре раза ниже темпов роста других отраслей     
экономики. В чём причина? Нас задушил диспаритет цен, задушил в буквальном      
смысле слова диспаритет цен. Причём эту проблему не хотим признать, и поэтому   
не пытаемся найти инструментов, которые могли бы противостоять этому, на мой    
взгляд, страшному явлению. В связи с этим мы надеемся, просим (не знаю, какое   
другое слово сказать) решить один вопрос в бюджете 2007 и когда будут           
вноситься изменения в бюджет 2006 года - компенсировать удорожание топлива,     
выделить 15 миллиардов рублей. На сегодняшний день цены на дизельное топливо    
по сравнению с августом прошлого года увеличились на 12,7 процента, на бензин   
- на 21,8 процента. Это данные ЦСУ... (Микрофон отключён.)                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Геннадий Васильевич, присаживайтесь,             
пожалуйста. Вы уже закончили. Микрофон отключён.                                
                                                                                
От фракции "Родина" кто выступает? Глазьев Сергей Юрьевич.                      
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо.                                                          
                                                                                
Геннадий Васильевич, мне кажется, нужно быть последовательными, при такой       
критике правительственной бюджетной политики нельзя поддерживать бюджет. Наша   
фракция его не может поддержать и не будет поддерживать, будет голосовать       
против по вполне объективным основаниям.                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, министр финансов оговорился, когда, выступая, сказал про     
чудеса, которые ожидают наш, как он сказал, советский народ. Такое              
впечатление, что мы присутствовали на последнем официальном съезде КПСС. И      
эта оговорка не случайна, потому что наше правительство сегодня гораздо         
дальше, намного дальше стоит от народа, чем стояла власть в советские           
времена.                                                                        
                                                                                
И когда сравниваешь патетические высказывания министра финансов Алексея         
Леонидовича по поводу бюджета инвестиций в человека, о том, что это прорывной   
бюджет, бюджет стратегических проектов, с реальностью, понимаешь, что мы с      
вами живём, видимо, в разных странах, ваша страна называется "Дом               
Правительства", а наша страна называется "Россия".                              
                                                                                
Давайте посмотрим на конкретные цифры. Я не вижу, к сожалению, руководителя     
бюджетного комитета, он отчитался и, наверное, ушёл, он говорил о том, что у    
нас бюджет имеет явно социальную направленность. Обратимся к структуре          
бюджета с точки зрения доли в валовом внутреннем продукте. Я буду сравнивать    
даже не с развитыми странами, а с Африкой. Так вот, если говорить о             
социальных расходах федерального бюджета нашего и среднеафриканских расходах    
на социальную сферу, у нас они в шесть раз меньше, их доля по отношению к ВВП   
в шесть раз меньше, по образованию в пять раз меньше, по здравоохранению в      
три раза меньше, зато на содержание госаппарата по отношению к ВВП мы           
расходуем в полтора раза больше даже африканских стран с режимом диктатуры.     
Так вот как можно, находясь в здравом уме, говорить про социальную              
направленность бюджета, когда 42 процента наших бюджетных расходов - это        
расходы на госаппарат, оборону, правоохранительную деятельность и только 15     
процентов - это расходы на социальные нужды?                                    
                                                                                
Господа, давайте не будем лукавить, не будем сами себя обманывать, это же       
бюджет не социальный, это не западный подход, как тут некоторые говорили, это   
даже не африканский подход, это абсолютно архаичный бюджет образца XIX века,    
когда государство было не государством развития, не социальным государством,    
а полицейско-бюрократическим, с весьма ограниченными функциями. Не смешно ли    
называть такой бюджет социальным? Грустно, уважаемые коллеги, и стыдно. Если    
вам это непонятно, давайте перейдём к заработным платам. До сих пор             
минимальная зарплата - одна треть от прожиточного минимума. Такого позора нет   
ни в одной стране Европы, может быть, в Молдавии только ещё ниже. И Украина,    
и Белоруссия, и Казахстан, и Прибалтика давно уже вышли на минимальную          
зарплату, соответствующую прожиточному минимуму. Им не помешали рассуждения     
про убыточность сельского хозяйства и лёгкой промышленности, потому что люди    
видят политику комплексно, а не пытаются всё сводить к ограничению конечного    
спроса. Не позор ли, что при профиците бюджета в 1,5 триллиона рублей два       
миллиона работников бюджетной сферы имеют зарплату ниже прожиточного            
минимума?                                                                       
                                                                                
Даже если мы с вами сложим все социальные расходы вместе, мы получим примерно   
16 процентов от валового продукта консолидированного бюджета. Это примерно на   
6 процентов меньше среднемирового уровня социальных расходов. Профицит          
бюджета, который составляет около 6 процентов валового продукта, возникает не   
потому, что у нас, уважаемые коллеги, лишние деньги, а потому, что наше         
государство на эту сумму недофинансирует социальную сферу по сравнению с        
общепринятыми в мире стандартами. Так, на здравоохранение мы тратим 2,8         
процента от валового продукта, а должны тратить как минимум 5 процентов по      
всем общемировым стандартам, на образование тратим 4 процента, а должны         
тратить 8, на науку - 0,5 от ВВП, а должны тратить хотя бы 1,5 процента.        
Таким образом, профицит бюджета возникает из-за того, что он только в голове    
у министра финансов. У регионов, там, где основные социальные расходы, мы       
видим недофинансирование социальной сферы. По здравоохранению, например,        
нехватка денег на финансирование базовой программы бесплатной медицинской       
помощи составляет 30 процентов. 30 процентов дефицит в нашем бесплатном         
здравоохранении!                                                                
                                                                                
1,5 триллиона рублей, которые правительство выводит из экономики... К           
сожалению, нет и руководителя комитета по экономической политике тоже. Вот      
наши руководители комитетов отчитались и ушли - вопрос для них ясен. Но они     
глубоко ошибаются, когда говорят, что это бюджет поддержки экономического       
роста. Как можно в здравом уме, будучи экономистом, говорить, что, если вы      
изымаете из экономики 1,5 триллиона рублей, денег наших налогоплательщиков,     
сокращаете на соответствующую сумму конечный спрос, вы поддерживаете            
экономический рост?! Вы тормозите экономический рост!                           
                                                                                
Да, в стране экономика растёт, растут доходы бюджета. Но, Алексей Леонидович,   
они растут не благодаря правительству, а вопреки вашей деятельности, вопреки    
вашей политике торможения экономического роста.                                 
                                                                                
Вы говорите: инфляция. Я вот Сергея Вадимовича попросил бы, если это            
возможно, опубликовать или хотя бы нам прислать расчёты, которые бы             
подтвердили правильность гипотезы министра финансов о том, что, если            
профицита не будет, тогда инфляция достигнет 20 процентов. Я таких расчётов     
не видел, а то, что я видел, господа, - это не расчёты, это школярские          
упражнения, не имеющие никакого научного обоснования. Да, денежная масса        
быстро растёт. В Китае она растёт ещё быстрее - там никому в голову не          
приходит замораживать деньги налогоплательщиков и тем более вывозить их за      
границу.                                                                        
                                                                                
О том, что этот тезис неверен, говорит хотя бы тот факт, что наши предприятия   
вынуждены в ситуации нехватки денег на внутреннем рынке занимать деньги за      
рубежом: на 200 миллиардов долларов наши предприятия взяли кредитов за          
границей! То есть в той сумме, в которой правительство выводит деньги из        
экономики через Стабфонд и вкладывает их, по сути, в финансирование дефицита    
бюджетов других стран, наши предприятия вынуждены их занимать, только наше      
государство вкладывает деньги под 2-3 процента годовых, а предприятия           
занимают под 10 процентов годовых. Где вы видели такую политику?                
                                                                                
Политика правительства довела нашу макроэкономику до абсурда. Получается, что   
чем больше мы зарабатываем денег от экспорта нефти и газа, тем меньше           
кредитных и денежных ресурсов остаётся для наших предприятий.                   
                                                                                
Неужели не понятно, уважаемый Алексей Леонидович, что зависимость между         
приростом денежной массы и инфляцией опосредована состоянием рынка,             
состоянием рыночных институтов? Если у вас рынок криминализирован, если одни    
монополии, если правоохранительные структуры коррумпированы и поощряют          
организованную преступность, то и получается, что зарплата у нас в пять раз     
ниже, чем в нормальных странах, а цены выше. Эта политика доводит до абсурда    
состояние нашей экономики и социальной сферы. Мы могли бы жить на порядок       
лучше, если бы не догматизм людей, которые отвечают за макроэкономику в нашем   
правительстве.                                                                  
                                                                                
Что необходимо сделать, с нашей точки зрения? Конечно, мы, если хотим быть      
социальным современным государством, должны ориентироваться на общепринятые в   
мире нормативы финансирования социальной сферы. Это означает необходимость      
удвоения расходов на здравоохранение и на образование и утроения расходов на    
науку, что даст нам возможность сбалансировать бюджет по доходам и расходам.    
Это, в свою очередь, позволит увеличить темпы роста валового внутреннего        
продукта примерно на 6 процентов. Мы получим дополнительно ещё 0,5 триллиона    
рублей доходов за счёт повышения темпов экономического роста. Таким образом,    
мы будем иметь 2 триллиона рублей дополнительных средств, которые можем         
распределить в том числе на повышение заработной платы с учётом доведения её    
минимального уровня до прожиточного минимума.                                   
                                                                                
Конечно, необходимо принять меры по предотвращению инфляции. Безусловно,        
необходимы усилия по декриминализации рынков, необходимы усилия по              
стимулированию роста производства, в том числе кредиты малому бизнесу, нужна    
модернизация коммунального хозяйства, которая поднимет эффективность этой       
отрасли и снизит колоссальные потери. И конечно, необходимо стимулировать       
инновационную активность, потому что главным антиинфляционным фактором,         
уважаемые коллеги, является научно-технический прогресс, который снижает        
издержки, повышает эффективность, благодаря которому люди живут всё лучше,      
покупают товары дешевле.                                                        
                                                                                
Наконец, накопленная часть Стабилизационного фонда, 2 триллиона рублей.         
Стыдно, уважаемые господа, когда мы допускаем, что наше государство,            
практически полностью рассчитавшись по внешним долгам, забыло про собственных   
граждан, я говорю о дореформенных сбережениях населения. Эти деньги             
необходимо направить на поэтапное решение этой важнейшей проблемы. Или для      
вас наши граждане не люди? Иностранцам нужно долги погашать, а российским       
гражданам нет?                                                                  
                                                                                
Главный приоритет этого бюджета, по сути, вывоз капитала, вывоз капитала в      
пользу покрытия дефицита бюджетов других стран - стран НАТО. Главный источник   
дефицита бюджетов стран НАТО - военные расходы, так вот мы с вами субсидируем   
военные расходы стран НАТО в два раза больше, получается, чем тратим на         
собственную оборону. Ну давайте называть вещи своими именами: это, по сути,     
бюджет колониально зависимого государства, которое работает вопреки интересам   
собственного народа. Как можно за это голосовать? (Аплодисменты.)               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, за оставшиеся три с половиной минуты у нас не получится      
больше выступлений, поэтому я объявляю перерыв до 16.00.                        
                                                                                
                                                                                
                                                                                
                  Здание Государственной Думы. Большой зал.                     
                       22 сентября 2006 года. 16 часов.                         
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
                               (После перерыва)                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу вас зарегистрироваться.        
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим регистрации.                                        
                                                                                
Покажите результаты регистрации.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 07 сек.)                 
Присутствует                  393 чел.87,3%                                     
Отсутствует                    57 чел.12,7%                                     
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            57 чел.12,7%                                     
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Кворум есть, хотя по залу этого совсем не видно.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, от фракции "Народная Воля" - Бабурин Сергей Николаевич.      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сделайте такое предложение, вы же только советы давать    
молодцы.                                                                        
                                                                                
БАБУРИН С. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель      
фракции "Народно-Патриотический Союз "Родина" (Партия Национального             
Возрождения "Народная Воля" - Социалистическая единая партия России)".          
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Когда фракция "Народная     
Воля" рассматривала проект бюджета, мы анализировали его идеологию,             
анализировали конкретные цифры, предлагаемые правительством. С глубоким         
сожалением мы вынуждены констатировать, что представленный правительством       
проект федерального бюджета на 2007 год противоречит статье 7 Конституции       
Российской Федерации, где говорится, что "Российская Федерация - социальное     
государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих   
достойную жизнь и свободное развитие человека".                                 
                                                                                
Вместо ожидаемого всеми нами лозунга "Приведём минимальные размеры заработной   
платы и минимальные размеры пенсий к уровню мировых!" мы по-прежнему видим      
идеологию: приведём цены на энергоносители к уровню мировых, независимо от      
того, как живут люди.                                                           
                                                                                
На самом деле предлагаемый бюджет - это бюджет повышения социальной             
агрессивности населения, бюджет расширения социальной базы всех форм            
экстремизма, бюджет дальнейшего экономического опустошения России и             
уничтожения экономических основ федерализма в России, снижения доверия          
населения к власти.                                                             
                                                                                
Бюджет, который мы рассматриваем, полностью исключает возможность реализации    
задач повышения конкурентоспособности России, ликвидации бедности. Он не        
обеспечивает никакого социального партнёрства между бизнесом, властью и         
населением, не обеспечивает сбережения здоровья населения, то есть он не        
обеспечивает решения фактически всех задач, поставленных Президентом            
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Ведь это надо умудриться при благоприятной экономической и политической         
конъюнктуре снизить темпы экономического роста и вслух произнести две пары      
цифр: рост доходов населения - 10,2 процента, инвестиций в основной капитал -   
10,4 процента, дефицит местных бюджетов в 2006 году - 38,9 миллиарда рублей,    
а в 2007 году - 38,3 миллиарда рублей. Понятно, что это бюджет проедания        
национального богатства и уничтожения экономических основ местного              
самоуправления.                                                                 
                                                                                
Президентом Российской Федерации было чётко сказано, что надо обеспечить        
системный подход к решению стоящих перед страной задач. Это означает            
формирование более благоприятной среды жизнедеятельности населения,             
поддержание объективно необходимых территориальных соотношений в условиях и     
уровне жизни населения, ибо только в этом случае можно говорить о соблюдении    
принципа равенства конституционных прав жителей страны, о реальном социальном   
партнёрстве бизнеса, населения и власти.                                        
                                                                                
Партия "Народная Воля" выступала и выступает по-прежнему за то, чтобы мы        
здесь сегодня обеспечили в нашей повседневной действительности реальность       
демографических изменений, остановили вымирание страны, работая по программам   
"Дети", "Дома", "Дороги".                                                       
                                                                                
Мы уверены, что сегодняшняя экономическая ситуация позволяет не богатым         
обогащаться, а каждой семье в любом регионе Российской Федерации обеспечивать   
при рождении первого ребёнка получение квартиры с выплатой её стоимости в       
рассрочку на двадцать лет, при рождении следующего мы, как государство, можем   
и должны погашать 25 процентов её стоимости, при рождении следующего - ещё 50   
процентов. Если такая концепция стала реальностью в Республике Беларусь,        
которая много меньше по своему экономическому потенциалу, почему мы до сих      
пор робко и неуверенно лишь рассуждаем об этом?                                 
                                                                                
И предложение президента о единовременных детских пособиях на семью при         
рождении второго и третьего ребёнка в размере 250 тысяч рублей должно с 1       
января осуществляться, а не когда-либо в будущем и неизвестно, в каких формах   
и в каких масштабах.                                                            
                                                                                
Что как минимум необходимо изменить в бюджете для решения этих вопросов?        
Конечно, снизить до 0,1 ставку рефинансирования Центрального банка с            
возмещением потерь коммерческих банков от инфляции и сохранить действующие      
ставки по депозитам, заключённым до 31 декабря 2006 года. Снизить тарифы на     
услуги систем социального, инженерного и транспортного жизнеобеспечения за      
счёт изъятия из них амортизационной, инвестиционной и фискальной составляющих   
с возмещением из Стабилизационного фонда затрат отдельных отраслей              
инфраструктуры. При этом оплата за жилищно-коммунальные услуги не должна        
превышать 5 процентов от доходов семьи.                                         
                                                                                
Необходимо пока отказаться от взимания НДС, исключив это понятие из нашей       
жизни и оставив его, может быть, для элитных видов услуг и строительства тех    
объектов, которых и сегодня уже в избытке. Сегодня НДС в России выполняет       
функцию штрафа за то, что кто-то посмел что-то производить в нашей стране.      
Необходимо отказаться по мере снижения инфляции от повышения обязательных       
платежей в бюджет, платы за землю, за аренду помещения и так далее, они         
должны быть стабильны. Повышать плату за землю можно только в инвестиционно     
привлекательных городах, стимулируя более пропорциональное развитие городов и   
районов. Необходимо отказаться от взимания платежей за загрязнение природной    
среды в пределах нормативного уровня в условиях имеющейся техники и             
технологии и, наоборот, резко усилить санкции за сверхнормативное загрязнение   
и срыв графика технического переоснащения предприятия.                          
                                                                                
В части межбюджетных отношений следует перейти от принципа продразвёрстки -     
чем больше производится на территории, тем больше федеральная власть эту        
территорию обирает - к принципу продналога: как оговорено на стадии             
утверждения бюджета, так и отдай, а что произведено сверх оговорённого и без    
помощи вышестоящего бюджета, оставь себе. Ведь это элементарные вопросы,        
которые были решены нашими предшественниками давно, но их опыт забыт.           
                                                                                
Сохраняется главная причина бедности (и вот этот фундаментальный принцип,       
заложенный в основу бюджета, делает невозможным его поддержку): занижение       
оплаты труда на единицу выработки в три-четыре раза по сравнению с              
европейским уровнем. Россия должна повысить заработную плату своим              
бюджетникам вот сейчас, утверждая и принимая бюджет на 2007 год, и повысить     
эту плату в три-четыре раза. Только тогда мы сумеем сделать бюджет              
действительно социальным. Ведь уже говорилось о том, что весь профицит          
бюджета, всё, что там планируется якобы сэкономить, на самом деле               
элементарная недоплата на социальные расходы.                                   
                                                                                
Поэтому мы должны учиться, господа министры, хотя бы у Соединённых Штатов       
Америки, которых любят наши либеральные рыночники. А Соединённые Штаты          
Америки и большинство европейских государств допускают дефицит бюджета, если    
в экономике произошёл спад производства. Это предусмотрено даже                 
Маастрихтскими соглашениями сегодняшнего Европейского союза. Никто не молится   
слепо на так называемый бездефицитный бюджет. Важно, насколько лучше стала      
жизнь простого человека.                                                        
                                                                                
В силу этого, уважаемые коллеги, мы считаем необходимым принципиально менять    
бюджетную политику в нашей стране, принципиально менять подходы Правительства   
Российской Федерации. В сегодняшнем варианте мы не можем поддержать проект      
федерального бюджета на 2007 год.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.                               
                                                                                
От независимых депутатов выступает Дмитриева Оксана Генриховна.                 
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском       
объединении.                                                                    
                                                                                
Обсуждение бюджета в первом чтении предполагает обсуждение его концепции. Вот   
и я буду говорить о концепции бюджета.                                          
                                                                                
Первое - доходы. Доходы бюджета, как всегда, занижены. В прошлом году мы        
говорили с этой же трибуны о том, что занижение минимум на 1 триллион рублей.   
Можете проверить: бюджет будет перевыполнен по доходам с превышением на 1       
триллион рублей. Наш прогноз на следующий год: доходы занижены на 70            
миллиардов и их будет больше на 70 миллиардов. Соответственно, поскольку всё    
превышение по доходам идёт не на расходы, а на профицит бюджета и увеличивает   
Стабилизационный фонд, то на самом деле профицит бюджета на 2007 год будет не   
1,5 триллиона рублей, а около 2 триллионов, и Стабилизационный фонд будет не    
4,2 триллиона, а все 5 триллионов. Таким образом, основная концепция и этого    
бюджета и трёх предыдущих - это огромный профицит бюджета, который идёт в       
Стабилизационный фонд.                                                          
                                                                                
На обсуждении в комитете по бюджету правительство нам заявило, что никаких      
других, альтернативных вариантов оно не просчитывало и не рассматривало, а      
зря, поскольку изъятие из экономики страны от 7 до 10 процентов ВВП в виде      
профицита - это действительно искусственный тормоз экономического роста. Мы     
все окончили четыре класса и знаем арифметику. Так вот, если мы прирастём в     
2006 году на 6,7 процента, а профицит составит 7 процентов, изъятие, сколько    
будет фактически экономический прирост? Правильно, его не будет, а будет спад   
в минус 0,3 процента. И так из года в год начиная с 2004 года.                  
                                                                                
Теперь совершенно правильно говорят о том, что у нас есть инфраструктурные      
ограничения для экономического роста. Естественно, они есть. Если из года в     
год изымать из экономики больше, чем она прирастает, и не вкладывать в          
инфраструктуру, то чем дальше, тем больше эти инфраструктурные ограничения      
будут влиять на наш экономический рост. А их преодолеть иначе как вкладывая     
инвестиции в дороги, в ЖКХ, в энергетику невозможно.                            
                                                                                
Более того, наши расчёты показывают, что, если бы только половина средств       
Стабилизационного фонда была вложена внутри страны, это дало бы экономический   
прирост в 3-4 процента. Министерство экономики рассчитывает, что ничтожные      
вложения - только 10 процентов от того, что идёт в Стабфонд, вложения в         
Инвестиционный фонд и в национальные проекты тоже дают экономический прирост    
в 1 процент, а это лишь 10 процентов от того, что идёт в Стабилизационный       
фонд.                                                                           
                                                                                
Далее. Цель Стабилизационного фонда, как заявляет Министерство финансов, -      
это обеспечение независимости от нефтегазового сектора. Хочу вас уверить в      
обратном, и цифры это показывают: он не обеспечивает независимость от           
нефтяного сектора, а, наоборот, усиливает эту зависимость. Посмотрим: доля      
нефтяных доходов бюджета увеличивается от года к году, если в 2004 году доля    
нефтегазового сектора доходов была 32 процента, то в 2006 году она уже будет    
50 с лишним процентов.                                                          
                                                                                
Наконец, по поводу стерилизации денежной массы и влияния на инфляцию. Я         
понимаю, Алексей Леонидович, что при таких нефтяных доходах Министерству        
финансов уже нет никакой необходимости что-то считать. Так вот, вы сказали,     
что, если бы мы использовали средства Стабфонда, денежная масса выросла бы на   
70 процентов. На сегодняшний день денежная масса составляет 7 триллионов        
рублей.                                                                         
                                                                                
Если бы использовать средства Стабфонда (мы поступления должны разделить на     
скорость обращения массы), то прирост денежной массы составил бы 400            
миллиардов, это 5,7 процента. А по формуле Фишера, вам хорошо известной,        
которая определяет норму инфляции, если есть экономический рост, то прирост     
денежной массы схлопывается экономическим ростом. Поэтому не надо нам           
говорить ни про 70 процентов роста денежной массы, ни про рост инфляции до 20   
процентов. Опять же, как показывает просто элементарное применение              
общемировой теории, при изъятии из экономики до 10 процентов от ВВП             
происходит, наоборот, подхлёстывание инфляции при том же темпе роста денежной   
массы.                                                                          
                                                                                
Нас пугали тем, что приходится держать Стабфонд на случай ухудшения             
экономической конъюнктуры. Можно уже не пугать: пик экономической               
конъюнктуры, самый благоприятный, уже пройден - это 2005 год. При этом мы не    
использовали эту конъюнктуру ни на создание инфраструктуры, ни на снижение      
налогов, ни на решение социальных вопросов. Налоги снижаются, но снижаются      
хаотически, поэтому в 2006 году мы имеем провал по сбору налога на              
добавленную стоимость в объёме 200 миллиардов рублей. При этом сколько раз      
предлагали Министерству финансов восстановить инвестиционную льготу! Кстати     
говоря, стоимость инвестиционной льготы - именно эти 200 миллиардов рублей.     
                                                                                
Сейчас в правительстве лежит пакет по налоговому стимулированию инновационной   
деятельности, стоимость его - 30 миллиардов рублей. Минфин опять говорит -      
нет, не всё правительство, а именно Минфин. Налоговому стимулированию           
структурного сдвига Министерство финансов говорит - нет, а вот наковырять       
дырки в налоговом законодательстве и дать простор оптимизации налогообложения   
- здесь Минфин всегда говорит - да, всегда за это выступает.                    
                                                                                
По структуре расходов. Надо отметить, что структура расходов в этом бюджете     
имеет позитивную тенденцию. Это первый бюджет, в котором действительно          
увеличивается доля социальных расходов - и на образование, и на                 
здравоохранение, и несколько снижается доля расходов на силовые ведомства. И    
мы видим здесь позитивное следствие реализации национальных проектов, поэтому   
в целом национальные проекты, особенно в образовании и здравоохранении, можно   
расценивать как относительный успех.                                            
                                                                                
Я распространила таблицы к докладу, где хотела показать, какова же степень      
реализации различных приоритетов бюджетной политики. Есть общемировые нормы     
бюджетной сбалансированности - это нормы дефицита, это отношение долга к ВВП    
и это покрытие доходами от экспорта расходов на обслуживание долга. Так вот,    
по всем этим показателям, если европейская норма: 3 процента дефицита, то у     
нас - профицит от 7 до 10 процентов, если европейская норма: долг должен быть   
не больше 60 процентов от ВВП, то у нас он меньше 9. Если по европейской        
норме расходы на обслуживание долга должны составлять не более 20 процентов     
от экспорта, так у нас они составляют 4,6 процента. Здесь у нас                 
перевыполнение в десятки раз, если речь идёт о бюджетной сбалансированности.    
А теперь посмотрим те же нормы - европейские, международные - применительно к   
социальной области. Там норма по пенсиям - коэффициент замещения, то есть       
насколько пенсии должны покрывать заработок - 40 процентов (это норма по        
конвенции Международной организации труда), у нас 24 процента. Рекомендация     
ВОЗ по расходам на здравоохранение - 5 процентов от ВВП, у нас сейчас - 3,5,    
то есть расходы на здравоохранение выросли, но они всё равно остаются в         
пределах 3,5 процента от ВВП.                                                   
                                                                                
Дальше. Во всех странах минимальный размер оплаты труда утверждается так,       
чтобы он не был ниже прожиточного минимума, а у нас - менее 30 процентов.       
Есть поговорка, что цель оправдывает средства, так вот у Минфина средства       
цель забивают точно, то есть ради некоторых средств мы полностью забываем про   
цели государства, которое должно обеспечить качество жизни и перспективы        
будущего экономического роста.                                                  
                                                                                
Теперь в целом о бюджете. Бюджет на 2007 год не хуже предыдущих бюджетов, он,   
может быть, даже и лучше по структуре расходов, в нём более адекватный          
прогноз, меньше занижение доходов. Это не бюджет, который ведёт нас в           
пропасть, это бюджет, который затягивает нас в трясину. Это бюджет              
экономической и управленческой линии, поэтому он не даёт никаких перспектив     
стране и не закладывает перспектив для роста в приоритетных отраслях, которые   
будут определять конкурентоспособность нашей страны в мировом разделении        
труда в самом ближайшем будущем.                                                
                                                                                
Поэтому большинство независимых депутатов, представляющих разные партии,        
уполномочили меня сказать, что они будут голосовать против.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, у нас выступили все желающие - представители фракций,        
независимых депутатов, поэтому сейчас перед окончанием рассмотрения вопроса,    
перед голосованием я хочу предоставить слово Алексею Леонидовичу Кудрину.       
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, спасибо за дискуссию по проекту бюджета. Ещё   
больше нам удалось выслушать предложений в ходе нулевого чтения, и многие из    
них учтены. Но в ходе выступлений приводился ряд сравнений и цифр, которые      
были не совсем точными. Поэтому я сейчас дам справку по нескольким              
выступлениям.                                                                   
                                                                                
В выступлении Владимира Вольфовича Жириновского говорилось о том, что мы до     
сих пор не можем достичь показателей СССР 1990 года, а СССР не достиг           
показателей 1913 года. По доступной информации - она анализируется различными   
институтами, особенно НИИ статистики и другими - сегодня можно определить,      
сколько ВВП 2005 года составляет от ВВП 1913 года. Так вот, чтобы миф           
разрушить окончательно, давайте я вам приведу эти цифры. В 2005 году ВВП        
России был в восемьдесят девять раз выше ВВП царской России 1913 года. В        
послевоенные годы Советский Союз преодолел величину ВВП 1913 года после         
спада, который произошёл в течение примерно десяти лет после Октябрьской        
революции. Затем во время периода восстановления - и довоенного, и              
послевоенного - мы преодолели ВВП 13-го года, а сейчас он в восемьдесят         
девять раз выше уровня 13-го года.                                              
                                                                                
Вторая справка. Владимир Вольфович сказал: мол, какая ещё страна сберегает в    
год больше 25 процентов поступающих доходов? Ну, чтобы было ясно, назову. В     
бюджете Казахстана на 2006 год заложено, что общие сбережения от доходов,       
поступающих в бюджет Казахстана, составят 23,3 процента, профицит составит      
чуть больше 3 процентов. Арабские Эмираты в этом году, как заложено в           
бюджете, сохранят, сберегут в нефтяном фонде 60 процентов доходов,              
поступающих в бюджет страны. Арабские Эмираты - это нефтяная экспортная         
страна, и для того, чтобы избежать роста инфляции, добиться её                  
прогнозируемого уровня (кстати, и Казахстан, и Арабские Эмираты сдерживают      
инфляцию, курс держат в отличие от нас, мы немножко спускаем), они сберегают    
61 процент всех доходов. Норвегия на этот год запланировала (при планируемых    
ценах) сберечь 35 процентов всех поступающих доходов. Как известно, в           
результате три этих страны обеспечивают низкий уровень инфляции и практически   
неукрепление курса национальной валюты, что было бы чревато для их              
национальной промышленности и называлось бы голландской болезнью. Они очень     
строго следуют названным принципам.                                             
                                                                                
Кроме того, Сергей Юрьевич Глазьев позволил себе фразу, что у нас постоянно     
идёт изъятие из экономики, и депутат Дмитриева тоже об этом всё время говорит   
- что мы изымаем из экономики до 7 процентов ВВП. Это абсолютное вранье,        
потому что мы не только не изымаем, а, наоборот, в результате того, что         
Центральный банк, выкупая доллары, печатает рубли, он добавляет деньги.         
Вопрос в том, сколько добавляет, вопрос не изъятия, а того, сколько добавили.   
И я приводил цифры: в прошлом году наша экономика получила увеличение           
денежной массы на 38 процентов, то есть не изъяла, а увеличила на 38            
процентов. Но если бы не изъяла часть нефтедолларов, то увеличила бы денежную   
массу на 70 процентов. Речь идёт не об изъятии, а о доле увеличения, а          
увеличение по действующим экономическим законам должно осуществляться в меру    
прироста экономики и изменения скорости обращения.                              
                                                                                
Было также Сергеем Юрьевичем сказано: а вот Китай, как же Китай, он же не       
додумался до такого, чтобы изымать из своей экономики. Китай изымает больше     
из своей экономики. Если мы изъяли 5,5 процента ВВП в прошлом году, Китай       
изъял 10 процентов ВВП. При этом Китай увеличил денежную массу не на 38         
процентов, как мы в прошлом году, а на 14,6 процента. Уточняю: у меня данные    
за 2004 год, данных за 2005 год у меня под рукой нет. То есть Китай увеличил    
денежную массу на 14,6 процента, мы - на 38 процентов, поэтому в Китае          
инфляция составила в 2004 году чуть выше 3 процентов, в прошлом году - чуть     
выше 2,4 процента, в этом году инфляция будет примерно 2 процента. Это для      
примера.                                                                        
                                                                                
И был также вопрос у Владимира Вольфовича: а есть ли такие проекты, в которые   
мы можем вложить рубли, деньги из Стабилизационного фонда без увеличения        
инфляции? Очевидно, что доллары, которые мы зарабатываем в виде нефтяных        
доходов и которые Центральный банк выкупает, не обращаются внутри Российской    
Федерации. Внутри Российской Федерации обращаются рубли. Количество рублей,     
величину денежной массы, как было сказано, мы регулируем в обращении внутри     
России. Вопрос: можно ли найти такие проекты, в которые можно вложить рубли     
без увеличения инфляции, если это рубли сверх расчётно определённых законами    
сумм? Если бы это было так, то нам даже не нужны были бы цена на нефть и        
экспорт её из нашей страны, мы просто печатали бы рубли и добавляли их в        
экономику на проекты, не вызывающие инфляцию. Поскольку очевидно, что это       
абсурд, что нельзя на напечатанные деньги построить экономику, для этого        
много ещё чего нужно, поэтому строго с точки зрения экономических законов       
нужно... Вообще, государство занимается эмиссионной деятельностью, оно          
действительно увеличивает денежную массу в обращении, но только на строго       
определённую величину, это всё очень строго регулируется.                       
                                                                                
Теперь по вопросам о ценах на бензин. Говорится, что цены на бензин являются    
наиболее опасными для достижения целей по сдерживанию инфляции. Цены на         
бензин в этом году выросли чуть меньше, чем в прошлом году. В прошлом году      
цены на бензин выросли примерно на 17 процентов, в этом году за этот же         
период - на величину около 15 процентов, сейчас около 11 процентов. За это же   
время общая инфляция в стране выросла на 17,2 процента. Так вот, доля роста     
цен на бензин в этих 17,2 процента составляет 0,2 процента, то есть даже этот   
прирост цен на бензин на 11 процентов даёт в инфляции в 17,2 процента всего     
0,2 процента. Если бы мы уменьшили монетарную инфляцию в нашей стране и в       
целом опустили бы уровень инфляции, ограничив денежные предложения, допустим,   
до 3 процентов, то взлёт цен на бензин на 11 процентов дал бы нам 0,2           
процента, то есть у нас в стране инфляция была бы не 3 процента, а 3,2          
процента. Несмотря на то что в ряде европейских стран цены на бензин            
возрастали и на 15, и на 20 процентов, инфляция там составляла 2-2,5            
процента, а непланируемое, непрогнозируемое увеличение инфляции составляло      
0,1-0,2 процента. Поэтому не нужно грешить на рост цен на бензин, если мы       
сами не отрегулировали основные параметры макроэкономики, за которые            
отвечает, безусловно, правительство. И правительство в первую очередь - а не    
цены на бензин - виновато в поддержании высокого фона инфляции.                 
                                                                                
По инвестиционной льготе здесь говорилось: давайте к ней вернёмся. В 2002       
году, если не ошибаюсь, мы отменили эту льготу, заменили её другим, новым,      
современным, принятым в международной практике механизмом амортизации.          
Инвестиционная льгота - это уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму        
инвестиций. Амортизация - это то же самое, это уменьшение налогооблагаемой      
прибыли на сумму воспроизводства основных фондов. Так вот, сумма амортизации,   
которую теперь в течение года мы аккумулируем для уменьшения налоговой базы,    
уже значительно больше, чем та инвестиционная льгота, о которой вы говорите.    
И даже когда РСПП перед нами поставил вопрос о возвращении инвестиционной       
льготы, мы сели посмотрели и оказалось, что мы на те же самые цели должны       
дважды уменьшить налогооблагаемую базу: и на сумму амортизации на инвестиции,   
и ещё на эту же сумму прибыль. То есть это получилась бы двойная льгота. Даже   
РСПП это признал и отказался от настаивания на возвращении инвестиционной       
льготы. К сожалению, даже у нас в правительстве не все анализируют так          
материалы, по-прежнему иногда у нас возникают разговоры, что давайте ещё раз    
вернёмся к чему-то, ну вот к чему-то, что увеличит, может быть, какие-то        
возможности нашего бизнеса.                                                     
                                                                                
Мы сделали это в 2006 году, мы дали дополнительную амортизационную премию в     
размере 10 процентов, ещё на 10 процентов к вложенным инвестициям               
предоставили возможность увеличивать амортизацию, то есть уменьшать             
налогооблагаемую прибыль, и, как вы знаете, НДС по капитальным вложениям        
стали возмещать не в конце строительства, через пять лет, а помесячно. Это      
увеличило оборотные средства предприятий и вернуло им вот сейчас, на данный     
момент с начала года, 190 миллиардов рублей, чего они иначе не получили бы. А   
в расчёте на год мы планировали, когда вносили бюджет (и вы с этим              
согласились), что это составит примерно 280 миллиардов, но, скорее всего,       
даже превысит, может быть, будет 300. Вот так реально, вдумчиво мы как раз и    
поддерживаем экономику.                                                         
                                                                                
Поэтому, когда мне говорят, мол, вы знаете, Алексей Леонидович, вы как-то       
посчитали, что у нас, если бы использовался Стабилизационный фонд, денежная     
масса увеличилась бы на 70 процентов, так вы не правы, потому что вот как бы    
мы ни считали, у нас что-то так не получается. Ну, приходите к нам, мы, в       
общем, профессионально этим занимаемся, и, кстати, сверяем свои расчёты с       
расчётами ведущих институтов страны, которые тоже профессионально этим          
занимаются. Пока, к сожалению, никто среди ведущих экономистов, кто реально     
занимается этими расчётами, не смог опровергнуть, больше того, как правило,     
все согласны. Могу перечислить институты, фамилии ведущих экономистов,          
которые этим занимаются.                                                        
                                                                                
Я завершаю. Мне показалось, что, когда депутат Дмитриева выступала, тут у нас   
ещё прозвучали цифры Маастрихта, и вот даже депутат Бабурин тоже называл:       
давайте вот не меньше 60 процентов ВВП будем держать долг, не меньше 3          
процентов дефицит. Если, конечно, не анализировать реальные условия России...   
Это звучит так: в огороде бузина, а в Киеве дядька, вот это нелепое             
сопоставление несогласуемых цифр, которое я услышал в ваших выступлениях.       
Давайте более качественно подходить... За те цифры, которые мы представили,     
мы отвечаем, готовы их представить на любую экспертизу и на всеобщее            
обсуждение. Ваших расчётов я, к сожалению, не знаю.                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овсянников, по ведению... по мотивам.                     
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Это немножечко не по ведению. Спасибо, Любовь Константиновна.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сегодня по десять минут выступали лидеры         
депутатских объединений, я думаю, что все мотивы от имени фракций они           
высказали. Давайте экономить время, у нас с вами очень большая повестка.        
                                                                                
Коллеги, есть поправка депутата Смолина к проекту постановления, поэтому я      
ставлю на голосование постановление о принятии в первом чтении законопроекта    
"О федеральном бюджете на 2007 год" за основу. Кто за? Прошу голосовать.        
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за              340 чел.75,6%                                     
Проголосовало против           67 чел.14,9%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    407 чел.                                          
Не голосовало                  43 чел.9,6%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Коллеги, в зале роздана поправка к проекту постановления. Юрий Викторович       
Васильев прокомментирует эту поправку.                                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. А автор поправки?                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку прочитали все?                                   
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ Ю. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По           
Бюджетному кодексу в проект постановления, который мы принимаем в первом        
чтении, вносятся основные цифры: доходы, расходы, профицит бюджета,             
указываются все источники доходов бюджета и распределение налогов между         
уровнями бюджетной системы, что в данном проекте постановления и                
присутствует. Данная поправка относится к третьему чтению, надо её оформить     
как поправку, и она будет рассмотрена в ходе подготовки бюджета к третьему      
чтению. Сейчас мы рекомендуем её не принимать.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич удовлетворён ответом комитета?            
Рекомендуется не принимать. Олег Николаевич не удовлетворён.                    
                                                                                
Включите микрофон депутату Смолину.                                             
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, во-первых, я объясню суть поправки. Мы просим   
Комитет по бюджету и налогам и соответственно Правительство Российской          
Федерации в целях выведения минимального размера оплаты труда не позднее 2009   
года на прожиточный минимум в Российской Федерации предусмотреть такие          
изменения в разделах функциональной классификации, чтобы с 1 января 2007 года   
минимальная заработная плата составила 2000 рублей, с 1 июля 2007 года - 2800   
рублей.                                                                         
                                                                                
Позвольте аргументировать эту позицию. Во-первых, мы принимали Трудовой         
кодекс, скоро будем отмечать его юбилей, но с тех пор минимальная заработная    
плата приблизилась к прожиточному минимуму, по-моему, процентов на              
тринадцать. Если будем дальше идти тем же темпом, то будем ещё двадцать пять    
лет выводить минималку на прожиточный минимум.                                  
                                                                                
Во-вторых, уважаемые коллеги, я, конечно, понимаю соображения министра          
финансов о том, что могут оказаться высокими издержки производства в сельском   
хозяйстве и в других отраслях. Но, уважаемый Алексей Леонидович, если бы вы     
повстречались с водителями, скажем, в Оконешниковском районе, которые в         
зимнее время получают 300-600 рублей, и привели им эти соображения, то мы       
могли бы остаться без нашего любимого министра финансов, честное слово.         
                                                                                
В-третьих, уважаемые коллеги, я обращаю внимание на письмо председателя         
Федерации независимых профсоюзов России Михаила Шмакова, который настаивает     
именно на этих цифрах, и прошу всех депутатов группы "Солидарность"             
поддержать мою поправку, а также обеспечить голосование своих фракций.          
                                                                                
И наконец, последнее. Мы много раз слышали выступления лидеров правящей         
партии - мы ещё политической амнезией не страдаем и политическим склерозом      
тоже, - где было чётко заявлено, что правящая партия гарантирует к 2008 году    
выход минимальной заработной платы на прожиточный минимум. Мы просим: хотя бы   
к 2009-му. Прошу поддержать эту поправку.                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать поправку депутата Смолина?       
Мнение комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.                   
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 07 сек.)                 
Проголосовало за              128 чел.28,4%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    128 чел.                                          
Не голосовало                 322 чел.71,6%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О федеральном      
бюджете на 2007 год". Кто за то, чтобы принять в целом проект данного           
постановления?                                                                  
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 43 сек.)                 
Проголосовало за              343 чел.76,2%                                     
Проголосовало против           94 чел.20,9%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    437 чел.                                          
Не голосовало                  13 чел.2,9%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
В первом чтении законопроект принят.

Заседание № 196

Заседание № 192

Заседание № 185

Заседание № 182