Стенограммы обсуждения законопроекта №335106-8

Заседание № 138

12.07.2023

Вопрос:

О проекте федерального закона № 335106-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" (принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта во втором чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 579 по 793 из 6316

ГУСЕВ Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, я по 15-му вопросу. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." выражает своё возмущение тем, что наш член комитета,
ответственного по законопроекту, вчера, когда рассматривали этот
законопроект на заседании комитета, не был приглашён и ни один из авторов
поправок, которые вносила наша фракция по этому законопроекту, тоже не был
приглашён. На сегодняшний день нам не удалось получить ни одного документа по
итогам заседания комитета. Считаем неверным рассматривать этот законопроект
сегодня, предлагаем его сегодня с рассмотрения снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция профильного комитета, Дмитрий
Николаевич Кобылкин.

КОБЫЛКИН Д. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
природным ресурсам и охране окружающей среды, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, всем приглашения были разосланы у нас в чате,
были сделаны звонки. Все члены комитета были, за исключением одного члена
комитета. Поправки все фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", партии "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ" концептуально учтены. Все материалы в базе. Я не знаю,
почему нет времени ознакомиться или посмотреть всё это. Вячеслав Викторович,
я считаю, что мы всю работу проделали протокольно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот законопроект у нас совместного ведения? Мы его в
рассылку направляли, Дмитрий Николаевич?

Пожалуйста, Кобылкину включите микрофон.

КОБЫЛКИН Д. Н. Да, конечно, Вячеслав Викторович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас это второе чтение уже?

КОБЫЛКИН Д. Н. Да, второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И перед первым чтением законопроект был направлен в
рассылку, и перед вторым? У нас рассылка была в течение какого времени?
Вообще сколько времени обсуждается законопроект?

Пожалуйста, Бурматову включите микрофон.

БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Месячная рассылка была
установлена до принятия в первом чтении, мы получили позиции всех субъектов
Российской Федерации - большинство субъектов, абсолютное большинство
субъектов Российской Федерации поддержало этот законопроект. Два месяца
прошло между первым и вторым чтениями. Вчера состоялось предметное обсуждение
в комитете. Я, кстати, хотел бы поблагодарить Анатолия Николаевича
Грешневикова и всю фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." за очень содержательные
поправки, которые будут учтены концептуально при принятии во втором чтении.
Ну, честно говоря, от своих поправок отказываться, мне кажется, неправильно.
Надо рассматривать законопроект сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.

Возможно, это хороший законопроект, но у нас до сих пор в АСОЗД нет ни его,
ни поправок - ничего. И на 22 часа, я специально интересовался, текста не
было ко второму чтению. И сейчас в АСОЗД его нет - можно проверить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бурматов.

БУРМАТОВ В. В. Коллеги, специально уточняли сейчас в аппарате комитета:
законопроект в базе размещён. Ознакомьтесь с текстом и поправками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попросим секретариат разобраться в ситуации.

Коллеги, сколько времени с момента внесения мы обсуждаем законопроект?

Пожалуйста, Бурматов.

БУРМАТОВ В. В. В целом три месяца, Вячеслав Викторович. Это слишком долго.
Надо принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три месяца.

БУРМАТОВ В. В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот сегодня те, кто утро начинает с
изучения средств массовой информации и новостей, наверное, обратили внимание
на печальное известие, которое пришло с Сахалина, на новость, которая должна
была многих, ну, к определённым действиям подтолкнуть, потому что от нас это
тоже зависит, - ребёнка стая собак загрызла. Кто будет отвечать родителям,
какая фракция, кто из депутатов? Или мы будем на это глаза закрывать и дальше
рассказывать о том, что невозможно людей защитить? Ну кто-то должен за это
ответить! Вот кто-то должен встать и сказать... Ну возьмите тогда на себя
ответственность за детей! А сейчас предлагают заматывать решения. Давайте их
обсуждать, голову в песок-то не надо засовывать! Скажите, не согласны или
согласны, но это всё равно будет позицией. Политика - это поступки и решения.
Давайте эти поступки совершать, а решения принимать. И здесь уже дело
каждого...

Такая же история была и со вчерашним законопроектом о Байкале. Никто этот
законопроект не читал, но при этом начинают говорить об этом законе и людей
информировать, мнения формировать. Абсолютно неправильно! Вот на территории
Байкала, посмотрите, много деревень, которые всегда были на берегу Байкала,
но не урегулирован вопрос о захоронениях, не урегулирован вопрос об охране
жизни людей, потому что нет пожароопасных просек, чтобы обеспечить людям
безопасную жизнь. Приняли решение о создании свободных экономических зон,
привязали их туда, но при этом законом не урегулирован подвод туда трасс,
воды. И начинаем разговор с того, что как будто мы этого не знаем.

Коллеги, и в случае с Байкалом, и в сегодняшнем вопросе главное -
разобраться, обсудить и принять решение, которого люди ждут.

Вот те, кто живёт на Байкале, ждут, что их защитят от пожаров, дадут
возможность им захоранивать своих близких, чтобы вода подошла, чтобы дорога
там была. В этом законопроекте нет даже слова о том, что будет приватизация
жилья, которая породит коллапс и многие проблемы, а что касается свободной
экономической зоны, комплексная экологическая экспертиза должна проводиться
по каждому предприятию, которое там будет размещаться. Ну уже привязали туда
эти экономические зоны! Что бы там ни размещалось, будет анализ, как это
повлияет на воздух, на лес, на воду, в целом на природоохранные мероприятия.

Коллеги, политика - это поступки и решения. В данном случае, что касается
законопроекта под пунктом 15, нам надо обсудить и вынести решение, как мы с
вами будем защищать людей, как мы будем строить отношения с животными,
насколько гуманны будем к ним, отдадим мы эти полномочия регионам или нет.
Ведь сейчас регионы, посмотрите, завалили нас обращениями: губернатор
Оренбургской области прислал обращение, во Владивостоке была ситуация, была
сложная ситуация в Астраханской области в этой части, в Краснодарском крае, в
Сочи - да повсеместно случаи, когда собаки, стаи собак загрызают детей. А ещё
надо учитывать, что у нас страна большая, Республика Саха (Якутия) и другие
территории находятся в особой климатической зоне, там эти стаи большие и
несут угрозу, это тоже надо обсуждать отдельно. А говорить: давайте
отложим... понятно, к чему сегодняшний разговор ведётся, - это всё уйдёт в
осеннюю сессию, а значит, к концу года.

Коллеги, не надо бояться разговора. Вот почему у нас сейчас отношения с
правительством сложились конструктивные? По одной причине. Вот сегодня пришёл
для разговора вице-премьер - руководитель аппарата правительства. Его
предшественники боялись приходить, искали самые разные возможности, чтобы не
прийти, а он пришёл. До него здесь были министры, вице-премьеры, председатель
правительства диалог поддерживает. А есть диалог - есть доверие. Николай
Васильевич, это то, чему учила Коммунистическая партия, идеи которой вы
продвигаете, а вы сейчас вот мне рот затыкаете. Геннадий Андреевич вам сзади
пальцем грозит: нельзя рот затыкать, потому что...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо за вице-премьера беспокоиться, он ответит.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот правильно сказал Геннадий Андреевич: надо
беспокоиться, когда на Политбюро вас вызовут.

Коллеги, мы с вами всё-таки парламент, а если парламент - давайте обсуждать
вопросы. А снос законопроектов, когда пытаются вот так взять и заболтать
тему, это, если хотите, самое настоящее вредительство. Выходите на трибуну и
объясняйте, почему нельзя принять. У нас в архивах тысячи законопроектов
лежали по одной причине: вот так их откладывали - неудобно, неприятно или
кто-то там не хотел эти темы обсуждать. Мы для этого здесь и собираемся, и
нас люди избирают, чтобы мы обсуждали самые разные темы, неудобные,
неприятные, но в итоге будет решение. По законам, связанным с животными,
поимённое голосование, каждый отвечает за своё решение, но это лучше, чем
если мы с вами возьмём и отложим этот разговор, коллеги. Вот вчера
Грешневиков встал и сказал: он против законопроекта в отношении Байкала,
который мы рассматриваем, - это его позиция. А вот эти итальянские забастовки
и тому подобное... это всё проходили, и те, кто это реализовывал, сейчас где?
За границей сидят!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторов! Авторы поправок здесь, перед вами, встают и
отстаивают свою точку зрения.

Коллеги, ставится на голосование предложение коллеги Гусева снять с
рассмотрения 15-й вопрос. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 16 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4 %
Проголосовало против 281 чел.62,4 %
Воздержалось 8 чел.1,8 %
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3 %
Результат: не принято

За - 20, против - 281, воздержалось 8. Не принимается предложение, коллеги.

А что касается обсуждения поправок - вносите, отстаивайте, убеждайте!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как убеждать? Коллеги, что значит "не пригласили"? Если
вы чувствуете ответственность перед избирателями и понимаете, что вам надо
решение отстоять, - приходите, убеждайте, отстаивайте, формируйте коалиции,
договаривайтесь. А вы сидите и говорите: "Меня не пригласили". Слушайте,
тогда не надо было избираться.

Вот вы, коллега Грешневиков, избираетесь сколько лет? Более тридцати.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать четыре! Вы что, сидели ждали, когда вас
избиратели пригласят? Вы к ним шли! Шли? Шли. И поэтому вас каждый раз
избирают. Харитонов - его не надо приглашать, он вот опять записался
выступать, он здесь уже скоро полвека. А что, значит, касается закона о
животных, вы считаете, вас должен был Кобылкин пригласить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не надо... У нас было время, когда на
заседания не ходили - приезжали, удостоверение получали и весь срок
полномочий где-то отдыхали, а потом с этим покончили. Поэтому ходите на
заседания комитета, интересуйтесь, когда будет заседание, и заседания
комитета по-другому будут проходить.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 5065 по 5377 из 6316

15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Владимира
Владимировича Бурматова.

Пожалуйста.

БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Для
стенограммы хотел бы отметить: просьба рассмотреть законопроект под пунктом
15 с наименованием "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и статью 44 Федерального закона
"Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской
Федерации", что вызвано необходимостью внесения корреспондирующих изменений.

Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел бы поблагодарить всех за дискуссию -
и за ту, которая состоялась утром, и за ту, которая предшествовала
рассмотрению законопроекта во втором чтении. В общей сложности дискуссия
продолжалась три месяца, и она явно пошла на пользу тексту законопроекта. В
частности, были убраны изъяны, которые мы отмечали при рассмотрении
законопроекта в первом чтении.

В целом я хотел бы отметить усилия всех фракций, потому что над поправками
работали депутаты всех без исключения фракций, в том числе уважаемый мною
Анатолий Николаевич Грешневиков. Он соавтор 11 поправок из таблицы поправок,
рекомендуемых к принятию, я - 10. И он предлагал снять сегодня с рассмотрения
этот законопроект!.. Я хотел бы поблагодарить и фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ...", и фракцию КПРФ, и фракцию ЛДПР, и фракцию "НОВЫЕ ЛЮДИ", и,
конечно, мою родную фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ" за работу над поправками.

Что удалось сделать, самое главное? Удалось найти баланс между тем, чтобы
защитить наших граждан от нападения безнадзорных животных в субъектах
Российской Федерации, дав регионам возможность принимать соответствующие
решения, и одновременно защитить животных от жестокого с ними обращения. Это
первое.

Второе. Вчера комитет принял очень важное решение. Принимая сегодня - я
надеюсь, при вашей поддержке - во втором чтении этот законопроект, мы
одновременно отклоняем семь инициатив, которые так или иначе предполагали
введение термина "эвтаназия" в текст федерального закона. Этого в федеральном
законе не будет, и я на этом хотел бы отдельно акцентировать внимание, потому
что, когда читаешь какие-то публикации в средствах массовой информации, такое
впечатление, что они вообще из другой реальности. Ничего подобного здесь, в
этом тексте, нет - текст про ответственное отношение к животным и защиту
наших граждан.

Следующий момент. Сохраняются все положения статьи 17 закона, закрепляющие
гуманное отношение к животным без владельцев и фиксирующие, что осуществление
деятельности по обращению с животными без владельцев способами,
предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается.

Далее. Регионы получают право, на чём настаивали все субъекты Российской
Федерации, устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с
животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении
такой деятельности, но при этом эта деятельность должна соответствовать
требованиям законодательства в области обращения с животными.

Что предложили коллеги из фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." и что у нас идёт
на принятие? Мы оставили ключевую для этого закона статью 18, которая
фиксирует обращение с животными через систему приютов в регионах Российской
Федерации, нетронутой. В первом чтении авторы предлагали изъятие, мы ушли от
этого и оставили статью в первозданном виде, более того, ещё ввели
дополнительный пункт. И в этом заслуга тех, кто предлагал поправки.

Коллеги, мы вышли на очень сбалансированный текст, который стал итогом работы
абсолютно всех, пяти фракций в Государственной Думе. Сегодня вашему вниманию
предлагаются две таблицы поправок. Таблица поправок № 1, рекомендуемых к
принятию, содержит 12 поправок. Таблица поправок № 2, рекомендуемых комитетом
к отклонению, содержит 22 поправки, но я хочу подчеркнуть, что все поправки,
которые идут на отклонение, мы нашли возможность концептуально учесть в
тексте законопроекта, может быть, иначе юридико-технически, но тем не менее
их концепцию мы также поддержали.

Просим утвердить таблицы поправок и поддержать, принять законопроект во
втором чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, подготовлены две таблицы поправок. В первой 12 поправок,
рекомендуемых к принятию. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 3 чел.0,7 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2 %
Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9 %
Проголосовало против 11 чел.2,4 %
Воздержалось 21 чел.4,7 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8 %
Проголосовало против 30 чел.6,7 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0 %
Результат: принято

Принят во втором чтении.

Включите микрофон на трибуне.

Пожалуйста.

БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все
необходимые экспертизы. Просьба поддержать его принятие сегодня в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы сегодня рассмотреть данный
законопроект в третьем чтении?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо.

Нилов - по ведению.

По-моему, это не положено, но пожалуйста.

НИЛОВ О. А. Как это - по ведению не положено, Александр Дмитриевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - только если я нарушил что-то.

НИЛОВ О. А. А как?.. Вы вот сразу переходите к голосованию за то, чтобы
провести третье чтение. Вчера вы потратили уже час, больше часа сегодня на
то, что... По причине этой спешки вот здесь тратится время драгоценное.
Сейчас будет опять третье чтение, будут выступления от фракций - ещё потратим
полчаса. Я в этом смысле по ведению. Ведь процедура!.. Процедура, нормы и
правила! Александр Дмитриевич, поправок авторы даже ещё не видели. Вот сейчас
дайте возможность хотя бы до завтра ознакомиться с текстом к третьему чтению
- его нет! Вот эти нормы, правила почему нарушаем? Если нет возражений, если
всё понятно, нет какой-то дискуссии, тогда давайте вот так принимать, сразу
после второго в третьем чтении. Но если есть вопросы - их прозвучало в этом
зале огромное количество - зачем нарываться на лишнюю дискуссию?.. (Микрофон
отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Бурматов, пожалуйста.

БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Довольно
странная сентенция о том, что авторы не видели поправок, учитывая, что они
авторы этих поправок, это первое. Второе, эти поправки идут на принятие.
Третье, мы только что эти поправки поддержали. Всё было своевременно
размещено в базе, все ознакомились, убедились, что в базе всё есть. Ещё раз
говорю, все экспертизы проведены, заключения получены, законопроект готов к
принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, поскольку есть возражение, ставится на голосование предложение
рассмотреть данный законопроект в третьем чтении сегодня.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2 %
Проголосовало против 26 чел.5,8 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято

Решение: принято.

Бурматов, пожалуйста. Нет необходимости больше выступать?

БУРМАТОВ В. В. Нет. Я просто прошу поддержать принятие законопроекта в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.

Включите режим записи.

Покажите список.

Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.

БУРМАТОВ В. В. Ну, учитывая, что нас всего двое от фракций - я и коллега из
"СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ..."... Ну, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." предложила поправки,
мы все эти поправки поддержали. Ещё раз говорю, 11 поправок коллеги
Грешневикова из 12 принятых поправок. Ну как можно выступать против
законопроекта, который подготовлен фактически вашим коллегой?! Я вот этого
понять не могу. Я просто предлагаю коллегам прочитать эти поправки и
поддержать.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

НИЛОВ О. А. Вы знаете, коллеги, мы выступаем большей частью против вот такой
вашей спешки, которая нужна при ловле блох, а не при принятии решений,
которые десятилетиями могли спокойно в ваших профильных комитетах готовить.
Спокойно могли в понедельник - не вчера после шести часов - собраться. Вот по
этой причине мы выступаем. Слова, сказанные спикером: демократия - это прежде
всего процедура, нормы и правила. Вы их не нарушайте и не будете получать вот
такие возражения. По процедуре, по нормам и правилам - а вот так нельзя
принимать законы, которые касаются миллионов наших сограждан.

И основные-то причины, коллеги, вот этой беспризорности, безнадзорности собак
разве уйдут от того, что вы сегодня предложили, наши коллеги предложили? Нет,
уважаемые коллеги! В профильных комитетах десятилетиями... Вы не хотите
заниматься чипированием животных, вы не хотите заниматься контролем (учётом),
в том числе ответственностью тех людей, которые собак заводят. Вы до этого до
сих пор не доходите и не хотите этим заниматься, а бьёте по хвостам!

Дайте гарантию, господа-товарищи, что, приняв этот закон, мы решим эту
проблему! Я глубоко сомневаюсь, что проблема будет решена и что мы больше не
будем слушать сообщения об этих бесчеловечных, таких зверских преступлениях и
заводчиков особо опасных собак, и муниципальных властей, которым деньги как
не давались на решение этой проблемы, так и не даются сегодня. Им просто
говорят: возьмите и примите законы, сами там как-то урегулируйте эту
проблему. Мы десятилетиями её решали-решали - решить не смогли, теперь
перекладываем с плеч Государственной Думы, Федерального Собрания на плечи
законодателей в регионах. Это всё, знаете, вот для галочки: приняли закон,
отчитались, а дальше хоть трава не расти!

Преступления эти имеют другую основу, уважаемые коллеги. Не понимать этого, я
думаю, невозможно. И поэтому мы не голосуем за вот такую систему
перекладывания ответственности. А профильные комитеты, значит, займутся якобы
более важными вопросами? Вопрос о содержании собак, об ответственности
владельцев как не решался профильными комитетами, так и не решается - почему,
задаём мы вопрос.

Мы не будем потакать вам вот в таком, тем более поспешном проведении и
продавливании ответственных законопроектов.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Грешневиков Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Спасибо.

Почему я не могу поддержать данный законопроект? Данный законопроект как раз
не решает проблемы ответственного отношения человека к животным.
Ответственное отношение - это регистрация (мировая практика), это
чипирование.

Если в этом законе не указаны источники финансирования - обязанности
перекладывают сегодня на муниципалитеты, а деньги нет, - эта проблема не
будет решена.

Что касается бродячих собак - да, тревожные случаи, но ведь есть и другие
факты. Что касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, это содержательное выступление,
уже от фракции вашей выступали. (Шум в зале.)

Коллеги, потише, все, кто хочет что-то сказать, на кнопочки нажимайте - и
будете выступать. Не надо кричать в зале.

Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
- у него новое название, поэтому я зачитаю, - "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 44
Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в
субъектах Российской Федерации".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 31 чел.6,9 %
Воздержалось 7 чел.1,6 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято

Принимается в третьем чтении.

Заседание № 120

16.05.2023

Вопрос:

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 797 по 916 из 6018

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".

Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." предлагает снять сегодня
с рассмотрения пункт 21, это изменения в закон "Об ответственном обращении с
животными...". Причин достаточно много. Ну, во-первых, данная инициатива
изменяет полностью концепцию уже принятого, действующего закона "Об
ответственном обращении с животными...". Во-вторых, мы дезавуируем положение
Конституции, 114-й статьи, не выполняем поручения президента (№ Пр-808). На
данный законопроект поступили отрицательные заключения из комитета Совета
Федерации во главе с Клишасом, из правового управления президента - подписано
Брычёвой и направлено полномочному представителю президента в Государственной
Думе Минху. Очень спорный законопроект. И ясно, что инициатива, которая будет
передана в регионы... это только усугубится. Поэтому, кстати, в тех регионах,
где закон... (Микрофон отключён.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте мы послушаем мнение профильного комитета. Кто от профильного
комитета? Бурматов.

Пожалуйста, включите микрофон Бурматову.

БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На протяжении нескольких
недель, почти целого месяца этот законопроект очень подробно обсуждался
комитетом с субъектами Российской Федерации. 56 субъектов Российской
Федерации поддержали этот законопроект, 4 высказались против. Были проведены
публичные обсуждения со всеми регионами. Были проведены публичные слушания с
общественными организациями. Мы обработали более 20 тысяч верифицированных
обращений, которые поступили в Государственную Думу. Могу сказать, что
гуманистическая составляющая Федерального закона "Об ответственном обращении
с животными..." предлагаемыми инициативами вообще никак не затрагивается,
потому что все гуманистические принципы записаны в 17-й статье, а 17-ю статью
никто не трогает, речь идёт о предоставлении дополнительных полномочий
субъектам Российской Федерации по защите граждан от нападения безнадзорных
животных и защите животных от жестокого с ними обращения, поэтому никак
концепция федерального закона не нарушается предлагаемыми инициативами и
оснований для снятия законопроекта нет. Кстати, профильный комитет Совета
Федерации также поддержал этот законопроект и правительство его также
поддержало. Предлагаю рассматривать в соответствии с сегодняшней повесткой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, вы настаиваете на голосовании по
предложению о снятии данного законопроекта?

Ставится на голосование предложение коллеги Грешневикова Анатолия
Николаевича, он предложил снять с рассмотрения 21-й вопрос нашей повестки.
Комитет профильный против. Кто за снятие?

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 44 чел.9,8 %
Проголосовало против 265 чел.58,9 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: не принято

За - 44. Предложение не проходит.

Коллеги, говоря об этом законопроекте, могу лишь проинформировать: мы с
Валентиной Ивановной Матвиенко обсуждали данный законопроект, она высказалась
за принятие, при этом Совет Федерации готовит поправки, которые, возможно,
будут даже жёстче, чем те нормы, которые предложили депутаты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам говорю о нашем разговоре. Что касается
"наоборот", не в курсе. И главное-то желание здесь не принять решение,
которое нанесёт вред животным, а найти решение, для того чтобы у регионов
была возможность защитить людей. (Аплодисменты.)

Анатолий Николаевич, мы с вами друг друга знаем и уважительно друг к другу
относимся. Но нам надо найти в себе мужество встретиться с теми, чьи дети
погибли. Погибли по вине взрослых, которые бросили животных один на один с
природой - у них нет пищи, они озлоблены, нет приютов, им никто не
помогает... Как итог, погибли дети: загрызли ребёнка в Сочи, в Оренбурге,
много проблем в Республике Саха (Якутия), насколько я знаю, не случайно среди
авторов - наши коллеги из Якутии, всё это есть. Когда мы будем обсуждать этот
вопрос, наверняка прозвучат и более радикальные предложения в этой части, нам
надо не допустить радикализма. Но обсуждать вопрос необходимо, потому что,
если есть проблема, самое плохое, когда мы её замалчиваем, и вы, как
журналист, это знаете, это суть вашей профессии. Давайте обсуждать, давайте
предлагать, и, если наши коллеги внесли нормы, не совсем проработанные, мы
поможем им, и ко второму чтению у нас появятся поправки, но политизировать
этот вопрос тоже неправильно. Есть мировой опыт, можно на него опираться,
посмотреть, как в других странах.

Понятно, что есть зоозащитники и те, кто не приемлет тех подходов, которые
звучат. Действительно, мы с вами приняли решение, автором которого я являюсь
вместе с моими коллегами, но ту планку, ту норму, которую мы обозначили, во
многих регионах объективно реализовать не могут, и у нас есть обращения и из
Астраханской области, и из Бурятии, и из Владивостока, и из той же Республики
Саха (Якутия), из Хабаровского края, их огромное количество, из Оренбурга - и
губернатор обращался, и Законодательное Собрание. Если мы такой вопрос просто
проигнорируем и не будем рассматривать, это, наверное, неправильно будет. Так
что давайте мы обязательно его рассмотрим всесторонне, подготовим, возможно,
поправки ко второму чтению. Мы должны слышать и тех, кто боится на улицу
выйти, а есть и те, у кого дети погибли, - вот как им в глаза смотреть? И
кто-то вообще собирается им в глаза смотреть или мы собираемся игнорировать
всё? Давайте себе ответим.

Комитет правильно делает, что выносит эти вопросы. Вообще, надо такие темы
выносить на обсуждение, а дальше уже искать решение. Договорились, коллеги?
Просто на этом можно спекулировать, а можно искать решение. И если мы
собираемся спекулировать - ну, это один разговор, а если мы собираемся искать
решение...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто об этом сказал? Ну, по-видимому, вы просто сами
так подумали о себе, но я о вас так не думал. Вы у нас один из трёх, кто
более 30 лет в парламенте, избирается постоянно: вы, Николай Михайлович и
Геннадий Андреевич. Как можно подумать о таких людях такое? Но поговорить об
этом правильно, потому что мы сейчас сами втянемся в дискуссию и всех втянем,
вы хотели ещё полпреда президента втянуть, Гарри Владимировича. А он человек
откровенный, может взять и втянуться в эту дискуссию. Не надо... Наш товарищ.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3538 по 4805 из 6018

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 21. О проекте федерального закона "О   
внесении изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с            
животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской    
Федерации". Доклад Евгения Владимировича Маркова.                               
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАРКОВ Е. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, хочу начать со старого советского мультфильма - у нас        
дети, внуки смотрят советские мультфильмы - там такая песенка звучит: "Собака   
бывает кусачей только от жизни собачьей". Так вот, по поводу этой собачьей      
жизни: на сегодняшний день, согласно международному исследованию, которое       
проводили в 2021 году в нескольких странах - в России, Греции, Индии, Китае,    
Мексике, США, ЮАР, Великобритании, таких животных, которые ведут "собачий"      
образ жизни, в России 4,1 миллиона особей, из которых 3,2 миллиона бездомных    
кошек, 735 тысяч бездомных собак плюс 144 тысячи - это питомцы, которые         
находятся в приютах.                                                            
                                                                                
Законопроект, разработанный достаточно большим коллективом авторов, связан      
прежде всего со сложившейся ситуацией в большинстве субъектов Российской        
Федерации, с нерешением, к сожалению, проблемы с бездомными животными в         
рамках формата, определённого нами в 2018 году в этом зале, когда мы            
определили соответствующую формулу: отлов - стерилизация - вакцинация -         
выпуск. Мы знаем, что за прошедший период у нас произошло несколько             
трагических случаев, и это, безусловно, трагедия, это большая боль для          
родителей, и это огромные сложности для руководителей субъектов.                
                                                                                
Надо честно признать, что в 2018 году в этом зале мы дали субъектам             
Российской Федерации необеспеченный мандат на выполнение этих обязательств.     
Они не могут, в силу нехватки средств по каждому отдельному субъекту, взять     
на себя полностью, на 100 процентов исполнение обязательств по ОСВВ, надо об    
этом честно сказать. И за весь период работы и функционирования данного         
закона, который мы приняли в 2018 году, неоднократно по линии субъектов         
звучали предложения о существенной донастройке законодательства в этой          
области. И именно по этим соображениям коллектив авторов, в том числе я,        
вышел с этой инициативой, с этим законопроектом, которым мы предлагаем          
передать полномочия субъектам Российской Федерации, чтобы они имели             
возможность принять собственный закон по животным без владельцев, который       
регламентировал бы прежде всего в любом случае гуманное обращение с             
животными. И также мы предлагаем дать регионам возможность осуществлять         
деятельность по обращению с животными без владельцев не только методами ОСВВ,   
но и иными методами, которые регион посчитает целесообразным применять на       
своей территории, - с учётом мнения граждан, с учётом экономической ситуации,   
с учётом климатической обстановки в субъекте Российской Федерации. Каждый из    
вас представляет здесь регион и понимает, что за многие годы в принципе         
накоплен хороший, положительный багаж инструментария, который позволяет эту     
проблему решать, и это, ну, несколько шире того инструментария, который у нас   
на сегодняшний день имеет место быть.                                           
                                                                                
В рамках комитета мы провели несколько мероприятий по этому поводу, мы          
получили серьёзную поддержку по линии руководителей субъектов Российской        
Федерации. Мы понимаем, какой инструмент мы даём руководителям субъектов, для   
того чтобы они смогли справиться с теми задачами и вызовами, которые на         
сегодняшний день стоят перед руководителями регионов. Не будем скрывать, что    
популяция безнадзорных животных, к сожалению, не уменьшается. С экспертными     
оценками можно спорить, но она не уменьшается, по крайней мере согласно той     
статистике, которая у нас есть.                                                 
                                                                                
Данный законопроект получил соответствующую поддержку соответствующих           
ведомств, и я хочу, чтобы в рамках сегодняшней дискуссии мы этот законопроект   
в первом чтении поддержали. Понятно, хочется надеяться, что в рамках            
доработки ко второму чтению мы очень здравые инициативы, скорее всего,          
погрузим в данный законопроект, и мне кажется, что все эти инициативы должны    
у нас складываться вокруг прежде всего поручений Президента Российской          
Федерации в этой области, которые, мы, к сожалению, не реализовали за долгое    
время. На наш взгляд, нам, во-первых, необходимо всё-таки найти компромисс по   
лицензированию заводчиков, которые, собственно говоря, животных продают         
населению. Во-вторых, нам кажется, что есть необходимость всё-таки повысить     
ответственность владельцев за самовыгул собак, это объективные реалии,          
объективная необходимость. И третье, на чём, я считаю, необходимо               
сосредоточиться, - это всё-таки паспортизация крупных животных, агрессивных     
животных. Вот по аналогии с автомобилем: купил автомобиль, значит, у тебя       
есть свои права и есть обязанности и ответственность. Точно так же с крупными   
агрессивными животными, здесь очень подходящая аналогия.                        
                                                                                
Коллеги, нам предстоит достаточно большая работа. Я готов к дискуссии, но       
прошу в итоге поддержать этот законопроект.                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад - Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.                          
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет       
очень внимательно работал с представляемым нам сегодня проектом нормативного    
акта. Действительно, в обществе идёт очень острая дискуссия по этому вопросу,   
и работа была ей под стать. Мы провели открытое совещание со всеми регионами    
Российской Федерации: 56 субъектов Российской Федерации поддержали              
предлагаемую норму, четыре субъекта высказались против. Провели обсуждение с    
нашими общественными организациями, зоозащитниками, волонтёрами, экспертами и   
обработали более 20 тысяч обращений, которые поступали в Государственную        
Думу, верифицированных, естественно, подписанных нашими гражданами обращений,   
и вот в этих обращениях содержатся некие тревоги, а иногда вопросы, часть       
которых я хотел бы сейчас прокомментировать.                                    
                                                                                
Первое. Когда читаешь средства массовой информации и видишь заголовки о том,    
что Дума собирается открыть охоту на собак или, там, депутаты собираются        
разрешить отстрел животных, ощущение, что пишут про какой-то другой             
законопроект, потому что в тексте разбираемого нами сегодня проекта закона      
нет слов "отстрел", "убийство", "эвтаназия", "умерщвление". Законопроект        
вообще про другое, он про полномочия субъектов Российской Федерации по защите   
граждан от нападений безнадзорных животных, по защите животных от жестокого с   
ними обращения.                                                                 
                                                                                
Второе. Гуманистическая составляющая Федерального закона "Об ответственном      
обращении с животными...", которая заложена в нём и содержится в статье 17      
этого закона, вообще никак не затрагивается. Вы можете и сейчас, чтобы          
проверить мои слова, открыть на своих, там, не знаю, любых гаджетах 17-ю        
статью закона "Об ответственном обращении с животными..." и посмотреть: те      
пункты, которые там содержатся, собственно, и фиксируют вот эту                 
гуманистическую составляющую. В 17-ю статью никто никаких изменений не          
вносит, и они не планируются.                                                   
                                                                                
Следующее. У нас есть регионы, которые очень серьёзно преуспели в               
строительстве приютов и в регулировании численности безнадзорных животных, в    
кратном сокращении их популяции именно через вот эти приюты, программы          
стерилизации, пристройства и так далее. Эта возможность сохраняется, и на неё   
никто не собирается покушаться, более того, она будет нами всемерно             
стимулироваться. Мы с вами недавно приняли - ну, относительно недавно - закон   
о государственно-частном партнёрстве при строительстве приютов. И мы            
продолжим создавать новые возможности для регионов в этой сфере.                
                                                                                
Предлагаемым законопроектом предоставляются дополнительные полномочия           
субъектам Российской Федерации. Какие это могут быть полномочия? Это должны     
определять сами субъекты в зависимости от особенностей климата,                 
экономического положения региона, бюджетной обеспеченности, географического     
положения, да и элементарно - от размеров субъекта Российской Федерации.        
                                                                                
В ходе обсуждений, которые у нас проходили в открытом режиме, звучали разные    
предложения, но некоторые из них я бы назвал консенсусными, например о          
полномочиях, связанных с учётом и идентификацией животных, полномочиях,         
связанных с установлением штрафов за тот же самовыгул, который действительно    
является злом и очень серьёзной проблемой, особенно для небольших населённых    
пунктов, частного сектора, сёл и так далее, полномочиях, которые могут быть     
связаны с реализацией льготных программ стерилизации, пристройства,             
просвещения в этой сфере и так далее. Предложения звучат, и, на мой взгляд,     
если сегодня указанный законопроект будет поддержан депутатами, дискуссия по    
поводу этих полномочий должна уйти в регионы Российской Федерации, она должна   
уйти в законодательные собрания, потому что там представлены депутаты всех      
фракций, им вести это обсуждение. У нас введён второй ключ в виде высшего       
должностного лица, по решению которого может быть принят соответствующий        
закон, ну и голосование в областном собрании.                                   
                                                                                
С учётом того что большинство регионов поддержали этот законопроект,            
профильный комитет Совета Федерации поддержал, Правительство Российской         
Федерации дало положительный отзыв, комитет рассмотрел проект закона и принял   
решение о его поддержке.                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Да.                                                   
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.                                           
                                                                                
АЛИМОВА О. Н., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
У меня вопрос к Владимиру Владимировичу.                                        
                                                                                
Стаи бродячих собак действительно стали просто обыденностью во всех городах,    
причём они довольно агрессивные, и предлагаемый законопроект в данной           
ситуации может лишь частично решить проблему, так как в регионах денег на это   
нет. Но другая часть осталась в стороне - это люди, которые заводят,            
разводят, выбрасывают собак и позволяют себе их, так сказать, отправлять на     
самовыгул. Из доклада обоих коллег следует, что в принципе вы поддерживаете     
предложение ввести законодательные ограничения в отношении недобросовестных     
собакозаводчиков, в том числе тех, кто разводит в многоэтажных домах, и         
нерадивых владельцев животных, которые потом выбрасывают животных на улицу,     
ну и, естественно, разрешают самовыгул. Когда будет следующая инициатива в      
отношении людей, которые позволяют себе так обращаться с животными?             
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Ольга Николаевна, большое вам спасибо за вопрос, он такой        
сутевой, сущностный, что называется, не в бровь, а в глаз. Понятно, что         
абсолютное большинство собак, которые бегают по улицам, когда-то точно были     
домашними или просто являются потомками тех животных, которым, ну, не повезло   
с человеком. Вот они-то сами по себе ни в чём не виноваты, им с нами не         
повезло, с недобросовестными гражданами, которые их выкинули.                   
                                                                                
По конкретике. Штрафы за выброшенных животных мы планируем рассмотреть на       
заседании профильного комитета, Павла Владимировича Крашенинникова, на          
следующей неделе в понедельник. Это наша с Павлом Владимировичем совместная     
поправка в Кодекс об административных правонарушениях. Там планка штрафов по    
верхней границе будет составлять до 30 тысяч рублей, это достаточно серьёзные   
деньги. И если комитет поддержит, тогда уже определимся, когда это будет        
рассмотрено на заседании палаты, соответственно Совет Думы это решит.           
                                                                                
Что касается инициативы в отношении контроля заводчиков и так называемых        
разведенцев, как их называют, чёрных разведенцев - это как раз вот те, кто в    
квартиры набивает по 60, по 70 животных в антисанитарных условиях, это кошмар   
для животных и для людей, для соседей это вообще ужас. Я уже несколько раз      
вносил в правительство законодательные инициативы, которые касаются введения    
регулирования в этой сфере. Парадокс в том, что у нас в России эта сфера не     
регулируется вообще, вообще никак, можно делать что угодно. Я выступаю за       
максимально жёсткий контроль в этой части, но, к сожалению, я получал           
отрицательные отзывы на свои законодательные инициативы с мотивировкой, что в   
правительстве есть свой проект закона на эту тему. Он действительно             
существует, в министерстве природы находится уже несколько лет, и есть          
соответствующее поручение президента его принять, но до Государственной Думы    
он так и не дошёл. Так что я вас абсолютно поддерживаю в том, что эту тему      
надо закрывать в хорошем смысле слова - регулировать, лицензировать, - чтобы    
была ответственность и чётко заданные правила игры. У нас здесь коллеги из      
правительства присутствуют: вот прямо большая просьба простимулировать          
решение этого вопроса, поскольку сроки исполнения поручений президента,         
которые даны были именно Правительству Российской Федерации, действительно      
сорваны уже. И если мы с вами сможем объединить усилия, это было бы, на мой     
взгляд, неплохо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.                              
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Ну, мне хочется прежде всего поблагодарить авторов и             
согласиться с их словами о том, что проделана большая работа. И совершенно      
очевидно, что непрост был путь к тому, чтобы выйти на трибуну сегодня с этим    
законопроектом.                                                                 
                                                                                
Но вот, Владимир Владимирович, ваши слова о том, что комитет проделал           
огромную работу, вы приводите статистику... Слушайте, ну, либо препятствия на   
пути комитета - вы сейчас откровенно сказали, что вас всякий раз пытались       
убедить в том, что есть другой вариант законопроекта, - либо действительно      
недостаточно настойчивы вы были. Вот и сейчас вы пытаетесь говорить, что это    
закон всё-таки не про то, чтобы защитить людей от собак, а этот закон           
направлен и на то, чтобы всё-таки защитить вот это сообщество агрессивных       
собак. Ну давайте мы хотя бы сегодня людям честно скажем, что этим законом мы   
их защищаем!                                                                    
                                                                                
Одновременно у меня вопрос. Отдавая эти полномочия сегодня субъектам, мы        
почему только всё на... (Микрофон отключён.)                                    
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Уважаемая Нина Александровна, здесь, наверное, моя вина, может   
быть, я недостаточно конкретно высказался. Я сейчас постараюсь высказаться      
максимально конкретно, чтобы избежать всякого двойного толкования, потому что   
в моих словах не было такого умысла. Заговорился, видимо.                       
                                                                                
Законопроект, который мы сегодня рассматриваем, решает две задачи и снимает,    
на мой взгляд, противоречия между, ну, как нам пытаются показать,               
поляризованными сторонами общества. Он, безусловно, в первую очередь защищает   
граждан от нападения безнадзорных животных - всё, точку поставили в этой        
фразе. Вторая его задача, не менее важная, - это защитить животных от           
жестокого с ними обращения. Противоречия здесь нет никакого, потому что не      
виноваты ни одни, ни вторые. Ну, не буду повторять сказанные слова.             
                                                                                
С моей точки зрения, вот ещё раз говорю, нет никаких разных сторон баррикад,    
нет никаких противоборствующих лагерей. Жизнь человека священна и               
приоритетна. Но в то же время ни один здоровый человек никогда не скажет, что   
надо пойти и убить животное, если можно решить вопрос другим образом.           
                                                                                
Теперь про высших должностных лиц. Механизм, заложенный в законопроекте, - а    
этот механизм прописан всего в четырёх строчках - очень конкретный, он          
следующий: по предложению высшего должностного лица субъекта Российской         
Федерации областное собрание депутатов принимает соответствующий нормативный    
акт - региональный закон, который регламентирует соответствующую практику в     
субъекте. Я поэтому и сказал о двух ключах, то есть у нас есть высшее           
должностное лицо, которое избирается на прямых выборах, и у нас есть            
законодательное собрание или областное собрание депутатов, именно оно и будет   
принимать решение, оно будет принимать региональный закон. Я вам могу просто    
зачитать часть 5 проектируемой новеллы: "По решению высшего должностного лица   
субъекта Российской Федерации порядок организации мероприятий при               
осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев может быть   
установлен законом субъекта Российской Федерации". Но мы понимаем, кто у нас    
принимает законы субъектов Российской Федерации, - вы же практик в этом         
смысле - это будет темой для обсуждения политическими фракциями в каждой        
областной Думе конкретного региона.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Парфёнов Денис Андреевич.                                 
                                                                                
ПАРФЁНОВ Д. А., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Спасибо, Александр Дмитриевич.                                                  
                                                                                
Вопрос авторам.                                                                 
                                                                                
Владимир Владимирович, а есть ли понимание того, какой может быть в             
дальнейшем реализация этого закона с точки зрения коррупционных рисков? Ведь    
совершенно очевидно, что возможна ситуация, когда мы даём регионам              
дополнительные полномочия решать всевозможные вопросы, но всерьёз никто         
заниматься безнадзорными животными не будет. Средства будут выделены, на        
бумаге будет, так сказать, что там всё что угодно сделали, стерилизовали,       
отстреляли, тем или иным образом приютили, а на самом деле средства будут       
растрачены, присвоены и тому подобное. Вот есть ли понимание этого? И если      
нет, то как планируется его обрести?                                            
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Спасибо большое за вопрос, Денис Андреевич. На мой взгляд,       
тематика коррупционных рисков в отношении этого законопроекта применима точно   
так же, как и в отношении любого другого решения, то есть могут воровать,       
могут не воровать. Дополнительных механизмов в самом тексте законопроекта не    
заложено. У нас же это полномочие субъектовое либо оно может быть по закону     
передано муниципалитетам с соответствующим финансированием, и, поскольку это    
деньги субъекта Российской Федерации, в интересах каждого субъекта Российской   
Федерации, как, видимо, предполагают авторы этого законопроекта, добиваться     
того, чтобы эти деньги тратились эффективно и с понятным результатом. Причём    
я могу сказать, вот я могу сейчас перечислить субъекты Российской Федерации,    
где и без этих мер всё идёт нормально и год за годом сокращается бюджетное      
финансирование этого, опять-таки планомерно сокращается, потому что столько     
денег уже не надо, при этом за несколько лет, ну, за три года например, в 3     
раза сокращена популяция безнадзорных животных. Там не убили ни одну            
бездомную собаку - просто в результате программ массовой стерилизации, работы   
пары приютов в регионе и массовых программ по пристройству и пропаганде         
этого, потому что формирование ответственного обращения очень важно. Но это     
люди, которые понимают, что здесь не про собак, а про людей, про граждан, про   
их защиту и про их ответственность в том числе. Поэтому мне кажется, что этот   
вопрос правильнее адресовать в субъекты Российской Федерации.                   
                                                                                
У нас, слава богу, есть кому проверять, и мы рассматривали не так давно отчёт   
Генеральной прокуратуры по этому вопросу. Мы каждый год обращаемся в            
Генпрокуратуру с просьбой по всем субъектам Российской Федерации обеспечить     
контроль за исполнением законодательства об ответственном обращении с           
животными, текущий год не станет исключением. У нас принято соответствующее     
постановление Государственной Думы. И надо отдать должное прокуратуре, они      
это делают качественно.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмин Александр Вячеславович.                             
                                                                                
ДЁМИН А. В. Вопрос авторам.                                                     
                                                                                
Люди опасаются, что отловом бездомных животных будут заниматься живодёры,       
садисты, которые будут необоснованно совершать насилие над животными. Вот       
этого необходимо избежать, поэтому вопрос: планируется ли законодательно        
запретить лицам, осуждённым за жестокое обращение с животными, осуществлять     
деятельность по отлову животных без владельцев?                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркову включите микрофон.                                
                                                                                
МАРКОВ Е. В. На сегодняшний день такой нормы у нас нет. Ещё раз подчёркиваем,   
что нашим законопроектом мы передаём полномочия, полноценные полномочия на      
уровень субъектов Российской Федерации. Вот Владимир Владимирович в своём       
ответе на один из вопросов в принципе уже сказал, что у нас есть целый ряд      
субъектов, которые, возможно, даже законы свои принимать не будут, потому что   
того инструментария, который есть сейчас, им достаточно. Если субъекты,         
которые считают, что им недостаточно сегодняшнего инструментария, будут его     
расширять, будут работать над собственными законопроектами, то данная норма,    
вполне возможно, появится в региональном законодательстве, я лично этого не     
исключаю.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.                               
                                                                                
ДЕЛЯГИН М. Г. Надеюсь, мы все едины в том, что это собака - друг человека, а    
не человек - еда для собаки. Но почему мы передаём полномочия регионам, а не    
сразу муниципалитетам? Проблема-то находится на уровне муниципалитетов и        
решается или не решается там. Ну вот, например, как сообщалось, в Таганроге     
закрыли приют для людей, чтобы открыть более значимый и более приоритетный      
для них приют для собак. На Сахалине, мне рассказывали в субботу, 850           
миллионов только капвложений направили на строительство приюта на 350 голов -   
остальные проблемы, проблемы людей, вероятно, там решены. Есть                  
муниципалитеты, где действительно, как зоофилы, извините, зоозащитники нам      
рассказывают, биркованная собака даже есть не хочет и мгновенно превращается    
в ангела, а есть муниципалитеты, где собаки агрессивны и кушать хотят,          
особенно когда человечинки уже попробовали. Вот почему мы делаем такой          
промежуточный этап, а не отдаём проблему туда, где мы её создали?               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос был?                                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне включите микрофон.                             
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич, у нас в соответствии с             
Федеральным законом "Об ответственном обращении с животными..." полномочие по   
регулированию численности безнадзорных животных является полномочием субъекта   
Российской Федерации с возможностью быть переданным по решению субъекта         
Российской Федерации в муниципалитеты, поэтому здесь у разных регионов разные   
решения. Это первое.                                                            
                                                                                
Второе. Искренне разделяю ваше возмущение по поводу стоимости приютов для       
безнадзорных животных в некоторых субъектах Российской Федерации, и не только   
стоимости, но и заявленного количества необходимых приютов. Причём никто из     
тех, кто заявляет стоимость, там, по полмиллиарда, по 800 миллионов, - то,      
что вы приводите в пример, - или тех, кто говорит о том, что им надо 50         
приютов на крохотный субъект Российской Федерации, не показал ни малейших       
позитивных результатов в этой сфере. Позитивные результаты показывают те, у     
кого существуют один-два приюта, во-первых, а во-вторых, те, кто строит их по   
типовым проектам, и стоит это очень-очень понятных денег, которые не надо ни    
от кого отщипывать и уж, прости господи, отнимать, брать из других статей       
бюджета. Просто вопрос никогда не в приютах. Это ведь конечная точка всего      
большого процесса. Либо вы отрегулировали все процедуры, начиная с              
обзаведения животным и регистрации и заканчивая ответственностью за тот же      
самый выгул у себя в регионе, либо, если вы этим в принципе не занимаетесь и    
самоустранились, через четыре года вы вспоминаете, что у вас накопилась вот     
такая вот огромная проблема. Поэтому это завиральные абсолютно суммы, я вас     
уверяю. Хороший приют - ну, хороший приют - стоит порядка 20-25 миллионов       
рублей (в средней полосе России, тут, понятно, очень важны климатические        
особенности). Но это если не воровать - на это способен не каждый               
руководитель. (Оживление в зале.)                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.                            
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Вопрос, наверное, Евгению Владимировичу.                                        
                                                                                
Данным законопроектом мы предусматриваем новые полномочия для субъектов         
Российской Федерации. Согласно статье 83 Бюджетного кодекса мы должны либо      
предусмотреть новый вид расходных обязательств, либо увеличить уже              
существующие. Согласно финансово-экономическому обоснованию мы не               
предусматриваем дополнительных денег на реализацию положений данного            
законопроекта. Можно прокомментировать?                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркову включите микрофон.                                
                                                                                
МАРКОВ Е. В. Андрей Геннадьевич, вы задаёте правильный вопрос, но мы исходим    
из следующей логики: реализация закона предусматривается в рамках сегодняшних   
процедур, в рамках тех средств, которые на сегодняшний день уже определены      
бюджетами, а всё, что субъекты будут принимать дополнительно, они будут         
делать за счёт собственных средств.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Матвеев Михаил Николаевич.                                
                                                                                
МАТВЕЕВ М. Н. Владимир Владимирович, вам вопрос. Скажите, правильно ли я        
понял из ответа на вопрос Нины Останиной, что всё-таки среди тех полномочий,    
которые регионам передаются, есть право принять и решение об эвтаназии собак    
в определённых случаях? Это первое.                                             
                                                                                
И второе. Верно задал вопрос коллега Делягин, правильно ли я понял вас:         
губернаторы в принципе, инициировав законопроект, передают это на уровень,      
так скажем, заксобрания, а заксобрание в свою очередь может перебросить этот    
горячий каштан мэрам городов и сказать, чтобы на уровне муниципалитетов они     
принимали решение? Либо это будет именно областным законом приниматься? Если    
областным законом, тогда возникает вопрос: если губернатор не принимает такое   
решение, а в регионе происходят какие-то определённые эксцессы, допустим        
гибель людей, будет ли он нести ответственность за то, что он не инициировал    
внесение в заксобрание подобного законопроекта?                                 
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Спасибо большое за вопрос, Михаил Николаевич. Я по порядку       
отвечу, тут целых три вопроса содержатся, поэтому я очень кратко.               
                                                                                
Первое, по поводу полномочий субъектов Российской Федерации. Ну, я могу         
только повторить ещё раз ту формулировку, которая заложена в рассматриваемом    
проекте закона: "...порядок организации мероприятий при осуществлении           
деятельности по обращению с животными без владельцев может быть установлен      
законом субъекта Российской Федерации". Вот это полномочие авторы предлагают    
передать.                                                                       
                                                                                
Второе, что касается законодательного собрания и возможности, ну, как бы        
спустить это на уровень муниципалитетов. Нет, такой возможности нет в           
законопроекте, это в любом случае согласно проекту принимается на уровне        
регионального собрания депутатов, будь то областная Дума или законодательное    
собрание, и ниже, на муниципалитеты, там, на городскую Думу или на поселковое   
собрание, это не спускается, нет такой возможности, ну, это было бы и           
неправильно. То есть регион для себя принимает решение, а там у нас             
представлены все политические фракции, и мы понимаем, что в ходе дискуссии      
решение будет принято, наверное, сбалансированное.                              
                                                                                
Теперь что касается ответственности должностных лиц за создание, ну, скажем     
так, угрозы для жизни и здоровья граждан. У нас в этой сфере очень большая      
правоприменительная практика, связанная в основном с работой Следственного      
комитета. Следственный комитет сегодня достаточно активно возбуждает            
уголовные дела именно в отношении должностных лиц, которые по причине своей     
преступной халатности не исполнили полномочия и не обеспечили защиту жизни и    
здоровья граждан. На сегодняшний день у нас есть решения судов по этому         
поводу, у нас есть чиновники, которые находятся под арестом, есть такие,        
против кого уголовные дела только заведены. По высшим должностным лицам пока    
такой практики нет, как правило, всё-таки это касается руководителей            
муниципалитетов либо профильных замов, курирующих соответствующую работу в      
том муниципалитете, где произошло ЧП. Если это владельческое животное, ну, то   
есть хозяйское, то ответственность за него несёт хозяин; если это животное      
безнадзорное, тогда следственные органы смотрят, а были ли проведены            
мероприятия, которые могли бы исключить, собственно, вот этот инцидент,         
эксцесс как таковой, и если они не были проведены, тогда выясняют почему, по    
чьей вине, и в отношении чиновника возбуждается уголовное дело, как правило,    
либо о преступной халатности, либо о причинении вреда или смерти по             
неосторожности, две статьи в основном применяются.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.                           
                                                                                
ХАМЗАЕВ Б. С. Ну, не знаю, мне всегда казалось, что законы для людей            
принимаются, а не для животных. Вот, с одной стороны, такое лукавство у нас,    
мы говорим, что есть проблема, нужно её решить, а с другой - в гуманизм         
играем. Гуманизм за чужой счёт - штука, конечно, привлекательная, я об этом     
постоянно говорю. Вот абсолютно правильно председатель наш сказал сегодня,      
когда мы вначале обсуждали: с родителями поговорите там, где собаки загрызли    
ребёнка, тогда поймёте. Мы о ком вообще говорим? Это животное дикое.            
                                                                                
В городах маленькие, скупые бюджеты, мы сейчас перекладываем ответственность    
на регионы опять, сами не решаем, потом все эти дискуссии уйдут в регионы, а    
там затыкают рот эти экоэкстремисты, что ни скажи, сразу налетают, как          
саранча, в комментариях ничего нельзя говорить. И надеемся, что регионы это     
решат. Никогда, невозможно! Мы сейчас передадим туда и потом сделаем вид, что   
ничего нету, а через два года вернёмся... (Микрофон отключён.)                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кому вопрос задавали?                                   
                                                                                
Микрофон на трибуне включите.                                                   
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич, я уже подчёркивал в своём      
выступлении, что отношение к этому вопросу как к проблеме животных приводит к   
деструктивным последствиям, потому что это проблема не животных, это проблема   
людей, и здесь у нас с вами вроде бы нет никаких расхождений.                   
                                                                                
А что касается того, что это передаётся на уровень регионов в качестве          
полномочия, ну, это инициатива авторов, которая поддержана 56 субъектами        
Российской Федерации. Ну, когда 56 субъектов Российской Федерации сказали       
этому законопроекту "да" и только четыре субъекта Российской Федерации          
сказали "нет", эту позицию игнорировать нельзя. Вы можете этот вопрос           
переадресовать авторам, но авторы вам, скорее всего, скажут, что был запрос     
субъектов Российской Федерации на такое решение. Во всяком случае, на           
публичных обсуждениях, которые шли у нас в комитете, они именно так ставили     
вопрос. Все авторы у нас представляют конкретные субъекты Российской            
Федерации и являются избранными депутатами Государственной Думы, а учитывая,    
что законопроект поддержан сенаторами, профильным комитетом, можно считать,     
что и представители верхней палаты парламента тоже своё слово сказали.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксёненко Александр Сергеевич.                            
                                                                                
АКСЁНЕНКО А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                     
                                                                                
Добрый день!                                                                    
                                                                                
Вопрос разработчикам.                                                           
                                                                                
Ваша инициатива направлена на решение какой проблемы - просто на ликвидацию     
бродячих собак как таковых или всё-таки на решение проблемы нападений,          
укусов, травм и так далее? Если последнее, то могу привести статистику. Вот,    
допустим, Новосибирск: 4 тысячи укусов, из них менее 30 процентов - это         
бродячие собаки, 70 процентов - это собаки, у которых есть собственники.        
                                                                                
И второй вопрос. Вы предлагаете избежать перегибов на местах. Как вы            
предлагаете их избежать? В законопроекте это никак не прописано.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркову включите микрофон.                                
                                                                                
МАРКОВ Е. В. Александр Сергеевич, ну, самая главная задача всех уровней         
власти - наша, в субъектах, на местном уровне - это всё-таки отрегулировать     
численность безнадзорных животных таким образом, чтобы они не создавали риски   
для жизни и здоровья граждан. Это ключевая задача.                              
                                                                                
Исходя из нашего общения с субъектами Российской Федерации, мы чётко            
понимаем, что субъекты полностью отдают себе отчёт по тому инструментарию,      
который они будут принимать у себя, в конкретном субъекте для решения этой      
главной задачи, и навязывать им своё мнение мы не считаем целесообразным. Ещё   
раз, у нас все субъекты отличаются друг от друга. Ну, лично я, как автор        
этого законопроекта, полностью доверяю руководителям субъектов, нашим           
коллегам из законодательных собраний в том плане, что они, собственно говоря,   
выработают решения, которые будут основываться прежде всего на потребностях и   
предложениях граждан, исходя из той ситуации, которая есть в конкретном         
субъекте.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.                            
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.                                   
                                                                                
У меня вопрос, наверное, всё-таки к Владимиру Владимировичу.                    
                                                                                
Владимир Владимирович, развейте такое наиболее частое заблуждение, ну, или не   
заблуждение. Денег у многих регионов нет, а проблема есть. Естественно, чтобы   
её дёшево решить, проще от животных избавляться различными способами, как       
некоторые говорят, отстреливать на улицах, усыплять по показаниям или не по     
показаниям приютов, которые есть, потому что содержать в чистом виде и          
выполнять закон, который действует, очень дорого: отловить, исследовать,        
вакцинировать, отпустить и тому подобное, всё, что с этим связано, - с этим     
справляются только богатые регионы, там проблем, кстати, нет. Не будет ли       
практика бюджетной экономии сказываться на способах, скажем так, умерщвления,   
уничтожения животных? Это первое.                                               
                                                                                
И второй момент касается правовой конструкции, когда губернатор принимает       
решение и законодательное собрание его в виде законопроекта вносит, - зачем     
это нужно? Законом - значит, законом. Просто вот такого механизма, когда        
именно через губернатора это всё транслируется, нигде ещё не было, ни в одном   
действующем законе.                                                             
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Алексей Владимирович, исходя из вот той практики,      
что я вижу - а я проехал порядка 60 с лишним субъектов Российской Федерации,    
везде встречался и по понятному вопросу общался с волонтёрами,                  
зоозащитниками, представителями местных органов власти и так далее, - у нас     
нет линейной корреляции бюджетной обеспеченности субъектов Российской           
Федерации и эффективности решения вопроса с безнадзорными животными,            
отсутствует такая корреляция. Нет такого, что в самых богатых регионах, ну, в   
наших традиционных регионах-донорах, всё в порядке с этим. Исключение,          
наверное, может составлять только Москва, где эта проблема решена, и то         
решена, скажем так, нетипичным для страны образом: они приняли для себя         
решение, что у них собака покидает приют только с новым хозяином, с новым       
владельцем, то есть это пожизненное содержание, у нас всего несколько           
регионов, которые такую практику у себя вводят.                                 
                                                                                
На самом деле успешны не те регионы, которые тратят на это много денег, не те   
регионы, которые строят много приютов. Я, отвечая на один из предыдущих         
вопросов, приводил уже такие примеры, есть регионы типа Нижегородской           
области, где два приюта решают проблему, которая существует. Но у них           
стерилизация животных, в том числе владельческих, подходит к 70 процентам, то   
есть они делают большие программы по стерилизации для недопущения               
нежелательного потомства, которое потом, как правило, оказывается на улице, у   
них огромные программы по пристройству, они тысячами пристраивают в добрые      
руки бездомных животных, они проводят соответствующую социальную рекламу, и у   
них большая просветительская деятельность. Вот этот опыт, на мой взгляд, надо   
изучать и транслировать.                                                        
                                                                                
А что касается механизма "губернатор - законодательное собрание", коллеги, я    
слышу и прозвучавшие, и немые вопросы по этому поводу, вижу жестикуляцию и      
так далее. Зачем нужен принцип двух ключей? Так посчитали нужным авторы.        
Видимо, для того, чтобы был механизм с двумя предохранителями, чтобы не было    
злоупотреблений каких-то и каких-то перегибов. Но если посмотреть               
правоприменительную и нашу с вами законодательную практику, то таких            
прецедентов, ну, я, честно говоря, тоже особо не припомню. Поэтому, наверное,   
ко второму чтению там останется всё-таки законодательное собрание, я так        
предполагаю, но это моё частное мнение.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.                                 
                                                                                
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Вопрос докладчику.                                                              
                                                                                
Уважаемый Евгений Владимирович, скажите, пожалуйста, а кто всё-таки будет       
обеспечивать контроль и порядок в сфере обращения с животными? Кто будет        
правоприменителем и за чей счёт это будет? В пояснительной записке ничего не    
сказано об этом, только предоставляются права.                                  
                                                                                
И хочу признать, что иногда действительно страшно за детей, идущих по улице     
мимо стай крупных животных. Как вы считаете, данный законопроект повысит        
степень ответственности чиновников при несчастных случаях, в случае угрозы      
жизни и здоровью наших граждан?                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркову включите микрофон.                                
                                                                                
МАРКОВ Е. В. Михаил Сергеевич, ну, у нас все контрольные органы в стране        
созданы. Создавать что-то дополнительное мы не считаем целесообразным от        
слова "совсем". Это первое.                                                     
                                                                                
Второе. В этом зале практически все, наверное, разделяют вашу озабоченность     
по поводу того, что наши дети ходят рядом со стаями собак, которые охраняют     
свою кормовую базу. Мы поэтому и ведём сегодня дискуссию, пытаемся этот         
вопрос максимально быстро урегулировать. Я считаю, что та работа, которую мы    
ведём, приведёт нас к желаемому результату, по крайней мере к существенному     
улучшению ситуации в наших общественных пространствах.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лантратова Яна Валерьевна.                                
                                                                                
ЛАНТРАТОВА Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                    
                                                                                
Уважаемый Евгений Владимирович, вопрос обращения с бездомными животными - это   
вопрос чувствительный и вызывающий, конечно, в обществе резонанс: с одной       
стороны, это вопросы к местным администрациям, а с другой стороны, ситуации,    
когда собаки нападают на детей. Согласно пояснительной записке такие решения    
должны быть приняты с учётом позиции граждан, проживающих в регионе. А можете   
пояснить, как будут учитываться мнения граждан, каков механизм? Это будут       
общественные слушания, которые у нас носят рекомендательный характер, или       
какой-то другой способ?                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркову включите микрофон.                                
                                                                                
МАРКОВ Е. В. Яна Валерьевна, ну, у нас очень много общественных площадок в      
субъектах Российской Федерации, которые можно использовать. Одну из них вы      
уже в принципе назвали, вторая площадка - это, как ни крути, законодательное    
собрание каждого субъекта Российской Федерации. Это такая же общественная       
площадка, на ней активно принимают участие в обсуждениях практически все        
граждане, которые имеют желание, возможность, способность выступать, давать     
предложения, есть масса рабочих совещаний, как ни крути. И я считаю, что        
опять-таки создавать ещё что-то дополнительное и рекомендовать субъектам        
создавать что-то дополнительное... ну, мы не считаем это целесообразным.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые авторы, мне, во-первых, непонятна ваша спешка,       
если в правительстве этим занимаются. Вот Бийсултан совершенно прав. Вы         
поймите, у нас всего 14 субъектов-доноров, вот 184-м законом мы делегировали    
200 полномочий без денег - и сегодня кувыркаются. Я отправил пять обращений     
муниципалитетов Абрамченко, которая как раз должна этим законом заниматься, -   
за счёт чего, как, кто и где. Потому что, поймите, бюджетная обеспеченность     
вот этих 14 регионов одна, а у тех, в которых собаки... Я уверен, если вы       
посмотрите - вы так тщательно посчитали всех собак и кошек, - то увидите, что   
как раз большая их часть окажется на территориях нищих муниципалитетов.         
Может быть, всё-таки не стоит передавать то, что будет передано, на             
безденежный бюджет муниципалитетов, а решить этот вопрос раз и навсегда,        
передав вместе с деньгами?                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркову включите микрофон.                                
                                                                                
МАРКОВ Е. В. Николай Васильевич, ну вот у нас уже длительная дискуссия идёт,    
и в очередной раз мы вместе с Владимиром Владимировичем, наверное, один и тот   
же аргумент приведём. Во-первых, 56 субъектов Российской Федерации нам, как     
разработчикам, не задали вообще вопроса по поводу денег, они считают, что их    
возможностей, способностей организовать процесс теми методами, которые они      
считают нужными, достаточно. И поэтому на сегодняшний день данная инициатива    
и рассматривается в рамках первого чтения. Мы на самом деле никуда не спешим,   
не то что не спешим - вот эта инициатива, по большому счёту, своевременная и    
давно назревшая. В частности, в коллективе авторов есть и ваш коллега, из       
вашей фракции.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.                                  
                                                                                
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".                       
                                                                                
У меня вопрос к авторам законопроекта, разработчикам.                           
                                                                                
Уважаемый Евгений Владимирович, ну, когда вы разрабатывали законопроект,        
наверняка рассматривали разного рода варианты решения данной проблемы -         
проблемы безнадзорных собак - и с точки зрения защиты здоровья и жизни наших    
граждан. И вот у меня такой вопрос. У нас в стране очень много кинологов,       
которые могут обучить собак всяким разным навыкам. Не рассматривали ли вы       
такой вариант, чтобы кинологи обучили крупных таких, агрессивных собак и их     
направили в зону специальной военной операции помогать вытаскивать раненых, в   
разминировании участвовать? Как показывает опыт Великой Отечественной войны,    
они могут участвовать и в других делах. Вы рассматривали такой вариант?         
                                                                                
МАРКОВ Е. В. Федот Семёнович, я общаюсь с кинологами, профессиональными         
кинологами, в рамках своего субъекта Российской Федерации, это мой родной       
Тюменский регион, но я не слышал о таком опыте. Хотя нашим законом не           
обязательно это регулировать, возможности для этого существуют, и я допускаю,   
что такие решения на самом деле каким-то образом уже реализуются. Но мы не      
считаем целесообразным регулировать в рамках нашего законопроекта ещё вот       
именно этот сектор. Сегодня для этого есть все возможности.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.                                 
                                                                                
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной    
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.                                       
                                                                                
Уважаемый Владимир Владимирович, подчёркиваю также, что данный законопроект о   
передаче полномочий, а не про убийство собак, но отдельные регионы могут        
прийти к негуманным методам регулирования этого вопроса. И зоозащитники         
говорят, что сегодня в регионе отстреляют всех, а завтра появятся новые,        
потому что виноваты люди. Как вы оцениваете такую позицию зоозащитников?        
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, вот уж кто-кто, а ваш покорный     
слуга с коллегами из зоозащитных организаций... ну, наверное, практически       
ежедневно я с ними общаюсь. Такие опасения действительно существуют, и, более   
того, я, наверное, здесь никому не открою какого-то большого секрета, при       
грубейших нарушениях федерального закона, при грубейших нарушениях статьи 245   
Уголовного кодекса Российской Федерации в ряде субъектов Российской Федерации   
убивали животных на протяжении всех пяти лет с момента принятия этого закона.   
Всех пяти лет! И не из кровожадности, а по причинам меркантильного характера    
- ну деньги крали просто. То есть выделяли деньги на одно, по факту делали      
вид, что популяцию они уменьшают вот таким каким-то методом, а деньги - в       
карман. Поэтому тема контроля что относительного этого законопроекта, что       
относительно действующих норм и правил - это вопрос номер один. На что мы       
только не насмотрелись за эти годы, что только не происходило там, в приютах!   
Они больше на концлагеря иногда похожи, чем на приюты.                          
                                                                                
Но вопрос обращения с безнадзорными животными - опять мы сейчас к этому         
вернёмся, но я считаю не лишним этот очень важный тезис повторить - это уже     
самый-самый конец, самый финал цепочки, все корни проблемы находятся до         
этого. Вот сейчас у нас начался садоводческий период, люди в огородах, садах,   
несколько сот тысяч животных - я вам ответственно об этой цифре заявляю -       
взяты людьми просто детям "на поиграть" на летний период. И это происходит      
каждый год в каждом садовом товариществе. А в сентябре-октябре, когда люди      
будут переезжать обратно в городские квартиры, все эти животные окажутся        
выброшенными за ворота, все они пополнят армию безнадзорных животных, приюты    
ломиться от них будут, а главы муниципалитетов хвататься за голову. Поэтому     
вот пять полномочий - я вот специально загибал пальцы, - которые, на мой        
взгляд, являются приоритетными: учёт и идентификация, контроль самовыгула,      
штрафы за самовыгул, льготные программы стерилизации, программы пристройства    
и просветительская деятельность. Плюс то, что коллеги из КПРФ правильно         
подсказали (но это просто тематика уже другого законопроекта), -                
регулирование породного разведения животных. Вот это будет действительно        
борьба с причиной, а не со следствием.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, у нас, вообще-то, время истекло для вопросов. Есть необходимость ещё   
два вопроса задать? Ну, просят.                                                 
                                                                                
Глазкова Анжелика Егоровна.                                                     
                                                                                
ГЛАЗКОВА А. Е., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, пожалуйста, вот всё-таки данный       
законопроект сможет дать полномочия регионам принять закон, который позволит    
избавляться от животных? И вот в своём докладе вы сказали, что географическая   
и климатическая специфика региона может как-то изменить порядок обращения с     
животными. Поясните, пожалуйста, как именно?                                    
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Уважаемая Анжелика Егоровна, по первой части я уже отвечал,      
но, видимо, недостаточно акцентировал на этом внимание, поэтому повторю в       
третий раз. Указанный законопроект даёт регионам всего одно полномочие - это    
принятие порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по      
обращению с животными без владельцев. Точка, всё.                               
                                                                                
Что касается особенностей климатических, географических,                        
социально-экономических, бюджетной обеспеченности и прочего-прочего, то, на     
мой взгляд, все эти особенности будут учитываться нашими коллегами в            
законодательных собраниях при принятии либо непринятии соответствующих          
решений в виде регионального закона. Ещё раз повторю, у нас большое             
количество регионов, которым это полномочие сегодня и не нужно, у них и так     
всё нормально, они отрегулировали всё в рамках тех полномочий, которые у них    
имелись. Ну, они такие подходы используют. Мы с вами находимся в городе-герое   
Москве, мы тут с фонарями можем ходить - никогда не найдём ни одной бездомной   
собаки на улице, потому что всего 14 приютов на самый крупный мегаполис нашей   
страны полностью решили эту проблему. Но это подход Москвы, он нетипичный для   
нашей страны, у нас редкие регионы используют такую схему по понятным           
опять-таки причинам: у Москвы есть возможности, а у других таких возможностей   
меньше. Вот все эти особенности должны учитываться нашими коллегами -           
региональными парламентариями при обсуждении и принятии соответствующих         
решений.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.                                      
                                                                                
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".                                             
                                                                                
Вопрос Владимиру Владимировичу.                                                 
                                                                                
Скажите, будут ли предусмотрены открытые и понятные критерии, на основании      
которых регионы будут принимать решение о введении мер по усыплению животных?   
                                                                                
И ещё вопрос. На каком этапе в процессе обсуждения и принятия таких решений     
будут подключены эксперты по поведению животных, зоозащитники, владельцы        
приютов, для того чтобы региональные решения были всесторонне рассмотрены и     
обоснованы?                                                                     
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Уважаемый Олег Юрьевич, я хочу ещё раз подчеркнуть, что          
спроектированный текст законопроекта, предлагаемый сегодня авторами для         
обсуждения, не содержит ни термина "усыпление", ни термина "умерщвление", ни    
термина "эвтаназия", ни термина "отстрел", ни иных юридических синонимов. Вот   
четвёртый раз я не буду повторять формулировку, что предлагается в указанном    
законопроекте, она всего в четырёх строчках сформулирована в проекте закона.    
                                                                                
Что касается обсуждения с экспертами, кинологами, биологами, зоозащитниками,    
общественниками, волонтёрами и так далее. Ну, с моей точки зрения, чем раньше   
оно начнётся, тем будет эффективнее и лучше. Мы, например, когда этот           
законопроект поступил (а к нам в комитет поступил не только он, у нас в         
комитете сейчас 11 законопроектов по подобной тематике и в ближайшее время их   
станет ещё больше, я предвижу это, потому что проблема остро стоит),            
подключили всех перечисленных вами экспертов с самого начала, дважды            
проводили слушания, для того чтобы их всех услышать, и не поленились            
обработать 20 с лишним тысяч обращений, поступивших к нам из субъектов          
Федерации, систематизировать все предложения и отработать по ним. Поэтому       
если кто-то в регионах будет пользоваться полномочиями, которые предлагают      
сегодня авторы законопроекта, то я, конечно, рекомендовал бы, если к моим       
рекомендациям будут прислушиваться, делать это с самого начала - нулевые        
чтения, публичные обсуждения, слушания, "круглые столы" с участием экспертов,   
дискуссии и так далее, потому что иначе, ну, можно загрести куда-то не туда.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить? По одному от фракций.                      
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" Бурматов будет выступать, от КПРФ - Михайлов Олег    
Алексеевич.                                                                     
                                                                                
МИХАЙЛОВ О. А., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, действительно очень резонансный закон. И ситуации, которые   
возникают у нас с безнадзорными животными, тоже часто бывают очень              
резонансными, в разных регионах происходят. Проблема бродячих животных,         
конечно же, повсеместная, и на уровне регионов постоянно появляется             
информация о нападении безнадзорных животных на людей и о том, что проблема     
была известна руководителям регионов и муниципалитетов, но никаких действий     
не предпринималось своевременно. Ну вот на нескольких примерах из Республики    
Коми, которую я представляю в Госдуме, могу это продемонстрировать.             
                                                                                
29 апреля, совсем недавно, уже когда этот закон обсуждался, на пенсионерку в    
городе Емве напала стая собак, прокусила ногу, повредила лицо, ведётся          
следствие. Слава богу, жива осталась. Кстати, это были не бродячие животные,    
а вполне себе домашние животные на самовыгуле. В 2019 году в Ухте бродячие      
собаки насмерть загрызли пятидесятитрёхлетнюю женщину. В Усинске собаки         
кусают детей на детской площадке. Местные жители говорят, что они уже в стаи    
сбиваются и у них есть вожак, что называется, как в настоящей дикой природе.    
И аналогичная ситуация во многих регионах России. Ну и одновременно с этим      
систематически появляются новости о замученных животных в приютах, и эта        
проблема тоже требует своего решения.                                           
                                                                                
Законопроект предполагает передачу полномочий по принятию порядка действий с    
безнадзорными животными, и, как мы понимаем, региональные решения могут быть    
разные: как достаточно гуманные - это поимка, стерилизация, выпуск на волю      
или помещение в приют, так и довольно жёсткие, кардинальные, вплоть до          
эвтаназии. Однако сами формулировки, которые использованы в этом законе, на     
мой взгляд, вызывают большое количество вопросов.                               
                                                                                
Ну, например, формулировка: "По решению высшего должностного лица субъекта      
Российской Федерации порядок организации мероприятий при осуществлении          
деятельности по обращению с животными без владельцев может быть установлен      
законом субъекта Российской Федерации".                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, в соответствии с законодательством регионов Российской       
Федерации определены субъекты права законодательной инициативы в                
соответствующих региональных парламентах, и среди них в ста процентах случаев   
есть высшее должностное лицо. Зачем эту конструкцию сюда вносить? И следующий   
вопрос, который в связи с этим возникает: а если субъектом права                
законодательной инициативы, связанной с обращением с животными, с переданными   
полномочиями, станет какой-нибудь депутат или правительство, что, этот закон    
не может быть принят? Почему мы в данном случае искусственно ограничиваем?      
                                                                                
И следующая формулировка тоже вызывает вопросы: "В этом случае при              
организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с           
животными без владельцев могут не применяться положения... статьи 18            
настоящего федерального закона..." Правильно ли я понимаю, что в случае         
принятия регионального закона отменяются некоторые положения, которые           
находятся в федеральном законе? То есть региональным законом мы можем           
отменить часть положений федерального законодательства. По-моему - может        
быть, я не прав, конечно, - это противоречит принципам федеративного            
устройства и вообще Конституции Российской Федерации.                           
                                                                                
Дальше. Даже приняв такое решение - об этом сегодня тоже говорили - и передав   
полномочия, необходимо передать соответственно и финансирование на решение      
данных вопросов. Сейчас регионы, понятное дело, вынуждены изыскивать средства   
из своих жёстко дефицитных, скудных бюджетов, поэтому, конечно же, они будут    
стремиться минимизировать издержки на решение этой проблемы, соответственно,    
будут применены не более дорогостоящие, а, может быть, кардинальные, но более   
дешёвые способы решения проблемы. Это, на мой взгляд, не совсем правильно.      
                                                                                
Ну и несколько предложений. Предлагается при доработке всё-таки предусмотреть   
уголовную и административную ответственность для руководителей субъектов        
Российской Федерации и муниципалитетов за ненадлежащее содержание в приютах,    
которые финансируются за счёт бюджета в рамках решения проблемы с               
безнадзорными животными, при неоднократном уведомлении данных лиц об этой       
проблеме. Кроме того, считаю, что необходимо параллельно ужесточить             
ответственность, в том числе ввести уголовную ответственность, которая будет    
распространяться на руководителей регионов и муниципалитетов, если они знали    
о наличии проблемы - а эти проблемы, как правило, создают широкий               
общественный резонанс, - но не предприняли никаких действий, что в итоге        
привело к угрозе жизни и здоровью людей либо причинению им вреда. Потому что    
часто, даже имея достаточный бюджет на решение вопроса с бродячими животными,   
ситуацию пускают на самотёк, ну и бродячие животные терроризируют население,    
что в итоге приводит к травмам и жертвам.                                       
                                                                                
Ну и напоследок скажу (я уже об этом говорил): мне кажется, необходимо          
всё-таки дополнить проект закона - ввести понятие бродячей собаки и критерии    
отнесения её к синантропным животным, то есть к тем, которые являются           
фактически дикими животными и живут рядом с человеком, вместе с человеком. С    
учётом того что собака, родившаяся на улице от уличной собаки, вне              
зависимости от того, как первоначально та попала на улицу, и проявляющая        
агрессивность, никогда не будет одомашнена - это объективная истина, - в        
случае отнесения каждого конкретного экземпляра к синантропным с учётом         
агрессивности нужно принимать меры, аналогичные решению вопроса по другим       
синантропным животным, в том числе вредным. И напоследок, конечно же, хочу      
сказать, что необходимо юридически оформлять понятия степеней агрессивности и   
опасности животных для человека, при которых возвращение их в привычный ареал   
обитания недопустимо из соображений безопасности людей, из соображений          
безопасности человека.                                                          
                                                                                
Концептуально фракция КПРФ поддержит законопроект, но он всё равно требует      
дальнейшей доработки.                                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Ярослав Евгеньевич.                                 
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный          
законопроект действительно про делегирование прав регионам, здесь речь не       
идёт про убийство собак, хотя, как этим правом регионы воспользуются, знаете,   
надо будет внимательно смотреть.                                                
                                                                                
Мы во фракции ЛДПР призываем всё-таки к гуманному отношению к бездомным         
животным. И мы могли бы сегодня не принимать эти поправки, если бы вовремя      
слушали то, что профессионалы говорили нам, если бы мы давно ввели              
регистрацию животных, если бы мы давно создали при каждом губернаторе           
общественный совет, куда включили бы зоозащитников, ветеринаров,                
представителей правоохранительных структур, для того чтобы усилить              
общественный контроль за деньгами, которые выделялись на отлов собак, на их     
стерилизацию и на выпуск в среду обитания.                                      
                                                                                
Нам давно надо было вводить лицензию на разведение отдельных пород собак.       
Сегодня это делается без лицензии, собак бросают, они сбиваются в стаи и        
нападают на людей. Правила выгула должны быть ужесточены, и ответственность     
должна быть. Можно зайти в любой парк и посмотреть: с бойцовскими собаками      
без намордника гуляют, порой даже спускают их с поводка - тут же дети, тут же   
взрослые, тут же эти собаки. И также есть нападения, и это уже не бездомные     
животные, это животные, у которых есть хозяева, которые не соображают, что      
они делают, не понимают, что их собака может в силу определённых инстинктов     
напасть на ребёнка или даже на взрослого человека. Необходимо вводить           
серьёзную ответственность за то, что бросают животных, за самовыгул, это всё    
приводит к тому, что потом происходят нападения. Во многом люди сами виноваты   
- прикармливают, охотники взяли, использовали, бросили. Деньги выделяются,      
приезжают компании, которые эти деньги осваивают, гастролёры из других          
регионов, - каким образом осваивают, абсолютно без разницы тем, кто даёт        
возможность этим гастролёрам деньги осваивать, а потом мы получаем нападения    
и жертвы среди мирного населения.                                               
                                                                                
Мы призываем внимательно к этому отнестись и проанализировать причины           
появления той ситуации, которую мы имеем по всей стране. Да, действительно, в   
каждом регионе это сегодня одна из самых серьёзных проблем, куда бы мы ни       
приехали. Даже на севере, в Ненецком округе, оленеводы жаловались на то, что    
у них есть проблемы, хотя вроде там особые климатические условия - откуда там   
брошенные собаки? Но и там такая проблема есть. В Татарстане один из            
руководителей района говорил, что есть проблема: он по утрам бегал, теперь      
бегать боится, потому что стая собак может причинить ущерб его здоровью.        
                                                                                
Вместе с тем гуманное отношение всё-таки не должно уходить на второй план.      
Собака - друг человека, но до тех пор, пока этот друг не причиняет зло и        
страдания, тем более если это приводит к летальным последствиям. Во многом      
виноваты люди, виноваты мы в том числе в том, что сегодня этот законопроект     
рассматривается. И мы надеемся, что регионы, когда получат такие полномочия,    
всё-таки будут разумно пользоваться своим дополнительным правом.                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич, от фракции.              
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н. Дорогие друзья, дорогие коллеги! Уверен, что каждый из вас    
смотрел замечательный фильм "Белый Бим Чёрное ухо". Уверен, что подавляющее     
большинство из вас переживало за судьбу этого четвероногого друга, все желали   
ему спасения, возвращения к хозяину. По данному закону Белый Бим Чёрное ухо     
будет уничтожен, ликвидирован.                                                  
                                                                                
Для меня совершенно неожиданным было такое большое количество и особенно        
качество вопросов, которые сегодня прозвучали по данному законопроекту.         
Почему 20 тысяч граждан нашей страны обратились к президенту, чтобы не          
принимали данный закон? Почему правовое управление президента высказало свою    
негативную реакцию по данному законопроекту, комитет Совета Федерации во        
главе с Клишасом?                                                               
                                                                                
Я думаю, всем сегодня очевидно, понятно: закон, который мы приняли,             
неработающий, создаёт, наоборот, проблемы. Проблема есть, и нынешний            
законопроект возник, поскольку проблема не решается, и принимается он с одной   
целью, хотите вы или не хотите, - дать регионам право убивать четвероногих,     
животных, вот того Белого Бима Чёрное ухо. Вот здесь прозвучало, что у          
регионов есть инструментарий для решения проблем. Я посмотрел: там, где закон   
более-менее исполнялся, количество нападений диких собак было гораздо меньше,   
чем в предыдущие годы.                                                          
                                                                                
Одна из реплик глубокоуважаемого, дорогого Председателя Госдумы Вячеслава       
Викторовича была: посмотреть надо в глаза родителей, у которых собаки           
загрызли ребёнка. Мне стыдно, да, честно скажу, смотреть в глаза этим           
родителям. Но мне также стыдно смотреть в глаза родителям, у которых дети       
погибли от фальсификатов водки, от наркомании. Мне стыдно смотреть в глаза      
родителям, у которых дети погибли в автомобильных катастрофах. Ещё больше       
стыдно мне, как экологу, смотреть, как сегодня в лесных пожарах гибнет не       
только недвижимость, но и взрослые и дети. Мне стыдно! Последствие во всех      
этих случаях - человек.                                                         
                                                                                
Вот вспоминается мне здесь одна реплика, по поводу того, что, ну, не повезло    
нашим четвероногим друзьям с человеком. Зелёному другу, лесу, не повезло с      
человеком: жжёт, особенно чёрные лесорубы. Животному миру не повезло: за один   
квартал у нас в Ставропольском крае погибло 7 тысяч птиц, из них 5 тысяч        
журавлей. Ну не везёт...                                                        
                                                                                
Вот когда принимали мы этот закон, я вносил поправки, выступал здесь и          
говорил: "Ну неработающий закон, примите наши поправки! Там, где дикие,         
озверевшие животные бродят по улицам, их нужно убрать, домашних, породистых -   
в питомники". А вы что приняли? "Поймать, отловить, кастрировать, выпустить".   
Ну и что, это решение проблемы? Нет. Надо было зачистить проблему, дальше       
зарегистрировать всех животных, чипировать, и после этого, если на улице        
появляется дикое животное... Конкретный человек - конкретная собака, а в иных   
случаях собака как оружие, но оружие мы регистрируем, собаку же нет. Так вот    
если бы зарегистрировали и собака вышла на улицу и покусала, мы бы не собаку    
наказывали, а человека. Мы по этому пути не пошли. Как и по Лесному кодексу,    
сколько говорили: ну нельзя в Лесном кодексе прописывать, что хозяин в лесу -   
арендатор, а не лесник. И лесную охрану уничтожили. А теперь каждый год         
плачем, плачем по лесам... Ну, они перестанут гореть, когда последние           
выгорят.                                                                        
                                                                                
Опять возвращаюсь к тезису, что во всём виноват человек. Вспоминается           
анекдот. Иностранец спрашивает россиянина: "Что это у вас в начале лета         
тепло, а потом морозы наступают?" Россиянин отвечает: "А у нас это всегда,      
когда черёмуха цветёт". - "А на кой ляд вы черёмуху сажаете?" Так вот на кой    
ляд мы всё время наказываем не человека, а животное? Я считаю, это              
неправильный подход, негуманный подход. Полномочия передавать совершенно        
необязательно. Нужно вернуться к этому законопроекту, доработать его с учётом   
гуманного отношения, потому что, когда здесь заявляют - то ли от незнания,      
хотя обвиняют нас, экологов, в том, что мы не читаем закон...                   
                                                                                
Володя, дорогой мой, вы данным законопроектом не гуманизируете, а отменяете     
гуманное отношение к животным! Вы две нормы отменяете. Первая норма: животное   
не возвращается к владельцу, то есть Белый Бим не будет возвращён. И вторая -   
негуманный отлов: будут калечить, убивать на глазах у детей и так далее.        
Регионы на это пойдут - здесь много говорили о безденежье муниципалитетов,      
ну, к этому и придёт всё.                                                       
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." не желает поддерживать такой антигуманный      
законопроект не потому, что мы не видим проблему, - мы видим проблему, но у     
нас другие пути решения. Извините.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.                                      
                                                                                
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С этой          
трибуны часто говорят о необходимости консолидации и примирения, о том, что     
нужно сплотиться, погасить ссоры и разногласия, но сейчас мы обсуждаем          
законопроект, который расколол общество. Хотя вот Владимир Владимирович         
Бурматов говорил, что это не так и никакого раскола нет, но достаточно          
открыть мегатонны комментариев, в которых мы увидим два лагеря. Одни говорят:   
"Не трожьте собак!" Другие говорят: "Дайте жить людям!" Я сам не могу           
спокойно читать эти комментарии и новости. Домашние животные ведь есть у        
половины депутатов нашей фракции, в том числе и у меня, и у трети жителей       
России, для нас это члены семьи.                                                
                                                                                
В свою предвыборную кампанию, да и после, во время работы на территории, я      
очень много встречался и встречаюсь с кинологами, заводчиками собак,            
владельцами собак, для них тема ОСВВ очень важна, это то, что их очень сильно   
волнует. Мы с вами каждый день ходим на работу и видим вот эти пикеты           
зоозащитников. Петицию против эвтаназии бездомных животных подписали уже 153    
тысячи человек, это очень много, их нельзя игнорировать. Их нужно услышать,     
нужно взвесить все "за" и "против" и принять правильное и мудрое решение.       
                                                                                
Понятно, почему родился этот законопроект. Вся страна обсуждала трагедию в      
Оренбурге, когда собаки загрызли восьмилетнего мальчика. В Чите недавно детям   
и пожилым рекомендовали не выходить на улицу одним. На прошлой неделе в         
Иркутской области стая собак насмерть загрызла пенсионера. К таким случаям      
невозможно оставаться равнодушными. Систему ОСВВ в регионах в прежнем виде      
оставлять нельзя.                                                               
                                                                                
За 2022 и 2023 годы регионы потратят на отлов, стерилизацию и вакцинацию        
собак 11,5 миллиарда рублей. Это больше, чем мы потратили на коронавирусные     
выплаты медикам, и почти столько же, сколько потребуется на выплату             
мобилизованным в первом квартале этого года. Расходуются огромные деньги, а     
нападения собак продолжаются. Такие неэффективные траты сегодня просто          
непозволительны! Кроме того, система ОСВВ не решает самой главной проблемы:     
даже после стерилизации собаки всё равно нападают на людей. На недостатки       
ОСВВ закрывают глаза только в России, Турции, Индии и на Украине, во всём       
остальном мире от ОСВВ в её нынешнем виде давно отказались. Зоозащитники        
уверены, что нет ничего гуманного в возврате агрессивной собаки на холод и      
голод. Животных, которые реально угрожают жизни людей, усыпляют без мучений,    
а для неагрессивных собак всегда стараются найти дом.                           
                                                                                
Нам нужна новая, эффективная и гуманная система, но закон в таком виде - это    
нож в сердце миллионам людей. Мы получаем сейчас тысячи писем от наших          
сторонников, в том числе коллективные письма. Люди опасаются, и справедливо     
опасаются, что принятие этого закона приведёт к массовому усыплению собак и к   
банальному воровству. К этим опасениям, конечно, нужно прислушаться.            
Бесконтрольные отстрелы собак в 90-е у нас уже были, деньги тратились, а        
проблема не решалась. Сейчас нам предлагают вернуться к старой системе. Это     
ошибка! Большинство депутатов нашей фракции, в том числе и я, будут             
голосовать против законопроекта в его нынешнем виде. России нужен гуманный      
закон, который приведёт к общемировой практике обращения с уличными             
животными. В текущей версии закон не такой.                                     
                                                                                
Самое важное - это контроль. Сейчас предлагают исключить видеофиксацию          
отлова, вернуться к тому, что было до введения системы ОСВВ. Мы против: это     
приведёт к воровству и повысит риск перегибов на местах. Процесс отлова собак   
нужно обязательно фиксировать на камеру. Мы настаиваем на том, чтобы            
закрепить обязательный срок поиска нового хозяина для собаки из приюта, на      
том, чтобы при отлове не применялись лекарства и технические средства,          
которые причиняют животным страдания и могут привести к смерти. Мы предлагаем   
ввести ответственность за жизнь и здоровье животных для организаций, которые    
занимаются отловом.                                                             
                                                                                
Понятно, что один законопроект, даже самый комплексный, не решит проблему,      
нужно работать дальше и делать это в контакте с людьми, не отмахиваться от      
них. Важно проконтролировать соблюдение закона, и здесь очень важна роль        
общественных организаций. Нужно усилить их роль, чтобы защитники животных не    
только могли фиксировать нарушения и говорить об этом в СМИ, но и имели         
официальный статус, который позволял бы им остановить или не допустить          
несправедливость, если они её видят. Также мы призываем наконец начать          
бороться с проблемой бездомных животных, сейчас мы всего лишь устраняем         
последствия. Необходимо, первое, ввести льготы на стерилизацию животных,        
второе, запустить региональные программы пристройства собак из приюта и,        
третье, начать лицензировать деятельность заводчиков.                           
                                                                                
Коллеги, вокруг и так много насилия, нельзя, чтобы его становилось больше. Мы   
живём в цифровом мире, и жестокость к животным увидят дети - это породит        
слёзы, боль и, конечно, новую жестокость. Просим не отмахиваться от людей, а    
услышать и учесть мнения всех. Только так мы шагнём навстречу гуманному         
обращению с животными и цивилизованному подходу.                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Бурматов Владимир Владимирович - от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и как               
содокладчик.                                                                    
                                                                                
БУРМАТОВ В. В. Спасибо большое, уважаемый Александр Дмитриевич. Я постараюсь    
максимально коротко прокомментировать то, что прозвучало в зале в ходе          
обсуждения этого, безусловно, резонансного законопроекта.                       
                                                                                
Ну, начну с тезисов и предложений фракции КПРФ. Абсолютно, полностью            
поддерживаю тему введения административной ответственности за нарушения,        
которые допускаются в приютах, и у фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" есть                 
соответствующая инициатива по этому поводу. Мы её оформили, законопроект        
прошёл первое чтение. Там для тех, ну, скажем так, владельцев приютов,          
которые устраивают концлагеря, предусмотрена очень серьёзная финансовая         
ответственность, если нет привлечения к уголовной; если уголовная - значит,     
идут по 245-й статье вплоть до лишения свободы на срок до пяти лет.             
                                                                                
Что касается должностных лиц. Ответственность должностных лиц за неисполнение   
закона, за то, что они не навели порядок в регулировании численности            
безнадзорных животных, безусловно, должна быть. Есть в Уголовном кодексе две    
статьи - о причинении вреда, смерти по неосторожности и о преступной            
халатности, которые, с моей точки зрения, должны шире и эффективнее             
применяться правоохранительными органами.                                       
                                                                                
По поводу предложений коллег из ЛДПР о региональных советах при губернаторах    
и прочих региональных инициативах. Возникает вопрос: а кто сейчас мешает        
регионам эффективно этим заниматься, кто мешает создавать региональные советы   
при высших должностных лицах, кто мешает широко обсуждать эти вопросы? На мой   
взгляд, здесь всё в руках субъектов Российской Федерации, и там, где закон      
сегодня работает эффективно, как правило, все эти механизмы действуют, и        
действуют достаточно давно.                                                     
                                                                                
То же самое касается правил выгула. Мы с вами год назад в этом зале вносили     
поправки в закон "Об ответственном обращении с животными...", которые           
расширяли полномочия субъектов Российской Федерации. Мы им, кстати, Анатолий    
Николаевич, дали право не выпускать животных из приютов, право пожизненного     
содержания. Уже нет сегодня такого принципа, давно нет такого принципа, что     
отловленная собака обязательно должна быть выпущена. Пример вам - город         
Москва, в котором мы находимся, здесь не выпускают вообще ни одну собаку,       
пока за ней не придёт новый владелец. Правила выгула сегодня отнесены к         
полномочиям субъектов, и субъекты могут дополнительные требования к             
содержанию и выгулу животных создавать, прописывать у себя и в том числе в      
субъектовом КоАПе прописывать штрафы за их нарушение.                           
                                                                                
По поводу тезисов о том, что действующий закон, ну, якобы является              
неработающим. Анатолий Николаевич, ну, вы знаете моё к вам уважительное и       
доброе отношение. Ну как можно называть неработающим закон, который позволил    
в целом по стране, по официальным данным Роспотребнадзора, на 16 процентов      
снизить количество покусов всего за четыре года (это большая цифра, притом      
что приютов-то построено максимум треть от необходимого количества)?! А в       
отдельных субъектах Российской Федерации, где просто его применяли... вопрос    
же в том, что нужно просто применять его. Если вы не пытались, то, конечно,     
он не будет работать, а там, где его применяют, он показывает очень высокую     
эффективность.                                                                  
                                                                                
И кстати, ещё одно предложение от КПРФ, которое я не могу не поддержать:        
федеральные средства должны выделяться на строительство приютов на условиях     
софинансирования. Более того, мы с соответствующей инициативой выходили на      
министерство природы, министерство нас поддержало, у меня есть официальный      
ответ министра, но до сих пор ничего не сдвинулось. Софинансирование было бы    
выходом в этой ситуации.                                                        
                                                                                
По поводу полномочий: какие полномочия регионам передавать, а какие не          
передавать? Я считаю, что регионы - и они к нам с этим обращаются - нуждаются   
в полномочиях по учёту, по идентификации, по запрету самовыгула и               
установлению штрафов, по стерилизации, по пристройству, по просвещению. Вот     
эти полномочия действительно нужны регионам, и они являются консенсусными. И    
я здесь не соглашусь с коллегой из фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" и тезисом о том, что    
общество разделено. Да нет, вот по этим полномочиям полный консенсус, и         
общество у нас едино во мнении по вопросу о том, что у нас должны быть          
защищены и люди, и животные - люди не должны страдать от нападений, а           
животные не должны страдать от жесткого обращения.                              
                                                                                
Коллеги, хочу подчеркнуть, что в Федеральном законе "Об ответственном           
обращении с животными..." есть статья 17, которая предусматривает гуманное      
отношение к животным без владельцев, которая предусматривает оказание помощи    
животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии, которая подразумевает   
возврат потерявшихся животных владельцам (то, что нам тут некоторые грозятся    
отменить) и прописывает пункт об осуществлении деятельности по обращению с      
животными без владельцев способами, предусматривающими только гуманное          
отношение. Эту статью никто не трогает, и её категорически нельзя трогать,      
она должна остаться, и гуманистический принцип этого закона должен остаться     
незыблемым. Но вот мы с вами здесь уже два часа обсуждаем не животных, мы       
обсуждаем проблемы, касающиеся миллионов наших граждан. Это всё про людей, а    
не про собак. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает за гуманизм во всех вопросах,   
по отношению ко всем, но люди должны быть защищены, человеческая жизнь -        
незыблемый приоритет, а животные должны быть защищены от жестокого обращения.   
                                                                                
Уважаемые коллеги, поддерживаю повышение роли общественных инспекторов - то,    
о чём говорила фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", - мы сейчас работаем над нормой,           
приглашаю присоединиться. Статус должен быть повышен, должны быть реальные      
полномочия, должна быть возможность реально заходить в приюты, проводить        
проверки, должны быть реальные экзамены, которые будут сдавать, и               
удостоверение, которое потом будут предъявлять, должно давать, ну, что          
называется, реальный статус. Коллеги, если вы выйдете со своими                 
инициативами... ну, готов, потому что сам сейчас работаю над этими              
предложениями.                                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, просьба предложение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержать.      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик -            
заключительное слово? Нет.                                                      
                                                                                
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении         
изменений в Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными и о       
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",      
пункт 21.                                                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 38 сек.)                 
Проголосовало за              310 чел.68,9 %                                    
Проголосовало против           31 чел.6,9 %                                     
Воздержалось                    9 чел.2,0 %                                     
Голосовало                    350 чел.                                          
Не голосовало                 100 чел.22,2 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.