Пункт 14. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 264      
части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Курская областная Дума   
просит рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Содоклад от   
комитета сделает Наталья Викторовна Бурыкина. Пожалуйста, Наталья Викторовна.   
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В. Данный законопроект, который предложен Курской областной         
Думой, предлагает величину инвестиционной составляющей направлять на            
увеличение производственных расходов. При этом нигде в законодательстве мы, к   
сожалению, не нашли, что такое инвестиционная составляющая и каким образом её   
величина должна направляться на увеличение производственных расходов. Я так     
понимаю, что это некая расчётная величина, которая сможет увеличить расходы     
предприятий и при этом уменьшить его налогооблагаемую базу и которая никаким    
образом не измеряется, её никак нельзя ни увидеть, ни посчитать, никакой        
формулы нет. При этом существенно выпадут, уменьшатся доходы регионов, потому   
что налог на прибыль поступает в доходы регионов, две трети его поступает как   
раз в региональные бюджеты. При таком подходе, который предлагает Курская       
областная Дума, естественно, комитет не может поддержать данный законопроект,   
поэтому есть предложение его отклонить.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к Наталье Викторовне? Есть вопрос у Жириновского Владимира      
Вольфовича.                                                                     
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Наталья Викторовна, не совсем понятно: и предыдущий проект    
вы в таком же ключе подали. Я не могу понять, как может местный парламент       
проявлять инициативу, чтобы уменьшить доходы своего региона. В Кемерово - по    
транспорту, здесь - по инвестиционной составляющей. Может быть, в комитете, в   
аппарате у вас не всё поняли? Я сомневаюсь, чтобы наши законодатели с мест      
предлагали бы принять какие-то поправки, какие-то законы, чтобы им стало        
хуже. Может быть, у вас не разобрались люди? Потому что у них, видимо, такие    
проекты, что при принятии данного закона они как раз должны получить большую    
прибыль. Как вот вы нам объясните то, что принятие закона ухудшит положение     
региона? Тогда что это за парламент? Непонятно совсем. Может быть, вы           
всё-таки более подробно сможете объяснить, как уменьшатся доходы региона,       
если мы примем этот закон? А они просят об этом. Это непонятно.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Бурыкиной Наталье Викторовне.           
                                                                                
БУРЫКИНА Н. В. Я хочу сказать, Владимир Вольфович, что по поводу предложений    
регионов, их инициатив лучше, наверное, к тому региону, который такую           
инициативу предложил, обратиться. Видимо, они рассчитывают на трансферты из     
федерального бюджета. А что касается моего доклада, я ещё раз хочу сказать: я   
не знаю, что такое инвестиционная составляющая, я знаю, что такое               
инвестиционная льгота, которая действовала до 1 января 2002 года. И если речь   
идёт о восстановлении инвестиционной льготы, то нужно было подавать             
законопроект, в котором конкретно говорится: 50 процентов налога на прибыль -   
если они направлены на инвестиции, значит, будет инвестиционная льгота. А       
такого термина - инвестиционная составляющая - нет, скажем, в праве. В          
экономике есть, наверное, в каком-то сленге, а термина нет такого,              
законодательно определённого.                                                   
                                                                                
В Налоговом кодексе может появиться нечто, что увеличивает безмерно расходы и   
при этом уменьшает прибыль, сводя её к нулю либо к отрицательной                
рентабельности, а у нас Налоговый кодекс - это всё-таки закон прямого           
действия, и хотелось бы, чтобы его нормы были бы понятны тем, кому надлежит в   
дальнейшем их применять.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Один желающий. Жириновский Владимир Вольфович,      
три минуты.                                                                     
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я даже одну минуту могу.                                      
                                                                                
Я считаю, что всё-таки цель была положительная. Если представитель комитета     
говорит, что они готовы вот такую поправку представить, но предполагают, что    
это позволит им получить больше денег из федерального бюджета в их регион, я    
с этим готов согласиться. Ну и давайте им поможем в этом плане, ведь вся        
проблема в том, что центр, как правило, забирает очень много у регионов, а      
потом начинает им раздавать - уходит огромное время! А если здесь они нашли     
зацепку для изменения законодательства, которое позволит сразу же получать      
региону под эту самую инвестиционную составляющую. Возможно, они предполагают   
инвестиции в свой регион и хотят так поправить законодательство, чтобы          
автоматически федеральный бюджет им помог.                                      
                                                                                
Ведь наша задача - развивать всю страну, а от того, что ЦБ будет хвалиться,     
сколько у них золотовалютных запасов, и не говорить стране, что запасы-то       
находятся в Америке... Что толку от того, что у нас 100 тонн золота, условно,   
если оно находится в американских банках, а не у нас с вами! Или                
Стабилизационный фонд, допустим, 60 миллиардов долларов, не у нас. А здесь      
куряне говорят: давайте вот так изменим закон, что у вас появится возможность   
нам дать чуть больше денег на развитие региона. Мы говорим: нет, мы не          
понимаем, что это такое - составляющая, наверное, они хотят заработать на       
этом. Ну и хорошо! Краснодарцам нельзя зарабатывать на побережье, Кемерово -    
на транспорте, курянам - на инвестициях! Сами обкрадываем экономику: нельзя,    
не делать, не получится, не хотим, не понимаем, термина нет, другого нет! Ну    
разработайте термин вместе! Мы до сих пор по Регламенту не можем определить,    
что такое процедура. Откройте толковый словарь русского языка. Наверное, лет    
через двадцать мы поймём, что такое процедурный вопрос. Мы до сих пор это       
по-разному толкуем. Но если говорить: да, мне понятен термин... А мы всё        
откладываем. Смысл всех наших отрицательных заключений и неголосований по       
законам, идущим с мест, в том, что мы останавливаем развитие этих регионов,     
останавливаем! Вот это мы должны понять.                                        
                                                                                
Николай Игнатович прав, но необязательно какое-то моральное взыскание с         
комитета за то, как он работает. Хотя реально парламент тормозит развитие       
экономики, вот так откладывая всё время законы. На местах-то лучше знают. Но    
если мы в Москве не понимаем - зачем тормозить?! И давайте мы решим, что        
будет плохого, если будет больше денег в Краснодарском крае, в Кемерово, в      
Курской области, что плохого будет в этом? Но мы своим непринятием говорим:     
не надо, не сидите, не работайте. Тогда они будут выходить на улицу. А потом    
мы принимаем закон об экстремизме, потом мы на ОМОН даём больше денег, потом    
мы даём деньги на психиатрические больницы. Что мы за страна, вообще?!          
Развивать бизнес, чтобы все работали день и ночь! А мы им запрещаем, мешаем и   
показываем: барсетку мальчик вырвал у женщины в Москве. Так он голодный из      
Курска приехал, и ему не на что покушать. Тогда мы его в тюрьму посадим - на    
это деньги есть. Все СИЗО с деньгами. Их там кормят, содержат... (Микрофон      
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителей президента   
и правительства? Нет. Требуется ли заключительное слово? Не требуется.          
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу    
определиться голосованием.                                                      
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 15 сек.)                 
Проголосовало за               92 чел.20,4%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     92 чел.                                          
Не голосовало                 358 чел.79,6%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.