ОСТРОВСКИЙ А. В., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, у меня два вопроса. Первый: я прошу исключить     
из повестки дня пункт 15. Обоснование позже. И второй вопрос: протокольное      

Депутат Островский предлагает исключить пункт 15 порядка работы. Обоснование,   
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Включите микрофон Островскому.                                                  
                                                                                
ОСТРОВСКИЙ А. В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! По           
имеющейся у нас информации, ряд лиц из руководства компании ЮКОС, даже          
находясь под следствием или за границей, пытаются оказать влияние на            
депутатский корпус с целью отклонения рассматриваемого сегодня закона под       
пунктом 15. Закон очень сырой, и, я думаю, в свете сложившейся ситуации по      
возбуждению уголовного дела, связанного с РФФИ и "Апатитом", и представитель    
президента, и представитель правительства должны со мной согласиться в том,     
чтобы снять этот вопрос, доработать его и принять, потому что в том виде, в     
котором он сегодня будет рассматриваться, он, безусловно, будет отклонен. И     
это в первую очередь на руку акционерам крупнейшим компании ЮКОС. Это           
недопустимо. Это первый вопрос.                                                 
                                                                                
Второй вопрос. Я бы хотел вернуться к заявлению по Украине. Уважаемый Борис     
Вячеславович, я считаю, что мы должны с большим уважением относиться к          
Регламенту. Был ряд заявлений от других депутатов на прошлой неделе, они не     
были обсуждены именно по причине нерассмотрения этих текстов в комитетах.       
Насколько я знаю, Комитет по международным делам и комитет по делам СНГ не      
рассматривали вносимый сегодня текст заявления. По этой причине не считаю       
возможным включать его в повестку дня.                                          
                                                                                
И третье...                                                                     
                                                                                

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по первому вашему вопросу, пожалуйста, Ашлапов       
Николай Иванович.                                                               
                                                                                
АШЛАПОВ Н. И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Что касается     
15-го вопроса, он абсолютно прозрачен, и не нужно искусственно притягивать      
сюда политику. Это никак не касается ни акционеров ЮКОСА, ни любых других       
акционеров, это касается только этого предприятия и в целом отрасли, которая    
производит минеральные удобрения. Вопрос рассмотрен на заседании комитета.      
Там присутствовали заместители министров, представители и Новгородской          
области, и Мурманской, и администрации и представительных органов власти. Там   
всё абсолютно ясно и прозрачно, и мы готовы его доложить.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится предложение депутата Островского об исключении пункта 15 из порядка    
работы на голосование. Мнение комитета - оставить в порядке работы.             
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 50 сек.)                 
Проголосовало за               89 чел.19,8%                                     
Проголосовало против          114 чел.25,3%                                     
Воздержалось                    3 чел.0,7%                                      
Голосовало                    206 чел.                                          
Не голосовало                 244 чел.54,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято, пункт 15 остается в порядке работы.                                 
                                                                                

Пункт 15 - проект федерального закона "О внесении изменения и дополнения в      
пункт 1 статьи 4 Федерального закона "О естественных монополиях".               
Представитель Новгородской областной Думы Сергей Юрьевич Фабричный у нас        
присутствует? Присутствует. Пожалуйста, доложите нам данный законопроект.       
                                                                                
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., представитель Новгородской областной Думы.                     
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!       
Новгородская областная Дума вносит на ваше рассмотрение предложения об          
изменениях и дополнениях пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О               
естественных монополиях" путем расширения сфер деятельности субъектов           
естественных монополий. Мы предлагаем отнести к категории монополистической     
деятельности деятельность по обеспечению производителей минеральных удобрений   
апатитовым концентратом.                                                        
                                                                                
На чем основана наша позиция? Первое. Планирование и строительство целого       
ряда предприятий по производству минеральных удобрений на территории еще        
Советского Союза основывалось на получении этими предприятиями апатитового      
концентрата, единственным поставщиком которого являлось открытое акционерное    
общество "Апатит". То есть закупленные в свое время технологии и оборудование   
были рассчитаны и могли быть рассчитаны на использование только кольского       
апатита. Таким образом, "Апатит" является монополистом, что называется, по      
определению, поскольку конкуренция по данному виду сырья на территории          
Российской Федерации просто отсутствует.                                        
                                                                                
Второе. В настоящее время, используя монопольное положение, концентрат          
поставляется по краткосрочным договорам через многочисленных посредников, что   
многократно увеличивает его стоимость. Таким образом, открытое акционерное      
общество "Апатит" имеет возможность при отсутствии конкуренции производить      
товар, в данном случае апатитовый концентрат, который потребляется целым        
рядом отечественных предприятий и не может быть заменен другим товаром. И       
спрос на этот самый апатитовый концентрат на товарном рынке в меньшей степени   
зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. На   
наш взгляд, именно на этом основании деятельность данного предприятия           
отвечает признакам естественных монополий, установленным статьей 3              
Федерального закона "О естественных монополиях", и подпадает под действие       
указанного закона.                                                              
                                                                                
Третье. Исходя из этого, мы не можем согласиться с заключением Правительства    
Российской Федерации, поскольку в данном случае товар, производимый             
субъектами естественной монополии, а к ним мы предлагаем отнести акционерное    
общество "Апатит", не может быть заменен для целого ряда потребителей другим    
товаром в силу технологических особенностей производства. Кроме того,           
заключение Правительства Российской Федерации, по сути, вводит в заблуждение    
и профильный комитет Государственной Думы, который рассматривал данный          
вопрос, и депутатов Государственной Думы, поскольку распределение долей на      
рынке концентрата между предприятиями "Апатит" и "Ковдорский ГОК" составляет    
не 60 и 40 процентов, как указано у вас в справке, а 84 и 16 процентов          
согласно заключению коллегии МАП от 26 мая 2003 года. А 16 процентов - доля     
предприятия "Ковдорский ГОК" - в свою очередь потребляются в рамках             
интегрированной группы и, по сути, не реализуются свободно на российском        
рынке. Если учесть, что начиная с 1998 года цены на апатитовый концентрат       
выросли более чем в шесть раз и значительно опередили рост цен как на           
электроэнергию, так и на газ, складывается такая ситуация, когда высокие        
закупочные цены на апатитовый концентрат ставят независимых производителей в    
заведомо неконкурентоспособные условия и лишают их практически возможности      
работать на внутреннем сельскохозяйственном рынке. В свою очередь, для          
предприятий, которые входят в ту же самую группу, что и "Апатит",               
используются давальческие схемы, что приводит к недобросовестной конкуренции.   
И когда в средствах массовой информации появляются публикации, которые          
говорят о том, что данное предприятие начинает работать на внутреннем           
сельхозрынке, а в это время депутаты Новгородской областной Думы занимают       
негосударственную позицию, я хотел бы спросить: а попытка по крайней мере       
поставить отечественных товаропроизводителей на этом рынке в равные условия -   
это государственный вопрос или негосударственный?                               
                                                                                
Четвертое. В заключении Комитета по промышленности, строительству и             
наукоемким технологиям главным содержательным пунктом, на котором строятся      
предложения об отклонении законопроекта, является следующее (я зачитаю):        
наряду с апатитами многие виды минерального сырья добываются на уникальных      
месторождениях, и работающие на этих месторождениях предприятия могут           
рассматриваться как монополисты, что чрезвычайно расширит область действия      
Федерального закона "О естественных монополиях"... То есть, по сути, комитет    
в этом заключении признает: есть предприятия-монополисты помимо тех, которые    
включаются в закон "О естественных монополиях", в том числе и "Апатит", но мы   
их трогать пока не будем, потому что это расширяет закон, закон становится      
очень большим и неудобным. Но от этого проблема не исчезает, проблема           
остается, и она требует решения.                                                
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, суть нашего предложения, если          
суммировать всё вышесказанное, заключается в том, чтобы дать вам возможность    
выработать правила нормативного регулирования недобросовестной конкуренции.     
Нужно делать первый шаг в этом направлении, и вы можете его сделать в           
интересах отечественного производителя как промышленной, так и                  
сельскохозяйственной продукции. Прошу поддержать нашу законодательную           
инициативу.                                                                     
                                                                                
И в заключение своего небольшого выступления хочу поблагодарить новый состав    
Государственной Думы за оперативное рассмотрение вопросов, которые вносят       
субъекты Российской Федерации, в частности Новгородская областная Дума, в том   
числе и тех, которые вносились еще в 2003 году. Это вне зависимости от того,    
какое вы решение сегодня примете. Спасибо.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич. Присаживайтесь, пожалуйста.      
                                                                                
Коллеги, перед содокладом хочу вам сообщить, что на заседании Государственной   
Думы на нашем гостевом балконе присутствует делегация депутатов                 
Государственного Собрании Республики Саха (Якутия), которую возглавляет         
Заболев Юрий Вадимович, Первый заместитель Председателя Государственного        
Собрания Республики Саха (Якутия). Мы приветствуем наших гостей.                
(Аплодисменты.)                                                                 
                                                                                
С содокладом по данному законопроекту выступает председатель Комитета по        
промышленности, строительству и наукоемким технологиям Шаккум Мартин            
Люцианович. Пожалуйста.                                                         
                                                                                
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,     
строительству и наукоемким технологиям, фракция "Единая Россия".                
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Рассматриваемый             
законопроект предлагает отнести (я цитирую текст предлагаемого законопроекта)   
обеспечение производителей минеральных удобрений апатитовым концентратом,       
полученным флотационным обогащением хибинских апатитонефелиновых руд, к         
деятельности естественных монополий. Ну, во-первых, по форме изложения.         
Требуется отметить, что обеспечение производителей минеральных удобрений        
апатитовым концентратом не является видом деятельности ОАО "Апатит", ОАО        
"Апатит" производит и поставляет на рынок апатитовый концентрат. Наряду с       
апатитами многие виды минерального сырья, например никель, асбест, алмазы,      
уран, в Российской Федерации добываются на уникальных месторождениях.           
Работающие на этих месторождениях предприятия при таком подходе, как у          
авторов законопроекта, могут рассматриваться как монополисты. Это, кстати,      
предыдущий выступавший, докладчик законопроекта, цитировал как, ну, некий       
упрек членам комитета. Однако это не всё, что мы сказали, и вот я процитирую    
самое главное, что записано в нашем заключении: если признать их всех           
монополистами, это чрезвычайно расширит область действия Федерального закона    
"О естественных монополиях" и, главное, это будет принципиальным образом        
противоречить концепции закона "О естественных монополиях", где под             
естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором       
удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее именно в отсутствие             
конкуренции. То есть, собственно говоря, тот вопрос, который хотят решить       
авторы законопроекта, именно в рамках закона "О естественных монополиях" не     
решается, потому что закон именно и подразумевает, что отсутствие конкуренции   
на данном рынке лучше, нежели как говорится, его присутствие.                   
                                                                                
Включение производства апатитового концентрата в виды деятельности,             
относящиеся к естественным монополиям, в соответствии со статьей 5              
Федерального закона "О естественных монополиях" потребует создания новых        
федеральных органов исполнительной власти либо наделения существующих органов   
дополнительными полномочиями. В любом случае государственное регулирование и    
контроль потребуют дополнительных расходов федерального бюджета.                
                                                                                
На законопроект получены отрицательное заключение Правительства Российской      
Федерации, отрицательные заключения Правового управления Аппарата               
Государственной Думы и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.          
                                                                                
Хотел еще отметить, что представитель Новгородской Думы, выступая, сказал,      
что за последнее время цены на апатитовый концентрат якобы выросли в шесть      
раз. Мы пригласили на заседание комитета представителя правительства (это был   
руководитель департамента антимонопольного ведомства) и попросили прояснить     
эту ситуацию. За последние пять лет цены на апатитовый концентрат не            
изменились вообще, причем в долларовом исчислении. В течение этого года и       
предыдущего года в рублевом исчислении они снижались, имели тенденцию к         
снижению.                                                                       
                                                                                
В связи с вышеизложенным комитет не поддерживает представленный проект          
федерального закона и предлагает Государственной Думе отклонить его.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику? ЛДПР - кто-то один,   
Островский или Иванов. (Выкрики из зала.) Тогда Кузнецов Виктор Егорович, ваш   
вопрос.                                                                         
                                                                                
КУЗНЕЦОВ В. Е. Мартин Люцианович, получается таким образом, что закон "О        
естественных монополиях" только обозначает эти естественные монополии и         
говорит, как здорово всё получается, а государство при этом в этот рынок не     
вмешивается и условия продажи этих товаров, которые производятся в              
естественных монополиях, действительно никак не регулирует. Это же ведь не      
так! Вы же договаривайте тогда: всегда регулировали, всегда управляли. И        
именно это просят сделать, и это повлияет как раз на решение проблем,           
поставленных президентом, по удешевлению удобрений и по поставкам их            
российским предприятиям.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.                            
                                                                                
ШАККУМ М. Л. В законе "О естественных монополиях" к естественным монополиям     
отнесены три вида монополий - это монополия по производству электроэнергии,     
газовая монополия и железнодорожная монополия. Эти монополии регулируются, и    
их наличие считается естественным. Так вот, к этим естественным монополиям      
авторы законопроекта предлагают отнести еще и производство апатитового          
концентрата. В данном случае действительно имеет место определенное             
монопольное положение на рынке, но оно должно регулироваться другим законом -   
законом "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности...".        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Тогда там надо разделять...                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Егорович, мы не вступаем в дебаты. Вы задали       
вопрос - вам отвечают. (Выкрики из зала.)                                       
                                                                                
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Это разделение предприятий!                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повежливей, пожалуйста, с депутатами! Мы тоже             
сомневаемся, что вы всё знаете, Виктор Егорович, никто не может знать           
абсолютно всё. Председатель комитета докладывает авторитетное мнение            
комитета, поэтому уважительней относитесь к тем, кто работает в этом            
комитете.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста, депутат Рохмистров.                                                 
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
У меня вопрос. Вот с 1999 года пытается правительство регулировать цены на      
апатиты, потому действительно нельзя опровергать, наверное, документы,          
отражающие, как всё это рассматривалось, как делались попытки урегулировать     
ситуацию, когда действительно производят 94 процента... Вот я прямо смотрю в    
документ коллегии МАП России. Чтобы уйти от регулирования государством цен,     
они применяют давальческую схему (и под этим, кстати, подписывается сам         
генеральный директор "Апатита" или его зам, я тут не разберу), и выходит        
распределение долей 60 на 40, на котором вы, комитет, опять основываетесь в     
своем заключении. Нельзя так! Давайте мы теперь будем всем жуликам              
разрешать!.. А смысл-то этого в чем? Вы рассматривали в комитете, что           
конечный итог этого - это цена удобрений?.. (Микрофон отключен.)                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович, ответьте на вопрос.        
                                                                                
ШАККУМ М. Л. Я еще раз хочу заметить, что мы не ставим под сомнение в           
определенной степени монопольное положение ОАО "Апатит" на рынке производства   
апатитового концентрата, но говорим о том, что его монопольное положение не     
является естественным. Его деятельность должна регулироваться и                 
ограничиваться министерством, или ведомством, которое сейчас создано -          
Федеральной антимонопольной службой, и никто против этого не возражает. И       
более того, она действительно регулируется, и цены регулируются этим            
ведомством. Возражаем мы против другого: чтобы признать монопольное положение   
ОАО "Апатит" на рынке естественным. Вот против этого мы возражаем, это общая    
позиция комитета.                                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Есть ли желающие            
выступить? Есть желающие выступить. Николай Игнатович Кондратенко,              
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Не могу   
смолчать, как аграрий. Мы даже не предполагаем, уверен, что девяносто девять    
процентов не представляют, какой важный вопрос сегодня поднят. Почему? Все мы   
со школьной скамьи знаем, что для формирования урожая нужны азот, фосфор и      
калий, как макроэлементы (есть еще микроэлементы). Так вот, в России из трех    
компонентов самый большой дефицит - именно дефицит фосфора. Ничего нет более    
дефицитного. Самые богатые почвы - кубанские - страдают невиданным фосфорным    
дефицитом, это проблема из проблем. И есть в агрономии закон Либиха. Закон      
Либиха гласит, что сколько ты чего растению ни дай, а планка урожайности        
застынет на уровне минимального фактора. Чего меньше всего из своей             
потребности растение имело - вот там планка урожайности и застыла. То есть      
крестьянин внес всё, купил всё, затраты понес сполна, но дефицит фосфора        
предопределит, где застынет планка урожайности, и ничего он сделать не          
сможет! Таким образом, крестьянин получает половину того урожая, который        
хотел бы получать. А как же ему конкурировать, как же ему добиваться            
окупаемости?                                                                    
                                                                                
Когда я пришел губернатором работать, самый новый, новейший в России            
Белореченский химкомбинат в Краснодарском крае погибал. Его крушили, его        
разрушали, трубы резали. Почему? Он расположен в отдалении, и с "Апатита"       
диктовали этот завод уничтожить. Мне потребовалось немало усилий, чтобы         
спасти этот завод. И не скрою, друзья, я пошел на компромисс, на который        
никогда не шел: я попрал интересы государства, я закрыл глаза на то, что        
некоторые жульничали, наживались. Но я к этому не имел отношения. Я понимал:    
мне надо спасти предприятие ради хлеба России, ради людей, занятости их, мне    
надо было решать этот вопрос, потому что для Белореченска этот химкомбинат      
был градообразующим. И я убедил министра железнодорожного транспорта снизить    
наполовину тариф, чтобы транспортная составляющая была ниже и рентабельность    
появилась хотя бы около нуля в производстве фосфорных удобрений. Это            
позволило Кубани выйти на урожай 40 центнеров с гектара, позволило как-то       
подняться, ощутить, что мы что-то можем, крестьяне во что-то поверили. А был    
вариант, был, из Марокко завезти радиоактивные концентраты. Больше в страну     
завезти неоткуда, друзья. Монополист, жестокий монополист сидит за границей и   
диктует России, как ей производить хлеб. Нужен ли за границей наш хлеб? Его     
надо уничтожить! Его, и мясо, и молоко уничтожить, ведь кормов не будет - и     
мяса с молоком не будет. Вот политика, которая ведется в этой ситуации!         
                                                                                
Поэтому я убедительно, коллеги, прошу придать этому вопросу особое значение,    
иначе мы срубим сук, на котором сидим. Потом, когда придет время разборки, мы   
начнем ахать и охать. Могут нам каждому задать вопрос: а ты чего сидел, ты же   
государством управлял?!                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, перебираете время.                     
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И. И я вам скажу, что нам стыдно и больно будет! Мы знаем всё,   
что Сталин не так делал, а что сами делаем - задумываться не хотим. Призываю,   
коллеги, одуматься. Спасибо.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губкин Анатолий Алексеевич, пожалуйста.                   
                                                                                
ГУБКИН А. А., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу от имени комитета,   
как член комитета и как член экспертного совета, который предметно разбирался   
по поручению комитета в этом вопросе, возразить коллегам-депутатам Виктору      
Егоровичу, Николаю Игнатовичу, поскольку речь идет о совершенно разных          
материях. Цена поставки удобрения сельскому хозяйству - это одна категория, и   
связана она с целым рядом причин, которые нужно обсуждать не в этом зале, а     
совершенно на другом уровне. Кстати говоря, министр Гордеев, когда перед нами   
здесь выступал, говорил, в чем причины.                                         
                                                                                
И здесь речь идет как раз, если уж говорить об "Апатите" и "Акроне", по         
которым Новгородская областная Дума ходатайствует... То есть новгородский       
"Акрон" поставляет более 90 процентов удобрений, которые делаются из            
апатитового концентрата, за границу и менее 8 процентов - внутри страны. А      
производство самих апатитов как раз год от года увеличивается и уже в этом      
году приблизится к 30 процентам, и цены ежегодно, если сравнить с тем, что      
было три года назад, снижаются. Это я говорю, чтобы быть искренним в этом       
непосредственно вопросе.                                                        
                                                                                
Но речь идет о другом, о том, что нет никаких гарантий того... Если бы даже     
мы, депутаты, законодатели, и сумели бы вне закона принять какое-то             
неправильное решение, если бы это предприятие мы отнесли к естественным         
монополиям (сегодня уже при обсуждении вопроса по энергетике задавали Чубайсу   
вопрос, каким образом формируется себестоимость и что туда включается),         
вполне могло получиться так, что в результате цены на этот концентрат при       
отнесении всех затрат, связанных с подземной добычей концентрата, особенно      
разработкой, на себестоимость, возможно, были бы еще выше. И этим еще наряду    
со всеми основными причинами руководствовался комитет. Спасибо.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, желающих выступить больше нет. Ну три строчки в законе, три строчки!   
Кулик Геннадий Васильевич, две минуты.                                          
                                                                                
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,   
фракция "Единая Россия".                                                        
                                                                                
Мне, как и всем.                                                                
                                                                                
Первое. Любовь Константиновна, я хочу сказать депутатам и всем моим коллегам    
следующее. В прошлом году, когда мы пытались рассматривать аналогичный случай   
по бумагоделательной промышленности в Коми, мы договорились, что ни в какие     
разборки между акционерными структурами Дума не должна втягиваться. Это         
типичный пример, когда одна структура - "Акрон" - пытается решить свои          
проблемы с помощью другой - Государственной Думы. Недопустимо!                  
                                                                                
По существу. Было дано поручение Думой, и мы очень детально уже разбирались в   
этой проблеме. Суть ее волнует крестьян. Да, Любовь Константиновна, 10          
процентов удобрений потребляем мы на месте, 90 увозим за пределы. Это           
катастрофа! На той неделе состоялась встреча в правительстве. Поручено          
министру сельского хозяйства Гордееву подписать соглашение с производителями    
минеральных удобрений, которые должны утроить в течение двух лет поставки       
удобрений на наш отечественный рынок, зафиксировать на три года цены, с тем     
чтобы они были доступны нашим производителям. Скажу депутатам, что              
единственная компания, которая не подписала это соглашение, - это "Акрон"       
(господин Кантор), который действительно, используя льготные тарифы на          
электроэнергию, льготные тарифы на газ, которые существуют у нас в стране,      
льготные цены на апатиты, производит удобрения и 90 процентов с лишним          
поставляет за границу. Более того, ни одной копейки денег не вложил в           
развитие сферы переработки удобрений!                                           
                                                                                
Николай Игнатович... (Микрофон отключен.)                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.                                       
                                                                                
КУЛИК Г. В. ...жалею, что вас кто-то неправильно проинформировал. Ваше          
предприятие подписало это соглашение и готово эти условия зафиксировать. Мы     
встречались с руководством вашего завода, действительно прекрасного. Я ни в     
коей мере не поддерживаю думское решение Новгорода и прошу Государственную      
Думу принять отрицательное решение и раз и навсегда договориться: разборки      
олигархов пусть ведут органы, которые должны этим заниматься, а не              
Государственная Дума.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От ЛДПР - Островский. Тоже две минуты, пожалуйста.                              
                                                                                
ОСТРОВСКИЙ А. В. Мы сейчас попали уже, уважаемый депутат Кулик, в такую         
ситуацию, когда вынуждены расхлебывать, вмешиваться вот в эти разборки          
олигархов, как вы сказали, должны это делать. "Апатит" принадлежит всему        
нашему обществу, всему народу, и независимо от того, какая группа за кем        
стоит, мы должны принимать в этом активное участие.                             
                                                                                
А вот этот закон - мое мнение - ни в коем случае нельзя отклонять, необходимо   
его направить на доработку. Мы приняли решение о создании комиссии по           
коррупции. Вот это явно предмет того, что должна рассматривать эта комиссия,    
и по этому вопросу должно быть первоочередное решение. Явно, что за этим        
стоят, как правильно сказал депутат Кулик, определенные силы. Вот и нужно       
разобраться, кому выгодно сейчас отклонить этот закон и не позволить            
государству регулировать ценообразование в этой сфере. А потом мы будем         
обсуждать, почему у нас сельское хозяйство - "черная дыра" и не развивается.    
Потому что цены ставят такие, что невозможно развиваться. Спасибо.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракции "Родина" есть желающие выступить?         
Пожалуйста, депутат Савельев Юрий Петрович, две минуты.                         
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Ю. П., фракция "Родина".                                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы на заседании комитета подробно рассматривали этот         
вопрос. Я человек, который исключительно далек от каких-либо разборок среди     
олигархов, да и к олигархам предприятие "Апатит", о котором мы говорим, никак   
не относится. Ко мне обратились, и я достаточно подробно ознакомился с этой     
ситуацией и могу сказать, что всё это было действительно инспирировано          
новгородской организацией, которая более 90 процентов (называлась цифра 98)     
продает за рубеж, ничего не оставляя здесь. И вместо того, чтобы вкладывать     
деньги в развитие своего производства... Им предлагали разработку               
месторождения, чтобы они вкладывали, инвестировали капитал, - они этого не      
хотят. Они хотят внести поправку в закон "О естественных монополиях", чтобы     
еще более активизировать свою международную деятельность и получать прибыли.    
                                                                                
Я согласен полностью с моими коллегами - и с коллегой Куликом, и с Мартином     
Люциановичем, который от нашего имени выступил. Здесь речь не идет ни о каких   
монополиях, и надо это предложение новгородского собрания отклонить!            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Все выступили у нас от фракций. Требуется ли заключительное слово, коллеги?     
Не требуется. Представители правительства и президента? Только очень коротко,   
Андрей Викторович, одна минута.                                                 
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Очень коротко, Любовь Константиновна, я просто должен выступить   
в защиту официального правительственного отзыва.                                
                                                                                
Дело в том, что представитель субъекта права законодательной инициативы         
обвинил нас в том, что там приведены неверные цифры. Дело в том, что то         
решение коллегии МАП, на которое он ссылается, от мая 2003 года... Может        
быть, она и принимала другое решение, но тот официальный отзыв, который         
правительство внесло в сентябре в Государственную Думу, строился                
исключительно на тех данных, которые в правительство представил комитет по      
антимонопольной политике. Дело в том, что у нас процедура такая: не             
правительство пишет официальный отзыв, его готовит министерство, причем не      
одно, а несколько, которые представляют уже согласованный вариант               
правительству, и там идет уже просто его юридическое оформление и подписание.   
Поэтому в данном случае никакого противоречия нет, и цифры, приведенные в       
официальном отзыве правительства, являются окончательными.                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, Сергей Юрьевич, я должна вам сказать, что мы проголосовали за          
создание Комиссии по противодействию коррупции. Это к сведению ваших            
избирателей, ваших законодателей. В следующий раз будьте более внимательны к    
законодательной инициативе, которую представляете. Вы, наверное,                
почувствовали по настроению наших депутатов, что они сегодня во многом были     
правы. Коллеги, кто за то, чтобы принять этот законопроект в первом чтении?     
Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Вы уже выступали.                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Я не выступал.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступали.                                                
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за               26 чел.5,8%                                      
Проголосовало против          112 чел.24,9%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    138 чел.                                          
Не голосовало                 312 чел.69,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.