Заседание № 185
07.02.2019
Вопрос:
О проекте федерального закона № 334240-7 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения оснований для привлечения к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2495 по 3864 из 4849
Коллеги, теперь пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя
министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова.
Пожалуйста.
Будем рассматривать вместе с законопроектом под пунктом 8.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект
представленного федерального закона подготовлен во исполнение перечня
поручений Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина от
11 апреля 2016 года № Пр-637ГС.
В законопроекте предлагается внести изменения в статью 2.6-1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, дающие возможность
привлекать к административной ответственности за отдельные нарушения правил
дорожного движения собственников (владельцев) транспортных средств без
составления протокола о правонарушении по результатам фиксации факта
совершения этого правонарушения в электронной форме с применением технических
средств, имеющих функции фото- и видеозаписи и специализированного
программного обеспечения, полученных гражданами, зарегистрированными в Едином
портале государственных и муниципальных услуг. Одновременно в различные
статьи КоАП вносятся корреспондирующие изменения, обеспечивающие практическую
реализацию данной нормы.
Практика привлечения граждан к фиксации нарушений правил дорожного движения
их личными мобильными устройствами широко применяется за рубежом. Подобный
опыт имеется и в Российской Федерации: в 2016 году было рассмотрено 126 тысяч
обращений граждан по поводу нарушений правил дорожного движения,
зафиксированных их личными мобильными устройствами, в 2017 году - 200 тысяч
обращений, в 2018-м - 494 тысячи обращений, прирост на 247 процентов. Ввиду
отсутствия правовой базы такие обращения принимаются и рассматриваются в
общем порядке, предполагающем применение всех стадий административного
производства. Исключение составили Москва и Татарстан, где была успешно
апробирована методика автоматизированного получения и обработки подобных
материалов, но решения всё равно принимались в обычном порядке.
С принятием законопроекта получение и рассмотрение поступающих от граждан
фото- и видеоматериалов, фиксирующих факт нарушения правил дорожного
движения, будет осуществляться в автоматизированном режиме, и, конечно,
окончательное решение будет приниматься примерно так же, как при существующей
сегодня практике фото- и видеофиксации, то есть конечное решение всё равно
принимает сотрудник полиции. Общественный запрос на участие граждан в данной
деятельности достаточно велик. Ожидаем, что с принятием законопроекта
количество фото- и видеоматериалов от граждан по поводу нарушений правил
дорожного движения существенно возрастёт и это позитивно скажется на уровне
безопасности дорожного движения.
На создание соответствующей автоматизированной системы потребуется время, все
вопросы, связанные с её функционированием, предлагается урегулировать
отдельным постановлением Правительства Российской Федерации. В связи с этим
предусматривается установить отлагательный срок вступления закона в силу - по
истечении 180 дней с момента его принятия. Потребуется 2 миллиарда 699
миллионов рублей в течение трёх лет на закупку серверного оборудования, на
приобретение услуг связи, есть график поступления данных средств и
расходования. Средства предусмотрены в федеральном бюджете, в разделе о
финансировании национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные
дороги".
Законопроект имеет все необходимые согласования, прошу его поддержать и
принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
По 8-му пункту, проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях", с докладом
выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Мы договорились одновременно рассматривать, Вячеслав Иванович.
НИЛОВ Я. Е. Спасибо всем фракциям за поддержку нашей просьбы одновременно
рассмотреть данные законопроекты.
Отрицательно относясь к предыдущему законопроекту и принимая во внимание
решение комитета, что законопроект, о котором я докладываю, и предыдущий
законопроект не являются альтернативными, обращаю внимание, что мы в своём
законопроекте предлагаем ту технологию, которая была предложена предыдущим
докладчиком, распространить, с тем чтобы контролировать качество современных
дорог и вопросы организации дорожного движения.
Очень много случаев, когда знаки устанавливаются в нарушение ГОСТа, когда
знаки противоречат друг другу, противоречат разметке, дорожное полотно не
соответствует ГОСТу, не соответствует требованиям, что влечёт за собой
создание аварийных ситуаций. Мы неоднократно наблюдали вопиющие случаи,
когда, например, на асфальте нанесена разметка, которая определяет место
парковки автомобилей инвалидов, а в связи с последующим решением перед этим
вдруг появляются знаки "Остановка запрещена", "Стоянка запрещена" и табличка,
знак "Работает эвакуатор", при этом разметку не демонтируют. Это нарушение
организации дорожного движения, при этом автомобиль инвалида будет
эвакуирован, он заплатит штраф, он вынужден будет поехать на штрафстоянку. И
только в случае, если поступит жалоба на тех, кто занимался установкой знаков
и нанесением разметки, возможно, их привлекут к административной
ответственности.
Мы считаем, что для повышения гражданского контроля необходимо использовать
предложенную структуру контроля, необходимо дать возможность через
специальное приложение лицам, которые зарегистрированы на портале госуслуг,
являются идентифицированными пользователями, фиксировать такие нарушения и
необходимо, чтобы в автоматическом режиме должностные лица и организации,
отвечающие за обслуживание, за нанесение разметки, за содержание дорог, за
установку знаков, привлекались к административной ответственности. Тем самым
будет повышаться уровень безопасности дорожного движения и уровень контроля
должностных лиц и подрядных организаций.
Когда мы вносили законопроект, вопросы администрирования решались по-другому,
поэтому мы согласны с высказанными замечаниями относительно того, что в
случае фиксации правонарушения к ответственности должны привлекать структуры
Минтранса, а не органы внутренних дел. По большому счёту нам, как
потребителям, как водителям, как пешеходам (а пешеход - это тоже участник
дорожного движения), всё равно, кто будет штрафовать бездарно работающих
должностных лиц - или соответствующая организация, которая занимается
организацией дорожного движения, обслуживанием дорог, или Минтранс, или МВД,
или кто-то ещё, главное, чтобы люди - и должностные лица, и организации -
несли административную ответственность и более внимательно относились к своим
должностным обязанностям.
Несколько лет назад напротив здания Генеральной прокуратуры - далеко ходить
не надо, - в маленьком переулке, такая великолепная организация, как Центр
организации дорожного движения правительства Москвы, установила знаки, в
которых, как говорится, без определённого допинга и не разобраться
(автомобилисты прозвали это "новогодняя ёлка"): они попытались этот переулок
в будние дни сделать пешеходной зоной, при этом знаки установили абсолютно
бездарно, с нарушениями. Мы тогда привлекли средства массовой информации,
обратились в соответствующие службы, и организация была привлечена к
административной ответственности, но это один случай, а таких случаев по всей
стране огромное количество. И если так называемые общественные инспектора
будут привлекать к ответственности таких сотрудников, таких должностных лиц,
которые бездумно ставят подписи, согласовывая подобную организацию дорожного
движения, либо наплевательски относятся к тому, что качество дорожного
полотна не соответствует требованиям, что может повлечь за собой
дорожно-транспортные происшествия, все мы только выиграем.
Мы считаем, что дорога должна быть с двусторонним движением, - если
парламентское большинство поддержит предыдущий законопроект, то необходимо
поддерживать и наш законопроект, и тогда уровень общественного контроля будет
повышаться как в отношении нарушителей правил дорожного движения, так и в
отношении тех должностных лиц, которые потакают... не потакают, а создают,
намеренно порой, условия для нарушения правил дорожного движения.
Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладами по этим двум законопроектам выступает Вячеслав Иванович
Лысаков.
ЛЫСАКОВ В. И. Спасибо, Иван Иванович.
По 7-му вопросу. Уважаемые коллеги, законопроект, о котором говорил коллега
Зубов, - это правовое основание для создания специального федерального
защищённого программного обеспечения. Ко мне сейчас коллега подошёл и
спросил, успеют ли они к третьему чтению нам представить подзаконные акты, -
здесь не будет никаких подзаконных актов: правительство поручит МВД и
Минкомсвязи, насколько я понимаю, провести конкурс, будет проведён конкурс,
будут созданы соответствующие программы и так далее. То есть данный
законопроект является правовым основанием для запуска, для создания такого
программного обеспечения.
Я, к сожалению, не поддерживаю не совсем аналогичные, но такие программы, как
"Помощник Москвы" и "Народный инспектор" (в Татарстане существует такая
программа), потому что вопрос защищённости программного обеспечения
дискуссионный. Что касается всё-таки законодательства, у нас установлено, что
административная ответственность за административные правонарушения может
наступать, если правонарушение зафиксировано средствами автоматической фото-
и видеорегистрации, а не снято на телефон и так далее, поэтому, кстати, суды
Татарстана зачастую принимали и принимают сторону водителя: всё должно быть в
соответствии с федеральным законом.
Если мы примем этот закон, то на федеральном уровне появятся правовые
основания для применения защищённого программного обеспечения, у человека,
который скачает такую программу, будет цифровая подпись - это очень важно
понимать. И это не программа для того, чтобы пешеходы гонялись за водителями,
фотографировали их неправильно припаркованные автомобили, - этот законопроект
должен стать инструментом для пресечения грубых нарушений правил дорожного
движения. Кстати, зачастую у нас стоят знаки, запрещающие парковку (те, кто в
Москве ездит, да и в других крупных городах), но при этом такая парковка не
создаёт помех для движения - парадокс. Коммерциализация пространства идёт
гигантскими шагами на территории Российской Федерации. Так вот, грубые
нарушения: выезд на встречку, чтобы обогнуть пробку, проезд на красный свет,
проезд по обочине, то есть это будет касаться обочечников, автохамов и так
далее.
И уже сейчас, как сказал докладчик, сотни тысяч заявлений посылают активные
автомобилисты, возмущённые поведением едущих рядом, но для этого надо писать
заявления, обращаться в органы ГИБДД и так далее, а здесь достаточно будет
получить цифровую подпись и направить видеофайл для рассмотрения. В любом
случае, как правильно сказал докладчик, вина должна быть доказана, вина
человека, которого зафиксировали, должна быть доказана, то есть это не будет
автоматическим выписыванием штрафа, и, если вина будет подтверждена по
результатам анализа видеофайла, виновный будет привлечён к административной
ответственности.
И очень важно, чтобы правительство предусмотрело в дальнейшем возможность
соблюдения требования, чтобы велась проверка целостности записи
видеорегистратора; либо появятся такие видеорегистраторы, техзаданием для
которых будет предусматриваться возможность заливки этого программного
обеспечения. Вы же понимаете, что достать планшет и зафиксировать человека,
который проехал на красный, - это нереально, а стоять на пешеходном переходе
и ждать, когда кто-то нарушит, - это, вообще, такая фантасмагорическая
картина. Эта программа будет особенно эффективно работать, если будет
возможность динамической фиксации правонарушения, и именно видеорегистраторы
здесь окажут нам важную услугу, создадут мотивацию для водителей, грубо
нарушающих правила дорожного движения, которая позволит исправить ситуацию на
наших дорогах. Конечно, нельзя это делать за пряники, как делают московские
чиновники, в отношении тех, кто использует программу "Помощник Москвы",
поскольку это создаёт нездоровый ажиотаж, к тому же зачастую эти "помощники
Москвы" не знают правил дорожного движения, фиксируют всё подряд, а людям
приходят штрафы.
Данная федеральная программа лишена этих недостатков. Повторяю: если в
техзадании прописать возможность проверки видеофайлов на вашем
видеорегистраторе, когда вы остановили запись, потом дома в спокойной
обстановке этот видеофайл импортировали в программное обеспечение и отправили
на сайт госуслуг, то эффективность работы этой программы будет максимальной.
Здесь ещё необходима работа специалистов по доведению до готовности, по
настройке этого инструментария.
Мы поддерживаем этот законопроект, комитет предлагает поддержать
законопроект. И я вам предлагаю проголосовать за, потому что это
совершенно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: по двум законопроектам содоклад.
ЛЫСАКОВ В. И. ...это совершенно правильный инструментарий для наведения
порядка на дорогах.
Что касается 8-го вопроса, здесь всё немного сложнее. Подробно остановлюсь
конкретно на недостатках законопроекта, которые не позволяют его
рекомендовать к принятию.
Авторы предлагают дополнить КоАП положением, согласно которому гражданам и
автовладельцам предоставляется возможность передавать органам внутренних дел
с помощью технических средств, имеющих функции видеозаписи, информацию о
нарушении требований по организации дорожного движения и по обеспечению
безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. В
связи с этим вводится разная административная ответственность в случае
фиксации нарушения сотрудниками ГИБДД и в случае фиксации административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП, гражданами и
автовладельцами с помощью технических средств, имеющих функцию видеозаписи, с
чем сложно согласиться.
Комитет полагает излишним дополнение диспозиции части 1 статьи 12.34
дополнительным элементом - "несоблюдение требований по организации дорожного
движения", поскольку объектом защиты этой статьи является безопасность
дорожного движения при строительстве, реконструкции, как уже было сказано
выше, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других
дорожных сооружений, административная ответственность устанавливается для
должностных и юридических лиц. Поскольку организация дорожного движения
связана с управлением движением на дорогах, то есть с теми действиями,
которые регулируются ПДД, образуется смешение предметов регулирования, а
новые проектные основания для ответственности не учитывают специального
субъекта правонарушений по статье 12.34 КоАП. Кроме того, комитет полагает,
что предложенный порядок рассмотрения дела об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 не обеспечивает
возможности установления надлежащего виновного лица и может повлечь
необоснованное привлечение к административной ответственности должностных и
юридических лиц.
Проектируемой частью 3-1 статьи 28.6 КоАП предлагается установить, что
протокол об административном правонарушении составляться не будет,
постановление по делу об административном правонарушении будет выноситься без
участия лица, то есть это исключает из производства по делу об
административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности по части
1 статьи 12.34, а это лишает его права доказать свою невиновность, иных прав,
предоставленных КоАП.
Самое главное, уважаемые коллеги, в настоящее время не предусмотрена
государственная регистрация в ГИБДД должностных лиц и юридических лиц, в чьи
обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения при
строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных
переездов или других дорожных сооружений на конкретном участке дороги, а ведь
будет фотографироваться конкретный участок дороги. В ГАИ нет информации об
этих должностных лицах, юридических лицах, поэтому сотрудник ГАИ будет лишён
возможности установить лицо, виновное в несоблюдении требований по
обеспечению безопасности на конкретном участке.
Законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок исполнения
новых видов расходных обязательств, поскольку такая нагрузка на органы
внутренних дел, дополнительная нагрузка, если мы предпишем заниматься этим
МВД (а если даже Минтрансу - тем более), предполагает увеличение расходов,
выделение дополнительных средств из федерального бюджета в связи с
увеличением нагрузки на соответствующих должностных лиц.
Уважаемые коллеги, с учётом того что мы сейчас будем голосовать за
законопроект под пунктом 7, за правовые основания для создания защищённого
федерального программного обеспечения, полагаем, его будет достаточно, чтобы
решить проблемы, которые стоят перед нами, как автомобилистами,
автовладельцами, пешеходами и так далее. Более того, я вам могу сказать, что
совсем недавно, буквально в 2017 году, мы внесли поправки в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 18 марта
2017 года, которыми предусмотрено повышение штрафов за плохое содержание
дорог при ремонте, эксплуатации и так далее в десять раз, - штрафы в размере
до 300 тысяч рублей выписываются сейчас юридическим лицам, которые
ненадлежащим образом исполняют свои служебные обязанности. Поэтому нет
никакой необходимости принимать предложения наших коллег из ЛДПР, тем более
что нет абсолютно никакой статистики, подтверждающей, что наши последние
изменения в КоАП в этой части неэффективны.
В связи со всем сказанным комитет предлагает данный законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Иванович.
Коллеги, давайте запишемся на вопросы к любому из докладчиков или
содокладчику.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Яхнюк Сергей Васильевич.
ЯХНЮК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович. У меня вопрос к Игорю Николаевичу.
Игорь Николаевич, от Общественной палаты Российской Федерации поступило
предложение расширить перечень правонарушений, по которым можно вынести
постановление на основе материалов видеофиксации, проведённой гражданами.
Первый вопрос: будут ли эти предложения учтены в законопроекте при его
рассмотрении во втором чтении? И второй вопрос: с вашей точки зрения, за
какими ещё правонарушениями можно закрепить возможность общественного
контроля в дальнейшем?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо. Вопрос, конечно, имеет право на жизнь, но сегодня у нас
чётко регламентирован перечень правонарушений, по которым применяется
автоматическая фото- и видеофиксация, из него же мы исходили и при подготовке
данного законопроекта. Почему? Потому что это предмет длительных обсуждений,
оценок с учётом всей технологической цепочки - от получения до рассмотрения
соответствующего дела. Если есть необходимость, я могу напомнить, что входит
в перечень: проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест
регулировщика (это легко зафиксировать автоматическими средствами), нарушение
правил проезда перекрёстков, правил маневрирования, расположение
транспортного средства на проезжей части дороги, несоблюдение требований,
предписанных дорожными знаками или разметкой, непредоставление преимущества,
нарушение правил остановки или стоянки. Если есть предложения иного рода, мы
с вами ко второму чтению поработаем над ними, но я сразу же могу сказать, что
это потребует внесения изменений не только в эти нормы, но и в другие.
И в целом надо понимать, что мы, принимая данный законопроект, на самом деле
расширяем сферу применения современных средств автоматизированного
технического контроля в правоохранительной деятельности, что влечёт за собой
очень большие последствия и для процессуального права, и для материального.
Поэтому данный законопроект - не первый и не последний шаг в этом
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня тоже вопросы к Игорю Николаевичу.
Игорь Николаевич, вопрос касается специализированного программного
обеспечения. Скажите, что это такое, просто для понимания, на конкретном
примере, это программа, которая будет анализировать подлинность видеофайла?
Как она будет соотноситься со временем, когда файл был сделан, с местом, где
это происходило? Есть ли примеры, когда подобные программы существуют и
работают? С чем это будет сопряжено, то есть это будут только
видеорегистраторы либо фотоаппараты, это будет какой-то отдельный фотоснимок
либо видеофайлы, которые наши мобильные телефоны записывают. Это первое.
И второй момент. С учётом того что там будут данные заявителя, будет ли
заявитель привлекаться в ходе рассмотрения административного дела в суде,
если это потребуется?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо. Вопрос очень интересный, очень правильный. Как
предполагается осуществлять эту процедуру, почему нужно специальное
программное обеспечение? Прежде всего, гражданин сначала должен
зарегистрироваться на портале государственных услуг; после того как он
зарегистрируется, он должен получить с этого портала программу для связи со
специализированным разделом именно в сфере фиксации и реагирования на
правонарушения; получив эту программу - вы знаете, всё это не так сложно,
программа должна носить универсальный характер, должна быть рассчитана на
различные приёмные устройства, - гражданин там же, на портале, получает
инструкции, каким образом он должен действовать, и получает возможность
передавать информацию, зафиксированную средствами фото-, киносъёмки,
видеозаписи, если это позволяют технические средства, которые есть у него в
распоряжении. Иначе он просто не зарегистрируется, а он должен быть
зарегистрированным пользователем этой программы. Зафиксировав правонарушение,
гражданин передаёт информацию в автоматизированном режиме, она направляется
на портал госуслуг, где проходит предобработку в центрах обработки
Минкомсвязи, только после этого поступает в ИСОТБ, где будет уже оцениваться
лицом, имеющим административную юрисдикцию и полномочия, то есть сотрудником.
Далее. Будет привлекаться заявитель или не будет? Да, здесь есть проблемы,
кстати, обжалование таких действий возможно. Мы же должны будем
проинформировать гражданина, во-первых, о том, что мы получили, во-вторых, о
том, какое решение мы приняли. Это решение может быть обжаловано как
гражданином, который направил данное сообщение, так и лицом, которое
привлечено к административной ответственности. И если материал попадёт в суд,
то суд имеет полное право пригласить заявителя на заседание, и он будет
обязан явиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Черкасов Кирилл Игоревич.
ЧЕРКАСОВ К. И., фракция ЛДПР.
Спасибо, Иван Иванович.
Вопрос Игорю Николаевичу, и это как раз в продолжение того, о чём он так
подробно сейчас рассказал. Вы фактически сейчас рассказали весь алгоритм
технического задания, сформированного министерством перед той компанией,
которая будет делать этот программный продукт, - два маленьких вопроса по
этому поводу.
Первый вопрос: вы гарантируете, что после принятия данного закона информация,
которая будет просто посылаться с телефонов, какие-то фотографии, не будет
приниматься к рассмотрению, что, когда запустится программа, такой практики
не будет на территории Российской Федерации, то есть субъекты не смогут
устанавливать у себя иные правила?
И второй вопрос: когда по вашим планам такая программа пройдёт тестирование и
в каких регионах?
ЗУБОВ И. Н. Всё это будет как раз определено в постановлении правительства с
учётом результатов эксперимента в Москве и в Татарстане. Наработки, насколько
я понимаю, уже имеются.
Насчёт того, будет приниматься информация или не будет приниматься. На
портале госуслуг будут размещены правила, будут размещены требования к такому
снимку, что на таком снимке должно быть размещено. Должны быть чётко видны:
знак этого автомобиля, и это может быть не один снимок, у гражданина есть
возможность с разных сторон сфотографировать; место нахождения, привязку по
месту мы получим с помощью геолокации. Это как раз всё будет в правилах. А
запуск программы будет вот как раз осуществлён через то время, которое
предусмотрено в законе, и в течение трёх лет мы рассчитываем запустить
программу по всей стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Игорь Николаевич, я в третий раз задам тот же самый
вопрос, потому что после двух ваших ответов, скажем так, мне яснее не стало.
Вот конкретный вопрос: при обсуждении законопроекта все говорили об
автоматических средствах фиксации, но депутатов беспокоит, что сейчас начнут
фотографировать и фотографии высылать, а ведь можно по одной и той же
ситуации несколько фотографий выслать, понимаете? Нас вот это беспокоит. И вы
говорите, что нюансы будут установлены в постановлении правительства, но по
законопроекту-то сейчас надо или голосовать, или не голосовать, или против
голосовать, понимаете? Проясните сейчас, пожалуйста, эту ситуацию, потому
что, я могу сказать, у нас именно это ключевой вопрос.
ЗУБОВ И. Н. Коллега Лысаков очень хорошо в своём выступлении сказал, что
закон устанавливает общие нормы, даёт возможность для применения вот этих
технологий, а сами технологии разрабатываются отдельно по поручению
Правительства Российской Федерации. Они будут обеспечивать законность,
обоснованность, логическое построение, защиту прав и законных интересов всех
участников этого процесса. Ни в одном законе эти технологии не прописываются,
это всё относится к совершенно другой сфере нормативного регулирования.
Насчёт того, будет или не будет одно и то же событие многократно
фиксироваться. Вы знаете или не знаете, тогда я подскажу, что современные
технические средства позволяют указать, установить время и место конкретного
снимка и видеозаписи. Плюс к этому в правилах это будет оговорено отдельно, и
мы, конечно, все эти риски видим, понимаем и будем их устранять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вяткин Дмитрий Фёдорович.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, может быть, нам как-то действительно вместе
посмотреть, потому что, допустим, есть длящиеся во времени правонарушения -
нарушение правил остановки транспортного средства, нарушение правил парковки
транспортного средства. По времени фотографии могут быть разнесены на часы, и
мы прекрасно понимаем, что уже сейчас количество постановлений, вынесенных
посредством видеофиксации, зашкаливает, превышает 100 миллионов, а
представьте, что добавится, возможно, ещё несколько сотен миллионов
постановлений! Естественно, отследить их и с каждым разобраться будет
невозможно, то есть после поступления фотографий автоматически будет
выписываться постановление, которое будет утверждаться лишь формально. Я
согласен с опасениями Валерия Карловича Гартунга, который сказал... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд добавьте.
ВЯТКИН Д. Ф. А если целенаправленно будут следить за тем или иным
транспортным средством, за тем или иным человеком, если будет организована
кампания, когда просто каждый шаг будет фиксироваться? Здесь могут быть
сложности - давайте вместе подумаем, как сделать, как исправить, чтобы не
получилось вот таких перегибов.
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю ваши опасения, кстати, на самом деле
они касаются каждого из нас, но, во-первых, возникнет судебная практика,
которая отрегулирует многие вопросы подобного рода, во-вторых, каждый
человек, деятельность которого носит более или менее публичный характер и
который является объектом внимания со стороны каких-то общественных,
политических или иных формирований, должен сам выстраивать своё поведение с
учётом ситуации. Плюс к этому нарушать правила дорожного движения никому не
позволяется, и в этом смысле я уверен... Подобные акции ведь возникают снизу,
и эта инициатива пришла снизу, затем она широко обсуждалась на Госсовете с
участием различных государственных и общественных организаций, политических
деятелей, была там одобрена, по этому поводу было дано поручение Президентом
Российской Федерации.
В любом случае есть такая вещь, которая называется прогрессом, и прогресс
технический нам не остановить, и стремления гражданского общества тоже не
остановить. Вопрос в том, чтобы результат был максимально справедливым и
качественным, - это как раз задача правительства и исполнителей, тех, кто
занимается внедрением данной программы. Опасения есть, но они не касаются
самого закона, они касаются технологии его применения. Такие же опасения
можно высказать и в адрес других правоприменительных методов - справлялись и
справляемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тетерин Иван Михайлович.
ТЕТЕРИН И. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, я хотел бы, чтобы вы уточнили такой момент. Здесь ведь
будет приносящая доход деятельность - как будут распределяться средства,
государству, субъекту или участнику фиксации всё это пойдёт? Я говорю об
этом, потому что беспокоюсь, не породим ли мы отдельный вид деятельности,
который будет называться "участник фиксации"? Прошу пояснить.
ЗУБОВ И. Н. Ну давайте исходить из того, что, во-первых, есть Бюджетный
кодекс, который предусматривает распределение бюджетных средств от подобных
акций, во-вторых, вы на самом деле очень правильно подметили, что запускаем
мы систему за счёт средств федерального бюджета, а тематика эта, вообще
говоря, относится к деятельности соответствующих органов субъектов Российской
Федерации. Пока вопрос до конца не урегулирован, и это тоже предмет будущего
постановления. Федерация выделяет деньги, мы получаем средства, далее,
насколько я понимаю, предполагается компенсировать в перспективе расходы из
бюджета Российской Федерации, а потом направлять средства на развитие сферы
безопасности дорожного движения в субъектах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А. Игорь Николаевич, мы сейчас видим, что достижения технического
прогресса по-разному используются, особенно когда попадают в распоряжение
злых сил. Посмотрите, что сейчас творится с сообщениями о минировании по всей
территории России, - получается, никак невозможно противодействовать этому! А
здесь создаётся ещё один инструмент, и, допустим, какие-то
дружинники-оборотни в ГИБДД начнут создавать фейки с помощью фотошопа,
специальные провокации в отношении определённых лиц - и что это будет? Может,
будет бесконечная череда каких-то дел в суде, где будут предъявляться
претензии, грозящие лишением прав? Как можно защитить граждан от такой
угрозы? Какую ответственность, напомните, понесут такие... (Микрофон
отключён.)
ЗУБОВ И. Н. Олег Анатольевич, ну, вы очень правильно и красиво рассказывали,
как организуется безопасность дорожного движения, какие штрафы и меры
применяются за рубежом. Так вот эта практика очень широко распространена во
многих странах, и никаких особых проблем здесь не возникает, а существующие
проблемы решаются в правовом поле.
Мы, кстати, не собираемся создавать никаких дружинников ГИБДД. Речь идёт об
обычном гражданине, у которого есть конституционное право и обязанность
участвовать в охране общественного порядка, в управлении государством, в
конце концов. Он получает возможность, после того как зарегистрировался,
идентифицировал... Все данные будут занесены в соответствующую систему. Если
сообщение будет от анонимного источника, оно не будет рассматриваться; если
фотография или видеосъёмка не запечатлевает факт, событие, состав
административного правонарушения, это не будет рассматриваться, если
возникнут какие-то эксцессы, будет возможность обжалования, в том числе в
судебном порядке. Будут ли эксцессы? Да, будут, но в этом как раз есть
элемент становления народной демократии в стране, и правительство идёт
навстречу народу в данной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Игорь Николаевич, конечно, системы видеофиксации нужны, но не находите ли вы,
что столь серьёзный разговор, который мы ведём сегодня, является почвой,
чтобы в целом обсудить действующие правила, а не только этот узкий сегмент?
Ну, например, в моей родной Астраханской области, где традиционно
осуществляются пилотные проекты, "Ростелекомом" поставлены всем известные
барьеры (или как там называются эти модели?), и МЧС за использование
негабаритной пожарной техники по действующему КоАП получает штрафы в размере
300 тысяч рублей, минимальный порог, за то, что его подразделения поехали на
пожар и ликвидацию чрезвычайной ситуации. Вы не находите, что подобного рода
эпизоды достойны того, чтобы ко второму чтению мы их учли и скорректировали
действующее законодательство Российской Федерации?
ЗУБОВ И. Н. Я нахожу, что подобные эпизоды заслуживают правовой оценки, но
это не относится к предмету регулирования данного законопроекта. Мы здесь не
говорим ни об ответственности, ни о правилах фиксации, ни о том, какие могут
быть исключения из этих правил, - мы говорим о возникновении института фото-
и видеофиксации на основе индивидуальных, личных технических средств, всего
навсего.
Если есть проблемы, связанные с установлением каких-то правил, то, во-первых,
решение части из них относится к компетенции субъектов Российской Федерации,
во-вторых, конкретные нарушения из того, что вы говорили, являются предметом
рассмотрения органов прокуратуры, есть, в конце концов, неурегулированные
вопросы, но не в части этой нормы.
Более того, в свете рассмотрения вами второго законопроекта могу сказать (у
меня нет полномочий правительства его обсуждать, мы своё отрицательное
заключение дали), что могут возникнуть подобные законопроекты и в других
сферах: фото- и видеофиксация нарушений правил продажи продовольственных
товаров, фото- и видеофиксация нарушений правил охоты и так далее, и так
далее. Возможно, в перспективе это и предстоит сделать, но для этого должны
быть условия, чёткое понимание того, что мы регламентируем, средства и
технические возможности. Да, в перспективе это возможно, но сегодня можно
сделать предложенное нами, и мы предлагаем это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Иванович, в своём выступлении вы сказали, что
принятие первого законопроекта обеспечит борьбу с обочечниками. Обочечников
привлекают по части 1 статьи 12.15 КоАП, а этот состав в данном законопроекте
отсутствует - вы ошиблись или намеренно так представили свою позицию? Это
первый вопрос.
И второй вопрос. Вы живёте в Москве, являетесь депутатом от Москвы и знаете,
как организовано дорожное движение, какое количество ненужных запретительных
знаков. Вот мне по-человечески жалко иногда сотрудников полиции, даже взять
соседний ОВД по Тверскому району: они приезжают на совещание, и им негде
поставить машину без нарушения. Нет ли опасений, что ради провокации, ради
так называемого хайпа и самопиара законопроектом, который представляет
правительство, открывается ящик Пандоры, что впереди будет серьёзная
социальная напряжённость, когда нарушения органов государственной власти или
других структур, которые вынуждены нарушать правила дорожного движения, будут
фиксировать и требовать привлечения к ответственности, хотя по-другому они не
могут исполнять свои обязанности, исходя из существующей организации
дорожного движения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, ну, в одну кучу не надо всё
мешать. Если спецавтомобиль нарушает правила дорожного движения, то он может
их нарушать в соответствии с Правилами дорожного движения Российской
Федерации, может отступать от этих правил при одном условии: если он не
создаёт дорожных рисков, не угрожает другим участникам дорожного движения,
выполняя специальное задание.
Вот некоторые удивились - такие материалы были, - почему штраф пришёл на
скорую помощь. По очень простой причине: если машина скорой помощи ехала на
вызов или ехала с больным, экстренно его госпитализируя, то это один
разговор, и водитель мог включить мигалку, мог ехать в том числе и по
встречке, соблюдая всё-таки осторожность, которая предписана ПДД. А если
водитель ехал с мигалкой за сигаретами в обеденный перерыв, то будет платить
штраф, потому что он не имел права её включать и проезжать на красный или
ехать по встречке, вот и всё. Это решается в индивидуальном порядке.
Начальник колонны пишет соответствующее обращение в ГАИ: если основания
веские, административное производство закрывается, а если действительно имеет
место нарушение правил дорожного движения, то водитель идёт и платит штраф.
Это, кстати, касается и сотрудников машин полиции, такая практика есть,
просто о ней мало кто знает: ехал на вызов, превысил скоростной режим - один
разговор, а просто так ехал, без срочной необходимости, превысил скоростной
режим - будешь платить штраф.
Что касается списка нарушений, он может быть расширен. Я специально обратил
внимание на грубые нарушения правил дорожного движения, вызывающие в том
числе общественное возмущение: обочечники к этой группе как раз и относятся,
выезд на встречку с целью объехать пробку, проезд на красный свет. Мы с вами
можем расширить список так, как посчитаем нужным, здесь ничего заковыристого,
принципиального нет.
Я сразу поясню для коллеги Олега Нилова: значит, за совершение
административных правонарушений, зафиксированных с помощью систем
автоматической фотовидеофиксации, включая и программное обеспечение, за
которое мы будем голосовать, нельзя наказать водителя лишением права
управления, ответственность несёт собственник транспортного средства, и это
только штраф.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемый Игорь Николаевич, законопроект достаточно
напряжённый, злободневный, это видно по количеству коллег-депутатов,
записавшихся на вопросы, даже электричество в зале не выдерживает. Сегодня
достаточно часто встречается такое правонарушение: с машин снимают номерные
знаки, заклеивают, используют так называемые номера-перевёртыши и так далее.
На современных авто VIN-номер расположен, как правило, под лобовым стеклом -
нет никакой проблемы с тем, чтобы установить владельца и привлечь его к
ответственности. Почему данных правонарушений нет в вашем перечне?
ЗУБОВ И. Н. Уважаемые коллеги, мы уже говорили, что готовы к дискуссии на
этот счёт. Это первое.
Второе. Вот за эти заклеивания ответственность есть, привлекается достаточно
большое количество водителей.
Надо расширить перечень - будем расширять, но опять же не в этом
законопроекте. Ну надо расширять - будем расширять, не проблема, согласен,
что тема есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Боева Наталья Дмитриевна.
БОЕВА Н. Д. Игорь Николаевич, кто и как будет определять, насколько честно
сделаны представленные снимки или съёмка, насколько правильно было снято и с
какого ракурса? Вы сказали, что будет нарабатываться судебная практика, - она
будет нарабатываться через судьбы людей?
ЗУБОВ И. Н. Значит, почему ограничен перечень? Именно по этому составу
достаточно легко избежать подобных злоупотреблений. Что касается того,
насколько соответствует или не соответствует, - ну, технические средства
сегодня позволяют легко определить номер автомобиля, установить, кому он
принадлежит, сделать привязку по времени, по месту расположения дорожного
знака, разметки и прочему. А решение, конечно, будет принимать не машина,
решение будет принимать тот, кто обладает для этого соответствующими
полномочиями, и, по большому счёту, для него разницы нет: увидит он это
своими глазами или на экране. И в этом новшество: мы предоставляем
возможность увидеть по-другому эту тему, разгрузить сотрудников, убрать их с
улицы, посадить перед экраном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, конечно, законопроект под пунктом 7 очень неоднозначный,
но у меня будет вопрос к Вячеславу Ивановичу по пункту 8 нашей повестки.
Мы все, думаю, прекрасно понимаем, что сегодня примерно одна четвёртая всех
ДТП происходит из-за несоответствия состояния дорог и дорожной инфраструктуры
нормативам. Когда вы делали содоклад от комитета, вы не затронули одну из
статей, а речь идёт как раз о введении упрощённого порядка привлечения к
административной ответственности должностных лиц, тех, кто сегодня наделён
специальными полномочиями, кто осуществляет функции представителя власти, в
связи с ненадлежащим либо неполным исполнением своих полномочий. Я прекрасно
понимаю, что сегодня легко наказать гражданина, водителя, автолюбителя, но,
когда должностное лицо что-либо нарушает, к сожалению, закон очень слабо
защищает права гражданина. Вот поясните, пожалуйста, почему всё-таки комитет
не хочет поддержать введение этой нормы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Так, объясняю ещё раз очень медленно, прямо буквально по
слогам. Водителя легче привлечь к ответственности в том случае, если его
остановил инспектор, он идентифицирует этого человека; если административное
правонарушение зафиксировано камерами, ответственность несёт собственник
транспортного средства, в базе данных собственник, естественно, указан. Вы же
говорите о неких должностных лицах, но нет реестра должностных лиц ни в
Минтрансе, ни тем более в ГАИ, по которому можно было бы привлекать в
автоматическом режиме, в упрощённом порядке к административной
ответственности этих лиц.
Мы их привлекаем, и должностных, и юридических лиц, и именно поэтому я
упомянул о законе, который мы приняли буквально год назад и которым штрафы
увеличены за те же деяния в десять раз - до 300 тысяч рублей, и у нас нет
никаких данных, что эти поправки не работают. Вы же говорите о неком
упрощённом порядке привлечения к ответственности должностных лиц - где будут
брать этих должностных лиц, если вы сфотографировали конкретный участок
дороги? Нет таких данных нигде, мы не можем привлекать абстрактное
должностное лицо, которое тем более ни в каких реестрах не значится. Если же
составлен протокол, процессуальные действия проведены в ручном режиме, не в
упрощённом, а так, как положено: есть заявление гражданина, пришло
должностное лицо, составлен протокол на должностное лицо либо на юридическое
лицо, то в этом случае идентификация не является проблемой. Именно по этой
простой причине мы отвергаем ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Торощин Игорь Андреевич.
ТОРОЩИН И. А. У меня два коротких вопроса: один к Игорю Николаевичу, а второй
к содокладчику.
Игорь Николаевич, вы уже в своих ответах на вопросы сказали, что нужно
расширить возможности, - почему бы нам не исключить статьи 12.12 и 12.18 из
КоАП? Это у граждан вызывает недовольство, ну, здесь сложная процедура
обжалования, люди вынуждены месяцами ходить и доказывать, что они не
нарушили. Допустим, камера зафиксировала, что он якобы на красный свет
проехал, а он на самом деле завершал манёвр.
И Вячеславу Ивановичу вопрос: как можно по записи с камеры определить, за
сигаретами поехала машина скорой помощи или полиции или она едет на вызов,
едет с больным?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Николаевич, пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Спасибо за вопросы. Я сказал не "нужно", а "можно". Это предмет
для обсуждения, но не предмет данного законопроекта, мы не эту норму
предлагаем. Если мы хотим одновременно внести изменения в перечень
правонарушений, которые фиксируются средствами фото- и видеофиксации, а
теперь ещё будут фиксироваться и гражданами с помощью технических средств, и
рассматривать их в упрощённом порядке - это отдельная тема, к которой мы
можем вернуться в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеславу Ивановичу Лысакову включите микрофон.
ЛЫСАКОВ В. И. Уважаемый коллега, это устанавливается элементарно: в службе
скорой помощи есть такой документ, как наряд на вызов, и в этом наряде
фиксируются в том числе время получения вызова, время приезда к больному, к
пациенту, госпитализация - всё это есть в наряде. А если бригада ждёт наряд,
стоит 10-я или 20-я в очереди, а водитель сел за руль, чтобы сгонять за
сигаретами, это будет очень легко установлено. Нет наряда - нет вызова,
значит, это злоупотребление служебным положением, поэтому будет платить из
собственного кармана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ветлужских Андрей Леонидович.
ВЕТЛУЖСКИХ А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, поясните, пожалуйста, вот сейчас есть действующая
система фото- и видеофиксации, создаётся вторая система - будет ли единый
оператор, если будет, частный или государственный? Это первое.
И второй вопрос: если конкретный специалист, рассматривая результаты фото- и
видеофиксации в одной системе, решил, что есть нарушение, а другой
специалист, рассматривая результаты, полученные от гражданина, посчитал, что
нет нарушения, как будет разрешаться конфликт двух систем? Или всё это будет
как-то объединяться?
ЗУБОВ И. Н. Вопрос хороший - объясню, в чём техническая разница. Технически
системы на самом деле разные, потому что здесь идёт регистрация через портал
госуслуг: это гражданин, ему оказывается госуслуга, и он через этот портал
имеет возможность для общения с государственными структурами. Но эти системы
могут быть сопряжены, они должны быть сопряжены с целью исключения подобных
фактов, когда одно и то же событие теоретически может быть зафиксировано и
стационарной камерой, и телефоном, и планшетом, и другим техническим
устройством гражданина. Так что сопряжение надо делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тихомиров Анатолий Фёдорович.
ТИХОМИРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Игорь Николаевич, в представленном законопроекте предлагаются
изменения, которые обеспечат новый порядок участия граждан в фиксации
нарушений правил дорожного движения техническими средствами. В частности, в
своём выступлении вы сказали о зарубежном опыте, об апробации порядка в
Москве и в Республике Татарстан, заявили, что за последние три года
активность граждан в данном направлении увеличилась на 247 процентов. Я с
вами полностью согласен, что принятие закона сделает активность граждан ещё
более высокой.
А вопрос такой: скажите, пожалуйста, какова эффективность данной работы
граждан, сколько из этих почти 800 тысяч материалов, которые поступили,
реально привели к привлечению к административной ответственности?
ЗУБОВ И. Н. Возьмём Татарстан: из 66,8 тысячи поступивших в электронном виде
снимков граждан по 47 тысячам приняты решения, это в этом году; в прошлом
году из 47 тысяч по 34 тысячам приняты решения, в 2016 году из 34 тысяч по 31
тысяче приняты решения. Это примерно соответствует отсеву по другим средствам
электронной фото- и видеофиксации, то есть мы видим, что фильтрация есть,
контроль есть: часть снимков была признана технически несостоятельной, по
части снимков было признано, что не было состава, - но это работает. По
республике не так уж и много на самом деле пользователей, а по стране,
конечно, в целом будет достаточно большой рост.
Связь, корреляция между наличием средств технической фото- и видеофиксации
разного уровня и результатами дорожного движения есть, она позитивная: в
целом по стране у нас дорожная обстановка улучшается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Будут.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич.
Выступление от фракции - поставьте, пожалуйста, время.
МАРЧЕНКО Е. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Если с 7-м вопросом нам всё
понятно, фракция будет голосовать за данный законопроект, он тут детально был
обсуждён, то, что касается пункта 8, законопроекта, где авторы - депутаты от
ЛДПР, здесь ситуация иная: фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не будет поддерживать
данный законопроект, и вот почему.
Какие самые распространённые нарушения встречаются на дороге? Это яма на
дороге, это открытые люки, дорожный знак развёрнут в другую сторону, светофор
не работает или, к примеру, доска упала на дорогу и многие другие. Рассмотрим
случай с ямой на дороге - Вячеслав Иванович детально рассказывал, в чём будет
сложность применения данного законопроекта в случае такого нарушения. К
примеру, водитель прислал фотографию в ГИБДД, но при упрощённом порядке
привлечения к административной ответственности нет возможности установить
виновных лиц - почему? Потому что у нас каждая дорога находится в чьём-то
ведении, то есть кто-то за неё отвечает: то ли обслуживающая организация,
которая обслуживает эту дорогу, то ли, например, фирма, которая её
ремонтировала, отвечает за гарантийный ремонт. У ГИБДД должна быть
возможность установить организацию, виновное лицо, но при этом реестра
никакого нет, соответственно, при упрощённом порядке административного
производства возможности установить эту организацию нет. Это первый аргумент.
Второй. Яму на дороге невозможно заделать быстро, за пять минут. Проехало, к
примеру, 500 автолюбителей: все засняли, все отправили фотографии в ГИБДД -
получается, за одно и то же нарушение система вынесет 500 постановлений.
В соответствии с ГОСТом по содержанию и обслуживанию дорог обслуживающей
организации даётся время на устранение недостатков, то есть в срок от суток
до трёх обслуживающая организация должна привести всё в порядок, заделать
яму, и делается это по предписанию ГИБДД. Это один из важнейших аргументов,
одна из причин, почему за данный законопроект голосовать нельзя.
Следующее. В этой ситуации состав административного правонарушения является
длящимся, поэтому без административного расследования, по упрощённой схеме ни
в коем случае нельзя рассматривать.
Ещё проблема существует. К примеру, несистемные дорожные активисты или
недоброжелатели обслуживающей организации взяли и кинули на дорогу кирпичи
или доску, засняли и отправили - как в этой ситуации будут развиваться
события, опять автоматически будет выноситься штраф?
Также при упрощённом порядке привлечения к административной ответственности
больше коррупциогенности, чем при полноценном разбирательстве в суде.
Безусловно, любое решение можно потом обжаловать в суде, но, если сроки
обжалования в суде прошли, тогда что делать?
Ну и здесь я, конечно, повторю, скажу, что совсем недавно статья 12.34 КоАП
была изложена в новой редакции, размеры штрафов подняли в десять раз - надо
дать время, посмотреть, как работает данная статья, какова судебная практика.
В общем, с учётом всего изложенного, ещё раз повторяю, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" данный законопроект поддерживать не будет.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Более детально от фракции выскажется коллега Гартунг, а я вышел на
трибуну, чтобы обозначить некоторые системные вещи.
Нам, как часто бывает, сказали, что законопроект относится к частной группе
вопросов, поэтому обсуждать более широкую палитру не нужно. Такая логика сама
по себе порочна, потому что, если мы понимаем, что есть какие-то системные
проблемы, как раз принятие законопроекта в первом чтении позволяет ко второму
чтению - если желание работать, конечно, есть - ряд системных проблем
расшить.
Ну например, по поводу систем видеофиксации. Моя родная Астраханская область
традиционно является участником пилотных проектов, и у нас в порядке
пилотного проекта года полтора назад было заключено концессионное соглашение
с компанией "Ростелеком", были установлены видеокамеры. Идея правильная, кто
же спорит-то с этим, но как это работает по факту? Не далее как месяц назад
видеокамеры авторитетной, уважаемой компании "Ростелеком" зафиксировали, что
грузовая машина, обычная "Газель", перевозящая хлеб, в центре города достигла
скорости движения 183 километра в час. Люди в этом зале, которые имеют
какое-то отношение к водительским правам, я думаю, могут дать соответствующую
оценку. Когда эта история всплыла, "Ростелеком" сказал: да мелочи жизни,
просто перепад напряжения был, поэтому вышла ошибка. Но если может выйти
ошибка на 90 километров в час, которую легко зафиксировать и сказать, что это
"безобразие и ерунда", то как можно будет отделить ошибку, которая уже будет
касаться превышения скорости на 25, на 30 километров в час? Аналогичная
история возникает с грузоперевозками: вес машины на одном барьере по осям,
осевая нагрузка, составляет 11 тонн, на соседнем барьере, буквально вот
рядышком, та же самая машина весит уже 13 тонн, но никакой перегрузки товара
не происходило. И таких вещей очень много.
Я не случайно затронул тему МЧС. Эта история связана не с превышением
скорости - астраханское МЧС имеет нарушения, связанные с негабаритными
машинами. Такие машины производят, но, поскольку эти машины не учтены в
рамках Кодекса об административных правонарушениях, где сделано исключение
для военных, но не сделано исключение для МЧС, МЧС, выезжая на пожар, заранее
понимает, что будет штраф в размере 300 тысяч рублей. Это не предмет
компетенции региональных органов власти, как нам здесь говорилось, это не
компетенция местной прокуратуры либо ГАИ. Есть прямая норма КоАП, и не надо
придумывать, что на местном уровне можно взять и изменить её, такое право не
делегировано местным органам власти, хотя, понятно, в суде можно разбираться.
Так что в нашем понимании есть предмет для серьёзных, содержательных поправок
по более широкому, по горизонтальному спектру вопросов ко второму чтению, а
не только по поводу того, что касается такой узкой темы, как ставить всякие
треножники на дорогах и как переслать эти данные в системе GPS.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Гартунг Валерий Карлович. Выступление от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Скажу так: идеи
законопроектов - и того и другого - очень правильные, мы считаем, что надо
было бы поддержать и тот и другой, но, как мы знаем, дьявол в деталях.
Меня, конечно, умилило выступление коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",
который приводил аргументы, почему нельзя голосовать по законопроекту под
пунктом 8, хотя всё, что он сказал по законопроекту под пунктом 8, применимо
к законопроекту под пунктом 7, один в один. Но почему-то по законопроекту под
пунктом 7 фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за, а по законопроекту под
пунктом 8 не будет голосовать. В чём разница между этими двумя
законопроектами? В первом случае к ответственности предлагается привлекать
владельцев автомобилей, то есть граждан, как правило, а во втором случае -
должностных лиц, ответственных за безопасное состояние дорог. Поняли разницу?
Казалось бы, правильно, гражданам даётся такое право, как Игорь Николаевич
сказал: мы идём навстречу гражданам, которые хотят участвовать в этом
процессе. И абсолютно правильно вы сказали, это очень хорошо работает в
Европе: все законопослушными гражданами сразу становятся, потому что
понимают, что, как только проехал с нарушением, даже если тебя не видели
камеры, придёт "письмо счастья", ведь найдутся бдительные граждане в потоке,
которые зафиксируют нарушение, и это очень хорошо дисциплинирует, потому что
штрафы там дай бог. Очень хорошая практика! Но вы сказали о ключевой вещи,
которая отличает применение законов в Европе, за рубежом, и у нас, - о
правоприменительной практике, и это очень хорошее понятие, понимаете? Мы
можем прекрасный закон здесь принять, но правоприменительная практика будет
такой, что граждане потом будут плеваться, вот ведь в чём вопрос-то!
Я задавал вопросы здесь, и вам один и тот же вопрос задавали несколько раз,
но, к сожалению, исчерпывающего ответа мы на него не получили. Ещё раз хочу
сказать, какова позиция фракции: мы принципиально согласны с тем, что нужно
развивать эту систему, нужно давать возможность гражданам производить
видеофиксацию, это правильное решение, но в том виде, в котором вы это
предлагаете, мы боимся - и я думаю, наши опасения обоснованны, - что
правоприменительная практика будет другой. Ну, как вы сказали: там же
должностное лицо будет сидеть, будет рассматривать и говорить, мол, да, в
этом случае есть нарушение, а в этом - нет. Опять же, что это будет за
должностное лицо? Мы можем представить, какие решения могут приниматься;
потом процедура обжалования. В общем, вопросов очень много.
Позиция нашей фракции. Да, по законопроекту фракции ЛДПР масса замечаний была
высказана, и они справедливы, но, мы считаем, они также справедливы и по
отношению к проекту, предложенному правительством, однако в проекте,
предложенном правительством, вы готовы их учитывать и дорабатывать, а в
проекте, предложенном фракцией ЛДПР, вы считаете, это невозможно, невозможно
установить должностных лиц. Да всё возможно, коллеги, процедуру второго
чтения никто не отменял! Поэтому позиция нашей фракции такая: тот
законопроект, где даётся право гражданам направлять материалы фото- и
видеофиксации, по результатам чего будут привлекаться должностные лица, мы
поддерживаем, а вот тот законопроект, где гражданам даётся право направлять
материалы фото- и видеофиксации, с учётом которых будут привлекаться
граждане, мы поддержать не можем, хотя хочу сказать, что с идеей
законопроекта мы согласны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Карлович.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну вот дискуссия в
зале и ответы на вопросы показывают, что, по-моему, нет ясности, как будет
работать эта система.
Вячеслав Иванович, выступая от комитета, отвечая на вопросы, говорит: будет
борьба с обочечниками. Я задаю вопрос: обочечников привлекают по части 1
статьи 12.15, а в перечне статей в законопроекте эта часть статьи 12.15
отсутствует. Вячеслав Иванович отвечает: пересмотрим во втором чтении. Другие
депутаты задают вопрос - Игорь Николаевич говорит: да, мы согласны, можно
пересматривать, но всё это нужно в рамках других законопроектов, других
законов рассматривать. Спрашиваю: как будет работать система - либо это будет
приложение, в котором непосредственно будет осуществляться фото- и
видеофиксация, либо это будет приложение, которое будет позволять отправлять
любые фото- и видеоматериалы и, грубо говоря, ставить электронную почту
зарегистрированного гражданина? Ясности никакой нет. Если любые фото- и
видеоматериалы, тогда где дата и точное место совершения административного
правонарушения? А если истёк срок давности? Тогда вообще нельзя привлекать
собственника к административной ответственности. То есть ясности никакой нет!
Дальше. Сегодня глава 12 административного кодекса и так позволяет возбуждать
административные дела при представлении заявлений и любых фото- и
видеоматериалов, единственная глава, и в том числе такая практика наработана.
Есть такое приложение, как "Помощник Москвы", причём городские власти Москвы
стимулируют тех, кто использует это приложение, и некоторые активисты
начинают яро работать в определённом направлении, понимая, что чиновники в
этом заинтересованы. Если мы принимаем этот законопроект, то должны понимать,
что региональные власти будут заинтересованы в том, чтобы текли потоки в
региональный бюджет, при этом камерами уже завесили все улицы, теперь нужно
идти глубже и ниже, туда, где камеры не смогут это сделать, - вот будут таких
общественных инспекторов (в кавычках) привлекать. История нашей страны знает
много случаев, когда удивлялись количеству доносов и количеству ночных
записок, - наши граждане писали на наших граждан.
Мы во фракции ЛДПР приняли решение, что законопроект под пунктом 7
поддерживать не можем, не будем. Тот случай, который произошёл в Барнауле, в
очередной раз демонстрирует, что любители переслать фото- и видеоматериалы
ищут так называемый хайп или занимаются самопиаром: учительница-спортсменка
из Барнаула, которая занимается водными, зимними видами спорта, имеет
награды, сфотографировалась в закрытом купальнике, какой-то умник направил
эту фотографию директору школы, а директор вызвал её и потребовал написать
заявление об увольнении по собственному желанию. Вот и здесь можно дойти до
идиотизма!.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, это в счёт заключительного слова.
НИЛОВ Я. Е. Выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции? Тогда прошу прощения.
Четыре минуты добавьте.
НИЛОВ Я. Е. И заключительного слова не будет.
Я задал вопрос Вячеславу Ивановичу насчёт автомобилей оперативных служб. У
нас в ОВД "Тверское" по утрам проводятся совещания, и если эти машины стоят
без включённого спецсигнала, то они нарушают правила дорожного движения, их
также можно штрафовать. А им негде больше парковаться, потому что повсюду
висят запретительные знаки, для них не обеспечили специальную служебную
парковку, хотя площадь позволяет это сделать. Ну проще же повесить знак, чем
думать стратегически и думать о людях!
Каким образом, мне интересно, будут проверять, по какой причине водитель
машины скорой помощи ехал и нарушал, если всё это будет работать в
автоматическом режиме?
Депутат Марченко, выступая от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", сказал, что
правонарушения длящиеся - одну яму или один неправильно расположенный знак
могут сфотографировать 500 пользователей. А автомобиль, припаркованный с
нарушением, не могут 500 пользователей сфотографировать? Также могут, это
тоже длящееся правонарушение.
Говорили про то, что могут быть нарушены сроки возможного обжалования, - ну и
с законопроектом под пунктом 7 та же самая история, тоже могут быть нарушены
сроки. Поэтому аргументы, которые звучали по поводу того, почему нельзя
поддержать законопроект под пунктом 8, можно распространить и на законопроект
под пунктом 7.
Мы понимаем, что законопроект под пунктом 7 будет поддержан, и мы
предупреждаем, что будет цепная реакция: так называемые общественные
активисты, блогеры, когда вступят в силу эти поправки, начнут ловить
автомобили, нарушающие правила дорожного движения, принадлежащие чиновникам,
бизнесменам, известным людям и так далее. Мы в ЛДПР посмотрим, как эта
программа будет работать, и зафиксируем факты нарушений
автомобилями-эвакуаторами, которые сами владельцы ставят с нарушением правил
дорожного движения, ставят там, где нельзя. Посмотрим, как программа будет
работать, и депутатам потом сообщим.
Мы внесём поправки к этому законопроекту. Будет поправка об обязательном
наличии данных того пользователя, который зафиксировал правонарушение, и эти
данные должны быть указаны в соответствующем постановлении, чтобы нарушитель
знал, кто зафиксировал его нарушение. Кроме того, мы считаем, что в том
случае, если будет запущена процедура обжалования, в обязательном порядке
должно быть обеспечено присутствие того, кто зафиксировал правонарушение, в
противном случае привлекать к ответственности нельзя. То есть в качестве
третьего лица в обязательном порядке необходимо привлекать этого человека.
Такие поправки мы подготовим.
Что касается законопроекта под пунктом 8. Нам абсолютно непонятно, почему
сосредоточились только на ямах, канавах и дорожном покрытии. Дело в том, что
знаки устанавливаются таким образом, что это, например, нарушает действие
разметки, они противоречат друг другу. Я уже приводил пример, когда имеется
разметка, позволяющая парковаться инвалидам, и вдруг появляется знак, который
установили незаконно, неправильно, по глупости, запрещающий парковаться, в
связи с чем автомобиль инвалида эвакуируют. Если автомобиль инвалида
эвакуировали, вы понимаете, как сложно ему поехать - особенно если это
колясочник - и свой автомобиль вернуть. И если он будет обжаловать это
решение, то никто не встанет на его защиту, потому как знак висит, требование
знака законно, но в том, что знак был установлен незаконно, никто разбираться
не захочет и не будет. Мы предлагаем подключать таких общественных
инспекторов, чтобы они не бегали за водителями, которые нарушают ПДД, а
боролись за качество дорожного покрытия и за нормальную организацию дорожного
движения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Марданшин Рафаэль Мирхатимович.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы выразить
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по законопроекту, который в повестке дня
Государственной Думы обозначен под пунктом 7. Данный законопроект был
подготовлен и внесён в Государственную Думу во исполнение поручения
президента по итогам заседания президиума Госсовета. Мы считаем, что данный
законопроект позволит создать условия для реализации общественного запроса на
участие граждан в обеспечении общественной безопасности, в том числе в
повышении уровня безопасности дорожного движения.
Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс об административных
правонарушениях, которые обеспечат практическую реализацию нового порядка
участия граждан в фиксации отдельных нарушений правил дорожного движения
техническими средствами, имеющими функции видеосъёмки. Отдельные виды
нарушений Игорь Николаевич уже перечислил в своём выступлении, поэтому я на
этом останавливаться не буду. Хотел бы сказать, что предполагается создание
специальной платформы, специальной программы, с помощью которой гражданин
сможет зарегистрироваться в федеральной государственной информационной
системе, а после регистрации фиксировать на видеоустройства нарушения правил
дорожного движения без возможности редактирования этих материалов.
Высказывалось много опасений, что возможны фальсификации, злоупотребления,
поэтому я хотел бы обратить внимание на то, что предполагается отсутствие
возможности редактирования этих материалов. Законопроектом предусматривается
возможность вынесения постановления о назначении административного наказания
за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об
административном правонарушении в случаях их фиксации гражданами с
применением специально установленного программного обеспечения.
Мы считаем, что принятие законопроекта позволит упростить процедуру
привлечения к административной ответственности нарушителей, в то же время
обеспечит соблюдение их прав, поскольку они смогут обжаловать постановление о
привлечении к ответственности по аналогии с тем, как это возможно в отношении
действующей сейчас системы фото- и видеофиксации нарушений средствами,
которые установлены у нас в городах.
В связи с этим фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рафаэль Мирхатимович.
Старовойтов Александр Сергеевич.
СТАРОВОЙТОВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые Иван Иванович, Игорь Николаевич, уважаемые коллеги! Вот я попытаюсь
выразиться очень мягко в отношении происходящего - это лукавство.
Только что коллега, выступавший до меня, сказал, что будет создана
государственная система, которая позволит фиксировать нарушения, определяя
локацию и так далее и тому подобное, - тогда расскажите, пожалуйста,
уважаемый представитель правительства, каким образом на территории Москвы и
Татарстана без созданной государственной системы были оштрафованы десятки
тысяч человек, по сути дела, пока соответствующее законодательство ещё не
принято? Это какой-то там пилотный проект, но разве пилотный проект может
работать, пока закон ещё не принят? И если это работает на территории Москвы
и Татарстана, если достаточно было законов субъектов - они, наверное,
принимали что-то у себя в законодательных собраниях, - зачем тогда мы сейчас
на уровне Федерации это принимаем? Пусть каждый субъект по мере готовности
своей государственной системы, которая создаётся внутри субъекта Российской
Федерации... У Москвы же есть своя система (правильно, Игорь Николаевич?), у
Татарстана есть своя система, они потратили на эти системы деньги - тогда
расскажите, пожалуйста, как будет контрактоваться создание государственной
системы? То есть провели конкурсы в Москве, в Татарстане, сделали там свои
государственные системы, а теперь появится общая государственная система
Российской Федерации, которой будет управлять МВД, а те системы уже работать
не будут. С этим мы разберёмся потом, я вам всем обещаю.
Далее. Вы сказали сегодня в своём докладе, что количество камер, которые
появляются на дорогах общего пользования, напрямую влияет на безопасность. У
меня есть ответ из ГИБДД на запрос, который мы делали то ли в 2016-м, то ли в
2017 году, о том, какое количество камер, стационарных средств
видеофиксации... По-моему, они с 2010 года начали появляться. Вчера я
руководителю Минтранса об этом говорил: вот по такой восходящей линии
количество камер каждый год увеличивается, а количество смертей на дорогах
обозначается вот такой синусоидой, то есть никоим образом количество камер не
влияет на вопрос безопасности.
Вячеслав Иванович, когда вам задают вопрос о том, каким образом камера
видеофиксации может понять, скорая помощь едет по вызову либо не по вызову,
вы отвечаете, что у них есть подтверждающий документ. Простите, но камера
видеофиксации наличие этого документа определить никак не может, и поэтому
выстраивается очередь из водителей скорой помощи, которые говорят: слушайте,
нам куча штрафов приходит, хотя мы едем по вызовам, и как мы из своей
зарплаты в 15-20 тысяч можем все эти штрафы оплачивать?
Вы говорите, система работает. Даже в Москве, где эта ситуация с локациями
совсем хорошо отработана, возникают конфликты, технические конфликты, когда
выходит водитель, чтобы оплатить парковочное пространство, нажимает в
специальном приложении кнопку, чтобы оплатить эту парковку, но приходит
информация о другой локации, из другого места, а затем приходит штраф. И
когда он пишет бумагу в прокуратуру или в суд, ему говорят, что он должен был
пойти и удостовериться, проверить на металлической табличке, которая
находится в 150 метрах за спиной, номер парковки, понимаете? Вот такая
проблема возникает, таких обращений в департамент транспорта Москвы огромное
количество. О чём это говорит? О конфликте платформ, о том, что платформы не
отработаны.
И какое количество штрафов приходит сейчас по стационарным камерам
видеофиксации? У нас стационарные камеры видеофиксации, я уже не первый раз
об этом говорю, находятся полностью в поле правового нигилизма. У меня есть
ответ из МВД, что никакие нормативные правовые акты не регулируют сейчас
работу камер видеофиксации. Мы ещё не разобрались с этим...
Можно добавить 30 секунд, Иван Иванович?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
СТАРОВОЙТОВ А. С. Мы ещё не разобрались с этим вопросом, мы проводили в
прошлом году в комитете Госдумы по транспорту совещание с представителями
МВД, с представителями Министерства транспорта, Дитрих Евгений Иванович был
тогда ещё первым заместителем министра, с представителями субъектов и
выяснили, что пока ещё действительно не все алгоритмы отработаны по
стационарным камерам видеофиксации. Но мы уже идём дальше, мы уже идём
глубже, думаем, как же найти ещё более изощрённый способ, чтобы залезть к
гражданам в карман!
Теперь мы их лбами будем друг с другом сталкивать: парковочного пространства
в регионах нет, и теперь, чтобы расправиться со своим соседом, который зимой
прогревает машину, дым от которой попадает в окошко, люди будут спускаться и
фотографировать, фиксировать, что он неправильно припарковался, - так будут
расправляться друг с другом! Вот к чему мы сейчас приводим ситуацию для
населения.
Это просто абсурд - давайте наведём порядок! У нас по правилам дорожного
движения перед камерой должен стоять знак, предупреждающий о том, что впереди
находится стационарная камера видеофиксации, так ведь? Так, это есть в
правилах дорожного движения, но за отсутствие знака мы не наказываем. И
почему у нас треноги могут стоять без знака, предупреждающего о
видеофиксации, - где логика? Просто объясните логику процесса!
Фракция ЛДПР будет голосовать против законопроекта под пунктом 7 и за
законопроект под пунктом 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Игорь Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.
ЗУБОВ И. Н. Надо выступить, потому что серьёзные вещи были сказаны.
Прежде всего, по поводу динамики влияния. Я покажу графики, думаю, всем будет
видно: видите, вниз идут все эти кривые? Можете подойти, я вам передам,
Александр Сергеевич.
Что касается Татарстана. Было очень важное заявление, с учётом которого,
могут быть и правовые последствия. Так вот, я вам ещё раз разъясняю: в рамках
этого эксперимента - я об этом в выступлении сказал - после получения вот
этих фотографий и видеозаписей мы были вынуждены все процедуры привлечения к
административной ответственности проводить в соответствии с кодексом, то есть
делали двойную работу. Это был эксперимент, чтобы понять, насколько граждане
активны в этом процессе и как проходят сигналы, не более того.
Всё остальное будет отлажено в процессе создания этой технической системы. Те
проблемы, о которых было сказано, многие из них действительно имеют место,
волнуют всех нас, в том числе и меня, как автомобилиста, мы вместе с вами
будем решать.
Огромное спасибо за такое внимание: три часа - давно такого у меня лично не
было. Я считаю, что получился очень конструктивный разговор, спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Ярослав Евгеньевич Нилов не будет выступать с заключительным словом. Вячеслав
Иванович Лысаков тоже не будет.
Коллеги, переходим к голосованию.
Сначала ставлю на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
7-й пункт порядка работы, законопроект, внесённый Правительством Российской
Федерации.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1 %
Проголосовало против 38 чел.8,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 8-й пункт
порядка работы, законопроект, внесённый депутатами фракции ЛДПР.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 66 чел.
Не голосовало 384 чел.85,3 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.