Заседание № 197
06.12.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 332114-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1475 по 1526 из 7976
Пункт 4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий". Доклад первого заместителя председателя Комитета
по делам Федерации и региональной политике Владимира Александровича Жидких.
Пожалуйста.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике предлагает вашему вниманию проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Учтены все
поправки правового, юридико-технического, лингвистического характера. Есть
положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет по делам Федерации и региональной политике предлагает Государственной
Думе принять федеральный закон "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по докладу?
Малышкин Олег Александрович. Есть замечания по докладу. Пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Вот у меня вопрос по статье 8, где говорится о полномочиях органов местного
самоуправления по решению вопросов местного значения в области охраны
здоровья граждан. Вот там у вас говорится о полномочиях органов местного
самоуправления и даётся перечень органов местного самоуправления -
муниципальных районов и городских округов. А поселения что, не занимаются у
нас охраной здоровья граждан? Вот в поселении голову проломили - он побежит в
район, чтобы там оказали медицинскую помощь, что ли? Как-то сделайте... Не
нужно перечислять тогда, напишите: "к полномочиям органов местного
самоуправления", и всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, ваши комментарии.
ЖИДКИХ В. А. Олег Александрович, по сути дела, так там и написано, в статье
8, просто уровни качества услуг, в том числе в части специализированной
медицинской помощи, по уровням местного самоуправления разные: есть
специализированная медицинская помощь и общая медицинская практика. Мне
кажется, законопроект не противоречит тому, о чём вы говорите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1656 по 1674 из 7976
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 196
24.11.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 332114-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2394 по 2904 из 7390
Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 12. Проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике
Владимира Александровича Жидких.
Пожалуйста.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию для рассмотрения во втором чтении представляется проект
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
В целях подготовки данного законопроекта ко второму чтению была создана
совместная рабочая группа, в которую вошли представители профильных
комитетов-соисполнителей, Правительства Российской Федерации, специалисты
экспертного управления и аппаратов комитетов Государственной Думы. После
детального анализа поступивших поправок были сформированы итоговые таблицы
поправок, рекомендуемых к принятию и к отклонению. Они сегодня розданы в
зале.
От различных субъектов права законодательной инициативы поступило всего
семьсот двадцать семь поправок. Их авторы - депутаты Государственной Думы,
члены Совета Федерации, Правительство Российской Федерации. Поправки также
представили законодательные собрания Хабаровского края, Московской, Томской,
Тюменской областей, Ханты-Мансийского, Чукотского, Ямало-Ненецкого автономных
округов. Комитет рекомендует Государственной Думе принять сто девяносто
четыре поправки, соответственно, пятьсот тридцать три - отклонить. При этом
акцентирую ваше внимание, коллеги, на принципиально важном положении: в
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, включены только те из них, тексты
которых дословно идентичны редакции подготовленного ко второму чтению
законопроекта. Я бы хотел это подчеркнуть в связи с тем, что некоторые
поправки хотя и включены в таблицу рекомендованных к отклонению, но по смыслу
фрагментарно они повторяют или похожи на поправки других авторов, которые
содержатся в таблице принятых, но изложены в несколько иной формулировке.
Комитет выражает искреннюю признательность за оказанную конструктивную помощь
при подготовке законопроекта ко второму чтению профильным комитетам
Государственной Думы, представителям Правительства Российской Федерации,
сотрудникам Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Предлагаю перейти к работе непосредственно с таблицами поправок. Начинаем мы
с таблицы поправок 1, рекомендуемых к принятию. Таблица 2 разделена на четыре
блока, для того чтобы было удобнее работать. Можно приступить к рассмотрению
таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1, содержащей
поправки с 1-й по 194-ю? Плигин Владимир Николаевич, ещё есть поднятые руки.
Так, прошу тогда записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Колесников. Пожалуйста, Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я предлагаю вынести на отдельное голосование поправки 11, 12 и 112 в связи с
внесением поправок депутатами Коршуновым и Смирновой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович. Не вижу его в зале.
Ельцов. Пожалуйста, Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 187.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 187-я.
Коршунов, пожалуйста, ваше предложение.
КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".
Поправки 98, 136 и 194.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 98, 136 и 194.
Плигин Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, предлагаю вынести на отдельное голосование
поправку 43 в связи с внесением поправки по этим же вопросам депутатами
Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу проголосовать таблицу 1, за исключением
перечисленных поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
Колесников, ваша поправка 11. Обоснуйте её, пожалуйста.
Включите Сергею Ивановичу Колесникову микрофон.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо, Любовь Константиновна.
Дело в том, что поправки 11, 12 и 112 взаимосвязанные и аргументация их
отклонения такова. По закону вузы имеют право вести подготовку специалистов
не только по профессиональным образовательным программам, но и по общим
образовательным программам. То есть фактически правительство предлагает
разделить аккредитацию и анализ работы вузов на две части, и два разных
органа будут эти вузы аккредитовывать и, соответственно, принимать их
документы. Это затрудняет установление единых лицензионных нормативов, в том
числе по количеству обучающихся в вузе, возможно создание каналов для
различного рода фальсификаций и махинаций, соответственно возникает проблема
с выдачей свидетельств о государственной аккредитации. Поэтому мы внесли свои
поправки, они в разделе отклонённых, но внесены очень разумные поправки
Смирновой Светланой Константиновной и депутатом Коршуновым, которые
предварительно, по моим сведениям, согласованы были с правительством, и я
предлагаю в связи с этим поправки 11, 12 и 112 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу комитет дать комментарий по этим трём
поправкам.
ЖИДКИХ В. А. Мы согласны с логикой Сергея Ивановича Колесникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 11? Мнение
депутата Колесникова - отклонить, и комитет с его логикой согласен. Прошу
определиться голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 7 чел.
Не голосовало 443 чел.98,4%
Результат: не принято
Не принято.
Прошу 12-ю поправку проголосовать. Кто за её принятие?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
И 112-ю поправку также прошу проголосовать. Кто за её принятие?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
Виктор Николаевич Ельцов - 187-я поправка. Пожалуйста, прокомментируйте.
ЕЛЬЦОВ В. Н. Уважаемые коллеги, я очень внимательно прошу к мотивировке
отнестись. Наш комитет категорически против принятия этой поправки. Мотивация
следующая. Во-первых, это не предмет, скажем так, разграничения полномочий. А
во-вторых, поправка избыточна, так как в Градостроительном кодексе информация
о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям охватывается
понятием "плата за подключение объекта капитального строительства к сетям
инженерно-технического обеспечения". И вот это понятие "инженерно-техническое
обеспечение" в постановлении правительства № 83 от 13 февраля 2006 года
расшифровано, оно поглощает понятие "электрические сети", поэтому нет
необходимости выделять отдельно, добавлять "и плата за технологическое
присоединение к электрическим сетям". Если мы это сделаем, тогда, вы сами
понимаете, электрические сети уже не войдут в инженерно-техническое
обеспечение и это разбалансирует само понятие инженерно-технического
обеспечения в Градостроительном кодексе. И самое главное, принятие поправки в
такой редакции приведёт к тому, что на практике, поскольку электрические сети
не будут относиться к системе инженерно-технического обеспечения, орган,
предоставляющий земельный участок, не будет предоставлять застройщику
информацию о максимальных нагрузках, сроках подключения к электрическим
сетям, сроке действия таких условий. Эта поправка только затянет сроки
строительства. Убедительная просьба эту поправку не принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЖИДКИХ В. А. Мы поддержали эту поправку, Любовь Константиновна. Сегодня на
заседании Государственной Думы присутствует официальный представитель
правительства Шипов Виталий Валентинович. Это поправка правительства, может
быть, у Виталия Валентиновича есть что сказать по этой поправке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
Включите микрофон.
ШИПОВ В. В., статс-секретарь - заместитель министра регионального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, на самом деле смысл этой поправки заключается в том,
чтобы как раз была максимально полная информация как о подключениях, так и о
присоединениях. К сожалению, в разных законах до настоящего времени у нас
используется разная терминология, у нас нет единого термина, поэтому для
того, чтобы мы не упустили при проведении торгов... Вообще смысл этого
абзаца, этого положения законопроекта заключается в предоставлении перед
проведением торгов информации о том, какова будет плата за подключение и за
присоединение. Чтобы у нас ничего не потерялось, для этого нужно через
"и/или" включить все возможные варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за принятие данной поправки? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Поправка 98. Депутат Коршунов, пожалуйста, ваш комментарий.
КОРШУНОВ Л. А. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я сразу хочу сказать, что по поправкам 98, 136 и 194 есть замечания у
Правового управления, мы их рассмотрели дополнительно в комитете и
согласились на то, чтобы их исключить, все эти три поправки. Кроме того,
Любовь Константиновна, у нас же есть дополнительная таблица поправок
Смирновой и Коршунова, я хотел бы отдельно вот по этой таблице сказать,
обосновать включение этих поправок в новой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны решить, будем ли мы рассматривать поправки,
которые сегодня розданы в зале. Это требует дополнительного решения палаты.
Пожалуйста, я прошу комитет прокомментировать поправки 98, 136 и 194.
ЖИДКИХ В. А. Ну, это в продолжение выступления Сергея Ивановича Колесникова,
поэтому комитет поддерживает отклонение трёх поправок, названных моим
коллегой Коршуновым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это так же, как и в первом случае, по
поправкам Колесникова. Кто за принятие 98-й поправки? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
Поправка 136 ставится на голосование. Кто за то, чтобы её принять?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Не принято.
И поправка 194. Кто за то, чтобы принять поправку 194? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 8 чел.
Не голосовало 442 чел.98,2%
Результат: не принято
Не принято.
Владимир Николаевич Плигин, 43-ю поправку прошу обосновать.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данная
поправка регулирует вопросы деятельности нотариата в Российской Федерации.
Поправка во многом является компромиссом, и поэтому в принципе та идеология,
которая в ней заложена, нами разделяется, но в то же время поправкой
исключается существенная функция федеральных органов власти по контролю за
организацией деятельности нотариата, поэтому я предлагаю данную поправку
отклонить и обсудить поправки, касающиеся этой темы, которые розданы в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
ЖИДКИХ В. А. Любовь Константиновна, на самом деле достигнуто компромиссное
решение по этой поправке, и комитет рекомендует депутатам её отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 43? Комитет
предлагает согласиться с предложением депутата Плигина. Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0%
Результат: не принято
Не принято.
Я всё-таки предлагаю поправки, розданные в зале, рассматривать после всех
таблиц, которые комитет предложил как основные. Единственное, у меня вот
такой вопрос к вам: в первом блоке поправки с 1-й по 143-ю, а во втором блоке
- со 123-й по 305-ю. Как это понять?
ЖИДКИХ В. А. Мы нашли эту оплошность, Любовь Константиновна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перепечатали двойные экземпляры?
ЖИДКИХ В. А. На самом деле нумерация пропущена в первом блоке, и, к
сожалению, заменить не удалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как поступим? Будем считать, что с 1-й по 305-ю, тогда,
наверное, да? И берём два блока. Коллеги, есть ли вопросы по двум блокам
поправок, первому и второму, рекомендованных комитетом к отклонению, по
поправкам с 1-й по 305-ю? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять блок поправок, с 1-й по 305-ю, рекомендованных комитетом к
отклонению?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 303 чел.67,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.32,7%
Результат: принято
Принято.
Следующий блок поправок, поправки с 306-й по 374-ю. Есть ли вопросы по
данному блоку? Есть вопрос у Герасименко Николая Фёдоровича.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Владимир Александрович, я хотел бы всё-таки уточнить. Когда мы рассматривали
на заседании рабочей группы комитета нашу поправку о том, чтобы сохранить
право в муниципальных образованиях оказывать специализированную медицинскую
помощь, то в отношении финансирования достигли согласия. Потом, когда меня не
было уже, обсудили и решили, что в перечне указано: специализированная помощь
оказывается в лечебных учреждениях. Это будет правильно восприниматься на
местах финансистами, руководителями - муниципальное образование вправе
сохранить действующее положение с оказанием специализированной помощи? Это
самый главный вопрос сейчас, потому что две трети помощи в здравоохранении -
это специализированная помощь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ЖИДКИХ В. А. Уважаемый Николай Фёдорович, уважаемые коллеги! Это будет
восприниматься правильно не только финансистами, это будет правильно
восприниматься всеми. На сегодняшний день оказание специализированной помощи
разделено по трём уровням - это федеральный, региональный уровень и уровень
местного самоуправления, и в той компромиссной поправке, по которой мы с
членами комитета по здравоохранению достигли согласия, это отражено. Я не
знаю, надо ли Виталию Валентиновичу Шипову дополнительно по этому вопросу
выступать, но ваши опасения, Николай Фёдорович, я считаю излишними. Ольга
Георгиевна меня поддерживает в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
ШИПОВ В. В. Уважаемые депутаты, действительно при написании 131-го и 95-го
законов, которые разграничивали полномочия, вовсе не имелось в виду, что
право оказания специализированной помощи будет изыматься из других уровней.
Она, конечно, является неотъемлемым технологическим этапом в любом учреждении
здравоохранения, поэтому в качестве собственных полномочий за субъектами было
закреплено полномочие по оказанию специализированной помощи в
специализированных медицинских учреждениях, но только в специализированных
учреждениях. Среди возможных вариантов поправок эта поправка была признана
наилучшей, исключающей возможность неправильного трактования, полностью
решающей все вопросы, ибо поправкой предусматривается возможность как
оказания, так и финансирования специализированной медицинской помощи не
только во всех лечебных учреждениях, но и в лечебно-профилактических
учреждениях всех уровней здравоохранения - что федерального, что субъектов,
что муниципалитетов. Эта поправка полностью решает проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие таблицы поправок, рекомендованных к
отклонению, это третий блок, поправки с 306-й по 374-ю? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принято.
И последний блок поправок, рекомендованных к отклонению, поправки с 375-й по
533-ю. Есть ли вопросы? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
принять данный блок поправок, рекомендованных к отклонению?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Теперь я просила бы докладчика, Владимира Александровича, сказать по таблицам
поправок, которые сегодня у нас появились в зале. Это поправки депутатов
Плигина, Емельянова, Жидких, Крашенинникова, Мокрого, Коршунова, Климова, и,
по-моему, ещё была поправка Смирновой. Пожалуйста, Владимир Александрович.
ЖИДКИХ В. А. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел поправки, представленные
группой авторов и депутатами Коршуновым и Смирновой, и девять поправок
Коршунова и Смирновой рекомендует включить в таблицу принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассматриваем поправки, розданные в зале. Депутат
Климов отзывает свои поправки, которые он сегодня раздал в зале, у нас
остаётся две таблицы поправок. Все девять поправок, вынесенных сегодня на
рассмотрение депутатами Коршуновым и Смирновой, комитет предлагает принять. Я
предлагаю по всей этой таблице, если нет возражений у депутатов,
проголосовать. Кто за принятие поправок депутатов Коршунова и Смирновой, с
1-й по 9-ю, чтобы в таблицу принятых включить? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать. Голосуем по вопросу о включении данной таблицы в таблицу
принятых, то есть о принятии данных поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято
Принято.
Следующая таблица, здесь поправка одна, но большая, это поправка депутатов
Плигина, Емельянова, Жидких, Крашенинникова, Мокрого. По ней также у комитета
есть предложение принять. Коллеги, нет возражений по данной поправке? Прошу
проголосовать данную поправку: кто за принятие?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято
Принято.
Теперь я прошу проголосовать за данный законопроект во втором чтении.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято
Принято. Спасибо.
Заседание № 186
13.10.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 332114-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2167 по 2616 из 6769
Есть у нас докладчик по вопросу 14? Проект федерального закона "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий". Доклад депутата Государственной
Думы Виктора Ивановича Гришина, тут почему-то не указано, что он председатель
комитета.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения
полномочий". Законопроект направлен на дальнейшее разграничение полномочий
органов публичной власти. Он подготовлен группой депутатов Государственной
Думы совместно с Администрацией Президента России, правительством,
представителями субъектов Федерации в рамках межведомственной рабочей группы
Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования
государственного управления. При этом был учтён как опыт разработки подобных
законодательных актов (199-е законы от 2004 и 2005 годов), так и практика
реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации
переданных им полномочий в рамках проходящей федеративной реформы.
Концепция данного законопроекта предусматривает совершенствование механизма и
расширение практики передачи федеральными законами осуществления отдельных
полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения органам
государственной власти субъектов Российской Федерации. Целью этого являются
повышение эффективности государственного управления и развитие федеративных
отношений. Законопроект уточняет отдельные положения законодательных актов
Российской Федерации в части разграничения полномочий между органами
публичной власти по итогам обобщения правоприменительной практики.
Предполагается также передача органам государственной власти субъектов
Российской Федерации осуществления отдельных полномочий Российской Федерации.
Следует подчеркнуть, что расширение практики передачи осуществления отдельных
полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов
Российской Федерации во многом предопределено изменениями, происшедшими в
ходе федеративной реформы в 2003-2005 годах. В частности, это связано с
изменением механизма наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов
Российской Федерации и повышением их ответственности за реализацию единой
государственной политики в регионах Российской Федерации.
Законопроект состоит из девятнадцати статей и вносит изменения в семнадцать
действующих отраслевых федеральных законов. Так, законопроектом
предусматривается делегирование субъектам Российской Федерации части
контрольно-надзорных полномочий Российской Федерации в здравоохранении,
образовании, культуре, в области занятости населения, а также охраны и
использования животного мира. Делается это потому, что сегодня степень,
глубина федерального контроля в этих сферах явно недостаточна, да и трудно
ожидать эффективного контроля со стороны территориальных органов федеральных
органов государственной власти, к примеру, Росздравнадзора, когда их штатная
численность не превышает трёх - пяти человек на один субъект Федерации, у
Росохранкультуры имеется всего лишь двадцать территориальных подразделений,
исполняющих полномочия по сохранению, использованию и охране объектов
культурного наследия федерального значения. Это позволит также ликвидировать
дублирование функций федеральных и региональных органов исполнительной
власти, так как вносимые изменения предполагают реорганизацию территориальных
органов федеральных органов исполнительной власти в органы исполнительной
власти субъектов Федерации. При этом хочу подчеркнуть важный момент, всегда
волнующий наши регионы и депутатов Государственной Думы: реализация
передаваемых этим законопроектом полномочий не ляжет дополнительным бременем
на бюджеты субъектов Федерации. Они будут осуществляться за счёт средств
федерального бюджета, передаваемых им в виде субвенций из фонда компенсации.
Вносимые изменения в Семейный и Гражданский кодексы Российской Федерации
связаны с изъятием полномочий в сфере опеки и попечительства у органов
местного самоуправления и закреплением их за субъектами Российской Федерации.
Изменением в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате за
органами местного самоуправления поселения закрепляется возможность
совершения отдельных нотариальных действий в случае отсутствия в поселении
нотариуса.
Основными задачами, которые решаются изменениями, вносимыми в 184-й
федеральный закон, являются следующие: доработка механизмов передачи
осуществления полномочий Российской Федерации органам государственной власти
субъектов Российской Федерации, корректировка перечня собственных полномочий
субъектов Российской Федерации, расширение гарантий соблюдения интересов
субъектов Российской Федерации при заключении соглашений о передаче
полномочий, правовое закрепление института субделегирования субъектами
Российской Федерации передаваемых им федеральных полномочий.
Особо хотелось бы обратить ваше внимание на то, что законопроект разработан
на перспективу, многие его статьи вступают в силу с 1 января 2008 года. Это
даёт субъектам, во-первых, солидный запас времени для создания своей
нормативно-правовой базы, необходимой для реализации возлагаемых на них
полномочий. Во-вторых, появляется реальная возможность без суеты и спешки
провести необходимые организационные мероприятия, решить кадровые,
материально-технические и другие вопросы.
В заключение считаю необходимым отметить, что мы внимательно ознакомились с
замечаниями и предложениями, высказанными комитетами-соисполнителями, а их у
нас было одиннадцать, и Правовым управлением Аппарата Госдумы, и полагаем
возможным многие из них учесть при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Иванович.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Владимира Александровича Жидких.
ЖИДКИХ В. А., фракция "Единая Россия".
Уважаемое высокое собрание! Уважаемые Олег Викторович и Артур Николаевич!
Виктор Иванович от имени группы авторов достаточно подробно изложил суть
предлагаемого ими законопроекта. Новшество его состоит в том, что наряду с
разграничением полномочий по предметам совместного ведения Федерация может
делегировать ряд полномочий на уровень субъектов. И предполагается этим
законопроектом (об этом Виктор Иванович тоже говорил) что часть полномочий
органов местного самоуправления, имеющих общегосударственное значение, в
частности по внесению изменений в Семейный кодекс, Гражданский кодекс,
переходит на уровень субъектов Российской Федерации.
Мы трижды рассматривали его на заседании комитета, привлекли одиннадцать
комитетов-соисполнителей, поскольку этот законопроект вносит изменения в
семнадцать федеральных законов. Работа проделана уже приличная, концепция
комитетом поддерживается, поддерживается она и родственным комитетом Совета
Федерации. У нас имеется официальный отзыв Правительства Российской
Федерации, заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Из
восьмидесяти трёх отзывов субъектов Российской Федерации положительно оценена
концепция закона в семидесяти шести отзывах.
17 октября комитет проводит парламентские слушания по этой теме, и мы
приглашаем всех желающих принять в них участие - коллег-депутатов, а также
членов Совета Федерации, представителей правительства и субъектов Российской
Федерации.
Всё вышеперечисленное позволяет Комитету по делам Федерации и региональной
политике рекомендовать Государственной Думе принять рассматриваемый
законопроект в первом чтении. Прошу это решение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть один
вопрос, вижу одну руку. Ещё? Не вижу больше рук. Кто ещё? А-а, вижу. Два
вопроса. Подводим черту, да?
Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Во-первых, из первоначальных предложений исчезло предложение о
наделении субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления
соответствующей собственностью для реализации полномочий.
А во-вторых, есть ли, вообще, окончательный перечень вот этих реорганизаций?
Мы третий год изменяем, и это похоже на беспрерывную реорганизацию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста, отвечайте.
ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Виктор Егорович! На самом деле
исчезла статья 18 - о передаче управления собственностью Российской Федерации
субъектам Российской Федерации. Но сам вопрос о собственности, который
делегируется для исполнения тех полномочий, которые мы должны будем
осуществлять, - он не исчезает, то есть в законопроекте все нормы, которые
касаются переданных полномочий (это семнадцать статей), говорят о том, что
эта собственность передаётся, и в законопроекте есть статья, которая
рекомендует передачу структур и имущества органов госвласти Российской
Федерации в субъекты Федерации. Здесь разработана упрощённая процедура, и
собственность будет передаваться.
А что касается государственной собственности Российской Федерации, то, вы
помните, была такая статья. На самом деле она не совсем вписывается в данный
законопроект. Почему? Потому что мы здесь, в законопроекте, ведём разговор о
предметах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации. Собственность Российской Федерации - это предмет исключительного
ведения Российской Федерации, и мы, комитет, вместе с правительством подумали
и считаем, что это необходимо вынести в отдельный законопроект и рассмотреть
позже.
Что дают эти законы? Они дают одно. На мой взгляд, уже вот те законы, 199-й и
184-й, который был принят три года назад, о передаче полномочий... Я считаю,
субъекты Федерации всё больше осваивают исполнение этих полномочий и более
эффективно их исполняют. Другое дело, что мы не всегда здесь финансами
обеспечиваем, и нам надо думать, каким образом это более обоснованно делать.
Я думаю, что в ближайшее время мы этим законом эти пробелы ликвидируем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мне подсказывают, что я не заметил ещё руку депутата Лунцевича.
Поэтому три вопроса.
Депутат Емельянов. Потом - депутат Лунцевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Гришину Виктору Ивановичу. Уважаемый Виктор Иванович, это
безусловно своевременный и хороший закон, но в нём есть один пункт,
касающийся нотариата, который, на мой взгляд, не совсем относится к этому
закону. Речь идёт, по сути дела, об отмене квотирования при назначении на
должность нотариуса там, где вы предлагаете, чтобы законодательные собрания
субъектов устанавливали только минимальную численность нотариусов. Сейчас
готовится новый закон о нотариате, вокруг этого пункта идёт серьёзное
обсуждение, работают эксперты. Это один из главных моментов концепции нового
закона о нотариате. По-моему, несвоевременно в этом законе, непрофильном,
предвосхищать решение этого вопроса, ну как бы походя. Прокомментируйте,
пожалуйста, этот пункт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Гришину.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Михаил Васильевич, уважаемые коллеги! На самом деле вопрос о
нотариате здесь как бы в двух плоскостях поднимается, и поднимается он в
связи с тем, что услуги нотариатом населению, по-моему, оказываются не совсем
хорошо. Мягко говоря, есть очереди, люди стоят в очередях по два-три часа, и
во многом это связано с тем, что мы 199-м законом передали полномочия по
формированию нотариальных округов субъектов Федерации, по определению
численности нотариусов в этих округах, на уровень субъектов Федерации, но не
довели это дело до конца в части вот тех норм, которые есть в федеральных
законах. И сегодня, к сожалению, численность нотариусов определяется
рыночными методами. И бывает так, что нотариусы, скажем так, зарабатывая на
этом средства, заинтересованы в том, чтобы численность их была небольшой.
Поэтому мы считаем, что должна быть установлена минимальная численность
нотариусов в округах, и эта минимальная численность должна обеспечивать
население необходимыми услугами. Но в самой норме на самом деле есть, может
быть, определённая нечёткость. Давайте мы с вами на этапе второго чтения
подумаем, как её сделать более чёткой. Ну и далее мы как бы передаём
нотариальные услуги на уровень сельских администраций, потому что там, где
нет нотариуса (у нас пять действий, которые органы местного самоуправления
могут проводить), там, мы считаем, это должно осуществляться и на уровне
местного самоуправления. Поэтому вот таким образом, мы считаем, мы должны
услуги нотариата сделать более доступными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунцевич, и заканчиваем процедуру вопросов и
ответов.
ЛУНЦЕВИЧ В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемый Виктор Иванович, я хотел бы задать вопрос о ситуации, связанной с
разграничением полномочий по объектам животного мира и водных биологических
ресурсов. Вот в одном из своих выступлений Борис Вячеславович уже
акцентировал внимание на том факте, что, например, сусликов мы оставляем
регионалам, так сказать, для охраны и использования, а других животных
передаём федералам. Мне кажется, в этом проекте закона сделана главная,
принципиальная ошибка по изменениям в закон о животном мире и о водных
биологических ресурсах: мы разрываем цепь надзора, контроля и охраны и в то
же время передаём субъектам не совсем серьёзные полномочия в области
исполнительно-распорядительных функций по этим ресурсам.
Вопрос. Скажите, пожалуйста, можно ли будет ко второму чтению это поправить,
потому что большинством субъектов Российской Федерации поддерживается схема,
когда государство выстраивает единую систему надзора, контроля и охраны и
соответственно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.
Коллеги, укладывайтесь в минуту, пожалуйста, когда задаёте вопрос.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, Олег Викторович.
Возможно ли поправить это? И вообще, как относятся комитет и авторы к тому,
чтобы ко второму чтению это исправить и создать единую государственную
систему контроля и надзора, а исполнительно-распорядительные функции передать
субъектам Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Валентин Васильевич, за вопрос.
Уважаемые коллеги, мы как бы провели концептуально одну линию по всем
министерствам и ведомствам, то есть, по сути дела, мы считаем, что
нормативно-правовые функции должны остаться за федеральными органами власти.
И установление прогнозных, плановых показателей - это всё остаётся за
федеральными органами власти, и определённая часть контроля остаётся за
федеральными органами власти. Но опыт показывает, что контролировать каждого
зверька или каждую аптеку на федеральном уровне практически невозможно.
Федеральные власти всё-таки далеко и не всегда понимают ту ситуацию, которая
складывается на территории, и мы считаем, что за федералами надо оставить,
если хотите, основные функции, принципиальные функции. А что касается выдачи
лицензий на отстрел какого-то зверя или на использование определённых
территорий для разведения зверя, я считаю, что это можно передать на уровень
территорий.
Но тем не менее, Валентин Васильевич, определённые вопросы есть. Я считаю,
что мы не должны подходить к ним конъюнктурно, потому что министерство,
естественно, заинтересовано в сохранении своего влияния, и многое идёт, так
сказать, отсюда. Не хотелось, чтобы мы шли в этом на поводу. А если есть
предложения, связанные с целесообразностью, давайте мы их вместе с вами
внимательно рассмотрим и ко второму чтению сформулируем нормы таким образом,
чтобы они были оптимальными, что ли, или хотя бы рациональными.
Что касается водных ресурсов, водного животного мира, вы знаете, что в этом
законе такие нормы не прописываются. Сделана специально оговорка, что водный
мир регулируется нормами специального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желающие выступить по
данному законопроекту? Да, много рук. Запишитесь, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Семь человек. Может быть, от фракций, коллеги, по одному от фракций?
Пожалуйста, от фракции... Предлагается по три минуты. Будем укладываться в
три минуты? Надо ставить на голосование или принимается предложение дать по
три минуты? Пожалуйста, депутат Глотов.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Фракция "Народная
Воля" поддерживает принятие в первом чтении данного законопроекта, очень
важного, поскольку он регламентирует значительную часть нашей деятельности,
деятельности субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом.
Достаточно сказать, что речь идёт о доработке механизма передачи отдельных
контрольно-надзорных полномочий органам государственной власти субъектов
Российской Федерации, речь идёт о корректировке, уточнении перечня
собственных полномочий субъектов Российской Федерации, что предусмотрено
Конституцией Российской Федерации, о расширении гарантий деятельности и
соблюдении интересов субъектов Российской Федерации. Это та линия, по
которой, так сказать, мы должны были идти ещё несколько лет назад, уточняя
все эти позиции, связанные с разграничением.
Радует и то, что появляются некоторые правовые новации, о чём нельзя не
сказать. Например, Закон "Об образовании" дополняется статьёй 28-1, в которой
сказано: средства на осуществление передаваемых полномочий предоставляются в
виде субвенций из федерального бюджета - и дальше: объём средств,
предусмотренных в федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам
субъектов Российской Федерации на осуществление этих полномочий, определяется
на основании методики, утверждённой Правительством Российской Федерации. И
здесь новация в том, что перечисляется то, что должна включать эта методика:
численность обучающихся в образовательных учреждениях, количество
образовательных учреждений, количество образовательных учреждений, в
отношении которых полномочия по надзору и контролю за соблюдением
законодательства в области образования переданы органам государственной
власти Российской Федерации и так далее.
Почему я об этом говорю? Потому что сложился действительно очень серьёзный
дисбаланс, диспропорция по темпам и срокам, между тем, когда мы принимаем
законодательные акты, и тем, когда выходят соответствующие методики,
указания, распоряжения Правительства Российской Федерации и нормативные акты,
которые должны идти вслед за принятием закона. Как правило, они опаздывают, и
опаздывают не только на два-три месяца, но на полгода и даже больше.
Конечно, по тому законопроекту, который мы сегодня рассматриваем, есть
вопросы. Например, по той же статье 28-1, подпункт 8, где говорится о
назначении должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, ответственных за реализацию этих полномочий в области образования.
Например... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ГЛОТОВ С. А. Например, назначается на должность и освобождается от должности
руководитель органа исполнительной власти, который ведает образованием в
регионе - уже нет слов! - по согласованию с федеральным центром. Есть над чем
подумать, но фракция будет голосовать за этот законопроект и представит свои
поправки ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я понял так, что желающих выступить
больше, чем записалось, чем в списке. Плигин, Герасименко. Лунцевич тоже
настаивает?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если по одному, тогда пускай "Единая Россия"
определится, кто выступает, Плигин или Герасименко. Плигин.
Пожалуйста, Плигину включите микрофон.
ПЛИГИН В. Н. Тридцать секунд буквально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда дам слово и Герасименко.
ПЛИГИН В. Н. Я хотел бы обратить внимание на следующее. В законопроекте
недопустимо, с моей точки зрения, решаются вопросы нотариата. Весь смысл
решения вопросов нотариата - формирование института, которому можно доверять,
деятельность которого прозрачна. И самое главное - архивы, которые мы можем
хранить десятилетиями. То предложение, которое вносится, о неограничении
числа нотариусов, разрушит этот институт, крайне важный для функционирования
институтов собственности.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Комитет считает, что законопроект очень важный и очень нужный. И он как раз
отражает реальную действительность, связанную с реализацией закона о
разграничении полномочий. Особенно это касается лицензирования (нельзя из
Москвы лицензировать десятки тысяч лечебных учреждений), восстановления
станций переливания крови в муниципальных образованиях.
Вместе с тем у нас при обсуждении этого законопроекта на парламентских
слушаниях была отмечена одна серьёзная проблема. Практически в 131-м законе
"О местном самоуправлении..." из полномочий муниципальных образований исчезла
специализированная медицинская помощь и её финансирование. То же самое
касается 95-го закона: в полномочиях субъектов Федерации ни финансирование,
ни ответственность за специализированную помощь в муниципальных образованиях
не прописаны. Это сейчас очень серьёзно сказывается, уменьшается количество
специалистов, снижается доступность специализированной помощи: люди занимают
очереди уже с раннего утра, по три-четыре дня не могут попасть в
специализированные центры, в специализированные отделения. Мы считаем крайне
важным этот вопрос решить, уже ко второму чтению будем вносить поправку по
восстановлению оказания специализированной помощи в полномочиях муниципальных
образований и особенно по её финансированию и будем просить нас поддержать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, осталось всего две минуты. Я думаю,
неправильно будет ограничивать выступление депутата Кузнецова этим временем.
Лунцевич, уложитесь в эти оставшиеся полторы минуты?
Пожалуйста, микрофон Лунцевичу включите.
А потом, после перерыва, я сразу дам слово вам, Виктор Егорович.
ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Виктор Иванович, безусловно, я поддерживаю принятие этого законопроекта, буду
его поддерживать, но я хотел бы ещё раз обратить внимание вот на что. Давайте
мы определимся в главном. Сегодня надзор и контроль - это важные
государственные функции, безусловно, но система охраны природных ресурсов
разрушена. Вот позавчера выступал здесь руководитель Пограничной службы ФСБ.
Они идут по пути объединения функций, а мы сегодня делим... объектовые
инспектора, которых тоже надо финансировать, и федеральные инспектора должны
охранять практически одни и те же ресурсы. Поэтому я вношу принципиальное
предложение и прошу поддержки в том, чтобы мы в вопросах охраны были едины,
сконцентрировали здесь ресурсы для охраны и водных биологических ресурсов, и
животного мира. Таким образом мы сократим федеральные расходы, сохраним
систему контроля и охраны со стороны государства и в тоже время не будем, так
сказать, делить этих сусликов, а отдадим это право субъектам, им виднее.
Понятно, как его использовать для социально-экономического развития региона.
Вот в этом принципиальное различие. Я прошу поддержки, чтобы мы
сформулировали этот подход. Я хотел бы подготовить поправку ко второму чтению
и надеюсь на понимание именно в этой части.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 12.30. Сразу после перерыва...
Предложение? Пожалуйста, депутат Жидких.
Включите микрофон.
ЖИДКИХ В. А. Уважаемый Олег Викторович, мы, по-моему, набрали очень хороший
темп, может быть, мы завершим рассмотрение этого вопроса и пойдём на перерыв?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2639 по 2725 из 6769
Слово предоставляется депутату Кузнецову Виктору Егоровичу по вопросу 14,
который мы продолжаем обсуждать.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Уважаемые коллеги, мне кажется, мы где-то концептуально
ошибаемся при передаче вот этих всевозможных полномочий, и ошибаемся в чём?
Отраслевой принцип и территориальный принцип - они начинают друг другу
мешать.
Вот вчера я был в Щёлковском районе, в сельсовете. Граждане этого
муниципального образования обслуживались в поликлинике в соседнем
муниципальном образовании. Сегодня финансы прошли так, что оплатить
поликлинику из бюджета их муниципального образования невозможно: та,
соседняя, поликлиника выставляет за выезд "скорой помощи" счёт - 2 тысячи и
так далее.
Вот здесь должен быть сохранён отраслевой принцип. Я понимаю, когда говорят о
крупном муниципальном образовании, где должна быть специализированная
медицинская помощь, если это, например, город Новосибирск. А если это село,
извините, Заковряжино какое-нибудь, какая специализированная помощь?! Опять
мы путаемся с отраслевым принципом.
Мне кажется, мы до бесконечности будем друг друга убеждать и приводить
правильные аргументы. Но когда вот таким образом мы пытаемся переделить
полномочия, закрепить их в этих законах, 131, 95-м, когда мы за этими
полномочиями погнали финансы, а теперь хотим перераспределить ещё и
собственность, которая ещё неизвестно, выживет ли в новых условиях или нет, я
думаю, что мы здесь делаем очень серьёзную ошибку, и будет очень много
противоречий, поскольку отличия маленького сельского муниципального
образования от крупного чрезвычайно велики, даже разные регионы отличаются
друг от друга достаточно сильно. И поэтому многие медицинские,
образовательные, культурные и другие услуги должны быть кое-где построены на
отраслевом принципе и финансироваться таким образом, чтобы снять все эти
коллизии. Мы уже наделали этих коллизий! А потом, сама процедура увеличения
этих полномочий в 131-м законе привела к тому... мы сказали: делайте всё, что
хотите, но за свои деньги, потому что Министерство финансов никакие
социальные стандарты оплачивать будет не в состоянии. Я думаю, что этот круг
полномочий - он просто бесконечен. Мы не сможем закрыть вот таким образом,
двигаясь по сегодняшнему пути, все эти проблемы. Надо где-то уходить от
закрытого перечня полномочий и дальше выстраивать через отраслевое
законодательство функции, обязанности и полномочия тех структур, которые
обеспечивают населению те или иные виды услуг.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить у представителя президента? Нет. У представителя
правительства? Нет. Докладчик и содокладчик? Заключительное слово - Виктору
Ивановичу Гришину.
Лаконично, пожалуйста, Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я благодарен вам за то, что вы приняли участие в
обсуждении законопроекта, высказали достаточно серьёзные замечания. Я вам
сказал уже, что у нас много замечаний от комитетов, и я бы призвал отраслевые
комитеты действительно предметно поработать над этим законопроектом, потому
что свои отраслевые предметы ведения вы знаете более тонко, мы проводим лишь
общие принципы. И я бы хотел, чтобы на самом деле вы не формально подошли к
обсуждению законопроекта во втором чтении, чтобы он у нас получился более
взвешенным, более качественным.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием разграничения полномочий", первое чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 46 чел.10,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 422 чел.
Не голосовало 28 чел.6,2%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Заседание № 182
22.09.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 332114-4 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий, а также о передаче органам государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий Российской Федерации в сфере управления федеральным имуществом".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 477 по 495 из 8430
ЛОКОТЬ А. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я предлагаю снять с повестки
дня сегодня вопрос 16, законопроект о разграничении полномочий. Анализ его
текста показывает, что он был напечатан с ошибками: там ряд статей
отсутствовал, а в раздаточном материале, Борис Вячеславович, я обращаю
внимание, вообще текст самого законопроекта отсутствует. Мы скоро будем
принимать законы только по одним названиям. Ну это вообще не дело!
И второе. Борис Вячеславович, вы обещали, что к законопроекту "Об автономных
учреждениях" будет роздан материал, в котором будут приведены отзывы
субъектов Российской Федерации. Такого материала нет. Я думаю, что это тоже
является основанием для того, чтобы снять сегодня данный законопроект с
рассмотрения.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 855 по 902 из 8430
Локоть Анатолий Евгеньевич предлагает снять пункт 16 повестки дня. Есть
другие мнения? Пожалуйста, Гришин Виктор Иванович.
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, уважаемый Анатолий Евгеньевич! Законопроект прошёл все
необходимые регламентные процедуры. Десять комитетов-соисполнителей дали
положительные заключения по законопроекту в первом чтении. Из сорока двух
субъектов Федерации, приславших отзывы, тридцать семь поддерживают
законопроект. Поддерживает законопроект и тот комитет, в котором работает
Анатолий Евгеньевич. Поэтому я считаю, что законопроект необходимо сегодня
рассматривать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я просто хочу сказать, что сам блок документов,
безусловно, роздан - и закон, и постановление. Вижу, что роздан он был 19
сентября. А вот уточнения по тексту, о которых спрашивает Анатолий
Евгеньевич, пожалуйста, Гришин Виктор Иванович, дайте.
Включите микрофон.
ГРИШИН В. И. Текст законопроекта, коллеги, разложен по ящикам во вторник с
утра, все его получили. Что касается тех статей, о которых вы говорите,
статей 22 и 23, там имеются ссылки на основной закон. Зачем о них говорить?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение о снятии пункта 16 порядка работы. Кто
за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел.83,3%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8095 по 8098 из 8430
Коллеги, по пункту 16: Виктор Иванович Гришин, как мне сказали, очень
торопился на какое-то совещание, а мы продлили работу, поэтому рассмотрение
законопроекта автоматически переносится на октябрьское заседание.