Переходим к следующему пункту порядка работы. Проект федерального закона "О     
внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации".         
Имеется обращение Государственной Думы Томской области с просьбой рассмотреть   
данный законопроект без участия её представителя. Я предоставляю слово          
Валерию Васильевичу Гребенникову, первому заместителю председателя Комитета     
по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.   
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В. У меня сегодня чёрный день, какой-то антибенефис.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас бенефис сегодня.                                    
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Анти-, со знаком "минус".                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, данным законопроектом предлагается в статье 82 Жилищного    
кодекса предусмотреть возможность заключения отдельных договоров социального    
найма с дееспособными членами семьи нанимателя, а также с бывшими членами       
семьи нанимателя при условии выделения им изолированных помещений. Есть         
соображения, их несколько, которые я постараюсь до вас довести более или        
менее коротко.                                                                  
                                                                                
Необходимо учитывать, что заключение отдельных договоров социального найма с    
членами семьи нанимателя и (или) бывшими членами его семьи, конечно,            
моментально приведёт к росту числа коммунальных квартир. То есть мы             
действующий порядок, когда имеется одна квартира более-менее цельная, сразу     
изменяем, а мы к этому порядку довольно долго шли, провозгласили это в          
качестве своей основной цели при совершенствовании жилищного                    
законодательства. И мы вновь разбиваем цельные квартиры на коммуналки. В        
принципе это противоречит той политике, которую мы с вами провозгласили,        
приняли. Этот аргумент можно считать эмоциональным, соглашаться с ним или не    
соглашаться, но это на самом деле довольно-таки, в общем, значимая и очень      
весомая имущественная эмоция.                                                   
                                                                                
Относительно затронутого авторами законопроекта вопроса о невозможности         
заключения отдельных договоров социального найма с членами семьи или бывшими    
членами семьи нанимателя, мы считаем, необходимо обратить внимание уже на       
юридический аспект, а именно: Жилищным кодексом предусмотрена в части 3         
статьи 72 возможность принудительного обмена жилых помещений. Это позволяет в   
случае несогласия кого-либо из членов семьи или бывших членов семьи на          
приватизацию или в других случаях приватизировать жилое помещение, то есть      
принудительно обменять жилое помещение или принудительно приватизировать        
жилое помещение, которое получено этими гражданами после принудительного        
обмена. Принудительный обмен - это уже то, что совершается по решению суда,     
вы это знаете.                                                                  
                                                                                
Проблема в принципе решена законодательством (Жилищным кодексом), которое       
позволяет, даёт возможность, даёт право всем живущим в этой квартире,           
независимо от того, являются они членами семьи нанимателя или бывшими           
членами: а) на принудительный обмен; б) на принудительную приватизацию. В       
этом смысле они имеют абсолютно равные права с нанимателем, они ни в чём не     
ущемлены.                                                                       
                                                                                
И поэтому говорить о том, что мы хотим решить их проблемы путём                 
предоставления возможности заключить договор социального найма, в случае если   
есть возможность выделить изолированные помещения, - это означает, что от       
того эмоционального аргумента, с которого я начал, мы переходим с вами к        
вполне правовой конструкции. Мы эту конструкцию разрушаем, накладывая на неё    
другую, которая не соответствует той политике, о которой мы с вами всё время    
говорим.                                                                        
                                                                                
Учитывая изложенные аргументы, комитет предлагает отклонить данный              
законопроект.                                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли       
желающие выступить? Есть. Депутат Шеин, депутат Иванов и депутат Хованская.     
Подводим черту, три выступления.                                                
                                                                                
Пожалуйста, микрофон депутату Шеину включите.                                   
                                                                                
ШЕИН О. В. Сегодня на самом деле чёрный бенефис, только не для депутата         
Гребенникова, а для региональных парламентов. Это шестой законопроект по        
поправкам в Жилищный кодекс, - что, кстати, свидетельствует на самом деле об    
очень высокой заинтересованности в стране в решении проблем данной тематики,    
- который мы отклоняем за последние полтора часа.                               
                                                                                
У меня есть некое общее соображение, потом непосредственно по тексту. Общее     
соображение такое. Мы неоднократно сегодня слышали на протяжении заседания о    
том, что сама идея того или иного решения правильная, но неправильной           
является техника. В этой связи, уважаемый коллега Гребенников, есть следующая   
просьба, в частности по предшествующему законопроекту, по правам детей. Если    
вы считаете правильной концепцию законопроекта, но при этом считаете            
неправильным путь, по которому иду я, Хованская или кто-то другой из наших      
коллег, большая просьба написать на бумаге, каким вы видите решение данной      
проблемы. Мы с удовольствием вас поддержим, если у нас совпадут                 
концептуальные точки зрения и будут различаться только подходы.                 
                                                                                
Теперь что касается данного вопроса. На самом деле мы можем закрыть глаза и     
прийти к выводу, что если мы из законодательства вырубим такое понятие, как     
коммунальные квартиры, то тем самым мы фактически решим существующие и          
возникающие в обществе проблемы. В действительности проблемы есть. В семье      
могут быть разные отношения, может возникнуть ситуация, когда члены семьи       
расстались по суду, но при этом проживают реально в одном помещении и           
ответственный квартиросъёмщик платить за квартиру не собирается. А              
квартиросъёмщик, с точки зрения платежей безответственный, то есть не           
относящийся к категории формальных плательщиков, готов квартиру оплачивать,     
готов вносить деньги, но не может этого сделать, потому что на него не открыт   
соответствующий счёт.                                                           
                                                                                
Законопроект, который предлагают наши коллеги, представляется абсолютно         
разумным. Он регулирует целый ряд вопросов, в том числе, кстати говоря,         
способствует повышению собираемости коммунальных и жилищных платежей в          
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Что касается ссылки на часть 3 статьи 72, мол, законодательство                 
предусматривает возможность принудительного обмена жилых помещений, что члены   
семьи могут взять и, так сказать, по суду заставить разменять данное жилое      
помещение, то проблема только в одном: размен предполагает наличие третьей      
стороны, размен предполагает необходимость возникновения какого-то ещё там      
третьего человека, который хочет поменяться на эту квартиру. Мне трудно себе    
представить, что кто-то способен ждать восемь-девять месяцев решения суда и     
размениваться в этой сложной ситуации. Очень трудно, практически невозможно     
будет людям найти такой путь в соответствии со статьёй 72, часть 3.             
                                                                                
Поэтому, уважаемый коллега Гребенников, я бы очень просил вас в                 
заключительном слове, может быть, сказать, какова же у нас                      
правоприменительная практика по статье 72, часть 3, сколько подано таких        
исковых заявлений на принудительный размен, чем они закончились? Если вы не     
готовы на этот вопрос ответить сейчас, то в порядке протокольного поручения     
проинформируйте об этом парламент на следующей неделе.                          
                                                                                
Наша фракция данный законопроект будет поддерживать, и, более того, мы          
неизбежно к этой теме вернёмся при рассмотрении базовых поправок в Жилищный     
кодекс, что на самом деле, правильно говорит коллега Гончар, необходимо         
сделать не позднее середины марта. Я думаю, что при нормальной, динамичной      
работе комитет будет к этому абсолютно готов.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.                       
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, я солидарен с предыдущим выступавшим. Я просто хотел         
сделать небольшое предложение.                                                  
                                                                                
Мы здесь получаемся монополистами какими-то. Реально из этих шести              
законопроектов... Тут не то чтобы эмоции, а действительно... Вот коллега Шеин   
говорит, что тема вроде правильная, а пути решения неправильные. Здесь вот      
пути решения неправильные, а тема - она всегда правильная. Если ее поднимают,   
значит, она существует. Но, может быть, перед тем как будут внесены данные      
законопроекты, нам надо поплотнее поработать с региональным законодателем?      
Иначе получается, что одним актом они кому-то дают права и свободы, другим -    
эти права и свободы у кого-то забирают. То ли так плохо работают правовики в    
регионах, то ли что-то... здесь какая-то нестыковка.                            
                                                                                
Я считаю, что, с одной стороны, некрасиво, что мы все законопроекты             
отклонили, с другой стороны, ну, не получается за них голосовать! Надо эту      
работу как-то наладить, чтобы мы не выглядели нехорошо в глазах наших коллег    
- региональных законодателей. Надо направлять им прямо сразу... Получили        
законопроект, надо в случае необходимости направить возражение: вот это уже     
предусмотрено таким-то, таким-то законодательным актом. Пусть региональные      
законодатели тогда возразят. Вот пусть они с комитетом подискутируют, сгладят   
все острые углы, а потом уже выносят свою инициативу на заседание Госдумы.      
Тогда всё будет хорошо.                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хованская, пожалуйста.                            
                                                                                
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, ну вот это пример ещё одной проблемы,        
которую мы сами создали. Мы не хотим, чтобы у нас было много квартир            
коммунального заселения, и все с этим согласны. Но вот такие, с позволения      
сказать, нормы, которые практически создали проблему для сотен семей россиян,   
не имеют права на существование, потому что мы загоняем проблему в угол. Мы,    
как маленькие дети, закрываем глаза и говорим: мы не видим этой проблемы,       
значит, её нет. У нас возникает коммунальное заселение, юридически              
неоформленное, причём в самом жестоком режиме, потому что права как бы нельзя   
сформулировать чётко в отношении бывшего, например, члена семьи, и возникает    
жуткий конфликт.                                                                
                                                                                
Что происходит? А происходит следующее: он не платит за коммунальные услуги,    
другая часть семьи, например бывшая жена с несовершеннолетним ребёнком, не      
может себе оформить субсидию по этой причине, возможность принудительного       
размена практически исключена, потому что у нас, напоминаю, муниципального      
фонда осталось 25 процентов. И совершенно прав Шеин Олег Васильевич, когда      
говорит: найдите такого гражданина, который будет девять-десять месяцев         
ждать, пока вы там что-то решите в судебном порядке. Так что вот эта дорога     
практически закрыта, и консервируется очень серьёзная, тяжёлая семейная         
ситуация, она не находит развязки.                                              
                                                                                
Кстати, и возможности приватизации такие люди лишены, потому что есть           
конфликт в семье, и просто по своим, внутренним соображениям отказываются       
приватизировать. А теперь мы дали великолепный шанс: квартиру же нельзя         
разделить.                                                                      
                                                                                
Поэтому к этому проекту нельзя предъявить претензию, что он не соответствует    
юридической технике или нарушает какое-то законодательство. Сейчас в нашем      
главном проекте такие же поправки, практически аналогичные есть, и они тоже -   
в блоке отклонённых, обращаю ваше внимание. Не надо загонять проблемы в угол,   
не надо создавать их на ровном месте. Коммуналка была и, к сожалению, будет,    
пока у нас граждане имеют в среднем тот уровень доходов, который у них есть     
на сегодняшний день, и не могут пойти и снять жильё или тем более купить        
что-то на рынке жилья.                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание выступить у представителя президента? У   
представителя правительства? Нет. Валерий Васильевич?.. Заключительное слово    
тоже не требуется. Ставится на голосование проект федерального закона "О        
внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации".         
Комитет высказался против данной законодательной инициативы.                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки? Нет.                                                          
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 48 сек.)                 
Проголосовало за               97 чел.21,6%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     97 чел.                                          
Не голосовало                 353 чел.78,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.