Заседание № 88
21.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 331463-7 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1816 по 1869 из 8488
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении
изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2018 году". Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам
Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вот только что были приняты
важнейшие законы, а тот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, на
самом деле призван обеспечить технологию доведения средств, о которых
говорится в только что принятых законах, до граждан страны. После того как из
этого законопроекта было выкинуто всё, что Государственная Дума посчитала
неправильным, - и, Вячеслав Викторович, вы давали поручение о необходимости
все гарантии парламентского контроля сохранить, что было сделано, - главным
его содержанием стала технология доведения до людей средств, в соответствии с
законами, за которые мы сейчас проголосовали.
И в этом плане, перед тем как попросить поддержать законопроект, я хотел бы
сказать ещё об одном: позавчера состоялось заседание трёхсторонней комиссии,
решением которой 21,4 миллиарда рублей уже распределено, эти деньги будут
доведены до людей, поступят в их распоряжение уже с 1 января.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект в третьем
чтении. Все необходимые формальности соблюдены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, выступить от фракций по мотивам есть желающие? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О
внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей
исполнения федерального бюджета в 2018 году", вопрос 6 повестки дня.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Заседание № 87
20.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 331463-7 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального бюджета в 2018 году" (принят в первом чтении 13 декабря 2017 года с наименованием "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4538 по 4686 из 10621
Так, мы с вами перенесли 44-й, поставили после 78-го, поэтому сейчас 45-й
вопрос. Проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс
Российской Федерации и статью 6 Федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации и установлении особенностей исполнения федерального
бюджета в 2018 году".
Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
комитетом ко второму чтению. Как всегда, две таблицы поправок: 18 поправок
рекомендовано к принятию, одна - к отклонению.
Наверное, имеет смысл сказать несколько слов о том, что в этом законопроекте
изменилось ко второму чтению по сравнению с первым. Вы помните, здесь было
достаточно бурное обсуждение в первом чтении, и даже по отдельным вопросам,
если Дума сегодня проголосует за, нам обещали аплодисменты. Сразу хочу
сказать, что в данный законопроект в первую очередь добавили, и это самое
главное, обеспечение тех инициатив президента и тех законов, которые приняла
Государственная Дума, для того чтобы пошли выплаты, направленные на улучшение
демографической ситуации, а также механизм, как эти деньги пойдут в регионы
страны.
Дальше можно говорить о том, что из него исключено. Исключены все те
положения, которые вызывали сомнения у депутатов, когда мы рассматривали
законопроект в первом чтении. Я могу их перечислить, а могу сэкономить ваше
время, потому что это подробно рассматривали на заседании комитета, все такие
положения исключены. Я хотел бы сразу сказать, что пожелание Председателя
Государственной Думы о необходимости сохранения парламентского контроля в
этих нормах полностью соблюдено. Мы распределяем субсидии законом о бюджете,
у нас не будет никаких резервов по этому поводу. Все остальные вопросы также
решены.
Как и обещал в первом чтении, законопроект стал в четыре раза короче и в
четыре раза лучше. Комитет по бюджету предлагает поддержать его во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, вы какую-то поправку из таблицы
рекомендуемых к принятию хотите вынести?
МАКАРОВ А. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице № 1 какие будут вопросы?
Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, единственное, сразу хочу сказать, что от Правового
управления пришло техническое замечание по одной из поправок, они попросили
внести техническое изменение, эта поправка роздана в зале. Мы предлагаем
поправку 4 отклонить, а техническую поправку здесь проголосовать. Я повторяю,
это чисто юридико-техническая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, на отдельное голосование поправку 4?
МАКАРОВ А. М. Да. Вынести из таблицы поправок, рекомендованных к принятию,
4-ю поправку на отдельное голосование, её отклонить, а вместо неё принять ту,
которая роздана в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Другие вопросы есть по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка 4 из таблицы № 1, комитет предлагает её не
принимать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 5 чел.1,1 %
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Есть вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 322 чел.71,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
И теперь ставится на голосование отдельно розданная в зале поправка Макарова
вместо поправки 4 из таблицы поправок № 1. Комитет рекомендует принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 84
13.12.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 331463-7 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5901 по 6062 из 10579
38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Алексея
Михайловича Лаврова.
ЛАВРОВ А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на
создание условий исполнения федерального бюджета в 2018 году. Какие
предлагаются изменения?
Прежде всего, установление норматива распределения акцизов на средние
дистилляты между бюджетами субъектов Федерации и федеральным бюджетом.
Норматив в данный момент законодательно не урегулирован, тем не менее учтён
при формировании федерального бюджета в пропорции 50 на 50 между бюджетами.
Терминология, связанная с рядом доходов бюджетной системы, приводится в
соответствие с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и с
изменениями, внесёнными в Налоговый кодекс.
Предлагается по-новому отражать в составе государственного долга
государственные гарантии, с тем чтобы обязательства по госгарантиям возникали
в момент выдачи кредита, а не до его предоставления.
Законопроектом вводится ряд норм о внесении изменений в сводную бюджетную
роспись, касающихся выполнения обязательств перед застрахованными
военнослужащими и проведения выборов Президента Российской Федерации.
Отдельным блоком изменений мы предлагаем на постоянной основе урегулировать
вопросы, которые сейчас урегулированы либо постановлением Правительства
Российской Федерации, либо законом о бюджете. Эти вопросы касаются
упорядочения предоставления межбюджетных трансфертов и сроков принятия
решений о заключении соглашений.
Просим поддержать законопроект, поскольку его принятие необходимо для
вхождения в бюджетный процесс 2018 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект содержит очень
много важных и нужных для исполнения бюджета 2018 года положений. Комитет
подробно его рассмотрел, в заключении комитета изложены все вопросы и
замечания, я не буду сейчас о них говорить, каждый может посмотреть.
Единственное, что хотел бы сказать: совершенно очевидно, что ко второму
чтению законопроект станет намного короче и гораздо лучше, точнее, ещё лучше.
Хотел бы сразу обратить внимание на то, что сегодня мы с вами рассматривали
важнейшую президентскую инициативу, и совершенно ясно, что, для того чтобы
средства в 2018 году направлялись, необходимо внести поправки в Бюджетный
кодекс. Я думаю, что поправки нам придётся вносить именно в этот
законопроект, чтобы регламентировать соответствующие процессы и чтобы те
важнейшие инициативы, которые сегодня были единогласно приняты
Государственной Думой, смогли, так сказать, наполниться нормами Бюджетного
кодекса, создающими механизмы для их реализации.
Ещё раз скажу: комитет предлагает поддержать данный законопроект в первом
чтении, ко второму чтению мы его доработаем, и, я думаю, ни у кого не будет
никаких вопросов по данному законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Алексею Михайловичу.
Алексей Михайлович, с чем связана необходимость заморозки 10 процентов объёма
субсидий регионам, ну, за исключением некоторых, до 1 октября с последующей
возможностью перераспределения их в резервный фонд правительства? Это
совершенно непонятно.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, заморозки не произойдёт, те
субсидии, которые распределены законом о бюджете, распределяются полностью. В
то же время есть две субсидии, по которым распределение неполное, и данная
норма была направлена на то, чтобы предоставить возможность их последующего
распределения, но это как раз та норма, к которой предлагается вернуться при
подготовке ко второму чтению, чтобы её скорректировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. В заключении комитета сказано, что указанную норму мы
предлагаем из законопроекта исключить. Я думаю, что во втором чтении её не
будет, так что можно не беспокоиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
В этом законопроекте мы видим новое понятие - "налоговые расходы", другими
словами, это налоговые льготы. Конечно, провести инвентаризацию налоговых
льгот необходимо, но очень интересует вопрос: почему ни слова не сказано о
таможенных льготах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемая Вера Анатольевна, даже то, что касается первой части
вашего вопроса, комитет предлагает, как вы знаете, исключить из данного
законопроекта, потому что это направление нуждается в гораздо более серьёзной
проработке. Что касается вопроса о таможенных льготах, к его рассмотрению ещё
даже не подходили, но не будет ни того, ни другого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В. У меня вопросы к Алексею Михайловичу и к Андрею Михайловичу.
Вопрос о распределении акцизов на средние дистилляты между федеральным
бюджетом и бюджетами субъектов. В пояснительной записке правительства
указано, что поступления от этого акциза увеличатся на 20 миллиардов рублей.
В заключении комитета сказано, что изменение норматива распределения не
повлечёт возникновения выпадающих доходов бюджетов субъектов и даже приведёт
к увеличению налоговой базы. Как я понимаю, речь идёт о будущем увеличении
ставок акцизов. Между тем, по нашим данным, в Иркутской области объём
выпадающих доходов составит 400 миллионов рублей в год, и это, безусловно,
серьёзная сумма для региона. В связи с этим вопрос: каким образом будет
увеличен объём поступлений, за счёт чего и когда будет увеличена налоговая
база?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Михайлович.
ЛАВРОВ А. М. Действительно, решения об увеличении базы уже приняты. Общее
увеличение составляет 20 миллиардов рублей, из которых 16,5 миллиарда идёт в
федеральный бюджет, 3,5 миллиарда - в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Выпадающих доходов у субъектов не возникает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я хотел просто уточнить, о чём идёт речь. Если вы
помните, когда мы рассматривали во втором чтении законопроект о бюджете,
одновременно шло рассмотрение поправок в Налоговый кодекс, в основной
налоговый бюджетообразующий закон, и мы с вами повысили ставки акцизов на
средние дистилляты. Речь идёт не обо всех акцизах, а только на средние
дистилляты, это то, на чём сегодня наживаются жулики: они выдают горючее - за
счёт неправильной химической формулы - за нормальное и получают доходы. Мы
повысили по ним ставку, то есть лишили возможности зарабатывать на этом, по
существу, изменена формула среднего дистиллята. Дополнительные доходы указаны
совершенно справедливо - 20 миллиардов рублей, они подсчитаны в бюджете, но
мы договорились, что доходы будут распределяться в пропорции 50 на 50. Сейчас
мы меняем норматив в Бюджетном кодексе, чтобы привести его положения в
соответствие с ранее принятыми решениями. Совершенно справедливо, что эти
деньги будут делиться пополам между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто-то хотел бы выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6091 по 6729 из 10579
Мы с вами начали рассматривать 38-й вопрос. Записались на выступления.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Фракция ЛДПР не будет поддерживать, Алексей Михайлович, данный законопроект,
и на то есть несколько оснований.
Что касается того, о чём нам сказал сегодня, отвечая на вопросы, председатель
комитета. Мы считаем, что всё-таки правительство должно более качественно
работать, пусть даже в рамках нулевого чтения, ну, во всяком случае, как мы,
депутаты оппозиционных партий: мы всё-таки стараемся предварительно снять
вопросы, которые могут возникнуть. Сегодня, отвечая на вопросы, Андрей
Михайлович пояснил, что резервирования 10 процентов не будет, таможенная
составляющая уйдёт и так далее. Я считаю, что все эти нюансы нужно было
заранее снять. Это по процедуре.
Но главный момент, который у нас, так сказать, вызывает отторжение, - это
очередное перераспределение нормативов в пользу федерального центра. Уж
сколько раз мы с этой трибуны говорили, что надо стимулировать наши субъекты,
надо их оставить в покое, надо, чтобы они боролись за свою налогооблагаемую
базу, чтобы они хоть как-то развивали собственную экономику, - и смотрите: мы
опять в первых строках этого законопроекта уже 100 процентов налога на
дополнительный доход от добычи углеводородов отдаём федеральному центру.
Далее, я поддерживаю точку зрения председателя комитета о том, что нужно
бороться со схемами вокруг средних дистиллятов, и мы поддержим повышение
акцизов на них, но в соответствии с той структурой распределения, которая в
Бюджетном кодексе, 100 процентов отчислений от этих акцизов - в бюджеты
субъектов Федерации. А мы что делаем?! У субъектов появляются дополнительные
доходы - значит, давайте поменяем структуру?!
Алексей Михайлович, мне кажется, вы уже живёте в Думе: мы вас видим по два
раза на день - и до обеда, и после обеда. Вы постоянно меняете Бюджетный
кодекс под ручное управление, изменяете ставки: как только где-то что-то
меняется - мы сразу, так сказать, вносим сюда; увеличились доходы,
учитываемые при начислении налога на прибыль прибыльных предприятий - это,
конечно, в основном у предприятий энергетического сектора, - мы сразу 1
процент опять отдаём в федеральный центр. И так каждый день! Если уж мы
говорим о моратории на налоговую систему, ну, наверное, и Бюджетный кодекс
здесь как-то должен подразумеваться, субъекты всё-таки должны понимать, как
они работают.
Я могу вам сказать, как себя чувствуют субъекты. Сегодня утром, когда мы
принимали президентские законопроекты, выступавшие приводили в пример свои
области: Андрей Константинович Исаев говорил о своей области, коммунисты
говорили... Вот я тоже хочу сказать - давайте посмотрим, а что мы в
результате получаем и насколько это всё замечательно. Все фракции сегодня
проголосовали за принятие закона о поддержке материнства, семей и так далее -
давайте опустимся на землю. Вообще, эти люди, которые аплодируют этим
решениям, живут в муниципальных образованиях, и вот передо мной решение
муниципалитета, в котором глава... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: выступление от фракции.
КАТАСОНОВ С. М. ...глава принял решение лишить многодетные семьи, семьи, где
двое и более детей, инвалидов, матерей-одиночек компенсации по детским садам.
Слушайте, мы здесь принимаем решения и говорим ура, а на местах - ну я не
думаю, что это только наша Оренбургская область такая, - принимают
диаметрально противоположные решения! Я не думаю, что они безголовые совсем
или не любят своих граждан, - тогда почему они это делают? Да денег у них
нет! У нас за пять - десять лет долги субъектов увеличились в 2 раза, и
сегодня долги субъектов - 2,2 триллиона. И мы сегодня, внося изменения в
Бюджетный кодекс, опять перераспределяем средства в пользу федерального
центра.
Посмотрите, насколько мы кропотливо на заседании бюджетного комитета
высчитываем: мы подсчитали, насколько поднялся акциз, мы считали исходя из
того, что в действующем законодательстве распределение по нормативу 50 на 50,
мы перенесли эти 100 процентов, определили, сколько выпадает, решили
скомпенсировать процентным соотношением, и мы о сотых долях процента там
спорили! Наверное, это неправильно, это вообще концептуально неправильно!
Мы приняли бюджет в Оренбургской области - я посмотрел распределение
субсидий: мы по пяти субсидиям ставим ноль муниципалитетам! Вы послушайте, о
каких субсидиях идёт речь: увеличение заработной платы работникам
муниципальных учреждений дошкольного образования - ноль субсидирование; то же
самое по работникам культуры - такой субъект, как Оренбургская область,
муниципалитетам ноль даёт; дальше, детские сады и кукольные театры, а мы ведь
с вами поправкой добавили, Андрей Михайлович, в федеральном бюджете, но у нас
в муниципальных образованиях, я вам говорю, кукольные театры ноль получат,
при этом в прошлом году субсидирование того, что я называю, было; дальше - на
переселение из аварийного жилья субъект даёт муниципалитету ноль. В
результате - я только о нулевом распределении субсидий сказал - снижение
субсидирования муниципалитетов в Оренбургской области составило 1 миллиард
рублей. Вот вам и результат, вот вам и тот Бюджетный кодекс, изменения в
который мы принимаем.
Вы думаете, что субъект, получив дополнительно 20 миллиардов по акцизам,
начнёт себе строить, что ли, офисы новые? У нашего Законодательного Собрания
даже помещения своего нет: мы там, так сказать, как-то между властью сидим.
Да нет там ничего такого, мы концы с концами свести не можем!
На мой взгляд, то, о чём говорит нам президент, о моратории на налоговое
законодательство, надо и на бюджетное вводить, оно здесь же должно быть,
рядом. Возросла нагрузка на субъекты за счёт того, что мы им передали
полномочия из федерального центра, но не подкрепили деньгами, и сегодня любое
увеличение по их статье по Бюджетному кодексу воспринимается так, как будто
мы им отдаём свои деньги, - да мы им должны, мы ничего им не отдаём!
Позиция нашей фракции такая: мы считаем, что не нужно за каждым изменением,
связанным с субъектами, будь то изменения по налогу на прибыль, будь то
изменения по акцизам, моментально бежать к Бюджетному кодексу и быстро
распределять. Мы же понимаем, что сегодня мы им отдаём компенсацию выпадающих
доходов, а завтра что будет, на следующий год?..
У нас, кстати говоря, есть другой инструмент, Алексей Михайлович: у нас есть
субсидии на выравнивание, на бюджетную обеспеченность, у нас это есть - в
конце концов, этими инструментами можно регулировать. А так я очень рад вас
видеть, Алексей Михайлович, вы частый у нас гость, но, я считаю, так кроить
Бюджетный и Налоговый кодексы - это, конечно, лишнее. И вообще надо подумать
о нашем жителе, о наших людях, которые живут в муниципальных образованиях: мы
здесь говорим ура и помогаем семьям, а там, в муниципальных образованиях,
отбирают у них путём отмены эти дотации. Я думаю, вы чётко понимаете, какая
будет реакция - это всё будет нивелироваться.
Поэтому давайте поддержим субъекты, давайте не будем перераспределять
федеральному центру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первую
очередь хочу сказать, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддерживает критику,
которую высказали и председатель комитета по бюджету в адрес этого
законопроекта, и коллеги, вот предшествующий выступавший, вместе с тем у нас
есть ряд претензий, о которых я хотел бы тоже сказать.
Первая претензия - это то, что в законопроекте предлагается установить
нормативы зачисления акцизов на средние дистилляты, причём, самое главное,
то, о чём говорил сейчас мой коллега, что опять отнимают у регионов, всё это
делается задним числом, после того как принят бюджет, президент его подписал
и там уже учтена эта конструкция.
Вторая претензия. Почему правительству даётся право не распределять 10
процентов общего объёма субсидий, причём абсолютно всех? Это означает, что
вся работа парламента, наша с вами, всех фракций, и регионов по убеждению
правительства в необходимости распределять 100 процентов субсидий сразу в
законе о бюджете на очередной финансовый год и на плановый период проделана
зря: зря мы здесь сидели, говорили, убеждали, голосовали. И хотя это право, а
не обязанность, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" уверена, что этим правом
правительство воспользуется.
Более того, в законопроекте не прописывается, какие именно субсидии подлежат
такому резервированию, нераспределению. Общий объём субсидий в 2018 году -
более 400 миллиардов рублей, то есть 40 миллиардов будет куда-то прижато. Всё
это означает, что субъекты Российской Федерации не будут понимать, сколько
средств они получат, как они будут формировать свои бюджеты, и качество
планирования этих региональных бюджетов снизится. И почему этот
нераспределённый объём субсидий будет распределяться между субъектами
Российской Федерации в конце года до 1 октября и актом правительства? Если же
будет нарушен срок 1 октября, то бюджетные ассигнования будут направляться в
резервный фонд Правительства Российской Федерации, а это опять же означает -
непонятно почему, - что правительство самостоятельно, без трёхсторонней
комиссии, без участия Государственной Думы, вне парламентского контроля,
своим актом будет распределять субсидии субъектам. Ну и опять же по условиям
законопроекта правительство решает всё самостоятельно - нет никакой
уверенности, что Государственная Дума и Совет Федерации будут привлекаться к
распределению зарезервированных субсидий, что наносит существенный ущерб
парламентскому контролю, и речь не только об оппозиционных фракциях.
Если можно, добавьте время: выступление от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - добавьте время, пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Аналогичные претензии можно предъявить и по поводу новой
редакции статьи 132-1: в законопроекте подробно прописывается порядок
распределения трансфертов, в том числе зарезервированных субсидий, на
основании решений правительства, что опять же ограничивает парламентский
контроль, и речь не только об оппозиционных фракциях.
Наконец, третья претензия связана с темой налоговых расходов. Конечно,
необходимы изменения в рамках существующих подходов правительства к
межбюджетным отношениям, когда сумма предоставляемых налоговых льгот
учитывается в расходах регионального модельного бюджета, они существенно
влияют на налоговый потенциал субъекта, а в конечном счёте налоговый
потенциал региона является одним из ключевых факторов при расчёте
межбюджетных трансфертов, которые получит бюджет Российской Федерации, однако
в настоящее время федеральной методики оценки эффективности налоговых льгот
не существует, регионы самостоятельно в рамках своих полномочий утверждают
существующие методики, которые не составлены по единому образцу и приняты
восемь - десять лет назад, поэтому на федеральном уровне в первую очередь
требуется создать единую методику оценки этих налоговых льгот, на основе
которой субъекты создали бы одну, единообразную. Да и сама методика должна
учитывать не только бюджетно-экономические, но и социальные факторы и
эффекты, которые должны быть получены. Ну а методику, конечно, хотелось бы
утвердить в Государственной Думе и согласовать с субъектами Российской
Федерации.
И хотя эта новация и внесена во исполнение поручений Президента Российской
Федерации, совершенно очевидно - и фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" так считает,
- что предлагаемое в законопроекте внесение изменений в Бюджетный кодекс не
обеспечивает выполнения поставленной президентом задачи и требует большой
предварительной - подчёркиваю: подготовительной - кропотливой работы на всех
уровнях бюджетной системы. Составить перечень налоговых льгот, которые
предоставляются на федеральном уровне, в общем-то, не составляет труда, а вот
по субъектам и муниципальным образованиям нет даже приблизительного перечня,
не говоря уже об оценке их эффективности.
Сейчас льготы, установленные федеральными законами в отношении региональных и
местных налогов, в совокупности приводят к появлению выпадающих доходов в
региональных и местных бюджетах в сумме 73 миллиарда рублей, однако до
настоящего времени правительством, несмотря на обещания, не внесён
законопроект по льготам, согласно которому любое установление налоговых льгот
повлечёт за собой необходимость прямой компенсации из федерального бюджета
выпадающих доходов в региональных и местных бюджетах. То есть правительство
пытается путём включения новой статьи в Бюджетный кодекс, что называется,
закрыть исполнение поручений президента.
Ну и справочно об эффективности данных льгот. Из заключения Счётной палаты по
бюджету на 2018-2020 годы: в результате предоставления различных льгот и
освобождений такого рода в бюджетную систему за 2016 год недопоступили доходы
в размере 9,3 триллиона рублей. Где эти деньги, что мы от них получили, кто и
почему получил эти льготы - на эти вопросы хотелось бы получить ответ. А
вместе с тем до настоящего времени не разработаны общие подходы к оценке
эффективности налоговых и неналоговых расходов - так говорит Счётная палата.
Таким образом, в первую очередь необходимо проанализировать эффективность
существующих льгот в достижении тех или иных значимых социально-экономических
показателей - но этого механизма мы в законопроекте как раз не увидели, - а
кроме того, учесть высказанные нами замечания.
Наша фракция не поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максимова Надежда Сергеевна.
МАКСИМОВА Н. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Выступавшие до меня коллеги
говорили, что плохо и трудно исполняются бюджеты всех уровней, и с этим
сложно не согласиться. Но мы очень надеемся, что в следующем году эта позиция
будет выправляться, в связи с тем что Президентом Российской Федерации
принято беспрецедентное решение о том, что будет произведена реструктуризация
долгов по бюджетным кредитам на срок от 7 до 12 лет. Это позволит в
значительной степени оздоровить финансы региональных бюджетов.
Почему эта тема возникает - понятно. Потому что в законопроекте, который
внесён правительством, предусмотрено изменение нормативов отчислений, в
частности от акцизов на средние дистилляты. Коллеги, напоминаю, что мы этот
вопрос очень подробно обсуждали при принятии в первом чтении законопроекта о
федеральном бюджете. Нам были представлены все расчёты, нам было доказано,
что эти доходы уже учтены по 50 процентов и в доходах федерального бюджета, и
в доходах региональных бюджетов, и поправки вносятся в Бюджетный кодекс
только для того, чтобы он соответствовал тому закону о бюджете, который 5
декабря уже был подписан президентом. Там в приложении чётко расписано,
доходы от каких налогов и в каких процентах поступают в федеральный бюджет и
в региональные бюджеты. Тем более что мы, рассматривая расчёты, убедились в
том, что не теряют бюджеты своих доходов, а, наоборот, дополнительно
получают, потому что расширяется перечень видов топлива, которые облагаются
акцизами, и за счёт этого общая налогооблагаемая база увеличивается, то есть
доходы не теряются, а, наоборот, как я уже сказала, прирастают. Это первое.
Второе. В этом законопроекте много позиций, которые мы с вами неоднократно
обсуждали, ставили эти вопросы перед правительством и говорили, что их надо
решать.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление от фракции - добавьте время.
МАКСИМОВА Н. С. В частности, мы с вами говорили, что до сих пор нет
соответствующего нормативного акта, устанавливающего предельные нормативы
софинансирования из федерального бюджета субсидий, которых у нас было 94, а
сейчас остаётся около 60, и мы это распределяем в приложениях к федеральному
бюджету, а вот сколько должны заложить у себя регионы - эта позиция до сих
пор непонятна. В соответствии с нормами, которые вносятся в Бюджетный кодекс,
правительству предписано принимать постановление до составления федерального
бюджета, определяя предельный уровень софинансирования из федерального
бюджета.
Следующая норма. Когда мы с вами рассматриваем бюджет на очередной год и на
плановый период, мы всё время обращаем внимание правительства на то, что
объём государственных гарантий необоснованно завышается, потому что
учитываются не те фактические гарантии, которые исполнены, а те, которые были
только запланированы. Тем самым государственный долг тоже увеличивается,
потому что госгарантии входят в структуру государственного долга. Теперь
новый подход к этому будет в Бюджетном кодексе.
Таким образом, коллеги, в этом законопроекте отражено решение именно тех
вопросов, которые мы ставим. Я не буду останавливаться на других вопросах за
неимением времени, но многие позиции, о которых мы с вами говорим,
сформулированы в данном законопроекте.
Что касается позиций, о которых мы здесь говорили, по налоговым расходам, по
резервированию, по нераспределению 10 процентов субсидий, мы на заседании
комитета это очень подробно обсуждали и решили, что ко второму чтению будут
внесены существенные поправки в этот законопроект. Коллеги, если кто-то не
может прийти на заседании комитета и послушать обсуждение, то хотя бы
прочитайте заключение нашего комитета, где всё очень подробно и
аргументированно изложено.
Коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, что нужно проголосовать в первом
чтении за этот законопроект, с тем чтобы существенно доработать его ко
второму чтению. Он во многом решает вопросы, которые мы с вами неоднократно
поднимали.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
Вера Анатольевна, от фракции?
От фракции - время поставьте, пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не
будет поддерживать данный законопроект. Принимаются очередные изменения в
Бюджетный кодекс, и их довольно много. Вы знаете, сразу возникают некоторые
подозрения, когда таким большим блоком вносятся изменения в Налоговый кодекс
или в Бюджетный кодекс, начинаешь поневоле искать какой-то подвох. И я вам
скажу совершенно откровенно, что здесь таких подвохов достаточно.
Прежде всего хотелось бы сказать, что все эти изменения... Давайте мы, как
люди, заинтересованные в улучшении ситуации в регионах, посмотрим с позиции
именно региональной, то есть как это повлияет на ситуацию в регионах. Мы
знаем, что государственный долг в регионах не уменьшается, что он остаётся на
том же уровне - 2,2 триллиона рублей, об этом говорили, и, естественно, надо
с этим долгом что-то делать. Бюджетных кредитов больше не будет, и настанет
час икс, когда регионам нужно будет платить по своим обязательствам, и они
снова пойдут в коммерческие банки, а это ненормально, поэтому Бюджетный
кодекс должен нивелировать именно такую ситуацию.
Давайте посмотрим с позиции регионов на распределение поступлений от акцизов
на средние дистилляты, здесь уже говорили об этом. Средние дистилляты - это,
собственно, дизельное топливо. Теперь подакцизными товарами признаются все
средние дистилляты и доходы распределяются в пропорции 50 на 50 (об этом тоже
говорили), доходы - 20 миллиардов рублей. Вот раньше, до этих изменений, все
эти деньги поступили бы в региональные бюджеты, все 100 процентов этих
доходов.
Вообще, хотелось бы напомнить вам, дорогие коллеги, о той тенденции, которая
сегодня имеет место в отношении именно акцизов. Два года назад ситуация была
такая, что все 100 процентов доходов от акцизов поступали в региональные
бюджеты, но потом 12 процентов отщипнули от региональных бюджетов в
федеральный бюджет. Давайте напомню вам цифры этого года и следующего,
аппетиты у федеральных органов власти растут неплохо: норматив отчислений в
текущем году - 38,3 процента в федеральный бюджет (было 100 процентов в
региональный - понимаете, как растут?), в следующем году - 42,6 процента, то
есть теперь акцизы на средние дистилляты - 50 процентов. И не надо лукавить,
что это не вызовет выпадающих доходов в регионах, - это вызовет выпадающие
доходы, и что с этим делать, никто не знает и никто не говорит. Опять регионы
останутся один на один с этими проблемами. Регионам достанется 3,5 миллиарда
рублей, об этом говорили, но мы с вами должны чётко понимать, что это не за
счёт перераспределения, а за счёт, вообще, повышения акцизов.
Я считаю и наша фракция считает, что распределение акцизов - несправедливое
по отношению именно к регионам. Мы постоянно говорим, что нужно вообще
пересматривать нормативы распределения налогов между региональным и
федеральным бюджетами, мы говорим, что у регионов при тех же самых расходных
обязательствах эти нормативы отчислений постоянно уменьшаются. Мы говорим с
этой трибуны одно, а делаем по факту совершенно другое.
Ещё напомню, что, когда мы вносили изменения в Налоговый кодекс именно в
части повышения акцизов, там тоже, так скажем, мы ломали копья и прежде всего
говорили о том, что каждое повышение потянет из карманов рядовых граждан этот
самый налог, это касается и 20 миллиардов, о которых мы с вами сегодня
говорим.
Хотела бы остановиться и на изменениях, предлагаемых в статью 132 Бюджетного
кодекса, речь идёт о тех злополучных 10 процентах объёма субсидий, которые
сегодня правительство пытается сохранить в резерве. Вообще, коллеги, что за
страсть такая у нашего правительства, а мы, кстати, потакаем ему и
поддерживаем: деньги прибрать, припрятать, придавить, прижать и не дать - вот
это что за тенденция такая?! Мы прекрасно все понимаем, что деньги должны
работать, а у нас они не работают, у нас они лежат в резервах - вдруг что-то
случится. Но резервы не бесконечны! И если учесть, что сегодня больше 17
процентов расходов бюджета - это закрытые статьи расходов бюджета, мы там не
видим ничего, да ещё эти 10 процентов отобьют от субсидий, и мы тоже ничего
не увидим - какой, вообще, парламентский контроль и зачем мы с вами тогда
здесь все нужны, уважаемые и дорогие коллеги?
Те резервы, которые запланированы, чтобы, допустим, помочь регионам решить
какие-то неотложные проблемы, вот эти деньги, 10 процентов, можно и не брать,
потому что могут возникнуть какие-то форс-мажорные обстоятельства, есть у нас
такие статьи расходов, как "иные межбюджетные трансферты". Но вы посмотрите
на эти изменения, посмотрите, что происходит: эти "иные" получают совсем
другие назначения, например поощрение достижений регионами лучших
показателей. Скоро мы вообще останемся без этих "иных"! Вот и получается, что
мы ищем варианты, чтобы можно было как-то регионам помочь в случае
возникновения сложной ситуации.
Говорили мы сегодня и о новом понятии "налоговые расходы", и я никоим образом
не могу согласиться с тем, что мы прямо возьмём и сразу уберём это. Ну,
Андрей Михайлович, если вы сумеете это сделать, мы все будем вам
аплодировать. Как к этому отнесётся правительство, сказать, наверное,
несложно, хотя эта мера в принципе нужна. Мы проводим инвентаризацию
полномочий в регионах - давайте проведём инвентаризацию и налоговых льгот:
кому мы даём льготы, за что, за какие красивые глазки и сколько мы теряем? А
теряем мы в этом году 2 триллиона рублей, по данным Минфина. Ещё есть
региональные налоговые льготы - 200 миллиардов, по Пенсионному фонду - более
300, а ведь все эти льготы компенсируются исключительно из бюджета.
Теперь хочу сказать, мои дорогие коллеги, по поводу 999-го постановления
правительства: изменение в него не внесено, и регионы не знают, какой будет
процент софинансирования. Я пытала на заседании комитета долгое время
представителей правительства, но, к сожалению, не получила никакого ответа.
Естественно, мы все прекрасно понимаем, что Бюджетный кодекс менять надо, и
нам, кстати, обещали, что к осени он будет уже готов, но пока мы видим только
вот этот пакет изменений, а самого Бюджетного кодекса в целом не видим. Надо
менять, но такие изменения, конечно, к хорошему не приведут, а особенно
регионы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным
законопроектом, к сожалению, продолжается практика изъятия в федеральный
бюджет доходов регионов, в частности, речь идёт о налоге на дополнительный
доход от добычи углеводородного сырья. Нам предлагается ещё до введения
самого налога определить, что 100 процентов отчислений по нему передаётся в
федеральный бюджет, при этом сам закон об НДД должен быть принят только в
следующем году.
Напомню, что суть налога на дополнительный доход - налогообложение
финансового результата исходя из экономики месторождения, то есть НДД - это,
по сути, вид налога на прибыль, только для нефтяника. Налог на прибыль у нас,
как вы знаете, делится между федеральным бюджетом и региональным, при этом
большая часть его остаётся в регионе. Как показывает практика последних лет,
при введении НДД вряд ли регионы останутся в выигрыше. Можно предположить,
что будет снижение поступлений по налогу на прибыль, вопрос: в каком объёме и
на какой период? Например, Иркутская область от добычи углеводородного сырья
получила налог на прибыль в 2016 году в размере 16,5 миллиарда рублей, или 13
процентов от доходов региона. Любое изменение его поступлений крайне
чувствительно для нашего региона, как и для других, где развивается нефте- и
газодобыча.
На мой взгляд, совершенно логично и справедливо налог на дополнительный доход
разделить между региональным бюджетом и федеральным по тому же принципу, что
и налог на прибыль, в том числе и потому, что прибыль нефтяных компаний на
конкретных месторождениях зависит не только от цен на нефть, но и от условий
работы в конкретном регионе: если регион создаёт хорошие условия, помогает
снижать издержки, не позволяет завышать расходы, то логично дать ему право
получать часть денег от платежей компаний в бюджет.
В любом случае вопрос требует широкой дискуссии с участием депутатов и
регионов. В связи с этим могу только поддержать заключение комитета в той
части, что данная норма является преждевременной. Надеюсь, в дальнейшем эта
норма будет исключена из текста законопроекта.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово официальному представителю правительства по данному законопроекту
Алексею Михайловичу Лаврову.
Пожалуйста.
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Правительство
готово к совместной работе, чтобы учесть ко второму чтению замечания,
высказанные как в заключении комитета, так и в ходе сегодняшнего обсуждения.
В то же время законопроект абсолютно необходим для того, чтобы с самого
начала года федеральный бюджет исполнялся в соответствии с принятым законом о
бюджете.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово.
Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хотелось бы
после всех этих эмоциональных выступлений просто вернуться к содержанию
законопроекта.
Начну с того, что вчера по решению Совета Думы прошёл семинар в Министерстве
финансов, где те депутаты, которые хотели, - где-то 50 депутатов - пришли и
посмотрели, как работает система. И каждый увидел, что, оказывается, Минфин
ничего не пытается подтасовать, что все данные - каждую цифру по каждому
региону - может получить любой депутат, просто войти в систему и посмотреть,
и после этого, наверное, некоторые вещи будут звучать иначе, чем о них
говорится в этом зале. Например, Вера Анатольевна Ганзя говорит: мы не знаем,
изменений в постановление правительства № 999 нет. 11 декабря было подписано
постановление правительства о внесении изменений в 999-е постановление -
почитайте, Вера Анатольевна, и вы увидите, оно уже подписано, оно уже вышло.
Коллеги, я сейчас хочу сказать даже не о том, что вышло это постановление. У
меня такое ощущение, что мы ломимся в открытую дверь. Я понимаю, некоторые
коллеги просто не смогли посетить заседание комитета по бюджету и послушать,
что там обсуждалось, узнать, что все эти вопросы уже звучали и нашли своё
решение. Вот Вера Анатольевна сказала, что она будет аплодировать... Вера
Анатольевна, я просто хочу напомнить, что, когда во втором чтении мы будем
принимать поправки, вам не кому-то конкретно нужно будет аплодировать, а всей
Думе, потому что это решение мы принимаем все вместе. Только давайте это
запомним, при рассмотрении во втором чтении не забудьте начать аплодировать,
ладно?
Ещё один вопрос. Коллеги говорят, что парламентского контроля не будет.
Наверное, именно для того, чтобы этого не произошло, мы очень внимательно
отнеслись к таким предложениям, как, например, к возможности зарезервировать
10 процентов, и комитет как раз говорит: нет, мы считаем, что нельзя
резервировать 10 процентов субсидий. Почему? Потому что необходимо, чтобы все
субсидии распределялись законом о бюджете, причём это не вопрос
парламентского контроля, мы-то с вами уж как-то проконтролируем, дело в том,
что регионы должны точно знать, какие средства они получат. Откройте решение
комитета: там написано, что этого не будет, комитет считает, что ко второму
чтению эту норму надо исключить.
Нам говорят про налоговые расходы, оценивать которые здесь предлагается.
Идея-то правильная: президент в Ульяновске дал поручение, сказал, что нам
необходима методика оценки эффективности налоговых льгот. Почему мы не
согласились с этим предложением правительства? Потому что вместо методики нам
предлагаются отдельные положения, которые не решают эту проблему, и мы
считаем, что в таком виде принимать положения о налоговых расходах нельзя,
комитет считает, что их необходимо исключить. Так что при рассмотрении во
втором чтении, Вера Анатольевна, не забудьте в этом месте начать
аплодировать.
Посмотрим на вопросы, связанные, скажем, с предельным уровнем
софинансирования. Мы предложили и эту норму привести в соответствие с 999-м
постановлением, чтобы не было вопросов.
Вы говорите, что у нас теперь будут иные межбюджетные трансферты, которые
иначе описываются. Ну опять же, посмотрите решение комитета по бюджету: там
написано, что эту норму мы не поддерживаем, более того, мы считаем, что эта
норма будет препятствовать прозрачности, данный вопрос требует специальной
проработки, поэтому в данном законопроекте необходимо эту норму исключить.
Коллеги, мы с вами приняли закон о бюджете. Мы хотим, чтобы закон о бюджете
начал нормально работать с 1 января или не хотим? То, что предлагается в
данном законопроекте, - это в значительной степени технические нормы
бюджетного законодательства, которые позволяют включиться с 1 января тому
закону о бюджете, который мы с вами приняли.
И я говорил, что в этот законопроект мы обязательно добавим ещё одну норму,
которой сейчас там нет, - эта норма позволит с 1 января реализовывать те два
законопроекта, которые мы сегодня обсуждали, инициативы президента, потому
что бюджетное законодательство как раз и создаёт механизм, в соответствии с
которым принятые решения реализуются.
Так что предложение проголосовать против этого законопроекта - это очевидное
предложение не дать возможности закону о бюджете работать с 1 января.
Коллеги, я думаю, мы не будем возвращаться к дискуссии о бюджете, мы приняли
слишком много действительно очень важных решений, которые нужны людям, и вот
этот законопроект даст возможность всем этим решениям нормально работать.
Комитет по бюджету считает необходимым поддержать этот законопроект. Сразу
хочу сказать, что мы будем просить вынести его на рассмотрение во втором
чтении уже в следующую среду, 20 декабря, поэтому установлен сокращённый срок
для направления поправок к этому законопроекту. Всех, кто хочет, мы
приглашаем принять участие в работе, но я хотел бы сказать, что направления
для поправок комитет в своём заключении уже отразил. Законопроект станет
значительно меньше и ещё лучше. Мы просим его поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Но всё-таки обратите
внимание на вопросы парламентского контроля, чтобы при принятии закона не
пострадал парламентский контроль.
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, это главная задача комитета, и поэтому
именно с вопроса о контроле началось обсуждение этого законопроекта на
заседании комитета. Я должен сразу сказать, что Алексей Михайлович, который
является официальным представителем правительства, от лица правительства
согласился с теми замечаниями, которые были высказаны, поэтому мне кажется,
что в данном случае мы, безусловно, должны полностью отразить здесь все
механизмы парламентского контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, но нужно признать, что после
внесения изменений в Бюджетный кодекс мы многие вопросы, которые раньше
рассматривали в парламенте, теперь перестали рассматривать.
МАКАРОВ А. М. Поэтому мы и предлагаем в этом проекте закона такие нормы
убрать и оставить всё то, что должно рассматриваться только в парламенте,
Вячеслав Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем тогда надо было пугать парламент инициативами?
МАКАРОВ А. М. Вячеслав Викторович, это чтобы жизнь мёдом не казалась.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы покажите, у кого она...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Тамара Васильевна.
Видите, Андрей Михайлович, с вами не согласны, что здесь жизнь - мёд, коллеги
так не считают.
Алексей Михайлович, зачем такие предложения были внесены, что мы начинаем
задумываться? Что там был за умысел - взять и убрать вопросы парламентского
контроля?
ЛАВРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! В данном
законопроекте есть две нормы о внесении изменений в сводную бюджетную
роспись, это действительно так, но одна из них касается перераспределения
ассигнований на проведение выборов президента, другая - перераспределения
ассигнований на реализацию прав застрахованных военнослужащих. Опять-таки мы
готовы две эти дополнительные опции обсудить. В остальном нет абсолютно
никаких предложений по сокращению полномочий парламента. Норму о 10
процентах, которая вызвала такую дискуссию, мы готовы исключить ко второму
чтению, предусмотрев соответствующие переходные нормы в случаях, когда это
необходимо в отношении тех или иных конкретных субсидий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тут у нас Гарри Владимирович появился. Пожалуйста, полномочный представитель
президента? Нет желания выступить? Нет. Полномочный представитель
правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", вопрос 38 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.
По ведению - Вера Анатольевна Ганзя. Пожалуйста.
ГАНЗЯ В. А. Спасибо.
Просто вот одно слово, только напомнить: бюджет подписал президент 5 декабря,
а 11 декабря, получается, были подписаны изменения в постановление № 999, о
софинансировании, - это непорядок. Так, для чистоты отношений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.