Заседание № 171
16.06.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 329663-3 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в части устранения противоречий и неточностей, исключения возможности неоднозначного толкования правовых норм).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1593 по 1624 из 5683
Пункт 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории
Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими
силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по труду и социальной
политике Андрея Константиновича Исаева. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального закона
"О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не
действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных
правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации". Данный законопроект
вносит изменения в целый ряд статей Трудового кодекса и направлен на
укрепление трудовых прав и гарантий граждан Российской Федерации, снятие
внутренних противоречий кодекса.
Законопроект поддерживается Российской трёхсторонней комиссией по
урегулированию социально-трудовых отношений. Законопроект прошёл правовую и
лингвистическую экспертизы, замечаний не имеется. Комитет просит принять его
в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим проект федерального
закона на "час голосования".
Спасибо, Андрей Константинович, присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1792 по 1812 из 5683
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не
действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных
правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 167
26.05.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 329663-3 "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в части устранения противоречий и неточностей, исключения возможности неоднозначного толкования правовых норм; принят в первом чтении 20 июня 2003 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3195 по 4348 из 6485
Уважаемые коллеги, переходим к пункту 12 порядка работы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской
Федерации, признании недействующими на территории Российской Федерации
некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых
законодательных актов (положений законодательных актов) Российской
Федерации". Доклад председателя Комитета по труду и социальной политике
Андрея Константиновича Исаева.
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию представляется проект федерального
закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации,
признании недействующими на территории Российской Федерации некоторых
нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных
актов (положений законодательных актов) Российской Федерации". Данный
законопроект был рассмотрен и принят Государственной Думой почти три года
назад в первом чтении, в июне 2003 года. С этого времени по решению
Государственной Думы Комитетом по труду и социальной политике была создана
рабочая группа, в состав которой вошли представители всех думских фракций, а
также представители сторон - работодателей, профсоюзов и правительства -
российской трехсторонней комиссии.
После избрания нового состава Государственной Думы Комитет по труду и
социальной политике возобновил деятельность этой рабочей группы. В рамках
работы этой рабочей группы было рассмотрено более тысячи поправок, которые
были поданы депутатами Государственной Думы, другими субъектами права
законодательной инициативы для внесения в Трудовой кодекс. Нами также было
рассмотрено около сорока отдельных законопроектов, касающихся изменений
отдельных статей Трудового кодекса.
С самого начала рабочая группа и комитет исходили из того, что выработка
решений по Трудовому кодексу должна осуществляться в рамках системы
социального партнёрства. Поэтому мы договорились, что до рассмотрения
депутатами Государственной Думы соответствующие поправки будут
рассматриваться экспертами со стороны профсоюзов, работодателей и
правительства. Всего было проведено девяносто заседаний таких экспертов,
более тридцати специальных совещаний координаторов сторон социального
партнёрства по спорным вопросам. В результате этого нам удалось добиться
того, что профсоюзами, правительством и работодателями выработана
согласованная позиция, которая представляется сегодня комитетом на ваше
рассмотрение. Каждая из сторон социального партнёрства чем-то поступилась:
профсоюзы отказались от поддержки части своих поправок, так же как и
работодатели, и правительство. Тем не менее стороны убеждены - и комитет
поддерживает их мнение - в том, что принятие данных поправок серьёзно улучшит
положение на рынке труда Российской Федерации, укрепит правовую защиту
граждан Российской Федерации, и в первую очередь работников.
Сегодня я должен доложить, что стороны призывают вас пакетно проголосовать за
все поправки, рекомендованные Комитетом Государственной Думы по труду и
социальной политике к принятию, и пакетно проголосовать за отклонение тех
поправок, которые попали в таблицу отклонённых. Из примерно тысячи поправок
шестьсот пятьдесят рекомендованы к принятию.
Должен сказать, что концептуально кодекс не меняется. Мы глубоко убеждены,
что за четыре года действия, несмотря на выступление наших оппонентов ещё в
третьей Государственной Думе, Трудовой кодекс зарекомендовал себя как
нормальный, работающий документ. Вместе с тем ряд положений кодекса нуждались
в уточнении, в устранении неоднозначных толкований, в систематизации. Обилие
поправок связано в первую очередь именно с этим - с систематизацией положений
Трудового кодекса. Так, по рекомендации Правового управления Аппарата
Государственной Думы ряд статей, касающихся охраны труда, с 227-й по 230-ю,
были нами преобразованы в девять статей с меньшим объёмом текста, но с
отдельным, как бы выделенным составом, который будет сегодня обсуждаться, а
затем применяться.
Наряду с положениями кодекса, которые систематизируются данными поправками,
нами также был предложен к принятию ряд решений, которые направлены на
усиление правовой защиты работников, на устранение возникающих социальных
проблем. Так, например, по всему тексту кодекса предлагается заменить понятие
"организация" на понятие "работодатель". Это означает, что фактически
уравниваются в правах и обязанностях индивидуальные (частные) предприниматели
и организации. Сегодня наёмные работники не вправе вести переговоры о
коллективном договоре с индивидуальным (частным) предпринимателем. Теперь они
такое право получат. Сегодня индивидуальный частный предприниматель не вправе
вести трудовую книжку, теперь он получит и право, и обязанность ведения
трудовой книжки. Сегодня снижены проверочные функции Рострудинспекции в
отношении индивидуальных частных предпринимателей. Наконец, сегодня
индивидуальный частный предприниматель имеет право независимо от численности
работающих со всеми работниками, которых он привлекает к работе, заключать
срочные трудовые договоры. Теперь это будет установлено в зависимости от
численности так же, как и для предприятий. Хочу сразу сказать, что
численность при этом снижается. Если сегодня у нас малые предприятия с
численностью работающих до сорока человек имеют право заключать срочные
трудовые договоры, то теперь этот порог снижается до тридцати пяти, для
предприятий торговли и общественного обслуживания соответственно с двадцати
пяти до двадцати.
Значительная часть поправок направлена на усиление институтов социального
партнёрства. Так, в кодекс вводится статья 351, в соответствии с которой
органы государственной власти и местного самоуправления при принятии
нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны
учитывать мнение комиссии по регулированию социально-трудовых отношений
соответствующего уровня, а в случае их отсутствия - мнение соответствующих
профсоюзов и объединений работодателей.
В статью 40 вносятся достаточно жёстко регламентированные обязанности
работодателя при получении уведомления от представителя работников о начале
коллективных переговоров. Вы знаете, что уже сегодня действует норма, в
соответствии с которой руководитель федерального органа по труду вправе
предложить работодателям, не участвовавшим в заключении отраслевого
соглашения, к этому соглашению присоединиться. Если он в течение месяца не
получит отказа, то присоединение будет считаться автоматическим. Мы усиливаем
эту норму и говорим, что такой отказ должен быть дополнен обязательно
протоколом переговоров между работодателем и представителями его работников,
а также о том, что в этом случае представитель федерального органа по труду
вправе провести дополнительные консультации, пригласив данного работодателя,
его работников, а также представителей профсоюзов и объединений
работодателей.
Значительной корректировке подверглись положения, касающиеся трудового
договора. Так, в частности, если сегодня существует такое понятие, как
"существенные условия трудового договора", и это вызывает часто споры, то
теперь мы меняем это понятие на более чёткое: обязательные условия трудового
договора, которые все рассматриваются как существенные и могут быть изменены
только с согласия работника, и дополнительные, которые вносятся по желанию
сторон.
Серьёзной корректировке подверглись также положения о заключении срочного или
бессрочного трудового договора. Вводится правило, по которому при любых
обстоятельствах, кроме оговорённых в Трудовом кодексе, заключается бессрочный
трудовой договор, в большей степени гарантирующий права работников.
Все случаи заключения срочного трудового договора исчерпывающим образом
описаны в статье 59, они также подверглись корректировке. Например, сегодня
написано, что можно заключать срочный трудовой договор с пенсионерами по
возрасту. Мы делаем уточнение: с поступающими на работу пенсионерами по
возрасту. Это означает, что, если человек просто достиг пенсионного возраста,
это не является основанием для перевода его с нормальной работы по трудовой
книжке на режим срочного трудового договора.
Мы также внесли поправки, касающиеся целого ряда положений. Ну, например,
предложили изменить коэффициент расчёта среднего заработка для расчёта
отпускных за счёт увеличения количества праздников. Сегодня коэффициент, на
который делится суммированный средний заработок, составляет 29,6, теперь он
будет составлять 29,4, что приведёт к увеличению сумм отпускных выплат.
Кроме того, мы также предоставляем право правительству, об этом говорится в
статье 144, подготовленной нами в новой редакции, ввести дополнительные
гарантии по оплате работников бюджетной сферы. Кроме существующих уже сегодня
гарантий в виде минимального размера оплаты труда, а также единых
рекомендаций российской трёхсторонней комиссии, мы предоставляем
правительству право установить минимальные базовые оклады в бюджетной сфере,
ниже которых не вправе платить ни на одном уровне бюджетного обеспечения.
Также хотел сказать, что ряд поправок касается защиты прав женщин, детей, а
также лиц, воспитывающих без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет
(им предоставляются те же права, что и женщинам, воспитывающим ребёнка в
возрасте до трёх лет), северян и других категорий граждан.
Ещё раз подтвержу позицию, что стороны социального партнёрства, Комитет по
труду и социальной политике считают, что поправки направлены на улучшение
положения работников. Российская трёхсторонняя комиссия одобрила проект
Трудового кодекса. Международная организация труда - с ней проводились
консультации - также одобряет предложенный нами подход. В связи с этим мы
просим Государственную Думу проголосовать за предложенные нами к принятию
поправки и принять этот законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Я к сведению депутатов сообщаю, что на обсуждении присутствует Сафонов
Александр Львович, директор Департамента трудовых отношений и государственной
гражданской службы Минздравсоцразвития, он тоже может давать пояснения и
комментарии по тем вопросам, которые будут задаваться.
Уважаемые коллеги, у нас процедура второго чтения. Вам розданы три блока
поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и одна таблица поправок, в
которой четыреста четырнадцать поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Коллеги, сейчас докладчик даст пояснения по той таблице
уточнённых редакций отдельных поправок, которые рекомендует комитет к
принятию, которая также роздана депутатам. Пожалуйста.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Олег Викторович.
Я могу сказать, что, ну, это наша традиция: даже если закон готовится три
года, то последнее согласование происходит в последнюю ночь. Мы учли
замечания, которые высказали Государственно-правовое управление Президента
Российской Федерации, а также Правительство Российской Федерации, и уточнили
редакцию ряда поправок. Вчера за уточнённую редакцию проголосовал Комитет по
труду и социальной политике. В связи с этим мы просим вынести из таблицы
поправок, рекомендованных к принятию, поправки 226, 229, 239, 247, 251, 252,
278, 494, 522, 565, 649 и проголосовать их в новой, уточнённой редакции.
Кроме того, мы просим вынести из таблицы поправки 519 и 520 и перенести их в
таблицу отклонённых в связи с принятием уточнённой редакции поправки 522.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, значит, мы с вами сейчас должны
поступить следующим образом. У нас есть первый блок таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Из этого блока комитет предлагает
исключить (я цитирую Исаева) поправки 226, 229, 239, 247, 251, 252 и 278, мы
их проголосуем отдельно в новой редакции. Поэтому я ставлю вопрос следующим
образом: какие есть замечания у депутатов в отношении других поправок данного
блока поправок, рекомендованных комитетом к принятию? Есть. Депутат Бадалов,
пожалуйста.
БАДАЛОВ Р. М., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Прошу добавить в этот пакет и поправку 225 из принятых. Она коррелирует с
поправкой 226, и я хочу её всё-таки поставить на отдельное обсуждение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, к поправкам, которые предложил отдельно обсуждать
депутат Исаев, депутат Бадалов добавил ещё поправку 225. Есть ли ещё
замечания у депутатов? Нет. Я ставлю на голосование: принять поправки с 1-й
по 325-ю - первый блок поправок, рекомендованных комитетом к принятию, за
исключением тех поправок, которые я назвал, и поправки 225, которую депутат
Бадалов предлагает рассмотреть отдельно.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, мы пойдём по уточнённым редакциям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по уточнённым.
ИСАЕВ А. К. По уточнённым редакциям. Вам роздана уточнённая редакция поправок
226, 229, 239, 247, 251, 252 и 278. Речь идёт именно об уточнении редакции,
смысловых изменений, с нашей точки зрения, нет. Просьба проголосовать за
уточнённую редакцию поправок.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас дам вам слово.
Уважаемые коллеги, поскольку эти поправки сведены в таблицу, я могу
поставить, если нет возражений у депутатов и нет желания обсуждать каждую из
этих поправок, вопрос в следующей редакции: кто за принятие уточнённой
редакции поправок 226, 229, 239, 247, 251, 252 и 278, вынесенных в
дополнительную таблицу?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом мы отдельно рассмотрим поправку 225.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято
Принимается.
Депутат Бадалов говорит, что поправка 225 связана с 226-й. Если мы сейчас
проголосуем за 225-ю, тогда вернёмся к 226-й.
Пожалуйста, депутат Бадалов.
Включите микрофон.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо. Я хочу ещё раз обратить внимание, что поправка 225
частично принята и она коррелируется полностью с 226-й поправкой. Речь идёт
об отпусках, замене ежегодно оплачиваемого отпуска денежной компенсацией
работникам, у которых особо тяжёлые и вредные условия труда. Поправка 225
принята частично и одобрена, но в том тексте, который вошёл в 226-ю...
Всё-таки Трудовой кодекс имеет прямое действие, и текст, который вошёл сюда,
не совсем корректен. Дело в том, что в таком виде его можно отнести и к
остальным отпускам, которые дополнительно получают за работу с особыми
условиями труда. Чётко должно быть записано, что не допускается компенсация
отпуска работникам, у которых вредные условия труда, и только эти отпуска не
должны быть компенсированы деньгами. Настаиваю именно на такой формулировке и
прошу в рамках третьего чтения всё-таки эти уточнения внести в текст. Они не
противоречат тому, о чём мы с вами говорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, точка зрения комитета, Андрей
Константинович.
ИСАЕВ А. К. Спасибо, Олег Викторович. Мы вчера подробно обсуждали этот вопрос
на заседании комитета. С нашей точки зрения, действительно по смыслу то, что
предлагает Рубен Михайлович, и то, что нами проголосовано, друг другу не
противоречит. Тем не менее юристы и нашего Правового управления, и
Государственно-правового управления президента согласились с нами в том, что
именно эта формулировка является правильной. Мы говорим: работникам, занятым
на работах с вредными или опасными условиями труда, за работу в
соответствующих условиях. Очевидно, что именно эти дополнительные отпуска
тех, кто относятся к работающим в соответствующих условиях, не могут быть
заменены деньгами, очевидно, что другие условия, ну, скажем, ненормированный
рабочий день или то, что причитается, скажем, работникам с подземным стажем
работы, - это не входит в понятие соответствующих условий, потому что по
грамматическому смыслу, скажем так, отнесение именно таково. Эта формулировка
с точки зрения юристов более чистая и более правильная, поэтому я предлагаю
оставить её в силе.
Что касается поправки 225, её можно голосовать, её можно не голосовать. С
точки зрения комитета, она в 226-й учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот здесь немножко путаница. Если мы
сейчас проголосуем за точку зрения комитета, мы должны будем принять поправку
225, поскольку она находится в таблице принятых. Ведь депутат Бадалов вынес
её на отдельное обсуждение, значит, мы сейчас за неё не проголосовали.
Пожалуйста, ещё раз.
ИСАЕВ А. К. Олег Викторович, 226-я и 225-я поправки говорят об одном и том
же. Поскольку 226-я поправка принята, 225-ю можно не голосовать, раз она была
вынесена на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другая точка зрения у депутата Бадалова.
Пожалуйста.
Сейчас будем голосовать.
БАДАЛОВ Р. М. Я всё-таки прошу в рамках третьего чтения уточнить эти позиции
и со специалистами, и с Правовым управлением, потому что там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рубен Михайлович, правильно ли я вас понимаю, что тогда
действительно... Вас комитет слышит, чтобы нам сейчас не запутывать ситуацию,
мы тогда не будем голосовать 225-ю поправку. Согласен. И комитет тоже с этим
согласен.
Уважаемые коллеги, мы обсудили все поправки первого блока. Переходим ко
второму блоку поправок, рекомендованных комитетом к принятию. В этом блоке
поправки с 326-й по 407-ю. Пожалуйста, есть ли какие-то замечания по
поправкам из этой таблицы? Есть. Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста. Какую
поправку будем обсуждать отдельно?
ГОСТЕВ Р. Г. Мы идём уже по отклонённым?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по принятым.
ГОСТЕВ Р. Г. Приношу извинения, Олег Викторович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас в принятых три блока.
Замечаний нет. Тогда ставятся на голосование поправки с 326-й по 407-ю. Это
поправки, которые комитет рекомендует к принятию, они объединены во второй
блок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.22,9%
Результат: принято
Принимаются поправки с 326-й по 407-ю.
Возьмите, пожалуйста, третий блок поправок, рекомендуемых к принятию. Это
поправки с 468-й по 675-ю. Депутат Исаев внёс предложение отдельно
рассмотреть две поправки из этого блока. Поправки 519 и 520 он рекомендует
перенести в число отклонённых, а поправки 494, 522, 565 и 649 - принять в
изменённой редакции, которая вам роздана. Какие будут другие замечания по
поправкам с 468-й по 675-ю? Прошу прощения, с 408-й, у меня здесь
неправильная цифра, с 408-й по 675-ю.
Пожалуйста, Виталий Николаевич Басыгысов.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
У меня вопрос по поправке 494, которая касается внутрирегиональных вахт на
территориях, относящихся к Крайнему Северу. Меня интересует мнение
представителя правительства.
Среди принятых есть поправки, внесённые в том числе и Андреем
Константиновичем Исаевым (490, 491, 493-я), которые, на наш взгляд,
сформулированы более чётко, чем поправка 494, опять принятая, в третий раз, в
уточнённой редакции. Чем руководствуется представитель Правительства
Российской Федерации, когда ссылается на целую главу, 50-ю, хотя есть более
точные формулировки? И можем ли мы после этого сказать многим десяткам тысяч
вахтовиков, которые работают на Севере, что их трудовой стаж будет
учитываться наравне с теми, кто живёт на Крайнем Севере, но не ездит на
вахту? Сегодня вахтовики оказались в таком положении: если человек работает в
одном и том же городе или посёлке, он получает пенсионный стаж за пятнадцать
лет работы, а если он вылетает на вахту в любую точку Крайнего Севера из
этого города, который находится на том же Крайнем Севере, то у него вахтовый
период вычитается. И людям, для того чтобы получить северный стаж, нужно
работать тридцать лет. Люди считают это казусом и ждут решения, они ждут
принятия этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю замечание регламентной группе. У нас процедура
вопросов сейчас, а не выступлений, поэтому следите, пожалуйста, за временем.
Пожалуйста, ответ.
САФОНОВ А. Л., директор Департамента трудовых отношений и государственной
гражданской службы Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, с точки зрения правительства, та конечная формулировка,
которая сейчас предложена, в максимальной степени учитывает интересы
вахтовиков.
Тот вопрос, который сейчас прозвучал, в большей степени относится не к
трудовому праву, а к пенсионному законодательству. Там есть особый порядок
учёта стажа тех, кто работает вахтовым методом, поэтому предложение
правительства по учёту данной редакции заключалось в том, чтобы не смешивать
два вида правового регулирования - регулирование трудовых отношений и
регулирование пенсионного законодательства. В данном случае эта поправка
сделана с той целью, чтобы не вызывать противоречий двух видов нормативных
правовых актов. Ещё раз подчеркну, что поправка 494 учитывает все особенности
работы вахтовым методом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Других вопросов...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поправку хотите вынести на отдельное обсуждение?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас процедура другая: мы выносим
поправки на отдельное обсуждение. Тогда вы скажите, какую поправку вы хотите
вынести на отдельное обсуждение.
Депутат Кармазина, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Кармазиной.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Я хочу напомнить, что Басыгысов неспроста поднимает эту проблему. Мы
обращались в Пенсионный фонд и получили ответ, что это нужно решать конкретно
именно в Трудовом кодексе, а не в пенсионном законодательстве, есть
постановление правительства. Поэтому мы под стенограмму хотим ещё раз
услышать ответ на вопрос: для тех, кто проживает в районах Крайнего Севера и
трудится там на вахте, - для вахтовиков стаж работы при выходе на пенсию
будет учитываться так же, как для тех, кто просто там проживает и трудится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, под стенограмму ответ правительства.
САФОНОВ А. Л. Коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание. Трудовой кодекс призван
регулировать трудовые отношения, то есть он регулирует отношения, которые
возникают между работником и работодателем в период исполнения трудовых
обязанностей, и в этой части Трудовой кодекс в полной мере учитывает все
особенности работы в этих условиях, а именно: дополнительную заработную
плату, компенсации, возникающие при исполнении трудовых обязанностей
работников в период их нахождения в этих условиях.
Что касается вопросов учёта особенностей труда в районах Крайнего Севера при
назначении пенсии, эти вопросы также как бы учитываются, но учитываются
пенсионным законодательством. Та тема, которая сейчас поднимается, эта
проблема, в частности, учитывается в системе пенсионного законодательства,
которое предполагает следующий момент. Речь идёт о том, что должны быть
повышенные пенсии в связи с тем, что человек получал повышенный заработок,
находясь в условиях Крайнего Севера. Так вот... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, для обоснования.
САФОНОВ А. Л. ...страховая система, пенсионная страховая система построена на
том, что человек получает пенсию в большем размере в зависимости от своего
заработка. Вот этот момент и надо учитывать. Человек больше получал за работу
в северных условиях - будет получать в большем размере и пенсию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бадалов...
Мы что-то совсем перестали соблюдать Регламент. Я задал вопрос: какие
поправки из данной таблицы депутаты собираются вынести на отдельное
голосование, если они не согласны с тем, что эти поправки находятся в таблице
принятых? Я снова задаю вопрос: у вас есть желание вынести какую-то поправку,
с 408-й по 675-ю, из таблицы принятых и перенести в таблицу отклонённых?
Правильно я понимаю? Вот видите, мы с вами разобрались с Регламентом.
Уважаемые коллеги, из третьего блока рекомендованных к принятию поправок
предложено вынести поправки 494, 522, 565, 649, 519 и 520, которые мы будем
обсуждать отдельно. За исключением этих поправок, ставлю на голосование
таблицу поправок с 408-й по 675-ю, которые комитет рекомендует принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.22,2%
Результат: принято
Принимаются данные поправки, за исключением тех, которые я для стенограммы
назвал.
Пожалуйста, включите микрофон Исаеву. Центральная трибуна.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, комитет также просит принять в уточнённой редакции
поправки 494, 522, 565 и 649.
Что касается поправки 494, комитет согласен с аргументацией, которую привело
правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, эти четыре поправки также сведены в таблицу, которая
роздана вам, в таблицу поправок с уточнённой редакцией, поэтому мы ставим на
голосование их все вместе в рамках этой таблицы. Кто за то, чтобы утвердить
таблицу поправок 494 и 522, 565, 649, рекомендованных к принятию в новой
редакции? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.22,7%
Результат: принято
Утверждаем эти поправки в новой редакции.
И для стенограммы напоминаю, что поправки 519 и 520 были изъяты из этой
таблицы и будут рассматриваться... Нет, мы должны их поставить на голосование
и тем самым отклонить. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
519, которая была в таблице принятых. Комитет рекомендует её отклонить. Если
она сейчас не наберёт двухсот двадцати шести голосов, она будет считаться
отклонённый.
Включите режим голосования.
Я сказал, что, если она не наберёт двухсот двадцати шести голосов, она будет
считаться отклонённой.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 39 чел.
Не голосовало 411 чел.91,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Поправка 520 - та же редакция. Мы её ставим на отдельное голосование. Она
сейчас считается принятой. Если палата за неё не проголосует, она станет
отклонённой.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 39 чел.8,7%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел.90,4%
Результат: не принято
Отклоняется поправка 520.
Мы переходим к таблице поправок, их четыреста четырнадцать, которые комитет
рекомендует отклонить. Какие есть замечания по этой таблице?
Пожалуйста, депутат Бадалов.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Прошу поставить на отдельное голосование поправки 204 и 340.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 204 и 340.
Так, пожалуйста, депутат Езерский Николай Николаевич.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести поправку 236.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 236 выносит на отдельное обсуждение депутат
Езерский.
Пожалуйста, депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р. Г. 402-я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 402-я поправка.
Депутат Квицинский. Нет, депутат Кравец, прошу прощения.
КРАВЕЦ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести из таблицы отклонённых поправки 77 и 157.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 77 и 157.
Депутат Заполев.
ЗАПОЛЕВ М. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу вынести на отдельное голосование 64-ю и 159-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 64 и 159.
Так, больше желающих не вижу. Уважаемые коллеги, для стенограммы напоминаю,
что на отдельное обсуждение вынесены поправки 204, 340, 236, 402, 77, 157, 64
и 159. Ставится на голосование таблица поправок, которые комитет рекомендует
отклонить, за исключением тех поправок, которые я только что перечислил.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принимается таблица, за исключением названных мною поправок.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бадалову.
Обоснование поправки 204.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Поправка касается статьи 121 "Исчисление стажа работы, дающего право на
ежегодные оплачиваемые отпуска", касается дополнительного отпуска за работу с
вредными условиями труда. В сегодняшних условиях подсчёт количества дней
отдыха по этой позиции реализуется по 647-му постановлению правительства, В
соответствии с интерпретацией минтруда считается за фактически отработанное
время в календарных днях. Поправкой предлагается считать в зависимости от
баланса рабочего времени. Это особо актуально для тех людей, которые работают
в режиме северных условий, когда объединяются отпуска. В итоге, если
суммировать, человек получает дополнительный отпуск не за два года,
отработанных в особых условиях, а, условно говоря, за пятнадцать-шестнадцать
месяцев, что не совсем правильно и корректно. Считать этот отпуск нужно за
фактически отработанное время, то есть в зависимости от баланса рабочего
времени, а не за календарные годы. Этой поправкой как раз и пытаются это
урегулировать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, точка зрения комитета.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я ещё раз хочу напомнить о том, что договорённость,
которая была достигнута между комитетом и сторонами социального партнёрства,
такова: мы не поддерживаем поправки, против которых категорически выступила
хотя бы одна из сторон, мы поддерживаем согласованную позицию, даже если
другая сторона настаивает на этой поправке. В данном случае против данной
поправки выступили правительство и объединение работодателей. В связи с этим
комитет намерен выдержать договоренность до конца: мы предлагаем эту поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
204. Депутат Бадалов предлагает ее принять, комитет настаивает на том, чтобы
она осталась в таблице отклонённых поправок.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято
Остаётся в таблице отклоненных.
Поправка 340.
Включите, пожалуйста, микрофон для обоснования депутату Бадалову.
БАДАЛОВ Р. М. Спасибо.
Поправка 340 касается как раз работников, занятых на работах в северных
условиях вахтовым методом. Всю аргументацию привел коллега Басыгысов, я с
этим полностью согласен, эта проблема не урегулирована. Те ответы, которые мы
услышали от представителя Министерства здравоохранения и социального
развития, не совсем корректны, потому что в этой же статье идёт ссылка на то,
что включается в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для
выполнения работ вахтовым методом из южных регионов. Почему выступают против
того, чтобы мы конкретизировали и учли стаж работы и работникам, выезжающим
на Север с Севера, в полном объёме? Нас действующая статья отсылает к главе
50 Трудового кодекса, в которой полностью эти вещи не зафиксированы, то есть
кодекс нам даёт право при подсчёте пенсионного стажа эти моменты не
учитывать. Это неправильно.
Ещё раз говорю: поддерживаю Басыгысова, он полностью обосновал эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, проголосовав за поправку 226, мы приняли уже
другую редакцию по данному вопросу. Что касается данной редакции, она
страдает следующим: Трудовой кодекс устанавливает гарантии, связанные с
трудовой деятельностью работников, в данном случае речь идёт о том, что
гарантии устанавливаются - как это сформулировано - в связи с постоянным
проживанием в северных районах. Это вопрос, который не имеет отношения к
Трудовому кодексу. Данный вопрос, связанный с проживанием, может
регулироваться либо через закон о северах, либо через пенсионное
законодательство. Комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 340. Депутат Бадалов
настаивает на её принятии, комитет просит оставить её в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Чилингарову включите микрофон.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Чилингаров - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров - за, остальные против.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 сек. 19 мин.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите микрофон депутату Езерскому Николаю Николаевичу.
Поправка 236.
ЕЗЕРСКИЙ Н. Н. Уважаемые коллеги, поправкой 236 предполагается дополнить
статью 142 частью третьей следующего содержания: "Время приостановления
работы оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы
работника". Напомню, что статья 142 даёт право работнику не работать после
пятнадцати дней невыплаты заработной платы, тем самым мы признаём факт
простоя по вине работодателя. А время простоя по вине работодателя, статья
157, оплачивается именно в размере не менее двух третей средней заработной
платы. Так как мы чётко это не прописали, у нас и возник этот правовой
вакуум, который не позволяет сегодня работнику получать эту заработную плату.
Кстати, об этом предупреждал в своё время и депутат Неверов, когда вносил
свою поправку при рассмотрении этого кодекса в первом чтении. И не случайно в
поправке 207 тоже говорится об этом, в поправке, которую вносит сам Андрей
Константинович. Поэтому прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович, ваша точка зрения.
ИСАЕВ А. К. Спасибо.
Я хотел бы указать на следующее. У нас были серьёзные дискуссии в рамках
рабочей группы именно по этой норме. Мы пошли по следующему пути. Во-первых,
мы зафиксировали, что ответственность работодателя в виде выплаты пени в
случае просрочки заработной платы устанавливается независимо от наличия его
субъективной вины. Мы считаем это усилением позиции работника. Во-вторых, мы
зафиксировали, что в случае такой приостановки работы работник вправе не
находиться на рабочем месте. Это также усиливает позицию работника в данном
вопросе. В-третьих, вы знаете, что в Государственную Думу внесён
законопроект, который усиливает уголовную и административную ответственность
работодателя за задержку заработной платы. Против такой нормы категорически
выступала сторона работодателей, мотивируя это тем, что разное финансовое
положение у разных предприятий и что в ряде случаев (таково было мнение
работодателей), когда предприятие уже банкрот, реально получить эти деньги
будет нельзя, но норма будет порождать у людей некие ожидания, которые потом
не будут реализованы.
Поскольку работодатели заняли твёрдую позицию по данному вопросу, то в
результате компромисса было достигнуто соглашение: те нормы, по которым мы
усиливаем ответственность, мы принимаем, данная норма отклоняется. Хотя я
также был одним из авторов аналогичных поправок, тем не менее, выполняя
договорённости, я призываю от лица комитета не поддерживать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 236. Депутат Езерский
предлагает её принять, комитет предлагает оставить её в таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Депутат Гостев. Поправка 402.
ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.
Предлагаемая поправка к статье 409 подробно устанавливает процедуру
объявления начала забастовок. Впервые в кодексе прописываются порядок
проведения предупредительных забастовок и забастовок солидарности, а также
норма о сроках объявления повторных забастовок.
Учитывая необходимость правового регулирования правоотношений, возникающих в
ходе усиления забастовочного движения в стране, и в связи с нарушением
работодателями коллективных договоров - а данная поправка в значительной мере
решает эту проблему - я прошу коллег проголосовать за данную поправку и
поддержать её принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович, доложите точку
зрения комитета.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, идя навстречу пожеланиям профсоюзного
движения, а также рекомендациям Международной организации труда, мы уже
внесли ряд поправок, которые упрощают процедуру забастовок. В частности, мы
снизили кворум, необходимый для объявления забастовки, с двух третей от
общего числа работников до 50 процентов. Мы также отдельно оговорили, что в
случае если забастовка объявляется профессиональным союзом, то прохождения
примирительных процедур на каждом отдельном предприятии не требуется. Мы
также оговорили, что на тех предприятиях, где законом запрещены забастовки, в
обязательном порядке в случае возникновения трудового спора должен
создаваться трудовой арбитраж, решения которого будут обязательны для сторон
трудового спора и конфликта.
Что касается данной поправки, то она предусматривает несколько больший объём
норм, чем предусматривает, в частности, Международная организация труда, и
поэтому рабочая группа приняла решение её не поддерживать.
Хочу также обратить внимание на то, что забастовка солидарности не может
иметь отношения к заключению коллективного договора. Забастовка солидарности
проводится на предприятии, которое, может быть, любой коллективный договор
выполняет, но включается в забастовку из солидарности с работниками,
работающими на другом предприятии. То есть как бы работники предприятия,
может быть, даже с хорошим работодателем наказывают его из солидарности с
работниками, у которых плохой работодатель. В этом как бы суть забастовки
солидарности. Международными нормами такая забастовка не предусмотрена.
Профсоюзное движение, если оно решит использовать подобные методы, имеет иные
возможности для проведения подобного рода акций. Комитет предлагает поправку
не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
402. Депутат Гостев предлагает её принять, комитет предлагает оставить её в
таблице отклонённых.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 59 чел.13,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел.86,9%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Кравцу Александру Алексеевичу.
Поправка 77.
КРАВЕЦ А. А. Поправка предлагается в часть вторую статьи 54: заменить слово
"лица" на слова "представители работодателя". Мы считаем, что данная поправка
правильно конкретизирует норму части второй статьи 54, так как информация,
необходимая для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за
соблюдением коллективного договора (соглашения) может быть только у
представителя работодателя. Поэтому замена слова "лица" на слова
"представители работодателя" чётко указывает категорию виновных лиц, что
важно при рассмотрении исков по данной проблеме в судах.
С учётом изложенного предлагается проголосовать за принятие данной поправки,
как наиболее чётко регулирующей правоотношения в ходе проведения переговоров
коллектива с представителями работодателя при заключении коллективных
договоров или соглашений.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.
ИСАЕВ А. К. Комитет не поддерживает данную поправку. Во-первых, информация
может находиться у лиц, которые привлечены как со стороны работников, так и
со стороны работодателей, и они должны нести равную ответственность. Кроме
того, общий принцип социального партнёрства предполагает равные обязанности и
равную ответственность сторон. Поэтому сужение данного понятия до понятия
"представители работодателя" мы считаем неоправданным и поправку не
поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 77.
Депутат Кравец предлагает её принять, комитет рекомендует её отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Кравец Александр Алексеевич, поправка 157. Пожалуйста.
КРАВЕЦ А. А. Поправка 157 касается части первой статьи 81 и части третьей
статьи 81. Что касается части первой, то в пункте 6, подпункт "г", слово
"постановлением" предлагается заменить словами "протоколом (постановлением)",
слово "взысканий" - словами "наказаний (взысканий)". А в части третьей статьи
81 слова "в период пребывания в отпуске" предлагается заменить словами "в
период пребывания в очередном отпуске, в отпуске по беременности и родам, в
отпуске по уходу за ребёнком, в учебном отпуске, в период нахождения на
военных сборах".
Данная поправка конкретизирует виды отпусков, которые должны учитываться при
принятии решения об увольнении по инициативе работодателя. По юридической
конструкции Трудового кодекса Российской Федерации в разделе V "Время
отдыха", в отдельной главе 19 "Отпуска", в основном регулируются только
правоотношения по предоставлению ежегодных основных и дополнительных
оплачиваемых отпусков, а также отпусков без сохранения заработной платы.
Помимо главы 19 "Отпуска" правоотношения по предоставлению отпусков
регулируются другими статьями: 255-й "Отпуска по беременности и родам", 256-й
"Отпуска по уходу за ребёнком", статьями со 173-й по 176-ю, в которых
закреплены гарантии и компенсации работникам, обучающимся в образовательных
учреждениях различного уровня, среднего профессионального образования, в
части предоставления дополнительных оплачиваемых отпусков, статьёй 170 в
части привлечения работников к исполнению государственных или общественных
обязанностей, то есть к участию в военных сборах. Поэтому перечисление видов
отпусков, в том числе учебного, и указание о нахождении работника на военных
сборах дают возможность более чётко трактовать применение нормы статьи 81 при
принятии решения о расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
С учётом изложенного предлагается поддержать данную поправку и проголосовать
за её принятие.
Спасибо.
ИСАЕВ А. К. Я хочу обратить внимание, что в части первой этой статьи, где
говорится о замене понятий - "протоколом (постановлением)", - это уже
принятая норма, она была принята в первом чтении и под сомнение нами не
ставится.
Что касается второй части поправки - она выделена жирным шрифтом, - мы
считаем эту норму излишней. Дело в том, что в Трудовом кодексе и так
существуют гарантии, которые предотвращают возможность увольнения работников.
В отношении, скажем, работницы, находящейся в отпуске по беременности и
родам, содержится прямой запрет, так же и по другим категориям. Мы считаем,
что в данном случае мы просто будем дублировать существующие правовые нормы,
и поэтому предлагаем поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка
157. Депутат Кравец настаивает на её принятии, комитет рекомендует её
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел.86,2%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Включите микрофон депутату Заполеву.
ЗАПОЛЕВ М. М. Поправка 64. В данной поправке предлагается часть шестую статьи
43 кодекса изложить в следующей редакции: "При смене собственника организации
действие коллективного договора сохраняется". Действующая норма части шестой
статьи 43 ограничивает срок действия коллективного договора тремя месяцами,
что, по нашему мнению, лишает трудовой коллектив гарантированных коллективным
договором прав по истечении указанных трёх месяцев, так как для заключения
нового коллективного договора, как правило, требуется более трёх месяцев.
Особенно это касается крупных организаций, имеющих свои филиалы,
представительства в регионах России и за рубежом.
Также в данной поправке предлагается заменить слова "формы собственности"
(при этом ведь собственник не меняется) на слово "собственник", так как это
позволит осуществлять правовое регулирование такой более острой проблемы, как
смена собственника организации, и возникающие при этом неизбежные перемены в
отношениях нового собственника и трудового коллектива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович.
ИСАЕВ А. К. Комитет не поддерживает данную поправку по следующим
соображениям.
Как правило, форма собственности организации связана с её существенным
изменением. Часто это бывает в результате банкротства предприятия или его
приватизации. Ожидать, что в этом случае лицо, которое не брало на себя
определённых обязательств, будет их выполнять, наверное, излишне. Поэтому
действующий Трудовой кодекс предусмотрел переходный период в течение трёх
месяцев, когда действие коллективного договора сохраняется. Хочу также
напомнить, что по действующему Трудовому кодексу, в случае если представители
работников незамедлительно начнут процедуру коллективных переговоров,
коллективный договор должен быть заключён через три месяца. Есть прямая
норма, которая говорит, что коллективный договор должен быть заключён через
три месяца после начала переговоров. К этому времени работникам реально
договориться с новым собственником об условиях труда, которые могут быть в
том числе и лучше, чем те, которые предусмотрены предшествующим коллективным
договором.
Неправильна ситуация, когда юридическому лицу, не участвовавшему в
переговорном процессе, навязывается решение, за которое он не брал на себя
добровольных обязательств, заключая договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 64.
Депутат Заполев предлагает её принять, комитет рекомендует оставить её в
таблице отклонённых поправок.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ещё раз включите микрофон депутату Заполеву для обоснования позиции по
поправке 159.
ЗАПОЛЕВ М. М. Предлагается в части первой статьи 82 слова "выборному
профсоюзному органу" заменить словами "всем профсоюзным организациям". Дело в
том, что в соответствии с практикой формирования первичных профсоюзных
организаций на предприятиях может быть несколько различных профсоюзов.
Практика не устраняет возможности конфликта при письменном сообщении только
одному выборному профсоюзному органу, а не всем профсоюзным организациям,
действующим на данном предприятии, решения работодателя провести сокращение
численности или штата работников организаций и возможном расторжении трудовых
договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 статьи 81 настоящего
кодекса. Эта норма устраняет возможность конфликтов и споров и позволяет уйти
от рассмотрения в судах исков по данной проблеме из-за нечёткой формулировки
в части первой статьи 82 настоящего кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы обосновали поправку 159, я
правильно объявил?
ЗАПОЛЕВ М. М. Да, поправка 159.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 159. Пожалуйста, позиция комитета.
ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Михаил Михайлович! Мы как раз
считаем, что сейчас существует чёткая формулировка. Дело в том, что речь идёт
об учёте мнения выборного профсоюзного органа при принятии решения об
увольнении работника. Естественно, что в этом случае надо принимать во
внимание мнение не всех подряд профсоюзных органов, а того профсоюза, в
котором этот работник состоит. Если мы поменяем на предложенную формулировку,
в этом случае представьте себе следующее. Есть работник, который состоит в
СОЦПРОФе. Работодатель должен будет учесть мнение профсоюзного органа
СОЦПРОФа, профсоюзного органа ФНПР, профсоюзного органа защиты, то есть всех
профсоюзных органов, в том числе и тех, к которым этот работник никакого
отношения не имеет. Мы считаем такой подход неправильным. Раз работник
вступил в данный профсоюз, то с данным профсоюзом работодатель и должен вести
переговоры. Именно данный профсоюз и уполномочен работником на то, чтобы
защищать его интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка
159. Депутат Заполев предлагает эту поправку принять, комитет рекомендует её
отклонить. Это последняя поправка, потом будем голосовать во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3%
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, рекомендуемые к принятию и к
отклонению, и можем голосовать за законопроект во втором чтении. Ставится на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации, признании недействующими на территории
Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими
силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов)
Российской Федерации". Второе чтение.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 359 чел.79,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении. Три с половиной года работы
увенчались успехом.
Заседание № 249
20.06.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 329663-3 "О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (в части устранения противоречий и неточностей, исключения возможности неоднозначного толкования правовых норм).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7125 по 7394 из 9901
Переходим к пункту 24: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Андрея Владимировича Селиванова.
Пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, как вы помните, Трудовой кодекс
Российской Федерации был принят нами в конце 2001 года и вступил в силу с 1
февраля 2002 года. По общему признанию, введение его в действие стало важным
этапом реформирования законодательства о труде в условиях перехода к
многоукладной экономике. В связи с этим я хотел бы еще раз высказать
благодарность депутатам, проделавшим большую работу в специальной комиссии
Государственной Думы, которой руководила Любовь Константиновна Слиска.
Однако практика применения кодекса показала, что в его тексте имеются
определенные юридико-технические недостатки, отдельные положения допускают
неоднозначные толкования, некоторые статьи недостаточно согласованы друг с
другом, не всегда последовательно соблюдается единообразие применяемых
терминов, наряду с дублированием некоторых положений в разных частях текста
имеются отдельные пробелы и так далее. Одним из индикаторов необходимости
совершенствования кодекса является также активность наших депутатов, которые
внесли в Государственную Думу за этот период тридцать два проекта закона о
внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации.
Вопрос о проблемах совершенствования трудового законодательства был
рассмотрен на парламентских слушаниях в Государственной Думе, которые прошли
12 ноября прошлого года. По результатам этих парламентских слушаний было
принято решение о создании рабочей группы по подготовке единого проекта
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс. В
соответствии с предложениями фракций и депутатских групп в нее были включены
представители практически всех депутатских объединений. Членами рабочей
группы стали также представители сторон Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений, Правительства, общероссийских
объединений работодателей и профсоюзов. Итогом работы группы является
представленный вам законопроект. Он имеет целью устранение имеющихся в
Трудовом кодексе Российской Федерации противоречий и неточностей, исключение
возможности неоднозначного толкования правовых норм без изменения положений
концептуального характера самого Трудового кодекса.
В ходе подготовки законопроекта рабочей группой были рассмотрены все
имеющиеся в Думе проекты федеральных законов, предполагающие изменения и
дополнения в Трудовой кодекс, а также более восьмисот поправок и предложений,
которые были внесены членами рабочей группы. При этом в текст законопроекта
включены лишь те предложения, по которым выработаны согласованные мнения всех
членов рабочей группы, представителей Правительства, работодателей и
профсоюзов. В результате предложены изменения и дополнения в сто тридцать две
статьи Трудового кодекса, а также дополнительно предложена одна новая статья.
Однако надо подчеркнуть, что концепция законопроекта предполагает возможность
внесения изменений и дополнений в любую из статей кодекса. В связи с этим
авторы законопроекта полагают, что в случае принятия его в первом чтении в
него можно будет вносить дополнения в виде поправок и к другим статьям,
которые сегодня не рассматриваются. Эта принципиальная позиция отражена в
проекте постановления Государственной Думы, который мы предлагаем вам сегодня
для принятия.
Прежде всего речь идет о том, что необходимо повторно рассмотреть те
предложения, поправки в кодекс, по которым не было достигнуто согласие при
подготовке законопроекта к внесению в Думу. Таких предложений в рабочей
группе осталось около трехсот. Разумеется, все согласованные предложения
должны быть оформлены в виде поправок от имени депутатов - членов рабочей
группы. Кроме того, представляется, что при подготовке ко второму чтению у
рабочей группы, у комитета должна быть возможность для рассмотрения всех
поступающих поправок, независимо от того, затрагивает законопроект первого
чтения соответствующие статьи кодекса или нет. На необходимость повторного
рассмотрения несогласованных предложений, а также поправок к другим статьям
кодекса и отдельным положениям кодекса указывается в официальном отзыве
Правительства Российской Федерации.
Еще одним пунктом проекта постановления о принятии законопроекта в первом
чтении, отличающим его от стандартной формы, является предложение о создании
межфракционной рабочей группы по подготовке законопроекта ко второму чтению.
Несмотря на то что фактически такая группа уже создана и работает, мы
полагаем, что принятие соответствующего решения Думой наряду с формальным
повышением статуса должно привести к повышению ответственности, а значит, к
более эффективной работе.
Мы надеемся, что предлагаемый порядок подготовки позволит обеспечить
рассмотрение данного законопроекта во втором и третьем чтениях нынешним
созывом Государственной Думы во время осенней сессии. Необходимо также
отметить, что по предложению комитета авторы некоторых законопроектов сняли
свои инициативы с рассмотрения (это депутаты Ищенко, Скоч, Буткеев, Куликов,
Останина). Некоторые из депутатов присоединились к авторам законопроекта,
который вам сегодня представлен. За последнее время к числу авторов
присоединились - и я прошу зафиксировать в протоколе - также депутаты Куликов
и Вульф.
Что касается содержания законопроекта, то в отведенное для доклада время я
остановлюсь лишь на основных моментах. Безусловно, большое число предлагаемых
изменений и дополнений носит чисто технический характер, однако это не
снижает их практической значимости. Всем известно, что для эффективного
применения закона форма и техника изложения не менее важны, чем заложенный в
правовых нормах смысл. В качестве примеров такого рода поправок можно назвать
дополнение в статью 8, которое позволяет установить универсальный порядок
учета мнения представительного органа работников при принятии работодателем
локальных нормативных актов; уточнение в статьи 15-57 (понятие "трудовая
функция"); замена в статье 56 и в ряде других статей понятия "организация" на
понятие "работодатель", что позволяет снять формальные препятствия при
применении норм трудового законодательства в случаях, когда работодатель не
является юридическим лицом; дополнение текста статьи 126, где уточняется
порядок замены части отпуска денежной компенсацией; уточнение, вносимое в
статью 133, которое приводит ее в соответствие с законом "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации". В основном технический характер имеют
изменения и дополнения в раздел "Охрана труда". И так далее.
Наряду с поправками редакционного характера законопроект предлагает внести в
Трудовой кодекс ряд более глубоких изменений и дополнений. Отмечу сразу, что
они, на наш взгляд, также не меняют концепцию кодекса, а направлены на
устранение выявленных несоответствий между отдельными положениями и на
логическое завершение, своего рода прорисовку деталей тех юридических
конструкций, которые были закреплены в кодексе только на уровне общих
принципов и общих положений. Хорошим примером такого рода поправок может
служить предложенная редакция части третьей статьи 4 кодекса.
Меня просят завершить, но я хотел бы более подробно сказать о тех
нововведениях...
Основная идея в том, что данный проект изменений и дополнений в Трудовой
кодекс согласован с профсоюзами, с работодателями, с Правительством. Мы
предлагаем принять его в первом чтении, для того чтобы можно было в осеннюю
сессию доработать, рассмотреть во втором и третьем чтениях и принять нынешним
созывом Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Слово для содоклада предоставляется Николаю Юрьевичу Брусникину, заместителю
председателя комитета по труду.
СЕЛИВАНОВ А. В. Содоклад будет делать Андрей Константинович Исаев,
заместитель председателя комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев. Замена.
ИСАЕВ А. К., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике поддерживает
принятие указанного законопроекта. И прошу проголосовать за него. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть ли желающие выступить?
Есть. Двое - Шеин и Иванов.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шеину.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, закон на первый взгляд вроде действительно носит
технический характер, многие нормы улучшает, но я хотел бы обратить ваше
внимание на два обстоятельства.
Первое: то, что в редакции, которая предлагается сейчас, есть вещи, которые,
бесспорно, могут быть опасны с точки зрения работников. Приведу только одну
иллюстрацию - это изменение нормы по принудительному труду. Теперь
предлагается считать принудительным трудом только такой труд, при котором для
работника, в случае если у него нет спецодежды, спецобуви, средств
индивидуальной защиты, возникает непосредственная угроза его жизни и
здоровью. Но совершенно понятно, что если человеку не оторвало руку и не
пробило голову, то он потом никак не докажет, что угроза жизни и здоровью
носила непосредственный характер. Вместе с тем обратите внимание на другую
норму - о том, что по действующему законодательству с работника крайне крепко
спрашивается за нарушение им условий охраны труда и норм безопасности
соответственно. Поэтому такие вещи, бесспорно, вызывают определенную
обеспокоенность. И наверное, если законопроект сейчас будет принят в первом
чтении, осенью надо его корректировать.
И вторая опасность, она более существенная. Перед нами уже был пример закона
"Об альтернативной гражданской службе", ряда других документов: мы принимали
законопроект в первом чтении, а во втором менялась вся концепция. Учитывая,
что эта осень - период избирательной кампании и в значительной степени
депутаты Государственной Думы будут заняты именно ею, я думаю, вы
согласитесь, что реальной дискуссии вокруг документа не получится. У нас уже
однажды подтасовали несколько законопроектов, и есть реальная угроза, что то
же самое осенью и произойдет. Поэтому, с моей точки зрения, разумно, если
корректировкой кодекса о труде займется уже новый состав парламента. Как
человек, постоянно участвующий, в отличие от господина Исаева например,
непосредственно в судебных процессах в интересах рабочих, могу сказать, что
нет острой потребности сегодня как-то спешно нам менять и корректировать
документ. У свободных профсоюзов получается даже на базе действующего
документа отстаивать интересы работников в органах третьей, судебной, власти.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Пожалуйста, Анатолий Семёнович Иванов.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, к сожалению, рассматриваемые изменения и дополнения в
Трудовой кодекс направлены на дальнейшее ухудшение положения работников.
Говоря "дальнейшее", я имею в виду, что принятый ранее Трудовой кодекс уже
привел к такому ухудшению. То есть центр баланса интересов работников и
работодателей постоянно смещается в пользу работодателей, что приводит к
разрегулированию трудовых отношений.
Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров, когда вносимые
изменения и дополнения могут ущемлять интересы работников. Первое положение
(о нем уже Олег Васильевич Шеин сказал) - это что касается принудительного
труда. Во-вторых, в настоящее время работник вправе получить денежную
компенсацию за дни отпуска, если продолжительность превышает двадцать восемь
календарных дней. Вносится изменение, что такое право у работника может
появиться только при согласии с этим работодателя. В-третьих, появляется
дополнительное основание для увольнения работника - за разглашение
персональных данных работника. Такое разглашение считается грубым нарушением,
то есть работник может быть уволен за однократное нарушение. Например, может
быть уволен кассир, который разгласил информацию о размере зарплаты
директора.
Приведу еще один пример. Эта вводимая правовая норма, а точнее исключаемая
норма, входит, по мнению специалистов в сфере трудовых отношений, в число
наиболее значимых норм трудового права. Речь идет об изменении понятия
"перевод на другую постоянную работу. И в старом КЗоТе, и в Трудовом кодексе
таким переводом считались и считаются изменение трудовой функции и другие
существенные изменения трудового договора или характера труда. По
рассматриваемому законопроекту вторая часть исключается, то есть переводом
будет считаться только изменение трудовой функции. При принятии законопроекта
не будет считаться переводом, а следовательно, и не нужно будет спрашивать
согласия работника, если, например, слесарь, работающий в нормальных условиях
труда, будет переведен на работу во вредные условия труда или на работу, где
заработная плата будет значительно меньше. Это уже будет не перевод, а
перемещение, не требующее согласия работника.
Есть в законопроекте и другие положения, направленные на ухудшение положения
работников, и нет фактически существенных положений, защищающих работников.
Обращаюсь к тем моим коллегам, которые ориентируются на людей, работающих по
трудовым договорам, а это большинство избирателей: будьте бдительны! При
поддержке этого законопроекта можно навлечь на себя справедливую критику.
Кто-то из нас может ориентироваться на позицию профсоюзов, чьи представители
согласовали законопроект. Хочу сказать, что согласовали его московские
руководители, которые никогда не занимались или давно не занимались
реализацией правовых норм в сфере трудовых отношений, к тому же они уже давно
сомкнулись как с властью, так и с работодателями.
Таким образом, если ориентироваться на недопущение дальнейшей
разбалансированности трудовых отношений и снижения защищенности работников,
то данный законопроект принять нельзя. Если же сегодня принять законопроект,
а при подготовке его ко второму чтению надеяться на исключение озвученных
мною положений, то у меня есть большие сомнения в том, что это удастся
сделать, учитывая сложившуюся систему взаимоотношений представителей
профсоюзов, работодателей и Правительства. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Будет ли докладчик выступать с заключительным словом? Нет. Представитель
Президента? Представитель Правительства? Представитель Правительства
поддерживает. Спасибо.
Ставлю на голосование в первом чтении проект закона "О внесении изменений и
дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел. 38,7%
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят.