Заседание № 171
18.06.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 323768-5 "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (в части, касающейся гарантий работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобождённым от основной работы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 907 по 925 из 8117
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, от имени фракции КПРФ предлагаю, второй раз предлагаю
исключить из повестки дня вопрос 7 "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности". Почему? Все ссылки на Конституционный Суд, на мой взгляд,
после того как мы рассмотрим повестку дня сегодняшнюю, безосновательны. Мы
сегодня рассмотрим и, я надеюсь, ратифицируем Конвенцию № 135.
Конституционный Суд рассматривал законодательство Российской Федерации без
учёта этой конвенции, а так бы, я думаю, его решение было бы совсем другое.
Вторая причина. Надо дорожить национальным законодательством. Закон о
профсоюзах - это наша национальная гордость, если хотите, его надо беречь, им
надо дорожить. И коверкать его в угоду какой-то политической конъюнктуре
совершенно не следует. Поэтому я продолжаю настаивать на исключении из
повестки дня этого вопроса.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1041 по 1063 из 8117
Локоть Анатолий Евгеньевич конкретно предлагает исключить 7-й вопрос. Когда
мы обсуждали этот законопроект во втором чтении, выступал Попов Сергей
Александрович, мы это выступление слышали, поэтому обосновывать уже нет
необходимости.
Я ставлю на голосование предложение: исключить 7-й вопрос из порядка работы.
Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4553 по 4576 из 8117
Пункт 7 порядка работы Государственной Думы. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности". Доклад первого заместителя
председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Василия Ивановича Захарьящева.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые товарищи депутаты!
Сегодня в окончательном чтении предлагается принять законопроект "О внесении
изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их
правах и гарантиях деятельности". Все материалы вам розданы. В заключении
Правового управления замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеется. Комитет Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций рекомендует
Государственной Думе принять в третьем чтении представленный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Выступить по мотивам голосования желающие есть? Коломейцев Николай
Васильевич, Шеин Олег Васильевич - два человека.
Выносится на "час голосования" пункт 7 порядка работы Государственной Думы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4842 по 4935 из 8117
Пункт 7 порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности". По мотивам - депутат Коломейцев Николай Васильевич.
Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги! Андрей
Константинович прав в том, что решения Конституционного Суда вынесены по
разным обстоятельствам, но в обоих случаях уволены были руководители
профсоюзных организаций. Я бы заострил ваше внимание на другом: используя
второй случай, когда по пункту 5 был уволен профсоюзный работник,
Конституционный Суд нарушил своё же определение, принял решение, которое
отменило часть первую статьи 374, которую сегодня и развивают вот товарищи из
комитета по общественным объединениям.
Вот вы вдумайтесь, мы с вами сейчас приняли бюджет, по которому 673 миллиона
добавили администрации президента, 53 миллиона - аппарату правительства,
уменьшили налоговым, финансово-надзорным органам, которые должны собирать
налоги, и Думе - 301. Кстати, тем, кто не знает, говорю: Дума уже сократила
на 20 процентов, откликнулась на призыв президента. Никто из ведомств даже не
пошевелился, и даже администрация президента, вот представитель президента в
Думе может подтвердить.
Вы вдумайтесь, вы сейчас примете этот закон, председатель профкома Аппарата
Думы призовёт к протесту против неповышения им зарплаты и сокращению, а вы
его - на улицу, без согласования. Нельзя этого делать!
Я считаю, что мы должны быть последовательными. Вы видели, что представитель
правительства не стал отвечать на мой вопрос. То есть я в корень посмотрел.
Обязательно в ближайшие два-три месяца на осенней сессии вы примете закон,
который уменьшит минимальный отпуск с двадцати восьми дней до двадцати одного
дня. Вот если я не прав, то я не буду больше выступать. (Оживление в зале.) С
1 января, с 1 января! Но если я прав, вы все соберётесь и плюнете себе в
лицо. (Оживление в зале.) Поняли, да?
Заканчивая выступление, всё же от шуток призываю вас перейти к реальности.
Нельзя противоречить самим себе, друзья мои. Положение Конституции обязывает
нас уже сейчас выполнять принятые и ратифицированные конвенции, понимаете?
Этот закон противоречит конвенции, поэтому его принимать нельзя. Я призываю
всех дружить с разумом и проголосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеин Олег Васильевич, ваше выступление. С места.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШЕИН О. В. Наша фракция будет голосовать против данного законопроекта. Ещё
раз подчеркну мотивы. Во-первых, данное решение Конституционного Суда
противоречит другим решениям, принимавшимся Конституционным Судом.
Во-вторых, в свете декабрьской публикации господина Зорькина в "Российской
газете" абсолютно очевидно, что КС перестал, по крайней мере в лице своего
председателя, быть структурой, которая рассматривает Конституцию не через
политическую призму, он смотрит на неё через политическую призму в первую
очередь, пугает страну повторением ужасов перестройки и поэтому пытается
ограничить общественную активность граждан Российской Федерации.
В-третьих, действительно в данном случае ломка закона "О профессиональных
союзах...", которая не сопровождается параллельной трансформацией Трудового
кодекса, может повлечь за собою многомесячную дыру, так сказать, когда
окажутся под серьёзным давлением, в том числе могут быть уволены, активисты
профсоюзного движения России. Можно было говорить об изменении статьи 25
закона "О профессиональных союзах...", если бы параллельно с этим
одновременно меняли Трудовой кодекс, вводя дополнительные гарантии сообразно
принятию нами 135-й конвенции Международной организации труда.
Поэтому в силу ряда данных аргументов, а также того обстоятельства, что мы
никак не можем посмотреть некоторые решения Конституционного Суда, принятые
ещё пять - семь лет назад, и в общей сложности решений Конституционного Суда,
которые Дума не рассмотрела, сегодня свыше тридцати, наша фракция будет
голосовать против данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Ставится на голосование пункт 7 порядка работы Государственной Думы, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 170
16.06.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 323768-5 "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (в части, касающейся гарантий работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобождённым от основной работы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 769 по 777 из 6386
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я прошу снять или перенести
на более поздний период вопрос 7 в связи с тем, что в плане нашей работы на
пятницу значится ратификация трёх конвенций - 132, 135 и 154-й, концепции
которых противоположны вот этому закону.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 849 по 866 из 6386
ЛОКОТЬ А. Е., фракция КПРФ.
Спасибо.
Поддерживаю предложение депутата Коломейцева исключить сегодня из повестки
дня вопрос 7, упрощающий порядок увольнения профсоюзных лидеров из трудовых
коллективов. Встречи с профсоюзами Новосибирской области и с федерацией
профсоюзов говорят о том, что профсоюзы и трудовые коллективы не понимают,
почему эта законодательная инициатива рассматривается именно сейчас, и
расценивают её как попытку политического давления.
В пятницу мы будем рассматривать три конвенции, и непонятно, зачем мы должны
курочить российское законодательство сейчас, когда совершенно ясно, что его
придётся модернизировать? Есть предложение отменить эту политическую порку
сегодня, по крайней мере перенести этот вопрос на более поздний срок.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 944 по 985 из 6386
Коломейцев Николай Васильевич предложил сегодня вопрос 7 не рассматривать.
Это же предложение поддержал Локоть Анатолий Евгеньевич. Была обоснована
позиция. Я попрошу председателя комитета Попова Сергея Александровича
прокомментировать этот вопрос.
Пожалуйста, включите микрофон.
ПОПОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект, о котором идёт
речь, мы с вами рассматриваем во исполнение двух решений Конституционного
Суда, поэтому странно слышать от наших коллег, что Конституционный Суд - как
было сказано-то? - ломает наше законодательство. На самом деле мы приводим
закон в соответствие с Конституцией и Трудовым кодексом, и мы, как
законодатели, должны подчиняться решениям Конституционного Суда. В то же
время при обсуждении в первом чтении мы говорили, что мы с вами должны
ратифицировать три международные конвенции, которые закрепляют права
профсоюзов. В соответствии с этими конвенциями мы будем вносить изменения не
в закон о профсоюзах, а в Трудовой кодекс, и именно это юридически
последовательное действие самое правильное с точки зрения защиты профсоюзов.
Поэтому предлагаю оставить данный законопроект в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутатов Коломейцева и Локотя снять 7-й
вопрос с рассмотрения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1616 по 1673 из 6386
7-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности". Доклад первого заместителя председателя Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций Василия Ивановича
Захарьящева.
Пожалуйста.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые товарищи депутаты! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению законопроект "О внесении
изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их
правах и гарантиях деятельности".
Уважаемые коллеги, буквально в двух словах хочу напомнить вам о сути данного
законопроекта. Конституционным Судом Российской Федерации в 2002 и 2008 годах
было вынесено два решения в отношении статьи 25 закона о профсоюзах. Во
исполнение указанных решений Конституционного Суда Правительство Российской
Федерации предлагает пункты 1 и 2 указанной статьи исключить, а пункт 3
изложить в новой редакции. Таким образом, принятие данного проекта
федерального закона позволит соблюсти требования статьи 80 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению поправки в комитет не
поступили. В ходе обсуждения сегодняшней повестки дня задавались вопросы по
рассмотрению данного пункта, и Сергей Александрович Попов, председатель
комитета, дал полноценное разъяснение.
В этой связи, уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, Комитет
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций предлагает принять во втором чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 95 чел.21,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 164
19.05.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 323768-5 "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (в части, касающейся гарантий работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобождённым от основной работы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5526 по 5948 из 6939
Пункт 16 порядка работы Государственной Думы, проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 25 Федерального закона "О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
здравоохранения и социального развития Российской Федерации Александра
Львовича Сафонова. Пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Уважаемые коллеги, предлагаемый закон "О внесении изменений в
статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности" (в части гарантий работникам, входящим в состав
профсоюзных органов и не освобождённым от основной работы) вносится в связи с
решением Конституционного Суда в части уточнения позиций, касающихся
процедуры увольнения работников, которые представляют профсоюзные органы. По
решению Конституционного Суда признано неконституционным наличие процедуры,
которая изменяет права работников. Я напомню, что и статья 3 Трудового
кодекса запрещает дискриминацию при реализации трудовых отношений.
Данный законопроект подготовлен в связи с реализацией решения
Конституционного Суда. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Василия Ивановича Захарьящева.
Пожалуйста.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые товарищи депутаты! Представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра здравоохранения и
социального развития Российской Федерации Александр Львович Сафонов подробно,
я считаю, рассказал нам о сути проекта, который предлагает правительство в
связи с необходимостью соблюдения требований статьи 80 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
согласно которой в случае, если решением Конституционного Суда Российской
Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской
Федерации полностью или частично, Правительство Российской Федерации в
установленный срок вносит в Государственную Думу проект нового федерального
закона о внесении изменений в закон, признанный неконституционным в отдельной
его части.
Позвольте ещё раз обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что в
отношении статьи 25 закона "О профессиональных союзах..." было вынесено два
решения Конституционного Суда Российской Федерации: одно - в 2002 году,
другое - в 2008 году. Во исполнение указанных решений Конституционного Суда
Правительство Российской Федерации предлагает пункты 1 и 2 из указанной
статьи исключить, а пункт 3 изложить в новой редакции.
Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций поддерживает
концепцию проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 25
Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности" и предлагает принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть у нас четыре вопроса.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.
Я даже нахожусь в некоторой растерянности, не знаю, кому лучше задать вопрос
- Александру Львовичу или Василию Ивановичу. Вообще, пилюлю вы отлили
хорошую, конечно, для профсоюзного движения. Вопрос у меня в следующем
заключается. А знакомы ли с данной законодательной инициативой представители
профсоюзов? Знаком ли Шмаков или другие представители профсоюзов, знаком ли
член вашей фракции Исаев и какова их реакция на данный законопроект? Есть у
нас ещё межфракционная группа "Солидарность", интересно было бы услышать и её
мнение по данному поводу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает? Представитель правительства, пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. В соответствии с Регламентом нашей работы мы данный
законопроект обсуждали на заседании Российской трёхсторонней комиссии, он был
поддержан всеми тремя сторонами, в том числе профсоюзной стороной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Не хочется думать, что "профсоюз олигархов" окучил столь уважаемый орган, как
Конституционный Суд, но не кажется ли вам, уважаемый представитель
правительства, что данная законодательная инициатива интерпретирует решение
Конституционного Суда и противоречит посланию президента, где говорилось об
активизации в том числе гражданского общества? Потому что, я думаю, вы,
вероятно, в рабочих коллективах давно были, а может, и не были совсем.
Скажем, ситуация на шахте "Распадская". Если бы там профсоюз работал и была
четырёхступенчатая система техники безопасности, там никакой аварии не было
бы. В данной ситуации работающий работник профсоюза берёт на себя
дополнительную бесплатную обязанность защищать права других, а вы с подачи
олигархов пытаетесь лишить его элементарной защиты от увольнения и так далее
за свою принципиальность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Александр Львович, пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Спасибо.
Я бы хотел обратиться к определению Конституционного Суда, который чётко
зафиксировал не просто концепцию, но и содержание предлагаемого закона:
признать пункт 1 статьи 25 федерального закона не соответствующим Конституции
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Анатолий Семёнович, ваш вопрос.
ИВАНОВ А. С. Уважаемый Александр Львович, вот у нас очень много определений
конституционных судов, которые не исполняются. И вот когда речь идёт о том,
чтобы ввести какую-то норму, то есть усилить защищённость работников, они
висят. А когда речь идёт о том, чтобы снизить эту социальную защищённость,
так вот быстро вносится законопроект. Вы, как главный специалист... Конечно,
плохо, что нет министерства труда и нет нормальных специалистов по трудовым
отношениям, вы сейчас пока главный специалист по трудовым отношениям, и вы
сейчас это отменяете. Вы что, согласны с определением Конституционного Суда?
Оно же носит политический характер! Но если вы сейчас отменяете эту норму,
то, наверное, взамен что-то нужно ввести.
И когда будет вынесена на рассмотрение Конвенция МОТ № 135?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Львович, пожалуйста.
САФОНОВ А. Л. Спасибо за вопрос. Собственно говоря, в нём уже и содержится
ответ. Мы в первую очередь обязаны в соответствии с Конституцией выполнять -
нравится нам это или не нравится, как бы кто-то ни относился к таким решениям
- решения Конституционного Суда. И в докладе было сказано, что первое решение
было в 2002 году, а второе - в 2008-м, третье - в 2009 году. Но, понимая всю
необходимость сохранения такого важного института, как профсоюзы, поскольку
действительно они являются элементом защиты прав работающих, правительство
вышло с инициативой о ратификации Конвенции МОТ № 135. Законопроект внесён в
Государственную Думу и сейчас будет обсуждаться, и, надеюсь, что, может быть,
даже в эту сессию, мы с вами к ней вернёмся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Шеин Олег Васильевич, ваш вопрос.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
У меня будет вопрос к представителю, наверное, комитета, потому что с
правительством такая полемика уже была.
Восемь лет Дума не приступала к рассмотрению определения Конституционного
Суда. Что мешает нам подождать ещё пару месяцев ратифицировать конвенцию
Международной организации труда и, поскольку наднациональное законодательство
по Конституции выше, чем национальное, не просто втупую брать и отменять
любые гарантии профсоюзной деятельности в нашей стране, а изменить нормы
Трудового кодекса, с тем чтобы, с одной стороны, учесть решение
Конституционного Суда, а с другой стороны, сохранить те возможности, те
гарантии, которые нам дают ратифицируемые в ближайшее время конвенции?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Иванович, пожалуйста.
ЗАХАРЬЯЩЕВ В. И. Олег Васильевич, вы достаточно опытный депутат и прекрасно
понимаете, что мы рассматриваем законопроект в первом чтении. У вас есть
возможность активно участвовать в работе при подготовке его ко второму
чтению. И я считаю, вообще, что сегодня мы рассматриваем в соответствии с
Конституцией Российской Федерацией и законом о Конституционном Суде
практически сугубо технический вопрос, мы должны выполнить неукоснительно
требование Конституционного Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Вопросы все.
Уважаемые депутаты, кто желает выступить? Два... три выступающих.
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, я коротко.
Это не технический законопроект, это закон политический, причём он вводит
совершенно дискриминационную норму и, безусловно, направлен на удушение
профсоюзного движения.
В отношении того, что было сказано о конвенции МОТ, которую предполагается
ратифицировать. Это не закон, после ратификации конвенции нам придётся всё
равно как-то менять своё законодательство. И я уверен, что если, не дай бог,
конечно, этот законопроект будет принят в трёх чтениях и вступит в действие,
то придётся к этой норме возвращаться - после ратификации конвенции или до
неё. История повторится точно так же, как с Правилами дорожного движения: мы
сегодня разбирались, кто с законодательной инициативой тогда выходил. И
придётся открещиваться в очередной раз кое-кому и говорить: да, мы признаём
ошибку. А это ошибка, и ошибка серьёзная! Ошибка, которая вызовет
недовольство, и не просто социальное недовольство, а которая заставит
профсоюзные организации, даже если верхушка профсоюзов с этим согласилась,
выводить людей на улицы. Не хочется здесь кому-то чем-то угрожать, но,
безусловно, это дискриминационная мера, она будет иметь последствия.
Возможно, кое-кто рассматривает это как антикризисную меру - в том смысле,
чтобы не было организаторов массовых выступлений, - но это плохое действие,
безусловно.
Я призываю всех депутатов, которые входят в межфракционную группу
"Солидарность", не голосовать, по крайней мере хотя бы воздержаться от
голосования за данный законопроект, придётся ведь объясняться со своими
избирателями, с трудовыми коллективами, с профсоюзными организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Депутат Коломейцев Николай Васильевич, ваше выступление.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Надежда Васильевна, я считаю этот вопрос достаточно важным, чтобы
выйти на эту трибуну. Я убеждён, что это не ошибка, это исполнение умысла
"профсоюза олигархов" - РСПП. Нарушаются уже даже элементарные вещи, это
похороны официальные ФНПР. Вот здесь сидит Анатолий Семёнович Иванов, мною
уважаемый, здесь сидит мой сосед Олег Васильевич Шеин - нет Неверова, к
сожалению, - которые знакомы с профсоюзной работой не понаслышке. И я
утверждаю, что в данной ситуации профсоюзному движению полные кранты, потому
что вы убиваете на корню всякое желание заниматься защитой элементарных прав
наёмного работника.
В этом зале принят Трудовой кодекс, который фактически 99 процентов прав
отдал работодателю. Мы знаем, кто у нас работодатели. Двести тысяч живут в
Лондоне, немножко меньше на Кипре и Лазурном берегу, ездят сюда на шабашку, а
правительство выполняет их прихоти. Именно это приводит к тому, что у нас
двенадцать тысяч инвалидов ежегодно. Несмотря на колоссальное падение объёмов
производства, у нас травматизм по отношению к произведённой продукции резко
вырос. Почему? Потому что техникой безопасности заниматься никто не хочет. И
единственный орган, который бы мог подать и подаёт сегодня голос за права
наёмного работника в части охраны труда, условий труда, - это первичная
профсоюзная организация, которой вот этим законом полностью закрывают рот.
Поэтому я призываю всех ответственных людей, которые ответственны перед
своими избирателями и которым надоел произвол олигархов, вникающих уже в
самые элементарные вопросы и пытающихся, вообще-то, ввести здесь диктатуру...
И прискорбно, что мой хороший знакомый Сергей Александрович Попов является
председателем комитета, который за принятие этого закона.
Я убеждён, что решение Конституционного Суда - а мы обязательно соберём
подписи и опять обратимся туда - интерпретируется, их было три, этих решений
Конституционного Суда, но почему-то оно опять интерпретировано только в
пользу работодателя, и мне кажется, что оно интерпретировано так неспроста.
Я призываю и правительство: остановитесь, вы уже зашли слишком далеко. У нас
совсем недавно была Саяно-Шушенская ГЭС, две недели назад была "Распадская",
у нас есть десятки тысяч аварий, о которых просто не сообщают СМИ, и они
связаны прежде всего с бесконтрольностью в вопросах охраны труда и условий
труда.
Мы не будем голосовать за этот закон и призываем всех честных, порядочных и
ответственных депутатов воздержаться от голосования за этот, с нашей точки
зрения, преступный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Депутат Шеин Олег Васильевич, ваше выступление.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, у нас сегодня есть тридцать два решения
Конституционного Суда, которые не реализованы. Тридцать два! Причём львиная
доля из них касается Минздравсоцразвития, в том числе по таким категориям,
как "чернобыльцы", и большая часть из них тоже зависла на долгие годы -
2002-й, 2004 год. Тем не менее нам сегодня предлагают из этих тридцати двух
решений выбрать одно, которое касается не расширения прав жителей нашей
страны, а, наоборот, сужения прав жителей нашей страны. Нам говорят, что речь
идёт о дискриминации и о том, что если в отношении профсоюзного лидера
существует особый порядок увольнения, то это нарушает права работодателя.
Между тем мы с вами все обладаем особенными гарантиями как депутаты и наши
коллеги из Совета Федерации - как сенаторы. Мы буквально недавно видели
решение Конституционного Суда о том, что работники правоохранительных органов
имеют фактическое право не соблюдать Правила дорожного движения и сотрудники
милиции не вправе их останавливать. Мы знаем, есть особые правила у нас, и
правильные правила, обоснованные правила, по журналистам, по адвокатам, то
есть это не нарушает Конституцию, а вот когда люди начинают защищать права
своих коллег по предприятию, причём ни копейки денег не получая за это (речь
идёт о неосвобождённых профсоюзных активистах, неосвобождённых), здесь у нас,
оказывается, Конституция нарушается.
Сегодня мы начали день с обсуждения трагедии, которая произошла в Кузбассе. Я
хочу напомнить, что в Штатах при добыче 30 миллионов тонн угля гибнет один
шахтёр, у нас - тридцать. Я хочу отметить, что в Казахстане, который не
богаче, чем Россия, компенсационные выплаты при гибели шахтёра в полтора -
два раза выше, чем в нашей стране. Я хочу сказать, что в Польше, Белоруссии и
Казахстане (я не беру Штаты) заработная плата угольщика - твёрдый тариф,
выше, чем в Российской Федерации, в два раза: у нас - 500 долларов примерно,
там - от 800 до 1000. Зато у нас потогонная система, когда человек работает
на премию, соответственно, не соблюдает правила охраны труда, иначе он не
сможет свою семью прокормить, и удивляться, что у нас доля погибших в
тридцать раз выше, чем в развитых странах, не приходится.
Здесь звучали риторические вопросы: куда смотрели профсоюзы, почему люди не
смогли организоваться и почему на шахте "Алексеевская", где сегодня, вы
знаете, опять была трагедия, которая опять сопровождалась человеческими
жертвами (два года назад в ходе такой же катастрофы погибли сто десять
человек), не могут навести порядок в охране труда? Я процитирую, уважаемые
коллеги, вам то, что говорят журналистам, средствам массовой информации
шахтёры: "Мы свои профсоюзы не можем организовать, потому что, когда на шахте
кто-либо начинает создавать инициативную группу, хозяева сразу берут в тиски,
мол, вы что там делаете? Вот почему не получается. Поэтому как только
начинаем делать первые шаги, нас сразу вытягивают по одному, разбивают на
ячейки и говорят: молчи, а не то из шахты тебя уволят и ни на одно
предприятие ты не устроишься". Вот это прямой результат зорькинских решений,
это прямой результат зурабовской реформы Трудового кодекса, когда людям
сегодня очевидно легче свои права защитить таким путём - выйти на улицу,
перекрыть дорогу, покидать булыжники в ОМОН или разбить стёкла администрации
хоть города, хоть предприятия, чем создать профсоюз, провести нормальные
переговоры, выйти на контакт, потому что первым делом, как только они начнут
это осуществлять (я только что цитировал, что произойдёт), сразу всю
инициативную группу разгромят и уволят. И сегодняшним решением, которое в
первом чтении мы здесь собираемся принимать, мы открываем прямую дорогу к
массовым беспорядкам в стране, потому что других вариантов у людей не
остаётся.
Очень наивно думать, что если всё запретить, то снимается проблема. Проблема
не снимается. Забастовки были и при царизме, хотя тогда за участие в стачке
было два года тюрьмы в уложении о наказании. Забастовки были при Советском
Союзе, хотя мы с вами отлично знаем, что они тоже были запрещены. Только
переговоров не было. И кстати, в России в прошлом году было двести реальных
забастовок и одна официальная, потому что сегодня по правилам у нас
фактически они запрещены.
Больше того, хочу сказать, что у нас сегодня и переговоры запрещены. Если
профсоюз объединяет менее 50 процентов всех работников, он не имеет права
элементарно на участие в переговорах с администрацией, причём 50 процентов
работников не на шахте, а в юридическом лице, которое может объединять много
шахт, может объединять много строительных бригад в разных местах страны,
может объединять много филиалов с юридическим лицом где-нибудь в Москве. Люди
не имеют элементарного права на переговоры. И конечно, в этих условиях
рассказывать о том, что люди вышли на рельсы, вышли перекрывать дороги,
потому что ими манипулируют украинская, австралийская, израильская,
американская и прочие разведки, - ну это просто некая пародия на то, что в
своё время осуществлял всем известный Андрей Януарьевич Вышинский.
Что можно сделать? Что предлагает наша фракция? Во-первых, не торопиться.
Сегодня действительно предполагается к ратификации 135-я конвенция
Международной организации труда, это конвенция о гарантиях, о защите
активистов рабочего профсоюзного движения. По этой конвенции в соответствии с
правилами, которые работают в других странах мира и никаким конституциям
нигде не противоречит (а там конституции не лучше, чем у нас), профсоюзные
активисты обладают особыми гарантиями от увольнения. Речь не идёт о праве
вето, потому что действительно с этим никто не спорит: если человек, будучи
официально в профсоюзе, пришёл на работу в несколько нетрезвом состоянии и не
прогулял, конечно, не должно быть ситуации, когда работодатель не имеет права
его уволить. Речь идёт совершенно о другом - об особом порядке увольнения.
Что сегодня происходит? Сегодня человека увольняют с предприятия, рисуя
липовый акт о дисциплинарном правонарушении, о котором работник узнаёт спустя
пару недель после написания этого акта, и в акте написано, что человек
отказался с ним знакомиться. Через полгода он, может быть, восстановится по
суду, и на следующий день после того, как он восстановится по суду, его опять
уволят. Всё это происходит в Тольятти, здесь есть коллеги, которые могут это
подтвердить, всё это происходит в Санкт-Петербурге, всё это происходит годами
в Кузбассе. Почему в Кузбассе? Профсоюз действительно находится в очень
тяжёлом состоянии. Мы сегодня открываем широкие двери, мы предлагаем сделать
по-другому. Мы предлагаем: пусть работодатель доказывает в суде, что
действительно рабочий - профсоюзный активист что-то нарушил. Докажет
нарушение - тогда да, тогда взыскание, тогда увольнение и в порядке,
предусмотренном законодательством, соответственно все расчёты по деньгам, не
докажет - в этом случае работодатель, абсолютно очевидно, будет вынужден
иметь на предприятии профсоюз, который будет разбираться и с заработной
платой, и с охраной труда, и со всеми остальными показателями.
Конечно, то, что сегодня происходит, - фактически это продолжение движения
2000 года с разгромом реального профсоюзного движения в стране, с откатом от
развития гражданского общества, причём в направлении, которое, строго говоря,
является наиболее перспективным. Мы все отлично понимаем, что за рубежом
именно на профсоюзах были сформированы социалистические,
социал-демократические, коммунистические и другие партии, которые активно
представлены в парламентах, причём на самом высоком уровне, и подчас приходят
к власти. Мы отлично понимаем, что профсоюзы - это локомотив повышения
доходов населения в стране. Пока в стране у людей не будет реально нормальной
заработной платы, соответственно, не будет рынка сбыта, соответственно, наше
производство не найдёт отечественного покупателя, и говорить о наличии
какого-то рынка сбыта и возможностях развития экономики в России, мягко
скажем, проблематично.
Поэтому наша фракция, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", абсолютно осознанно, абсолютно
аргументированно будет голосовать сейчас против политического, не правового,
решения Конституционного Суда, в моём понимании, исходя из того, что можем
сегодня ратифицировать... Кстати, решения Конституционного Суда, которое
противоречит другим определениям Конституционного Суда, в частности 2003
года, в котором тот же Конституционный Суд, правда, несколько в другом
составе, по тем же самым нормам Трудового кодекса пришёл к выводу, что особые
гарантии профсоюзным активистам ничего не нарушают. У нас есть разные решения
КС. Так вот, мы считаем необходимым вначале ратифицировать конвенцию МОТ,
сформировать согласительную группу межпарламентскую, межфракционную (тем
более в разных фракциях, включая фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", есть профсоюзные
активисты, и мы при всех наших политических разногласиях в этой части находим
подчас некоторое взаимопонимание) и изменить нормы Трудового кодекса таким
образом, чтобы реализация решений Конституционного Суда не означала
уничтожение в нашей стране реальных профсоюзов и реального профсоюзного
движения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Васильевич.
Полномочный представитель президента? Правительства? Не желают. Докладчик?
Содокладчик? Также не желают выступить.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и
гарантиях деятельности". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1%
Проголосовало против 96 чел.21,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел.9,3%
Результат: принято
Принято.