Рассматриваем законопроект из пункта 11. Проект федерального закона "О          
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".      
Виктор Аркадьевич Тюлькин сделает доклад по данному вопросу.                    
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемые коллеги, товарищи и господа! Во-первых, я хотел бы      
обратить внимание на новшество в организации нашей работы, Совета Думы, может   
быть, Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы           
приложил руку. Раньше у нас были блоки "Государственное строительство...",      
социальных вопросов, оборонных, а сегодня можно сказать, что один огромный      
блок - законы на отклонение. Всё, что рассматривается в первом чтении, всё      
это никуда не годится. И именно этим объясняются пустые балконы прессы, это     
такая маленькая, но очень контрастная картина, которая объясняет ситуацию и в   
нашей Думе, и в управлении мозгами общества через средства массовой             
информации и другие каналы.                                                     
                                                                                
Второе. Тем не менее, хотя и ситуация такая, мы должны использовать любую       
возможность для проведения нашей просветительской работы, поэтому я буду        
выступать как представитель ортодоксальной марксистской партии - Российской     
коммунистической рабочей партии. И хотя для меня, как для представителя         
ортодоксальной партии, наилучшим вариантом был бы поворот курса сразу на        
социализм, но поскольку мы люди грамотные, большинство в этом зале имели        
партийные билеты, сдавали зачёты по марксизму-ленинизму, многие закончили       
высшие партийные школы, то мы знаем, что революции по заказу не делаются,       
должны созреть объективные условия, должен быть подготовлен субъективный        
фактор. В этом мы стоим на одинаковых позициях с Александром Петровичем         
Москальцом. Поэтому сегодня наша задача, коммунистов, - это отстаивать          
элементы буржуазной демократии, поскольку демократия лучше, чем волюнтаризм,    
абсолютизм и другие извращения. Более того, мы должны не только отстаивать      
элементы демократии, но добиваться их развития, потому как в условиях           
демократии, прежде всего участвуя в любых выборах, человек, даже совершив       
ошибку на этом пути, всё-таки имеет возможность через какое-то время            
оглянуться назад, приложить карту к дороге и выяснить для себя, кто что         
обещал и куда мы сегодня пришли. После этого он имеет возможность эту ошибку    
исправить. Если человека вообще отстраняют от участия в управлении делами       
общества, если он перестаёт ходить хоть на какие-то выборы, собрания,           
митинги, демонстрации, это говорит о том, что общество движется в сторону       
дебилизации. И никто уже за этого человека его ошибку не исправит, за него      
будут принимать решения другие.                                                 
                                                                                
Особо задуматься над этим вопросом нас заставило голосование вот в этой нашей   
Думе, когда мы и сняли графу "Против всех...", тем самым лишив возможности      
какого-то выражения протеста многие, многие и многие сотни тысяч людей, и       
даже отменили явку на выборы. Вот после этого в результате многочисленных       
обсуждений родилась идея всё-таки рассмотреть возможность того, как мы можем    
через принимаемые законы активизировать граждан, привлечь их к участию в        
управлении делами общества, в том числе привлечь к участию в выборах. Поэтому   
вносится простое предложение, чрезвычайно простое, внести изменения в законы    
о гарантии избирательных прав граждан - раз, о выборах президента - два и о     
выборах депутатов Государственной Думы - три. И суть изменения такова: вместо   
убранной нами графы "Против всех..." ввести графу "Выборы не являются           
свободными и демократическими" со всеми последствиями, которые были             
предусмотрены для данной графы в этих законах.                                  
                                                                                
Надо признать, что наши оппоненты были в чём-то правы, когда настаивали на      
том, чтобы убрать графу "Против всех...", потому как в каком-то смысле эта      
графа несла деструктивный настрой, выражаясь молодёжным языком, развивала       
такие пофигистские настроения: а ну вас всех, проголосовал - дальше принимай    
кто-то другой решение, что делать, куда идти и прочее, и прочее. Но, вместе с   
тем, вычёркивание этой графы вытолкнуло огромные массы людей за рамки           
легитимной активной политической жизни. А это неправильно, потому что мы с      
вами, голосуя вот в этом зале, создаём не просто законы, которые регулируют     
экономику, социальную жизнь, какие-то цифры производства, мы прежде всего       
создаём условия функционирования общества, мы создаём общественные отношения,   
то есть отношения между людьми в разных сферах общественной жизни. И в этом     
смысле - я прошу всех вдуматься - показатель явки людей на выборы говорит о     
состоянии общества гораздо больше, чем какие-то цифры темпов роста ВВП, или     
прироста там промышленной продукции, или капитализации "Газпрома" или           
какие-то другие вещи. Этот показатель говорит о развитии общества, о том,       
насколько человек развивается мозгами, а не только потреблением каких-то        
благ, товаров и прочее, и прочее.                                               
                                                                                
Можно проиллюстрировать это на определённом примере. Представьте, что не у      
нас, не дай бог - вот Райкова нет, а то слова будут лишать, - не у нас, а в     
некой гипотетической стране, какой-то там Лилипутии, установился режим          
негодяев и этот режим правит с помощью так называемой модели двухпартийной      
системы. Вот одна партия назвалась "Монолитная Лилипутия", другая партия        
назвалась "Справедливая Лилипутия", и гоняют мяч между собой, создавая          
видимость выборов и никого к этому процессу не допуская. Граждане этой          
страны, лилипутяне, назовём их так, начинают понимать, в чём дело, но           
возможности вмешаться в этот процесс у них нет. А при всём при этом видимость   
выборов на бумаге и в средствах массовой информации присутствует - цифры,       
проценты, и даже при какой-нибудь самой ничтожной явке, - хотя лилипутяне       
перестали ходить на выборы, говорят: нет, выборы состоялись и у нас есть        
всенародно избранная партия, которая называется "партия власти". Сегодня,       
предположим, сидит "Монолитная...", завтра придёт "Справедливая...". И что      
делать?                                                                         
                                                                                
Понятно, что это, конечно, крайности, понятно, нам ответят: это невероятный     
гипотетический процесс, у нас такого быть не может. Ну, возможно, мы пока к     
этому близко не подходим, но всё же точно так же, как в математике, проводя     
анализ поведения функции, нужно взять крайние значения, в том числе             
бесконечность, минус, плюс, чтобы посмотреть, какие тенденции процесса вообще   
возможны. И это всё говорит нам о том, что повод задуматься над этим вопросом   
есть, и очень серьёзный.                                                        
                                                                                
Мы настаиваем на том, что задача парламента как элемента, вообще-то, важного    
элемента буржуазной демократии, состоит в том, чтобы эту демократию             
развивать, а не зажимать. И поэтому показатель явки людей на выборы, то есть    
хождение и участие их в управлении общественными делами, - это важнейший,       
итоговый, вообще-то, показатель работы парламента. И когда наша Дума будет      
через год идти на выборы и отчитываться перед избирателями, чего мы тут         
наделали, то кроме того, что говорить, что цифры МРОТ подтянули, пенсии,        
смотри-ка, вроде тоже где-то чего-то, мы, вообще-то, должны будем не цифры      
называть, а говорить, что у нас делается с активностью людей, с явкой на        
выборы. Если она увеличилась, это значит, люди чего-то чувствуют, во что-то     
верят и стараются принять участие в управлении. Если она, наоборот, падает, а   
мы вдобавок убираем показатель явки, это значит, процент дебилизации нашего     
общества увеличивается. И об этом говорят уже не только деятели искусства,      
представители Общественной палаты, отдельные депутаты, цифры об этом говорят.   
И никуда от этих объективных критериев не денешься.                             
                                                                                
Хочу обратить внимание на следующий момент: наше предложение ввести вот такую   
графу в бланк бюллетеня соответствует нашей сегодняшней Конституции, и это      
тоже подтверждает Александр Петрович Москалец. В статье 3, часть 3, чёрным по   
белому написано, и многие из нас это читали, что высшим непосредственным        
выражением власти народа в России являются референдум и свободные выборы,       
уважаемые коллеги. Поэтому мы предлагаем внести графу в бюллетень и дать        
возможность людям реализовать своё конституционное право участвовать в          
свободных выборах и подтвердить это фактом голосования. При этом обращаю        
внимание на мнение некоторых наших оппонентов, что и сейчас есть возможность:   
можно бюллетень порвать и выразить протест, можно его сунуть в карман и         
унести, а можно написать, что думаешь о нашем уважаемом президенте или          
представителе правящей партии. Но всё это формы протеста, как вы понимаете,     
на уровне фиги в кармане, по крайней мере, деструктивные, поэтому               
предлагается дать конструктивную возможность людям выразиться в духе и в        
соответствии с буквой нашей Конституции и высказать мнение. Являются выборы     
свободными и демократическими - хорошо, не являются - вполне осознанно          
поставит гражданин соответствующую галочку в соответствующем квадратике         
напротив этой графы. Ну и при этом последствия будут такие, которые             
предусмотрены законом. Если, предположим, этот показатель будет в размерах      
2-3 процентов при явке за 60 процентов - здоровое общество и движется в         
правильном направлении, а если, наоборот, будет этот показатель больше, чем     
проценты правящей партии, которая при власти, надо трубить SOS и уже думать,    
как спасать это общество и куда двигаться.                                      
                                                                                
Есть некоторые аргументы наших оппонентов, на которые нужно было бы ответить,   
что успею, сейчас скажу, что нет - в заключительном слове. Вот наш наиболее     
интересный и конструктивный оппонент господин Митрофанов говорит: слушай, всё   
это так, выборы плохие, нечестные, прочее, прочее, мы признаём, но выборы       
проводятся для того, чтобы хоть кому-то дать мандат на управление, ну хоть      
кому-нибудь, потому что другого вроде как не получается, а такого гражданина,   
который подтвердит, что выборы не являются свободными и демократическими,       
никак не найти, не предусмотреть, поэтому не годится предложенный вариант. На   
что мы отвечаем: нет у этой графы такой задачи - взять на себя функции          
управления. У нее есть другая задача - не дать функции управления тому          
гражданину, который называет себя представителем правящей на тот момент         
партии и ещё всенародно избранным, который избирается в тех условиях, когда     
большинство общества глухо молчит, возражает против этой системы, потому как    
дальнейшие перспективы развития этого общества известны: первый путь - в        
сторону усугубления диктатуры и того, что проводилось теми режимами, которые    
называются фашистскими, коричневыми и так далее, второй путь более              
благоприятный, конечно, мы за него, но это то, что называется большими          
потрясениями, и они, как вы понимаете, безболезненными не бывают.               
                                                                                
Сегодня мы призываем с этой трибуны задуматься над тем путём, которым           
сегодняшняя Дума ведёт наших граждан, а цифры показывают, вообще-то, что это    
путь дебилизации общества, не развития гражданского общества, а, наоборот,      
сворачивания всех его демократических институтов. Это первое. И второе: мы      
предлагаем проголосовать за конституционное право граждан высказывать своё      
мнение о наличии свобод, демократии в нашем обществе, в том числе в выборной    
системе.                                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Рассмотрение данного законопроекта мы продолжим после перерыва. Объявляется     
перерыв до 12.30.                                                               
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Прошу вас      
зарегистрироваться.                                                             
                                                                                
Покажите результаты регистрации.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 09 сек.)                 
Присутствует                  423 чел.94,0%                                     
Отсутствует                    27 чел.6,0%                                      
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            27 чел.6,0%                                      
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Продолжаем нашу работу. Содоклад по данному законопроекту сделает Александр     
Петрович Москалец.                                                              
                                                                                
Пожалуйста, Александр Петрович.                                                 
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Автор       
рассматриваемого нами сегодня законопроекта в связи с изъятием из               
избирательного бюллетеня графы "Против всех кандидатов" предлагает новую        
графу "Выборы не являются свободными и демократическими" и дополнительно        
обосновывает это тем, что (я здесь читаю дословно текст пояснительной           
записки) "построение гражданского демократического общества требует             
углубления развития всех политических институтов, дальнейшего                   
совершенствования российского законодательства и усиления сопричастности        
граждан к судьбе страны". Всё вроде бы верно, но при этом не указано, что       
построение гражданского демократического общества также требует должного        
отношения к Конституции, к стране как к правовому государству и точного         
соблюдения законов. Почему бы это? Всё, мы полагаем, достаточно просто: здесь   
мы столкнулись с подготовкой вначале неопределённых, а затем уже                
противоречивых позиций всего правового поля страны и обострением отношений в    
обществе путём выстраивания правового нигилизма и отрицания основных            
положений Конституции.                                                          
                                                                                
Вот смотрите, автор говорит о необходимости предоставления возможности          
гражданам выразить свою оценку избирательной кампании, а избирательная          
комиссия всё это оглашала бы и таким образом акцентировала внимание на          
субъективной оценке выборов, а не на процедуре осуществления выборов.           
Развивая этот тезис, следует отметить, что этим самым делаются попытки встать   
на путь искусственного создания в обществе сложных ситуаций. А для нас          
желательно, чтобы была понятная и чёткая граница между политикой и правом, и    
не нужно её размывать и тем более допускать манипулирования правом. К тому же   
мы знаем, что если Конституция - это продукт общего согласия всех групп         
населения, то и относиться к ней нужно соответственно.                          
                                                                                
Основные принципы, закреплённые в Конвенции о стандартах демократических        
выборов, избирательных прав и свобод, преследуют цели осуществления             
периодического, свободного, подлинно справедливого процесса формирования        
избираемых органов власти. А вот если идти по пути, предлагаемому в             
рассматриваемом законопроекте, то мы можем войти в противоречие со статьёй 29   
Конституции, так как в определённой мере хотя и завуалированно, но, по сути,    
умышленно новый подход толкает избирателя на принудительное выражение своих     
мнений и убеждений. И кроме того, высказывания протестного характера ведут к    
смещению такого процесса, как голосование, и подменяют процедуру                
осуществления выборов. Также следует отметить, что субъективная оценка          
избирательного процесса будет только способствовать искажению волеизъявления    
граждан на выборах и явно нарушит конституционные принципы формирования         
выборных органов.                                                               
                                                                                
Не могу не отметить и того обстоятельства, что в России, как и в других         
передовых в правовом отношении странах, участие гражданина в выборах и          
референдуме является свободным и добровольным. И при этом гражданин вправе      
самостоятельно принимать решение как об участии в выборах, так и о неучастии    
в выборах вообще. То есть уже этим, мы полагаем, полностью перекрыта идея       
рассматриваемого законопроекта. Да и, как отмечал Конституционный Суд           
Российской Федерации в одном из своих постановлений, избиратели вправе          
выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования в           
соответствии с установленными процедурами, с тем чтобы исключались              
возможности искажения существа волеизъявления избирателей.                      
                                                                                
А если уж говорить о предлагаемых в рассматриваемом законопроекте действиях     
как форме защиты от чего-то, то эти предложения явно не соответствуют           
подходам и способам, указанным в статьях 33 и 46 Конституции, гарантирующим     
каждому как судебную защиту его прав и свобод вплоть до международных           
органов, так и возможность обращений в другие государственные органы.           
                                                                                
Учитывая, что предлагаемые законопроектом изменения противоречат                
конституционной сущности и назначению выборов как форме свободного и прямого    
волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией           
Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами),          
законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований,   
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству   
рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект отклонить.        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Прошу записаться.                     
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Кондратенко Николай Игнатович.                                                  
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И. У меня вопрос к Виктору Аркадьевичу. Виктор Аркадьевич,       
слушая ваши рассуждения о субъективных и объективных факторах, влияющих на      
развитие общества, я даже подумал, нет ли у вас дара предвидения. В таком       
случае вопрос: не предскажете ли вы, может ли в ближайшее время слева,          
справа, из центра, я не знаю откуда, появиться матрос Железняк, который         
потребует проветрить наше помещение?                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Тюлькину.                      
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Уважаемый Николай Игнатович, дар предвидения у нас, безусловно,   
есть, поскольку основным признаком коммунистической теории является её          
научность. И это мы много раз доказывали. А в отношении появления матроса       
Железняка и того, когда мы будем проветривать помещение, скажу: это зависит     
от того, как мы с вами вместе работать будем. Вообще, уже пора.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, ваш вопрос.               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вопрос к докладчику. Виктор Аркадьевич, вы в докладе          
упомянули, что демократия всё-таки лучше, чем абсолютизм или диктатура. Вы      
это серьёзно сказали? Вы что, историю России не знаете? Ведь максимального      
расцвета страна достигала только при Иване Грозном, Петре Первом и при          
Сталине. И как только начиналась демократия: первая Государственная Дума, с     
1906-го по 1917-й, и вот с 1989-го по сегодняшнее время - крушение страны.      
Или вы это намеренно делаете, чтобы вам давали всё-таки возможность             
выступать? Вы согласны с тем, что демократия - это самая грязная форма любого   
политического режима, это обман всего человечества?                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Тюлькину.                      
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Я уже не один раз напрашивался во фракцию ЛДПР для проведения с   
ними политзанятий и ещё раз предлагаю свои услуги. А пока хочу согласиться с    
Владимиром Вольфовичем в том, что наибольшего расцвета и наибольшей             
могущественности наша страна достигла в форме Союза Советских                   
Социалистических Республик. Только позвольте вам заметить, что при Сталине      
была не диктатура генсека и не личная диктатура Сталина, при Сталине была       
демократия, только демократия эта была пролетарская, что то же самое, что       
диктатура пролетариата, потому что это демократия большинства и для             
большинства трудящихся людей. Вот за такую демократию мы выступаем.             
                                                                                
В буржуазном обществе с отвратительной буржуазной демократией, которая по       
сути является демократией денег и обманов, мы выступаем за максимальное         
развитие элементов демократии для всех, а не для избранных, что сейчас делает   
партия при власти "Единая Россия" при вашей помощи, Владимир Вольфович.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Виктор Егорович.                                 
                                                                                
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я ближе к сути законопроекта. Александр Петрович высказал        
опасение, что мы где-то преступим Конституцию, что мы встанем на путь           
какой-то неопределённости в ходе проведения вот такого голосования. Но я        
хотел бы, чтобы вы уточнили, о чём идёт речь.                                   
                                                                                
Виктор Аркадьевич, ведь это, вообще говоря, довольно глубокая штука. Если по    
результатам голосования эта графа набирает большинство или какой-то процент,    
пороговый, например, то что вы предполагаете делать дальше - отменить выборы    
или ещё что-то? То есть тогда должны наступать какие-то санкции, вообще-то      
говоря!                                                                         
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Виктор Егорович, вы просите уточнить, о чём идёт       
речь. Вообще-то, речь идёт об одном: о том, что политик, испытывающий голод     
власти, - это только нестабильность в обществе, это только неустойчивость в     
государстве, а нам желательно как раз другое состояние. И я думаю, правильно    
отметили в своих ответах субъекты Российской Федерации. Всего мы получили       
шестьдесят восемь ответов, и из них только шесть в поддержку данного            
законопроекта, а остальные против.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович.                               
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Виктор Егорович, вот вы в своём выступлении упоминали диалектику и    
прочее. Насколько я помню, свобода - это осознанная необходимость. Как же       
может человек, который осознал необходимость прийти на выборы, назвать такие    
выборы несвободными и недемократичными? Не получится ли так, что процент вот    
этих людей, которые поставят галочку в этой графе, будет свидетельствовать      
только об их уровне, о том, что они не знакомы с диалектикой?                   
                                                                                
А вообще, Виктор Егорович, мне кажется, что лучше бы ту фразу, которую вы так   
часто любите произносить в своих выступлениях, "чтобы вы все сдохли", вот эту   
графу лучше бы ввести, не знаю, шахтёры вам её подсказали или ещё кто-то,       
лучше бы вы её вписали в законопроект, тогда было бы и веселее, и людей бы      
больше пришло.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плохотнюк Борис Владимирович.                             
                                                                                
ПЛОХОТНЮК Б. В., фракция "Единая Россия".                                       
                                                                                
Уважаемый Виктор Аркадьевич, пожалуйста, скажите, как с научной точки зрения    
можно считать демократическими выборы, когда явка 99,9, а выбираемый один? И    
как вы оцениваете такое общество?                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Тюлькину.                      
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Я хочу сказать, что в той системе, безусловно, были изъяны и      
элементы демократии были зажаты, но при этом с научной точки зрения они были    
зажаты в пользу большинства, поскольку выдвижение кандидатов проводилось в      
трудовых коллективах в результате многочисленных обсуждений из числа тех        
людей, которых знали по человеческим, деловым, моральным качествам и за         
которых несли ответственность, в том числе имели возможность заслушать их       
отчёты и даже отозвать. Сегодня этих элементов и близко не видно, и сегодня     
избирают в основном тех, у кого кошелёк толще. Вот это самый поганый вид        
демократии.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.                                
                                                                                
БАБУРИН С. Н. Уважаемый Александр Петрович, у меня вопрос к вам. Инициатор      
законопроекта ставит задачу вернуть избирателям доверие к самим выборам как     
таковым. Если проект плохой... Вот что надо сделать, чтобы люди пришли на       
избирательные участки, чтобы у нас не 5 или 15 процентов участвовали в          
выборах, а большинство населения? Ведь это же тоже не демократия, когда         
приходят 15 процентов населения и они принимают решение, навязывая уже как бы   
свою точку зрения, а их ещё и привозят на автобусах!                            
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, на вопрос, что делать, чтобы люди пришли на   
избирательные участки, я отвечу так. Я полагаю, что нужно идти не тем путём,    
который здесь предлагается, и вообще не идти тем путём, который был когда-то.   
Хотя я понимаю, что история идёт по спирали, но всё-таки - правильно            
докладчик в своём выступлении это отметил - выборы в Российской Федерации       
свободные, то есть избиратель сам решает, как ему себя вести. Я в своём         
выступлении отметил ещё и позицию Конституционного Суда, она развёрнута куда    
более широко: абсолютно понятно, внятно сказано, что значит свободные выборы.   
И та позиция, чтобы мы теперь гнались во что бы то ни стало за явкой 50, 80,    
90 процентов, 100 процентов... Нет, это совершенно неправильно. Ну и не надо    
путать всё-таки те пути и цели, которые преследует, скажем, референдум, и те,   
которые преследуют выборы. Это несколько разные вещи. Хотя я понимаю, что       
оценочное состояние присутствует и там, и там, но и законы, которые             
регулируют эти процессы, - они всё-таки разные. И поэтому я полагаю, что в      
данной ситуации всё-таки надо придерживаться тех принципов, которые             
провозглашены действующей в Российской Федерации Конституцией.                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.                              
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Спасибо, Любовь Константиновна.                                  
                                                                                
Александр Петрович, вам вдвойне спасибо за то, что вы ещё раз отослали нас к    
главному документу, давая юридическое обоснование причин отклонения данного     
законопроекта. Единственная статья, о которой вы говорили, статья 29, вы        
называли ещё статьи 33 и 36... Я не знаю, какой у вас вариант Конституции, но   
вот, я смотрю, статья 29 состоит из пяти частей: часть 1 гарантирует каждому    
свободу мысли, часть 2 не допускает пропаганды религиозной, социальной,         
национальной вражды, часть 3 говорит о том, что никто не может быть принуждён   
к высказыванию своего мнения, и последняя часть говорит о свободе массовой      
информации. Скажите, пожалуйста, какой из частей статьи 29 Конституции          
противоречит внесённое Виктором Аркадьевичем предложение?                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, Конституция - это есть основной закон         
нашего государства, она имеет прямое действие и применяется так, как она        
написана, и по-другому её толковать просто-напросто невозможно. Если мы         
говорим о свободных выборах, то мы говорим тогда и о свободе мысли, и о         
свободе слова, и о том, что никто не может быть принуждён к выражению своих     
мнений и убеждений или отказу от этих мнений или убеждений. Моё личное дело:    
хочу я идти на демонстрацию, на митинг или не хочу, хочу идти на выборы или     
не хочу. И я могу сказать о других статьях Конституции или же частях данной     
статьи... То есть всё это сформулировано именно в том ключе, в каком как раз    
спрашивает Нина Александровна. И я полагаю, что всё-таки трибуна - не совсем    
то место, где следовало бы разъяснять положения Конституции, я готов в любом    
другом порядке это сделать.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, вы тоже кому-то хотите         
задать вопрос?                                                                  
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Да, Александру Петровичу. Мы с ним давние, так сказать,           
товарищи по научному анализу существующей действительности и перспектив         
развития.                                                                       
                                                                                
Александр Петрович, согласны ли вы всё-таки с тем утверждением, что явка на     
выборы является показателем развития гражданской активности людей,              
гражданского общества? И если согласны, то как всё-таки вы и комитет            
предлагаете работать с людьми, чтобы увеличивать эту гражданскую активность?    
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Вы знаете, уважаемые коллеги, вот, может быть, не очень чётко    
я это озвучил в содокладе своём, не развил этот тезис, но я говорил о чём - о   
том, что должна быть чёткая, и понятная, и ясная граница между политикой и      
правом, и никак нельзя сводить вот эти вещи вместе. Я понимаю, что классики     
были правы, когда говорили, что политика - это есть концентрированное           
отражение экономики, а закон - концентрированное отражение политики. Но, вы     
знаете, нельзя переходить эти границы, чтобы не допустить уже манипулирования   
правом, потому что манипулирование правом - это опять же есть не что иное,      
как возможный способ подготовки в том числе и конституционного переворота. А    
вот тут мы должны быть бдительными, умелыми и знающими людьми, чтобы никак      
этого не допустить.                                                             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович.              
                                                                                
Коллеги, кто хотел бы выступить? Прошу записаться.                              
                                                                                
Покажите список. Десять человек.                                                
                                                                                
Борзова Ольга Георгиевна, по ведению.                                           
                                                                                
БОРЗОВА О. Г., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У меня есть предложение:    
по одному выступлению от фракции по три минуты.                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. По пять!                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пять. По пять устраивает? Компромиссное предложение.   
                                                                                
Локоть Анатолий Евгеньевич, по ведению.                                         
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Любовь Константиновна, даже в качестве новогодней шутки я это не   
очень понимаю. У нас что, перенасыщена повестка сегодня? Давайте идти обычным   
порядком и обсуждать вопросы как положено.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Бабурин, по ведению.                    
                                                                                
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я понимаю, что кто-то куда-то торопится, но    
Государственная Дума - это орган народного представительства, где должны не     
штамповать документы, подготовленные в исполнительной власти, а обсуждать,      
осмысливать и путём дискуссии вырабатывать позицию. Поэтому я считаю, что       
если мы вводим в практику до начала прений сразу их закрывать и ограничивать    
- то вот это как раз манипулирование правом, о котором говорил содокладчик.     
Нельзя этого делать. Ведь всегда была парламентская традиция: полчаса идут      
выступления по записи и, если записавшихся много, после этого принимается       
решение: выступать от фракций и ограничить время. Ну мы для чего в Регламенте   
записываем десять минут на обсуждение в первом чтении? Поэтому я считаю, что,   
конечно, такие ограничения недемократичны, коллега.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович Иванов, по ведению.                   
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Компромиссное предложение: по два выступления от фракции по пять   
минут.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас десять человек записались, если по         
десять минут, то это сто минут. Считайте, до 14 часов нам едва успеть бы,       
даже до 14 часов уже не успеем. Я ставлю на голосование предложение Ольги       
Георгиевны Борзовой. Кто за предложение Ольги Георгиевны Борзовой? Прошу        
проголосовать.                                                                  
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              291 чел.82,7%                                     
Проголосовало против           60 чел.17,0%                                     
Воздержалось                    1 чел.0,3%                                      
Голосовало                    352 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается. Коллеги, по одному выступающему от фракции по три минуты, как      
предложила Ольга Георгиевна.                                                    
                                                                                
Фракция КПРФ, кто выступает? Плетнёва Тамара Васильевна.                        
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вопрос,      
который мы сегодня обсуждаем, очень актуальный. Я не знаю, как вам, а нам       
постоянно избиратели задают такой вопрос: да как вы додумались, вообще, до      
того, чтобы убрать графу "Против всех"?! Нам приходится только объяснять, что   
наша фракция до этого не додумывалась.                                          
                                                                                
Очень много споров сегодня было о том, какая же всё-таки у нас власть           
сегодня: демократическая или какая? А я свою точку зрения скажу: более          
тоталитарной системы, чем сегодня, я ещё не видела и не знала, в нашей стране   
я имею в виду. Даже при царе в последние годы правления и то были какие-то      
решения, которые принимались коллегиально. Сегодня решения принимаются в        
основном либо одним президентом с его командой, либо в правительстве.           
Смотрите, какие полномочия определены президенту - больше, чем египетскому      
фараону уже! А назначение губернаторов, последнее решение, тем более с          
утверждением Думой, - это вообще, я не знаю, нонсенс! Сегодня мы можем уже      
Думы областные не избирать: губернаторы возглавляют выборные кампании,          
огромные деньги в этом участвуют, и все выборы в регионах превратились в        
полный фарс. К власти в последние годы приходят только денежные мешки, потому   
что они вначале деньги себе, так сказать, делали все эти годы, а теперь им      
нужна власть, чтобы эти деньги сохранять. На народ все плевали, если говорить   
вот так грубо. Две трети Государственной Думы, областных дум - в основном       
представлены либо местные олигархи, либо крупные денежные мешки, которые свои   
интересы защищают. Даже уже слухи ходят о том, что в исполнительную власть и    
то сегодня назначают за огромные деньги. Ну, это, конечно, проверить сложно,    
но тем не менее вот вам пример. Про Касьянова, когда его выгнали, стали все     
говорить: Миша два процента. Об этом всё общество говорило. Откаты берут за     
бюджетное финансирование - тоже об этом открыто говорят уже везде в регионах.   
                                                                                
Закон о референдуме приняли такой, по которому никогда референдума провести     
нельзя. С обществом никто не советуется. Партий насоздавали сто штук. Вы,       
"Единая Россия", следите на выборах, радуетесь, что да, у вас рейтинг сегодня   
выше, чем у оппозиции. Но вы посмотрите, сколько левых движений. Одни из них    
искренние, другие подкуплены, те, кто сегодня выполняет волю власти и           
отнимает у основной партии - КПРФ - голоса, только поэтому вы выходите на       
первое место.                                                                   
                                                                                
Средства массовой информации вообще все буквально ничего сами не могут          
сделать, они так открыто и говорят: да, нас контролируют, нас проверяют, ни     
одна передача без этого не может выйти. Так какая же это демократия?!           
                                                                                
"Против всех..." - на выборах это было условие, когда человек высказывал        
власти, пусть это... (Микрофон отключён.)                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.                               
                                                                                
От фракции ЛДПР - Жириновский Владимир Вольфович.                               
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Надо честно сказать, что убрали графу "Против всех...",       
чтобы власти не было стыдно. Потому что придут миллионы и скажут: против        
всех. Это против этой власти как раз. Вот это и убрали. Сняли порог явки - то   
же самое, потому что, если будет порог явки, а не придут, выборы будут          
считаться сорванными. И вот об этом честно нужно сказать.                       
                                                                                
Операция "Преемник" продолжается, тоже честно нужно сказать. Почему? Потому,    
что временная власть для России опасна. Нас поставили перед дилеммой: широкое   
развитие демократии и экономики по европейскому образцу, это гибель для нашей   
страны, всё, или мы должны вернуться к монархии в том или другом варианте.      
Когда я сказал про Ивана Грозного и Петра Первого, то Сталин здесь... Почему    
проиграла советская власть? Временная была власть, Сталин был, а после него     
пошли Хрущёв, Брежнев - всё, коррупция, преступность. Вот в чём дело. Мы не     
можем иметь сто сталинов вперёд на двести-триста лет. Мы не можем иметь         
чистых большевиков, как Ленин, чтобы спали на железных кроватях, то есть они    
были и они все погибли. А потом пришли кто, при Хрущёве и Брежневе?..           
                                                                                
Демократия - это самый порочный политический режим, но он существует во всём    
мире. Раз нас вернули из социализма насильно в капитализм, мы вынуждены быть    
в нём, но и это нам не подходит, нам не разрешат быть и в капитализме. Вы       
можете это понять? Нас сегодня заставляют продавать дешевле, чем мы можем       
продавать, независимо от того, это Белоруссия или кто-то ещё, лишь бы           
поломать страну. Демократия обслуживает рынок, а рынок - самая чудовищная       
экономика: всё продаётся, всё покупается, убирайте границы, таможенные          
пошлины и налоги. Вот демократия это и обслуживает. Она ослабляет все           
государства, она уничтожает все государства постепенно. Ведь уже прогноз        
дают, что будет не двести государств, а триста, четыреста, в основном за счёт   
России: на обломках Российской Федерации они создадут ещё тридцать              
государств, Бельгию пополам, Испанию пополам, там пополам разделят. Нас-то      
разделили в 91-м на пятнадцать и ещё на двадцать разделят в 2020 году. Только   
через демократию это можно сделать, через выборы, и все выборы продажные во     
всём мире, всё это... Демократия обслуживает деньги, и деньги платят за         
нужного президента, министра, губернатора, политическую партию.                 
                                                                                
Наша с вами беда, российская, - то, что нам и демократию не позволяют делать.   
Вот почему нельзя даже обсуждать, Виктор Аркадьевич, то, что предлагаете        
правильно, потому что это обсуждение сворачивается к трём минутам, всё, чтобы   
за нас голосовали... три минуты, замолчи, пошёл вон, садись на своё место. То   
есть демократия - это гибель России. Именно абсолютная монархия спасала         
Российскую Империю, для этого две войны устроили - Первую мировую и Вторую.     
Сейчас идёт третья мировая война, третья мировая, она против России, а не       
против Милошевича или Саддама Хусейна... (Микрофон отключён.)                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Единая Россия" - Емельянов Михаил             
Васильевич.                                                                     
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".                                       
                                                                                
Спасибо, Любовь Константиновна.                                                 
                                                                                
Уважаемые коллеги, конечно, вызывает сожаление, что партия, которая считает     
себя патриотической, выступает с такими законодательными инициативами. Всем     
известно, что где-то с 2000 года на Западе развёрнут активный проект по         
дискредитации России, который так и называется: недемократические,              
несвободные выборы. И вот с таким удовольствием патриотическая партия вносит    
свою лепту! Не знаю, почему это происходит, по недомыслию или по каким-то       
другим причинам, может быть, и по каким-то другим причинам, поскольку мы        
помним 17-й год, когда эта партия взяла деньги у немецкого генштаба,            
осуществила революцию и породила Гражданскую войну, и еле-еле потом страну      
собрали. Может быть, это тот же самый вариант осуществляется? Это жаль.         
                                                                                
Теперь по поводу обращения к нашему комитету, что мы делаем для того, чтобы     
повысить активность на выборах и вернуть доверие к ним. Невозможно законом      
повысить активность, заставить людей ходить на выборы можно только в            
тоталитарном государстве, да, а вот вернуть доверие к выборам необходимо        
активностью самих политических сил. Понимаете, интересно получается: за         
партию власти голосуют, голосуют больше 50 процентов, то есть те люди,          
которые поддерживают партию власти, они на выборы ходят, а почему-то те люди,   
которые недовольны курсом, они на выборы не идут. В чём проблема? Значит,       
оппозиция не может предложить им адекватную программу, оппозиция                
несовременна, оппозиция не отвечает на вызовы сегодняшнего дня. И может быть,   
чем выдвигать такие эпатажные проекты, оппозиции стоит провести внутреннюю      
ревизию, пересмотреть какие-то свои идеологические установки, стать             
привлекательной для избирателей и привести на выборы ту часть избирателей,      
которая недовольна, и это недовольство перевести в конструктивное русло, а не   
отстаивать графу "Против всех...", которая просто бессмысленна и ни в одном     
законодательстве мира не используется.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Бабурин Сергей Николаевич, от фракции "Родина" (Народная Воля - СЕПР -          
Патриоты России)".                                                              
                                                                                
БАБУРИН С. Н. Уважаемые коллеги, я прежде всего хочу поздравить, и поздравить   
без какого-либо ограничения или какой-либо оговорки Виктора Аркадьевича         
Тюлькина со столь фундаментальным законопроектом, который он внёс, потому что   
это не просто идея. Идей хороших много. Это очень чёткий юридический            
документ, где процедуры расписаны досконально и лаконично.                      
                                                                                
Я считаю, что законопроект требует нашей поддержки прежде всего потому, что     
он укрепляет реальное народовластие в стране. Мы сегодня говорим о кризисе      
демократии. Да, демократия действительно в кризисе, потому что она - я не       
согласен с одним из выступавших - не является всемирной ценностью, она          
является ценностью атлантической цивилизации, навязанной нам. И сегодняшняя     
модель вот этого западного стандарта, механизм, который сегодня считается       
якобы общепринятым, в России не приживается. И постоянно уменьшающаяся          
активность людей на выборах - это признак кризиса той системы народовластия,    
которая сегодня в виде демократии существует.                                   
                                                                                
Конечно, демократия даёт свои плоды. Я с изумлением сегодня убеждаюсь, что      
"Единая Россия" присоединяется к тем, кто использует в предвыборной кампании    
жупел антикоммунизма. Следующим шагом, очевидно, будет то, что все депутаты     
могущественной фракции, которые имели отношение к той партии, которая у         
немцев брала деньги, выйдут из парламента, это логично было бы тогда с их       
стороны. Либо давайте не будем бросаться такими обвинениями прошлого. Это не    
признак демократии.                                                             
                                                                                
Я считаю, что сегодня нам предлагают реальный механизм того, как советоваться   
с обществом при решении любых вопросов. А действительно, ведь ответ на вопрос   
о том, являются ли выборы свободными и демократическими, - это своего рода      
мини-референдум исходя из того формата выборов, которые будут: местные,         
региональные или выборы депутатов Государственной Думы. И конечно же, это       
соответствует и статье 29 Конституции, и статье 18, и статье 32, где речь       
идёт о гражданских правах и свободах. И конечно же, мы должны сказать           
огромное спасибо тем субъектам Федерации, которые официально поддержали         
законопроект, чего лично я не ожидал. И когда содокладчик сказал, что шесть     
субъектов Федерации высказались в поддержку законопроекта, - ну это ли не       
признак того, что законопроект реально нужен?                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции "Родина" - Леонов Николай Сергеевич.                                 
                                                                                
ЛЕОНОВ Н. С., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, сегодня решается вопрос важнейший - удержать какой-то        
канал связи между народом и властью или оборвать последние связи. Чего мы       
хотим от будущего гражданина Российской Федерации - чтобы это был               
сознательный, политически развитый, грамотный человек или политический          
планктон безвольных, бездушных, ненужных для власти людей? Вот о чём идёт       
разговор.                                                                       
                                                                                
Ведь все законы, которые мы принимали вот уже в составе нашей Думы, связанные   
с выборами, направлены на ликвидацию института выборов: нет блоков, нет         
порога явки, нет графы "Против всех...", ликвидированы одномандатники. Такого   
министерства по делам выборов в том виде, как наш Центризбирком, не             
существует практически ни в одной демократической стране мира. Дело идёт к      
тому, что умирает сама идея выборов, власть стала бояться выборов. Это же       
ужасно.                                                                         
                                                                                
Поэтому предложенный законопроект, конечно, получит поддержку моих коллег,      
безусловно, потому что это единственная форма какой-то связи между народом и    
властью, потому что нельзя общаться с народом только через окно телевизора,     
нельзя только вещать народу, надо всё-таки получить какую-то обратную           
реакцию. Оставьте хотя бы эту последнюю.                                        
                                                                                
Все предыдущие власти в России - и царская, и советская - погибли из-за         
разрыва между народом и властью. "Единая Россия" копает ров между народом и     
властью, изолирует власть и народ. Она будет могильщиком и этой власти, если    
мы пойдём дальше последовательно по этому трагическому пути. Демократия в       
России должна становиться, а не убиваться ещё в колыбели. Поэтому мы            
поддерживаем законопроект Тюлькина.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Требуется ли заключительное слово? Пожалуйста, депутат Тюлькин.                 
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. В заключительном слове я хотел бы ответить на некоторые доводы    
наших оппонентов. И начнём мы с Михаила Васильевича Емельянова, как, надо       
признать, наиболее внимательного и даже, я бы сказал, наиболее толкового        
нашего критика, который вроде бы внешне выдвигает правильный тезис и говорит,   
что протестное голосование в любой форме явно не в пользу партии власти,        
поэтому, мол, вы постарайтесь стать современнее, обновите лозунги, подумайте    
как и что, привлеките на свою сторону людей, они же проголосуют за вас, и вот   
вам и успех, мы вроде как вам сами помогаем. Однако при этом Михаил             
Васильевич очень ловко передёргивает понятия и умалчивает о главном.            
Оружие-то соревновательности в чём? Вы ведь создали систему, где главное        
орудие - это рубль или лучше доллар и все остальные результаты строятся         
строго пропорционально толщине кошелька. И на всё это дело работают и газеты,   
и телевидение, и радио, и артисты, и футболисты, и хоккеисты, и прочие,         
прочие, прочие. И давайте, говорит, соревноваться в этом плане. Я говорю:       
давайте. А тут одних миллиардеров двадцать с лишним душ сидят, и все при        
власти партии, почему-то так оказалось. И как соревноваться, когда              
регистрация партии зависит от денег? Не хватает - запускают административный    
ресурс, снимают с регистрации. Я вот два раза приводил блок первым после        
черты, которая проходила, в Думу, получая каждый раз миллионы голосов. Не       
получается мытьём, там катаньем: сегодня лишают регистрации с помощью           
административного ресурса. А вы говорите: соревнуйтесь, придумайте лозунги      
более современные и более привлекательные.                                      
                                                                                
И в этом плане относительно старой утки про деньги немецкого штаба и прочего.   
Я как-то на Ижорском заводе в курилке с мужиками беседовал и сгоряча объяснял   
им в очередной раз, кто первый эту дохлую кошку вытащил на свет, как её         
используют. На что мне говорят: слушай, комиссар, да ладно, ты не горячись,     
всё мы понимаем, и более того, большевики, если даже и получили деньги на       
революцию, так они её сделали, а нынешние растащат и разворуют, концов не       
найдёшь, на реформы берут, куда девают - неизвестно, а по количеству            
миллиардеров выходим на самые призовые места в мире. Вот в чём суть.            
Выражаясь языком классиков, можно сказать, что ситуация у нас такова: вы,       
господа, все ранее добытые и завоёванные свободы заменили одной - самой         
подлой, самой некрасивой свободой торговать всем и вся, в том числе             
убеждениями, политическими убеждениями, интересами народа, Родины и так         
далее, и тому подобное. И в этом отношении Владимир Вольфович - хотя мы с ним   
являемся старыми и, можно сказать, классовыми противниками - абсолютно прав,    
он, по крайней мере, честно здесь высказал то, что думает, что есть сегодня в   
этой системе буржуазной демократии: всё покупается и всё продаётся. И вы в      
этом плане сходитесь в позициях, может, с малоуважаемым, но также известным     
классиком Борисом Абрамовичем Березовским, который сказал: капитал нанимает     
власть, а форма найма - выборы. Всё.                                            
                                                                                
Называть выборы свободными только оттого, что есть норма "не хочешь - не        
голосуй", как делает Александр Петрович, это, вообще-то, верх политического     
цинизма и неуважения к своему народу. Это есть как раз борьба против того       
принципа Конституции, Александр Петрович, который гласит, что единственным и    
высшим источником власти в нашей России является народ, поэтому пусть он        
сидит помалкивает, на выборы не ходит, за него всё решат.                       
                                                                                
В этой связи мне всегда вспоминается пресловутая ленинская кухарка, которую в   
каких только ситуациях не вспоминали различные демократы. Но при всём при       
этом Владимир Ильич, которого, наверное, недоучкой никто не назовёт, говорил    
буквально следующее: мы не утописты, мы, конечно, понимаем, что любая кухарка   
и любой чернорабочий не готовы завтра приступить к управлению государством, и   
в этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с меньшевиками, но мы в     
отличие от этих господ, и в том числе, Александр Петрович, от вас (я уже от     
себя прибавляю), категорически настаиваем на немедленном расставании с тем      
заблуждением, что управлять делами государства могут только богатые или из      
богатых семей вышедшие чиновники, господа, к коим (это я уже и от себя          
добавляю) относятся те, кто сидит в этом зале. Вот в чём проблема!              
                                                                                
И в этом плане, Владимир Вольфович, не надо путать демократию как форму         
управления с демократией как методом привлечения людей к управлению.            
Буржуазная демократия - это диктатура буржуазии со всеми исходящими             
последствиями. Мы предлагаем к этой буржуазной демократии добавить              
изначальные элементы народной демократии, потому как, я с вами согласен,        
буржуазная демократия продаст - и интересы нашей дружбы с Белоруссией           
продаст, и позволит Россию расчленить на несколько анклавов через какое-то      
время, всё продадут. И только участие нашего народа, метод привлечения его к    
управлению делами могут что-то изменить. Очень просто, сегодня с элементарных   
форм можно начать: позвольте народу высказаться о системе управления,           
позвольте высказаться о тех, кто называет себя всенародно избранной властью.    
Можете назвать меня думским мечтателем, Владимир Вольфович, но это              
необходимые элементы работы, которую мы проводим и будем проводить.             
                                                                                
И в заключение я хочу ещё раз всем, в том числе Александру Петровичу,           
напомнить некоторые положения нашей сегодняшней Конституции, которая, может     
быть вынужденно, но должна была включить в себя образцы достижения              
общемировой демократии. В той же статье 3, часть 4, говорится: "Никто не        
может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение   
властных полномочий преследуются по федеральному закону". Так вот, то, что мы   
имеем, видим сегодня, - это, конечно, не вооружённый переворот, не какой-то     
наскок грубый, это есть ползучее (тихонечко!) присвоение этих властных          
полномочий. И примеры мы уже видели и знаем: образуется сначала всенародно      
избранный вроде бы как гарант, а при нём некое сообщество, именуемое в          
простонародье семьёй, а потом эта семья потихонечку начинает подбирать          
преемника, а потом уже этот преемник начинает формировать команду по другому    
принципу, например землячества или профессиональной принадлежности. И эта       
команда потихонечку, меняя законы вот в ту сторону, в которую мы движемся,      
готовит нового преемника. Так? Вот Владимир Вольфович кивает.                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Не нас, не нас... Остановить можно только с помощью народа,       
поэтому сегодня мы призываем, в том числе и фракцию ЛДПР, проголосовать за      
внесённое предложение и оставить ту партию, которая называет себя партией при   
власти, по крайней мере в одиночестве, для того чтобы народу хотя бы на этом    
этапе было видно, кто есть кто и кто какую позицию занимает.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец, желаете высказаться? Нет.    
Представители правительства и президента? Не желают. Коллеги, кто за то,        
чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.         
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за               93 чел.20,7%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                     94 чел.                                          
Не голосовало                 356 чел.79,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.