Заседание № 239
04.07.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 322152-4 "О государственном кадастре недвижимости".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1240 по 1290 из 8674
Пункт 3. О проекте федерального закона "О государственном кадастре
недвижимости". Доклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству Павла Владимировича
Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Данный законопроект
готовился несколько лет, мы с вами его приняли в первом чтении в ноябре 2006
года и во втором чтении 27 июня этого года. Хочу просто два слова сказать о
том, что это будет один из самых главных законов в сфере недвижимости. И
конечно, у нас есть законодательные акты, которые регулируют оборот, у нас
есть закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество...",
но нет чёткого, принятого на федеральном уровне нормативного акта, который бы
регулировал учёт и обмер объектов недвижимости.
Я напомню, что в данном законопроекте устанавливаются единый кадастр
недвижимости и единые процедуры обмера данных объектов. На сегодняшний день
мы знаем, что это разные процедуры: обмер жилых и нежилых помещений, обмер
земельных участков производятся совершенно разными органами по разным
процедурам, зачастую установленным местными нормативными актами.
Соответственно, данный акт, я считаю, является достаточно кодифицирующим. И
конечно, очень важно, что здесь все эти вопросы отрегулированы.
Также очень важно то, что объединяются информационные системы, это,
безусловно, важно как для юридических лиц, так и для граждан, объединяются
информационные системы регистрации с системой кадастра. Мы знаем, что сейчас
граждане бегают каждый раз за справками и в БТИ, и в кадастровые службы,
причём эти справки имеют определённый срок действия. Здесь, в законопроекте,
предлагается, чтобы этим занимались сами государственные органы в режиме
онлайн, чтобы снять с граждан вот это хождение по мукам, так сказать.
Уважаемые коллеги, данный закон будет вступать в силу поэтапно. На начало
вступления в силу, на 1 марта 2008 года, здесь есть достаточно много
поручений правительству по подготовке нормативных актов. И также я хочу
поблагодарить тех депутатов, сотрудников комитета, которые работали, ну и,
конечно же, Аппарат Государственной Думы в лице Правового управления.
Уважаемые коллеги, данный законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизы. Мы предлагаем принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Нет замечаний по докладу? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1618 по 1634 из 8674
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3%
Проголосовало против 39 чел.8,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 237
27.06.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 322152-4 "О государственном кадастре недвижимости".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3298 по 3433 из 8413
Переходим к пункту 15, потому что 13-й и 14-й пункты мы перенесли. Проект
федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Доклад
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект
федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Данный
законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 3 ноября 2006 года.
Кадастр - это важнейшая часть системы управления земельными ресурсами.
Исторически сложилось так, что кадастровая деятельность связана с получением
обновлённой текстовой и графической информации об объектах недвижимости. Её
агрегирование в основном осуществляется государственными органами, поскольку
процесс учёта и описания объектов недвижимости затрагивает права
собственности, фиксируя изменение границ земельных участков, их площади и
местоположения.
Комитет рассмотрел поправки к данному законопроекту 7 июня 2007 года. На ваше
рассмотрение представлены две таблицы поправок: таблица поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию, таблица 1, и таблица 2 поправок,
рекомендуемых комитетом к отклонению. Уважаемый Олег Викторович, я бы
предложил проголосовать за таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к
принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по таблице 2 мы потом отдельно, да?
ГРУЗДЕВ В. С. Да, я думаю, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает одобрить таблицу 1, в ней шестьдесят
семь поправок, их комитет рекомендует принять. Есть ли замечания у депутатов
по данной таблице? Нет замечаний. Ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.28,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
По таблице 2, пожалуйста, ваша позиция.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, в таблице 2 представлено сто пятьдесят пять
поправок, и эти поправки рекомендуются комитетом к отклонению. Прошу
поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у кого-то намерение
отдельно обсудить какую-либо из этих ста пятидесяти пяти поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3%
Результат: принято
Одобрили вторую таблицу.
Пожалуйста, депутат Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемые коллеги, с учётом того, что мы одобрили обе таблицы
поправок, я прошу поставить на голосование во втором чтении законопроект о
кадастре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование во втором чтении проект
федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 361 чел.80,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.19,8%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
По ведению - депутат Гудков.
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я приношу
извинения всем, я не знал, поскольку не я готовил законопроект, что
подготовлен этот законопроект и к третьему чтению. Если можно, прошу
вернуться к процедуре голосования, поставить этот законопроект на голосование
в третьем чтении, мы сегодня приняли бы закон, который нужен нашим
правоохранительным органам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по данному
предложению комитета, от имени которого выступает депутат Гудков? Нет. Все
необходимые документы для третьего чтения подготовлены.
Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования" ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и
статью 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 409 чел.90,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принимается закон в третьем чтении.
Заседание № 190
03.11.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 322152-4 "О государственном кадастре недвижимости".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2719 по 3885 из 6484
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к пункту 8. О проекте федерального закона "О
государственном кадастре недвижимости". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра
экономического развития и торговли Российской Федерации Андрея Владимировича
Шаронова. Пожалуйста.
ШАРОНОВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Добрый день, Борис Вячеславович, добрый день, уважаемые депутаты! Я два слова
скажу о том, в какой ситуации в области кадастра мы находимся сейчас, и потом
попытаюсь четыре главные идеи законопроекта до вас довести.
До введения в стране частной собственности на землю разграничение земель
между уровнями власти, кадастровый учёт, регистрация прав на землю не имели
решающего значения. До начала 80-х годов основная часть жилой недвижимости,
многоквартирные дома, нежилая недвижимость находились в государственной и
муниципальной собственности, и это не придавало большой роли системе учёта,
регистрации прав на недвижимость. В настоящее время любая экономическая
деятельность начинается с оформления прав на землю, на недвижимое имущество.
Права на любую квартиру или жилой дом должны быть защищены государством с
помощью системы государственного учёта и регистрации. Степень защиты прав на
недвижимость, размер издержек, которые несут правообладатели при совершении
сделок, напрямую зависят от качества этой системы, развития этой системы в
стране и базируются на двух взаимосвязанных системах - кадастрового учёта
недвижимости и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
К сожалению, на сегодняшний день система кадастрового учёта недвижимости
построена крайне неэффективно: это большие очереди, необоснованные отказы в
учёте недвижимости, специальные коммерческие структуры, которые за
определённую плату решают все вопросы с учётными органами. Всё это создаёт
крайне негативное отношение населения к государственной системе учёта. Вот,
собственно, на преодоление этой ситуации направлен законопроект, который
решает четыре главные задачи.
Во-первых, законопроект предлагает объединить учётные системы в сфере
недвижимости в едином кадастре. Прежде всего речь идёт об объединении
кадастрового учёта земельных участков с техническим учётом зданий, строений и
сооружений. Вы знаете, что сегодня учёт земельных участков осуществляется
федеральным органом исполнительной власти, а учёт зданий и сооружений -
государственными или муниципальными предприятиями, так называемыми БТИ.
Разный технологический уровень, разные требования к описанию местоположения
объектов в двух учётных системах приводят к противоречиям учётных сведений по
земельному участку и расположенному на нём объекту недвижимости. Как
следствие - приостановка учётных процедур, затягивание процесса оформления
прав на недвижимость. Отсутствие единого информационного ресурса по
недвижимости создаёт также большие проблемы для работы системы
налогообложения. Фактически в России отсутствует единый реестр объектов
налогообложения. Более того, без объединения учётных систем невозможен
переход к единому налогу на жилую недвижимость.
Второе решение, которое предлагает законопроект. Законопроект устанавливает
чёткие, прозрачные процедуры кадастрового учёта недвижимости. Один из главных
источников волокиты и взяток при кадастровом учёте - это отсутствие точного и
полноценного регламента деятельности учётных органов, чётких оснований для
отказа в кадастровом учёте, чётких, исчерпывающих требований к документам и,
самое главное, ответственности сотрудников, которые не выполняют эти
требования.
Кадастровый учёт недвижимости - это достаточно сложная процедура, которая
требует проверки большого количества сведений, и любая ошибка при кадастровом
учёте может привести потенциально к большим убыткам правообладателей, а
работники этих органов никакой ответственности за это пока не несут.
Третье решение, которое предлагает законопроект. Законопроект создаёт систему
регулирования деятельности по территориальному землеустройству и технической
инвентаризации. Функция по проведению технической инвентаризации передаётся
на рынок и объединяется с деятельностью по территориальному землеустройству.
Таким образом, законопроект предлагает создать новую профессию - это так
называемый кадастровый инженер. Соответственно термины "территориальное
землеустройство" и "техническая инвентаризация" будут заменены на термин
"формирование объектов кадастрового учёта". Уже сегодня сотрудники многих
бюро технической инвентаризации выполняют работы по землеустройству и,
наоборот, многие землеустроительные организации обладают всеми навыками и
оборудованием для проведения работ по технической инвентаризации зданий и
сооружений.
Законопроект также предполагает введение системы саморегулирования в сфере
деятельности кадастровых инженеров: она будет основана на обязательном
участии кадастровых инженеров в саморегулируемой организации и страховании
профессиональной ответственности. Всё это детально изложено в законопроекте.
То есть мы получаем экономический механизм, который компенсирует возможные
убытки правообладателю от недобросовестной или непрофессиональной
деятельности кадастровых инженеров.
Важно также и то, что законопроект отменяет государственную монополию на
рынке услуг по технической инвентаризации, которая сегодня де-факто
существует.
Ну и наконец, четвёртая идея. Законопроект создаёт институт массовой оценки
недвижимости для целей налогообложения. Сегодня заказчиком работ по
кадастровой оценке выступает Роснедвижимость, финансируют эти работы и
Федерация, и субъекты, утверждают результаты работы субъекты. В итоге
ответственность оказывается размытой, оспорить результаты оценки можно только
в судебном порядке, но и это достаточно сложно по разным причинам. Поэтому
законопроект меняет эту систему, он закрепляет полномочия по утверждению
методик массовой оценки за министерством. Полномочия заказчика работ
предоставляются субъектам Российской Федерации. За специализированным органом
- за Роснедвижимостью - остаётся функция проверки результатов оценки на
соответствие методикам.
И ещё один момент, принципиально новый в законе. Это механизм досудебного
обжалования результатов кадастровой оценки по заявлению заинтересованного
лица. Им может выступать и правообладатель земельного участка, если он
считает, что оценка слишком высока и будет большой налог, а может выступать и
орган власти, орган местного самоуправления, который считает, что оценка
занижена и, как следствие, налоги также будут занижены. Это важно, и это
сокращает время и даёт возможность решать вопрос без обращения в суд.
Возможность обращения в суд также остаётся.
И в завершение я хочу сказать, что недавно мы рассмотрели законопроект о
землеустройстве. Они очень близки и даже по некоторым вопросам пересекаются,
поэтому я бы предложил для обсуждения этих законопроектов перед вторым
чтением создать общую рабочую группу для того, чтобы правильно распределить
нормы по этим двум законам. Скажу ещё то, что это очень долгая работа -
переход на территории всей страны к новой системе кадастрового учёта. В один
день это не сможет произойти. И поэтому правительство в лице Роснедвижимости
проводит работу по внедрению новых технологий учёта и обучения сотрудников и
уже запустило несколько пилотных проектов. Поэтому мы рассчитываем, что к
моменту вступления закона в силу в пилотных регионах уже будет введена в
эксплуатацию автоматизированная система введения единого кадастра
недвижимости.
В заключение скажу, что законопроект, на наш взгляд, существенно упростит и
сделает более прозрачными процедуры кадастрового учёта и обеспечит налоговую
систему достоверными и полными сведениями об объектах недвижимости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Уважаемые коллеги, у нас по решению Совета Государственной Думы
предполагается три содоклада. Обращаю внимание депутатов: содоклады депутатов
Плескачевского и Шаккума - до пяти минут, содоклад депутата Крашенинникова -
до десяти минут.
Пожалуйста, председатель Комитета по собственности Виктор Семёнович
Плескачевский.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитет по собственности
считает представленный вашему вниманию законопроект наиважнейшим
законопроектом в сфере недвижимости в первую очередь потому, что мы благодаря
этому законопроекту имеем возможность вернуться на верный исторический путь
развития, которым идёт большая часть эволюционно развитых стран, и
восстановить, по крайней мере, в этой части учёт объектов недвижимости как
единого целого. Напомню, что на сегодняшний день у нас земельные участки,
здания и сооружения существуют каждый в своём правовом пространстве, в своих
системах учёта, в своих терминологиях, что как минимум в два раза увеличивает
на сегодняшний день работы по оформлению участка, по купле-продаже, по всем
вопросам, связанным с гражданским оборотом конкретных объектов недвижимости.
Комитет поддерживает законопроект, все новеллы законопроекта поддерживаются
Комитетом по собственности. Вместе с тем законопроект в представленной
редакции не учитывает, на наш взгляд, ряд существенных факторов, способных
воспрепятствовать достижению заявленных целей.
Введение кадастрового учёта недвижимого имущества в виде учёта единого
объекта недвижимости требует детальной проработки следующих вопросов: способы
реализации предлагаемых нововведений с учётом действующего механизма
раздельного учёта зданий, строений, сооружений и земельных участков;
согласование особенностей учёта земельных участков и иных объектов
недвижимости, действующее на сегодняшний день; интегрирование ранее
полученных и имеющихся в учётных системах данных по учёту земельных участков
и иной недвижимости в новую систему; минимизация временных и финансовых
затрат, связанных с кадастровым учетом недвижимости и формированием объектов
недвижимости; установление критериев определения кадастровой стоимости
недвижимого имущества, так как последняя планируется в качестве базы для
исчисления налога на недвижимость, и здесь нужно думать в том числе и об
интересах налогоплательщика, защите его прав.
По мнению Комитета по собственности, необходимо рассмотреть вопрос о внесении
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части замены системы
налогообложения объектов недвижимости, основанной на определении их
балансовой или инвентаризационной стоимости, на систему налогообложения,
основанную на кадастровой стоимости таких объектов. На сегодняшний день таких
изменений не внесено.
На наш взгляд, концептуальным недостатком законопроекта является отсутствие
более точного понятия: индивидуализирующие или квалифицирующие признаки
объекта кадастрового учёта (земельного участка или здания) и как следствие
такого подхода - явный избыток сведений, необходимых для проведения
кадастрового учёта. Поясню: некоторое время назад мы приняли пакет законов по
дачной амнистии, где было продекларировано резкое снижение затрат на
формирование земельных участков, и, соответственно, так декларировалась
защита прав граждан в этом вопросе. Достижение, единственно возможное
достижение этого результата на сегодняшний день нам видится только в законе о
кадастре, потому что именно здесь указывается, по каким вопросам и что именно
должен предоставить правообладатель для регистрации объекта.
И вот, по нашему мнению, на сегодняшний перечень признаков объектов,
приведённый в законе о кадастре, избыточный, а значит, ещё есть возможность
поработать над отдельными его положениями и резко уменьшить издержки на
постановку на учёт и регистрацию прав.
Комитет по собственности считает необходимым производить постановку на
кадастровый учёт исключительно на основании минимально необходимого и
закрытого перечня документов для того, чтобы у чиновников не было права
толковать те или иные критерии, например: место расположения объекта и адрес
земельного участка - что это такое? На самом деле, если мы говорим о
кадастровом номере земельного участка и говорим о координатах границ, то,
оказывается, это и есть место расположения, и никакого дополнительного
адреса, по нашему мнению, нет необходимости подавать.
Кроме того, есть необходимость доработать блок вопросов, связанных с
саморегулируемыми организациями и с включением новых, современных средств
измерения, таких, как GPS или ГЛОНАСС и лазерных дальномеров для того, чтобы
заменить рулетку и теодолит.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям Мартина Люциановича Шаккума. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству и наукоёмким технологиям, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект "О
государственном кадастре недвижимости", безусловно, имеет важное значение.
Нам давно был нужен такой закон, который предусматривал бы единый подход к
описанию объектов недвижимости, единый порядок учёта как земельных участков,
так и объектов капитального строительства. Сегодня наличие административных
барьеров в сфере кадастрового учёта является одной из причин, тормозящих рост
темпов жилищного строительства. Такая ситуация сложилась из-за того, что
чиновник сегодня имеет возможность блокировать нормальный ход постановки
земельных участков на кадастровый учёт. А главный способ, главная возможность
борьбы с такой ситуацией - это прямая регламентация действий чиновников
нормами федеральных законов.
Вместе с тем законопроект не решает этих вопросов, на наш взгляд. Он
предусматривает принятие значительного количества нормативных актов
правительства. Мало того, Андрей Владимирович, я хотел бы обратить ваше
внимание: текст закона прямо предусматривает принятие тридцати ведомственных
нормативных актов. Что это такое, я поясню. Это значит, чиновник сам для себя
напишет все правила и процедуры, как ему действовать: на каких основаниях
приостанавливать постановку, на каких основаниях откладывать, какие сроки
себе установить для проведения всех процедур. На мой взгляд, на наш взгляд,
взгляд комитета, это совершенно недопустимая ситуация. Необходимо все эти
вопросы урегулировать прямо и непосредственно в законодательстве.
Кроме того, есть ряд конкретных претензий к тексту данного законопроекта.
Необходимо, на наш взгляд, исключить из объектов кадастрового учёта
территориальные, функциональные зоны и зоны с особыми условиями использования
территорий. Указанные зоны имеют принципиально иную природу по сравнению с
объектами недвижимости.
В законопроекте вообще отсутствуют какие-либо нормы об описании зданий,
сооружений и объектов, не завершённых строительством, а это сегодня один из
важнейших вопросов, способствующих вовлечению, скажем так, в хозяйственный
оборот в том числе и недостроенных объектов. Это один из ключевых моментов
решения и реализации национального проекта по обеспечению граждан комфортным
и доступным жильём.
Законопроект усложняет процедуру учёта вновь построенных и реконструированных
объектов. Так, согласно Градостроительному кодексу разрешение на ввод объекта
в эксплуатацию уже содержит сведения, необходимые для учёта такого объекта.
Исходя из этого никаких иных действий по описанию объекта недвижимости не
требуется. Законопроект же предусматривает фактически повторение действий по
подготовке документов для учёта объекта, причём, конечно, же за счёт
правообладателя.
Законопроект фактически закрепляет необходимость дублирования в кадастре
недвижимости сведений других кадастров и реестров - ЕГРП, водного кадастра,
лесного кадастра и других. Это приведёт только к увеличению расходов
федерального бюджета.
Отдельной проработки требуют вопросы установления института саморегулируемых
организаций кадастровых инженеров до принятия федерального закона, который
регулирует общие вопросы деятельности саморегулируемых организаций.
Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении, но
отмечает необходимость существенной доработки его ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Наверное, сложно здесь найти
человека, который бы не сталкивался хоть раз в жизни с той проблемой, которую
мы сегодня обсуждаем. Речь идёт о проблеме, допустим, межевания земельных
участков, проблеме обмера жилых помещений, проблеме, о которой говорил Андрей
Владимирович, когда мы обращаемся в БТИ, требуя с них какие-то справки,
причём, как ни странно, эти справки выдаются, но выдаются на какой-то
короткий промежуток времени, если ты не успел, то следует обязательно идти
опять в БТИ, опять простаивать очередь либо платить какие-то деньги за то,
чтобы без очереди это всё было сделано, и получать эти новые справки.
При этом я хочу сказать, что действительно у нас на федеральном уровне некие
процедуры, связанные с этими вопросами, существуют, но они абсолютно
недостаточные. И пробелы в этих процедурах восполняют субъекты Федерации либо
органы местного самоуправления. И правильно сказал Андрей Владимирович: у
нас, например, БТИ в некоторых регионах существует как муниципальное бюро, в
некоторых - как относящееся к ведению субъекта Федерации, в некоторых - как
учреждение, а в некоторых - как государственное предприятие или как
коммерческая организация.
Конечно, очень хорошо, что мы вслед за дачной амнистией подобрались и к этому
вопросу. Я напомню, когда мы обсуждали дачную амнистию, как раз спрашивали,
когда же будет решаться вопрос, связанный с межеванием либо с обмером зданий,
сооружений, жилых и нежилых помещений. Вот наконец-то этот документ появился,
и мне кажется, что достаточно вовремя. Вот здесь было сказано, что
сохраняются вот эти многочисленные кадастры. Как раз здесь предлагается,
чтобы кадастр был единым и назывался кадастром недвижимости. Конечно, что
касается концепции, наш комитет, безусловно, все эти подходы приветствует,
приветствует установление единых процедур федеральных, приветствует то, что
устанавливается исчерпывающий перечень при подаче документов, чтобы либо
граждане, либо юридические лица подавали эти документы для оформления своих
объектов. Кстати говоря, если дачная амнистия касалась исключительно граждан,
то данный документ касается как граждан, так и юридических лиц, так и
публичных образований. Имеются в виду публичные образования и
муниципалитетов, и субъектов Федерации, и Российской Федерации. У публичных
образований тоже достаточно большое количество недвижимости.
Также достаточно важно... Вот Мартин Люцианович сказал, что после принятия
закона "О саморегулируемых организациях" эта часть отомрёт. Я-то думаю, что
нет, потому что здесь достаточно большая специфика. И важно то, что
кадастровые инженеры будут иметь эту организацию, это очень похоже (конечно,
все сравнения условны), в данном случае это можно сравнивать, допустим, с
адвокатской палатой либо с нотариальной палатой, как раз с теми органами,
которые объединяют лиц, которые, зарабатывая деньги, осуществляют при этом
публичные функции, после действия которых государство принимает их документы,
результат их работы, как пригодные для доказательства существования
соответствующего права.
Я вместе с тем согласен с предыдущими выступавшими, что закон далёк от
совершенства. И, конечно, первая проблема, которая у нас встаёт, - это
соотношение с законом "О землеустройстве". Конечно, мы будем как-то это
решать. Мне кажется, что всё-таки данный документ более объёмный, более
систематизированный, я даже сказал бы, более кодифицированный. Эту проблему
нам надо будет как-то решать, причём это нужно решать в течение ближайшего
месяца.
И вторая проблема - это то, что мы, конечно, не сможем обойтись без
подзаконных актов, хотя мы видим, что подзаконные акты у нас очень часто
издаются вообще не в срок. По дачной амнистии они вышли за неделю до
вступления в силу данного документа, по Жилищному кодексу я уже вообще молчу,
они вышли на месяц, на два, на три позже, некоторые документы вообще не
вышли. Поэтому, конечно, должно быть максимальное количество норм прямого
действия. Если мы не сможем обойтись без этого, то, конечно, нужно отсылать,
но всё-таки при подготовке ко второму чтению, мне представляется, на это
нужно обратить особое внимание.
Также я хотел бы обратить внимание на очень важную проблему, которая связана
с правами граждан, - это проблема взаимодействия кадастровых органов и
регистрационных органов. Мы знаем, что сейчас, чтобы осуществить какую-то
сделку (там купить, подарить, передать по наследству), конечно, граждане
собирают все эти справки, собирают всю эту информацию, ходят, и, конечно,
ходят по мукам, я бы так сказал. Здесь очень важно, чтобы мы предусмотрели
такой обмен информацией, который был бы в режиме on-line между этими
системами, чтобы информацию (допустим, при регистрации какой-то конкретной
сделки) регистратор мог взять у кадастровой службы, а, соответственно,
кадастровая служба могла взять эту информацию у регистрационной. Это очень
важно. Я думаю, что не все органы будут этому рады, но, мне кажется, это,
конечно, очень облегчит жизнь наших граждан. Поэтому на это я тоже обратил бы
внимание, причём очень существенное.
Уважаемые коллеги, Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует принять данный законопроект в
первом чтении с учётом тех замечаний, которые мы сегодня выслушали.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Четыре руки, пять. Значит, надо
записываться.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список записавшихся.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста. Сразу скажите, кому вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Да, честно говоря, разработчикам, а, вообще, коллегам, потому
что это впервые: на законопроект - пятьдесят с лишним страниц замечаний,
причём замечаний чрезвычайно существенных. И складывается такое впечатление,
что разработчик до конца не освоил даже ту проблему, по которой пишет закон.
И сегодня коллеги, если мы сейчас вот принимаем в первом чтении законопроект,
берут на себя эту всю обузу и вместо вот этих разработчиков начинают, что
называется, снова да потом. Может быть, следует вернуть на доработку этот
законопроект?! Ну это же невозможно - замечания в таком количестве!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Мы действительно будем очень серьёзно перерабатывать данный законопроект,
точнее, дорабатывать, потому что концептуально мы его всё-таки поддерживаем.
Почему такое количество страниц? Потому, что у нас один комитет ответственный
за данный законопроект, а четыре комитета у нас - соисполнители, поэтому в
совокупности получилось достаточно большое количество замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Владимирович, исходя из предыдущего вопроса и замечаний
комитетов ясно, что, конечно, законопроект написан непрофессионально и
качество его очень низкое.
У меня другой вопрос. Даже если он будет доработан, понятно, что этот
важнейший вопрос будет требовать очень большой работы правительства, потому
что здесь потребуются компьютеризация, автоматизация этих процессов, единая
информационная база плюс ко всему нормативные акты. Скажите, у вас, как у
представителя правительства, вообще, есть уверенность, что нынешнее
правительство способно справиться с этой задачей, сделать так, чтобы этот
закон заработал и не вызвал какого-то обвала в важнейшей сфере, которой
является сфера недвижимости? Вообще-то говоря, горький опыт гораздо более
простого закона по алкоголю, плачевные результаты применения которого мы
сегодня наблюдаем, говорит о том, что правительство не обладает
профессионализмом, не способно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
ШАРОНОВ А. В. На второй вопрос я не буду отвечать. В мою компетенцию не
входит оценка способностей правительства, для этого есть другие инстанции.
Что касается первого вопроса, то я связываю такое большое количество
замечаний не с непрофессионализмом тех, кто готовил этот законопроект, а,
во-первых, с тем, что у части депутатов или у людей, которые участвовали в
оценке законопроекта, немножко другое видение компоновки этого закона. Я
сказал, что у нас рядом идёт закон о землеустройстве, и просто есть точка
зрения, что вообще нужно слить эти законы, часть норм из закона по
землеустройству поместить в закон о кадастре и наоборот. С этим связано
большое количество замечаний.
Второй пункт - это соотношение закона и подзаконных актов. Об этом Мартин
Люцианович говорил. Это тоже вопрос обсуждаемый. Мы считаем, что это должно
быть в компетенции правительства, комитет по промышленности считает, что
больше норм надо внести в закон. Это не свидетельство неподготовленности
закона, это просто конструкция правовая всей системы актов в области кадастра
и учёта недвижимости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович.
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Уважаемый Андрей Владимирович, я хотел задать следующий вопрос. Вот отдаёте
ли вы себе отчёт, вообще представляете, какие средства понадобится затратить
владельцам дачных участков, садовых участков, сельских домов на то, чтобы по
новому закону - а они, к сожалению, не выведены из-под его действия -
сформировать свой имущественный комплекс, то есть фактически зарегистрировать
землю кадастровую вместе с домами, которые на ней стоят, сформировать этот
участок с помощью кадастрового инженера? Вы представляете, в какую сумму это
обойдётся? И зачем это сделано? Не лучше ли было бы вывести их из-под
действия этого закона и по крайней мере не осложнять жизнь нашим гражданам,
тем более что мы собирались здесь вот дать, вернее, хотели бы для них и
дачную амнистию объявить и так далее?
ШАРОНОВ А. В. На мой взгляд, это принципиально неправильное представление о
системе учёта, как будто это некое бремя, которое делается во вред
гражданину, в некое назидание, с тем чтобы и заставить его выложить деньги, и
испортить ему жизнь, по крайней мере на какое-то время. Идея состоит в том,
чтобы создать систему, которая защищала бы права этого гражданина, в том
числе от посягательств соседей или каких-то других лиц на его собственность.
Что касается затрат, то, во-первых, никакой перерегистрации не
предполагается. Эта процедура будет касаться тех, кто вновь будет обращаться
к вопросам учёта и регистрации прав на объекты недвижимости.
Что касается удешевления, этой проблемой мы занимались во время закона о
дачной амнистии и в ряде других законов. Вот землеустройство две недели назад
рассматривали. Тоже буквально по пальцам, так сказать, расписали, в каких
ситуациях можно существенно сократить количество процедур, а значит, и денег,
которых это потребует.
Ещё раз говорю, что в государстве с рыночной экономикой должны быть
институты, которые защищают право собственности, в том числе через её учёт и
регистрацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ельцов Виктор Николаевич.
ЕЛЬЦОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Андрей Владимирович, разработчиком основной массы законопроектов,
которые мы в последнее время принимаем в Государственной Думе, является ваше
министерство, и вот мы на практике правоприменения уже убедились, что без
перечня или приложения подзаконных актов, которые давали бы возможность
применять эти законы, они, по сути, буксуют, создаётся правовой вакуум. Вот
вы, как главный ответственный за, так сказать, взаимодействие с
законодательным органом, скажите, пожалуйста, может быть, нам правила
изменить, чтобы строгий перечень соответственно разработчиками,
министерствами вносился к первому чтению? Потому что вот Градостроительный
кодекс до сих пор не обеспечен подзаконными актами, это стопор, Жилищный
кодекс не обеспечен подзаконными актами, это стопор. Значит, может быть,
изменить эти правила всё-таки для того, чтобы быстрее законы внедрялись? Мы
ведь этого ждём.
Спасибо.
ШАРОНОВ А. В. Я готов согласиться с критикой. Действительно, многие акты
задерживаются и это парализует или по крайней мере затрудняет правоприменение
законов, которые принимает Государственная Дума. Но поверьте, это просто
достаточно сложные законы не только технологически, но и психологически. Мы
имеем по крайней мере на начальном этапе работы довольно много полярных точек
зрения. Вот этот закон о кадастре два года писали, два года, и после того как
его рассмотрело правительство, ещё почти семь месяцев он дорабатывался, чтобы
учесть и сбалансировать точки зрения, которые только внутри правительства
существуют.
Могу сказать, что мы сейчас работаем над перечнем подзаконных актов, их
действительно более десятка, по крайней мере, предполагается принять по
итогам этого закона. Но вот сейчас положить проекты этих актов мы, к
сожалению, не смогли. Хотя вот по закону, скажем, о целевом капитале у нас
уже есть эти перечни, по закону об автономных учреждениях у нас уже на
согласовании тексты шести постановлений, которые выйдут сразу после закона.
То есть мы стараемся это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Владимирович, пожалуйста, ваши комментарии.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я тоже хотел ответить на этот вопрос. Вопрос абсолютно
правильный, но вот я вспоминаю, я в начале 90-х возглавлял управление в
Министерстве юстиции, просто по любому закону, который выходил, который
вступал в силу, нам давали поручение, Министерство юстиции было обязано этот
перечень как раз установить, и в соответствии с этим перечнем давалось
поручение. Это всё достаточно неплохо работало.
Я бы хотел обратить внимание ещё на один документ, который должны выпустить
субъекты Федерации. По закону о дачной амнистии субъекты Федерации вправе
установить максимальную сумму платы на межевание. Вот, так сказать, мы все
тут из регионов, обращаю внимание, что на сегодняшний день абсолютное
большинство субъектов Федерации таких актов не приняло, а следовательно, нет
предела платы за межевание, а следовательно, вот здесь уже не правительство
виновато, а виноваты субъекты Федерации. В этой части закон о дачной амнистии
не работает, и в этой части он тоже пробуксовывает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У меня вопрос к Андрею Владимировичу. Он как-то получился созвучным с тем,
что вот сейчас коллега Ельцов задавал, я его просто конкретизирую. Андрей
Владимирович, статья 34, о введении данного законопроекта в действие,
говорит, что он вступает в силу с 1 января 2007 года, то есть осталось меньше
двух месяцев. Здесь - вы, наверное, оговорились, - в данном законопроекте
предусматривается не более десяти нормативных актов, а около сорока, вернее,
тридцать восемь - только то, что насчитали в комитете, да я и сам насчитал.
Вот в оставшиеся меньше двух месяцев, вообще-то, правительством и
уполномоченным федеральным органом обеспечено будет принятие этих нормативных
актов или вы будете предлагать потом ко второму чтению переносить введение в
действие этого закона на какой-то другой, более поздний срок, скажем?
ШАРОНОВ А. В. Сергей Николаевич, не буду приукрашивать ситуацию, скорее
всего, мы внесём в этот закон переходные положения, которые будут описывать
поэтапное вступление в силу отдельных норм этого закона. Не исключаю, что
общая дата вступления в силу этого закона будет сдвинута, но скорее всего
отдельные нормы этого закона обязательно будут вступать в действие позже,
чтобы успеть подготовить нормативную базу. Этот текст, я говорил,
правительство рассматривало уже почти восемь месяцев назад, поэтому там
осталась дата вступления в силу другая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Андрей Владимирович, у меня как раз в свете последнего такой вопрос. Много
говорили о значении данного законопроекта, и всё-таки хотелось бы услышать от
вас, что поработали достаточно ударно в правительстве. Комитеты готовы
поддержать и не переносить дату вступления в силу основных положений этого
закона. С чем это связано, я в своём выступлении от фракции, наверное,
расскажу и приведу конкретные примеры, в том числе и по национальным
проектам.
ШАРОНОВ А. В. Это не вопрос, это пожелание. Я думаю, что тут и мы
заинтересованы, и комитет ведущий, и соисполнители. Но посмотрим, насколько у
нас затянется подготовка ко второму чтению. Думаю, что всё-таки с учётом
большого количества замечаний, необходимости согласования с законом "О
землеустройстве" это непростая работа будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В. В., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемый председательствующий.
Андрей Владимирович, у меня вопрос к вам достаточно короткий, но он
предопределяет суть моего возможного выступления при обсуждении. Скажите,
учитывалась ли практика деятельности арбитражных судов последнего времени при
разработке этого проекта именно в аспекте деятельности БТИ, именно в том
плане, что материалы БТИ, действия БТИ, определённые обстоятельства очень
часто фигурируют в исковых заявлениях и в разбирательствах арбитражных судов.
Вот эта практика как-то анализировалась или нет? Потому что если делать закон
и не оценивать тот негативный опыт, который мы, к сожалению, имеем, то тогда
где движение вперёд?
ШАРОНОВ А. В. Честно говоря, я не совсем понял вопрос, потому что БТИ
упоминаются в материалах судов по разным поводам: либо как источник
недостоверной или конкурирующей информации, либо как сторона, которая
нарушает интересы правообладателя.
Я ещё раз повторю, что закон предполагает, что мы услуги по технической
инвентаризации демонополизируем, потому что они сейчас по факту
монополизированы. Несмотря на то что в некоторых субъектах больше одной
организации БТИ, всё равно работают только те, у которых есть соответствующее
разрешение Роснедвижимости, и искусственно сдерживается рост этих
организаций. Так вот, мы это демонополизируем, разделяем инвентаризацию,
отдавая её на рынок, а учёт остаётся в руках государства, и учёт объединяем
вот в этот системный кадастр. Поэтому я думаю, что основные проблемы,
связанные с монопольным положением нынешних БТИ, несмотря на то что они
муниципальные либо государственно-региональные, мы ликвидируем или по крайней
мере создадим предпосылки для ликвидации такой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Андрей Владимирович, ну ничего не пойму: вот вы чаще всех у нас бываете
здесь, уже футбол забросили, и что же получается? Вы им кадастрового
инженера, а они вам выговор. За что же тебя так "наградили-то", объясни.
ШАРОНОВ А. В. Спасибо, Олег Александрович, вы больше других заботитесь о моём
физическом здоровье и нравственном, спасибо. Я думаю, что опять же этот
вопрос не надо комментировать здесь, в Государственной Думе.
Но могу сказать, что не совсем согласованная вначале работа правительства и
Государственной Думы, когда мы очень затянули с принятием поправок в
"алкогольный" закон, привела к "пожарной" работе. Все нормативные акты,
которые были подготовлены, пришлось переделывать, а за те, которые были не
готовы, мы взялись гораздо позже. Ну и масса других привходящих обстоятельств
создала эту ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Груздев Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Андрею Владимировичу.
Андрей Владимирович, вы только что сказали, что не совсем "пожарная" работа
органов исполнительной власти привела в дальнейшем к "пожарной" работе по
102-му закону. Скажите, пожалуйста, вот при принятии данного законопроекта не
получится ли так же? И скажите чётко, сколько должен будет заплатить человек,
владеющий шестью сотками и домиком в сто двадцать метров, за получение новой
кадастровой справки? Потому что именно этот законопроект подразумевает полную
перерегистрацию прав собственности на земельные участки.
Спасибо.
ШАРОНОВ А. В. Коллеги, я ещё раз говорю, что опять мы обсуждаем вопрос,
который напрямую не влияет на ценообразование, хотя демонополизация органов
технического учёта должна снизить стоимость технической инвентаризации,
поскольку у нас сейчас уже много организаций, которые потенциально готовы эти
услуги предоставлять.
Когда мы говорили о законе "О землеустройстве" две недели назад, я приводил
цифры: в среднем до 10 тысяч стоит межевание земельного участка в шесть
соток, до 10 тысяч. Но это зависит опять же от привходящих обстоятельств, от
того, как далеко находится межевая сеть: если очень далеко - будет гораздо
дороже, если очень близко - будет существенно дешевле, ну и от ряда других
обстоятельств. Но главная проблема и в земле, и в зданиях - это, конечно,
монополизация услуг. По земле у нас как бы рынок есть, но муниципальные
земельные органы не принимают от незнакомых им организаций под разными
предлогами материалы межевания и вынужденно подталкивают правообладателей
идти в ту организацию, на которую они укажут пальцем. Ну, и тут понятно,
почему возникают такие цены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? Есть. Прошу записаться на
выступления.
Включите режим записи.
Покажите список записавшихся.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, мы снова вынуждены обращаться к серьёзнейшей проблеме,
которая сегодня волнует действительно огромное количество наших
соотечественников. Не случайно, отвечая совсем недавно на вопросы, Президент
Российской Федерации говорил о 38,7 миллиона дачных участков и, по существу,
о более ста миллионов людей, которые пользуются этими участками, если взять
коэффициент семейности хотя бы один к трём. Исходя из этого, решения тех
задач, которые изначально были поставлены в последний период времени
президентом, хочу подчеркнуть, с точки зрения разбюрокрачивания вопросов,
связанных с оформлением дачных домиков и земельных участков от шести до
пятнадцати соток, - я в первую очередь хочу об этом сказать, за бортом
оставляя другие имущественные составляющие: большее количество соток и более
значимые здания и сооружения на этих сотках, - мы должны сегодня это
констатировать, не получилось, и президент это отмечает, и люди говорят. Я в
последнее время разговаривал с несколькими руководителями садовых
кооперативов, назову их фамилии: в Одинцовском районе - Позняков Александр,
бывший военный, сейчас в отставке, ещё молодой человек, Косякин Александр,
это в Ленинском районе, Воробьёв Вячеслав - в Ступинском районе. Двое
последних - доктора наук. Они говорят о том, что сегодня, чтобы оформить
человеку недвижимое имущество в виде садового домика и земельного участка в
шесть - пятнадцать соток, надо взять отпуск как минимум на четыре месяца,
неоплачиваемый отпуск, и каждый день заниматься этой работой - вот это
разбюрократили! А от чего мы шли к этому бардаку? Советская власть решала эти
вопросы одной справкой из сельского совета, которой было достаточно, чтобы
это было в собственности, причём в собственности на долгие годы, пока человек
жив, хватало для того, чтобы эта собственность переходила по наследству.
А мы сегодня, исходя вот из этой логики, приняли уже после всех этих дачных
амнистий законопроекты о резервировании земельных участков, о землеустройстве
в первом чтении, вот теперь о кадастре недвижимости. Мы настолько всё
забюрократили, заволокитили, что за это не только выговор надо давать, а за
это, извините меня, метлой самой такой корявой надо гнать из правительства
или из Думы тех людей, кто такие законы предлагает, кто не выполняет указаний
даже президента, - даже президента! - не думая о море слез, горах писем,
которые к нам поступают сегодня от тех конкретных жителей, которые владеют
этими участками или этими садовыми домиками.
И второе, о чём также говорил президент и о чём мы, как депутаты, всё время в
своих выступлениях беспокоимся, - это уровень платы за оформление садовых
домиков и этих участков. Вы посмотрите, сегодня за одно межевание нужно 8-10
тысяч заплатить. А если всё вместе посмотреть? А если посмотреть все справки,
которые собираем? А если посчитать все поборы, которые в организациях сегодня
каждый человек должен отдать? А там ещё БТИ, а там ещё регистрация... И когда
эти четыре месяца великих трудов проходят, человеку в итоге надо отдать как
минимум свою полутора-двухгодичную пенсию, для того чтобы оформить какой-то
несчастный шестисоточный участок.
Вы посмотрите, как сегодня сотнями забрасываются эти участки. Если к этому
ещё добавить проездные билеты, которые дорожают, тарифы, то ясно, что
невозможно сегодня решать те задачи, которые изначально люди ставили, когда
брали участки, для того чтобы и пополнять там продовольственную корзину, и
решать проблему рекреации, чтобы подышать воздухом в сельской местности.
Теперь впереди маячат не только эти всевозможные поборы, теперь маячит
земельный налог, который собираются вздуть, 500-700 рублей за метр.
Подчёркиваю: за метр. А во многих регионах это тысяча и больше. Если это
шесть соток, тогда уже реальная угроза, что за шесть соток в так называемых
хороших местах надо будет платить по 50-60 тысяч. Вот это разбюрократили! Вот
это снизили налоги! Вот это выполнили указание президента!
А что касается закона, который предложен сегодня, посмотрите статьи 7 и 8. О
чём они свидетельствуют? Они свидетельствуют о том, что будет двойное
взимание платы теперь у нас с владельцев этих шести соток или домиков.
Значит, уже в сторону отбрасываются те работы, которые провели
землеустроители и прочие службы, теперь надо ещё, чтобы кадастровые инженеры
в обязательном порядке выполнили формирование участка. Это двойное
ограбление. Но это ещё не всё. В статье 7 не прописано, что, если эти работы
уже выполнены, за них снова не надо платить, снова выполнять.
Статьи 24 и 26. Посмотрите, в этом плане стопроцентное усложнение
существующего порядка оформления документов. Сшибки сплошные с органами,
оценивающими имущество, начиная от БТИ и кончая новыми этими
саморегулируемыми организациями. Но идёт сшибка и государственных структур
управления и органов местного самоуправления. Это же налицо, эти сшибки. Кому
это надо сегодня, я не знаю. Только тем, кто хочет всё это затянуть, только
тем, кто хочет, чтобы эти участки люди рядовые, большинство наших граждан,
бросили.
О коррумпированности данного проекта закона свидетельствуют статьи с 31-й по
35-ю. Вы посмотрите, что там прописано. Если, допустим, саморегулируемая
организация не решает какие-то свои вопросы, прекратила своё существование,
не только уходят кадастровые инженеры, но и все затраты, которые понёс
заявитель, владелец участка, так сказать, рушатся, они пропадают, никто их не
компенсирует - ни этот труд, ни эти деньги. Как это понимать?
А сам компенсационный фонд этих саморегулируемых организаций - из чего он
складывается, из чего он создаётся? Снова ничего не прописано. А
безответственность статьи 35, по которой все, даже государственный
кадастровый орган, освобождаются от всякой ответственности?
Это коррумпированная система закладывается, порождение ещё не одного "МММ" и
других подобных. Нет сегодня в этом проекте закона, в концепции, упрощённой
логики, которая бы выстраивала и учитывала тот прекрасный опыт, который у нас
есть и с точки зрения соблюдения гражданско-правовых составляющих, и с точки
зрения административных систем.
Я ещё раз хочу сказать, что у нас предложения совершенно другие. Пора
выполнить просьбу нашего народа, который мучается уже не одно десятилетие с
этими садовыми участками и с этими домиками, выполнить указание президента в
конце концов, которое было и в посланиях, и в последних ответах на вопросы.
Закон на одной странице, три-четыре статьи, их достаточно, вполне достаточно.
И мы такой законопроект от фракции готовы внести. Давайте сегодня примем
решение, и он решит все проблемы, если только не будет одной, самой главной -
очередного побора с наших, извините меня, измученных уже сограждан, чтобы
накопить за счёт этого коррумпированную составляющую и набить ещё, в
очередной раз некоторым "товарищам", извините меня, в кавычках, свои карманы.
О чём говорил недавно министр обороны Иванов? Нам не хватает сегодня даже на
оборонных заводах кадров и прочее, и прочее. Значит, ни слесаря, ни токаря -
никого нет, всё порушили! А здесь снова выстраиваем целую клиентуру в виде
поборников землеустройства и сборщиков этих налогов. Не годится этот закон
никуда, его в урну надо бросать! А новый закон давайте примем - закон,
который позволил бы выполнять в том числе указания президента и отвечал бы
интересам измучившегося нашего народа при оформлении этих участков.
Один закон - признать... И справка из органа местного самоуправления любого
поселения, администрации должна быть единым документом, и справка БТИ, и
больше ничего не надо, и всё это должно стоить копейки.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров, пожалуйста.
По ведению - депутат Савицкая.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, извините, я дам слово по ведению депутату
Савицкой.
САВИЦКАЯ С. Е. Олег Викторович, я прошу вас принять меры, чтобы представитель
правительства, когда выступают представители фракций, слушал выступления, а
не занимался бы с милой улыбкой разговорами в то время, когда представители
фракций критикуют его, в общем-то, очень сырой и слабый законопроект. Вообще,
неприлично представителю правительства так вести себя в Думе. Вы пришли сюда
слушать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я хочу сделать замечание депутатам, которые подходят
и отвлекают представителя правительства. Прошу слушать выступления депутатов.
Депутат Малышкин, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А. Вот сейчас будет депутат Плескачевский по законопроекту
выступать. Вот мне бы хотелось... Вот я в Карповку приеду завтра... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Олег Александрович, это не по
ведению. Вы имели возможность задать вопрос, и нужно было его задать.
Пожалуйста, депутат Рохмистров. Пожалуйста, ваше выступление.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, в своём вопросе-пожелании я говорил о
недопустимости переноса сроков рассмотрения данного законопроекта. Это
обусловлено тем, что основной проблемой при строительстве, в том числе и
доступного жилья, является оформление земельных отношений. Данная проблема
возникает у любого инвестора, у любого застройщика. Например, только в Москве
на сегодняшний день не работают триста федеральных инвестиционных контрактов,
которые заключены более двух лет назад, не работают они исключительно потому,
что не оформлены земельные отношения. Триста инвестиционных контрактов - это
несколько миллионов квадратных метров жилья, которые будут распределяться
между категориями федеральных служащих (это и военные, и другие
государственные служащие). Полторы тысячи инвестиционных контрактов -
московские, они тоже не работают.
Этот закон может решить все эти проблемы. Это только в Москве. Но в Москве
более или менее работают, создали межведомственную комиссию, которая будет
упрощать все эти процедуры. Но тем не менее по всей стране это миллионы и
миллионы квадратных метров жилья в первую очередь. И решение этой проблемы
находится в наших руках и в руках правительства. Я считаю, недопустимо, что
настоящий законопроект более двух лет "сидит" и согласовываются позиции
только внутри правительства, а нам даётся на согласование один месяц. Поэтому
я просил бы вернуться к практике, какая существовала в предыдущем
правительстве, когда собирали специалистов и закрывали их на две недели в
доме отдыха и они оттуда выходили уже с проработанными законопроектами. Я
предлагаю возродить эту практику и ни в коем случае не переносить сроки
рассмотрения настоящего законопроекта, а доработать его с учётом замечаний
комитетов Госдумы вместе со специалистами Государственной Думы и выпустить
закон, чтобы хотя бы его основные положения вступили в силу с 1 января 2007
года.
Впереди выборный год, и я думаю, что все депутаты заинтересованы в том, чтобы
основной проект, решающий проблемы доступного жилья, мы всё-таки запустили.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуев, пожалуйста.
ЧУЕВ А. В. Уважаемые коллеги, действительно, вопрос, который мы сегодня
обсуждаем, чрезвычайно серьёзный, но у меня создаётся такое впечатление, что
выступавшие здесь мои коллеги-депутаты просто даже не вчитывались в текст
законопроекта, о котором они говорят. Если бы данный, предлагаемый нам
законопроект хоть что-то упростил, или уменьшил, или удешевил какие-либо
процедуры по кадастровой регистрации земельных участков или объектов
недвижимости, то я бы лично обеими руками голосовал за такой законопроект. К
сожалению, данный законопроект преследует совершенно другие цели, на мой
взгляд, о чём свидетельствует и то, что он в таком виде внесён в
Государственную Думу, и то, что по нему такое большое количество серьёзных
замечаний, в том числе концептуальных. Если внимательно прочитаем заключения
комитетов, то увидим, что есть и концептуальные замечания. Это говорит о том,
что либо законопроект подготовлен плохо и сыро, либо этим законопроектом
преследуются цели, которые в нём напрямую не заявлены и не озвучиваются.
Начну с того, о чём я задавал вопрос: коснётся ли законопроект тех граждан,
чьи отношения уже зарегистрированы, кто уже имеет кадастровый учёт своих
земельных участков? Казалось бы, статья 35 закона говорит о том, что те
отношения, которые уже описаны в кадастре, то есть те участки, которые уже
зарегистрированы, не должны вроде бы по-новому регистрироваться. Но в том-то
и новизна данного законопроекта, что он предлагает совместить кадастровый
учёт земельных участков и объектов недвижимости. Скажите, у кого-нибудь на
сегодняшний день хотя бы один объект недвижимости, имеющий кадастровый номер,
есть? Думаю, что нет. Фактически происходит ситуация, которая описывается
пунктом 3 той же статьи 35: если сведения в кадастре неполные, то всё-таки
новый учёт будет происходить, а значит, будет происходить полное формирование
объекта кадастрового учёта в соответствии с данным законом. Что это значит?
Это значит, что нужно провести межевание, нужно установить границу участков,
это значит, что нужно вообще сформировать объект кадастрового учёта, то есть
понять, какие строения находятся на этой земле, под какое определение в
соответствии со статьёй 2 данного законопроекта подпадает этот объект
кадастрового учёта, и после этого, когда будут проведены все процедуры,
зарегистрировать его по-новому. То есть фактически любой владелец садового,
дачного, личного, деревенского, любого частного дома обязан будет такую
работу провести только потому, что в нынешнем кадастре сведения о его доме,
строении или любом другом объекте, который находится на его участке,
отсутствуют.
Следующий момент касается определений, которые даются в данном законопроекте.
Вот что такое кадастровый инженер? В данном законопроекте, в статье 2,
указано, что это физическое или юридическое лицо. То есть фактически
совершенно непонятно, кто и на каких условиях будет проводить этот самый
кадастровый учёт, будет организовывать работу по определению и формированию
объектов кадастрового учёта, будут ли то коммерческие фирмы, объединённые в
самоуправляемую организацию, либо это будут физические лица, на каких
условиях они будут действовать, какое образование и какие профессиональные
навыки они должны иметь и вообще сколько это будет стоить. К сожалению, эти
вопросы в законе вообще не решаются.
Если говорить о полномочиях органов государственной власти, то, вообще
говоря, они могут и отказать заявителю в постановке его объекта кадастрового
учёта на кадастровый учёт или вообще в проведении такой работы в силу целого
ряда обстоятельств, которые в данном законе описаны. На мой взгляд, если бы
мы хотели облегчить гражданам жизнь, нужно было бы идти по пути большинства
цивилизованных стран мира, где существует так называемое право прецедента.
Вот если когда-нибудь: пятьдесят, сто лет назад - когда угодно, если это
подпадает под действующее законодательство, установлены границы участков и
установлено право собственности на этот участок, то это, если нет претензий и
если нет людей, которые лично заявляют о том, что они не согласны с таким
учётом, изменению и новому перемериванию, межеванию, новому определению
границ не подлежит, а просто априори принимается органами, которые
регистрируют права на имущество.
Те, кто имеет участки в аренде, те, кто имеет участки в пользовании, вообще
по этому закону лишены в принципе права возразить, когда будут формировать их
объект для кадастрового учёта. Если собственники имеют право что-то сказать,
у них есть право на возражение, то у арендаторов или у землепользователей
вообще такого права нет.
На сегодняшний день, с моей точки зрения, очень много коммерческих компаний
присматривается к тем участкам в Московской, Ленинградской, в других
областях, которые являются очень соблазнительными для жилищного
строительства, для того, чтобы разместить там торговые центры либо иные
коммерческие объекты. Но исходя из действующего законодательства это
достаточно сложно - нужно проходить судебные процедуры или выкупать по
рыночной стоимости эти участки. Если же принять данный закон, то процедура
будет серьёзно облегчена.
Если говорить о вопросе определения кадастровой стоимости, в принципе
удивляет сам подход. Кто и как определяет эту стоимость и вообще какие
претензии могут высказать граждане, если стоимость окажется неправильной,
неверной? Что такое значительное отличие от рыночной цены? Это не прописано в
законе: 10 процентов, 20, 50? Сколько процентов должно составить отличие от
рыночной цены участка, чтобы гражданин имел право возразить против такой
кадастровой оценки его участка? Оценка проводится примерно раз в три года. Вы
представляете себе, на сколько может измениться стоимость и участка, и дома,
и в целом объекта кадастрового учёта за эти три года? Вы представляете, что
может произойти? Вот мы недавно приняли закон о резервировании, по которому
государство или муниципальные образования, зарезервировавшие для различных
нужд у граждан участки, должны потом выкупать у них эти участки. Так вот
выкуп-то будет осуществляться не по рыночной, а по кадастровой стоимости
исходя из этого закона. И вот представьте себе, что как раз на три года могут
быть зарезервированы эти участки. Так вот, за три года совершенно меняется
рыночная стоимость, и через три года этот зарезервированный участок
выкупается у гражданина по стоимости кадастровой, определённой три года
назад. То есть фактически мы расчищаем дорогу для того, чтобы за бесценок
были скуплены у граждан их участки - участки, которые дорожают сегодня, и
серьёзно дорожают - и потом переданы по плану регионального или местного
развития какому-нибудь коммерческому инвестору. Вы прекрасно понимаете, что
пожилые люди, люди, которые не имеют достаточно средств для того, чтобы
нанять серьёзного адвоката и обратиться в суд, не смогут отстоять свои права
в такой ситуации.
Я очень внимательно наблюдаю за всеми законопроектами, которые вносятся и
докладываются нам господином Шароновым. Во всех этих законопроектах я вижу
одну серьёзную цель, которая становится сегодня видна. Эта цель - передел
земельного рынка, передел отношений собственности на землю. Считаю, что за
лоббированием этого законопроекта стоят серьёзные финансовые структуры,
заинтересованные в том, чтобы за не очень большие деньги получить в свою
собственность земельные участки для последующего строительства, и никакого
отношения к доступному жилью, никакого отношения к возможности улучшить
жилищные условия наших граждан это совершенно не имеет.
Я не очень понимаю, что мешает сегодня в городе Москве оформлять отношения
собственности на землю? Что сегодня мешает, если будет на то добрая воля
московского правительства? Да ничего. Нынешний порядок, который существует,
позволяет это делать легко и достаточно быстро. И если этого не происходит,
то закон здесь совершенно ни при чём. Данный закон никоим образом не упрощает
возможность регистрации прав на недвижимость или земельные участки, он просто
создаёт ещё один механизм учёта, причём учёта достаточно сложного. Сегодня
дома у нас учитываются в бюро технической инвентаризации, земля у нас
учитывается в основном по кадастру. Существует также реестр прав -
всероссийский реестр прав и реестр прав субъектов Федерации. Представьте
себе, какую гигантскую нужно будет провести работу, чтобы создать совершенно
новую систему учёта, которая не противоречила бы уже существующей. Там будет
масса коллизий. Где взять на это сотрудников? Каким образом технически это
обеспечить? Деньги, которые запрашиваются на этот закон, достаточно велики -
порядка 10 миллиардов рублей, но я абсолютно уверен, что этих денег будет
совершенно недостаточно. Я думаю, здесь речь идёт более чем о миллиарде
долларов, думаю, даже о 2 миллиардах долларов, потому что действительно
создать серьёзную систему, которая бы описывала все объекты имущества, будет
достаточно сложно.
Кроме того, есть ещё принципиальные проблемы. Вот давайте поговорим о
памятниках - об архитектурных памятниках, о памятниках культурного наследия.
Как вообще можно учитывать кадастрово и оценивать такие объекты? Что такое
кадастровая цена объекта культурного наследия, который, вообще говоря, может
стоить очень серьёзных денег? Там роспись одна на таком объекте может стоить
достаточно больших... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы исчерпали свой лимит времени.
По ведению - депутат Еремеев.
ЕРЕМЕЕВ О. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я хотел обратиться ко всем с
просьбой: у нас сейчас уже заканчивается время нашего дневного заседания, но
у нас не рассмотрен по плану, как это стояло в повестке дня, один важный, но
короткий вопрос - проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 2005 год". У нас присутствует
здесь представитель правительства. Большая просьба к уважаемым депутатам
продлить время и этот вопрос тоже рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю ваше предложение: вы предлагаете
завершить данный вопрос, который мы обсуждаем, и продлить время для
обсуждения пункта 9 порядка работы.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование данное предложение.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято
Продлили время.
Депутат Гончар, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! У нас очень часто бывает,
что критика сложившегося положения, ситуации, которая возникла в области
земельных отношений, действительно очень сложной, направлена в адрес
законопроекта, который призван эту ситуацию изменить. Мы говорим: "Всё очень
плохо, и поэтому менять ситуацию, то есть принимать какой-то законопроект, не
нужно". Предложение коллеги Кашина о том, что фракция Компартии внесёт
законопроект на одной странице, очевидно, гипербола. И вообще ссылка на то,
как было хорошо при советской власти, когда давали одну справку, вообще,
вызывает, конечно, сожаление. Потому что как же тогда получилось: всё было
так здорово, а страна рухнула, никто за этот способ власти не боролся? И на
сегодняшний день ни в этом зале, ни вне его нет ни одной политической партии,
которая призывала бы эту советскую власть восстановить. Ни одной,
подчёркиваю.
Теперь по существу вопроса. Те замечания, которые прозвучали, на 99 процентов
(я отслеживал) являются цитатами из заключений трёх наших комитетов. Всё, что
с такой яростью и эмоциональностью говорилось, повторяю, на 99 процентов
отражено в этих заключениях. То есть это означает, что мы эту ситуацию видим.
Далее. Ирония, которая прозвучала в адрес коллеги Шаронова, заставляет меня
сказать следующую фразу. Я лично считаю господина Шаронова одним из наиболее
профессиональных сотрудников исполнительной власти в нашей стране и считаю,
что выговор только подтверждает народную мудрость о наказании невиновных.
Очевидно, будет награждение непричастных.
По существу. Закон обязательно нужно принимать, я имею в виду концепцию
первого чтения. Затем нам нужно обязательно договориться, что мы в этот раз
не будем торопиться и к очередной юбилейной дате срочно сдавать этот текст во
второе, а затем в третье чтение. Мы знаем, что у нас получилось с "дачной
амнистией", мы знаем, что земельный налог, который мы установили на основании
кадастровой оценки земли, сделав там вилку до 0,3 и до 1,5... потом приняли
закон, который в народе назвали "дачная амнистия", и абсолютное большинство
граждан перевели свои земельные участки в дачи, а значит, в "прочие земли", а
значит, не до 0,3, а до 1,5 процента. Не нужно торопиться с такими законами.
И когда говорят, что нужно сделать это как можно быстрее... Да ни в коем
случае этого делать не нужно! Нужно сейчас принять законопроект в первом
чтении, а дальше внимательно посмотреть на реализацию тех пилотных проектов,
о которых господин Шаронов говорил, может быть, даже в деталях попробовать.
Было очень много вопросов, в том числе и о ценах, что сколько стоит. Я
председатель одного из подмосковных дачных кооперативов и знаю, сколько стоит
кадастровая оценка земли в шесть гектаров. Это примерно 50 тысяч рублей, для
того количества членов кооператива, которые есть, это приемлемая цена. Лучше
получить нормальные, имеющие юридическую силу документы, чем не знать, куда
потом сунуться с этой справкой из сельсовета.
Итак, повторяю, моя точка зрения: законопроект обязательно нужно принять в
первом чтении, а потом обязательно спокойно, попытавшись
поэкспериментировать, если хотите, на примере тех самых пилотных проектов,
идти дальше, чтобы та действительно сложная ситуация, которая на сегодняшний
день сложилась, имела перспективу положительного разрешения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.
СЕМАГО В. В. Уважаемый председательствующий, и в первую очередь коллеги, и
Андрей Владимирович! Мой вопрос был задан не случайно, потому что, к
сожалению, я имею определённый опыт во взаимоотношениях с рейдерскими
компаниями. И к моему удивлению, в большей части все комбинации строились в
основном на фальсификации правоустанавливающих, правоподтверждающих
документов. И БТИ играли в этом не последнюю роль. Именно этим был вызван мой
вопрос, хотя, возможно, в силу непрофессионализма он был поставлен не совсем
понятно.
Очень важную тему поднял наш коллега Чуев, постольку поскольку действительно
существуют реестры памятников, они существуют на сегодняшний день. Как будут
корреспондироваться вот эти реестры памятников с теми обычными реестрами,
предусмотренными для всех других участков? Наверное, это вопрос очень важный,
потому что вокруг памятников сейчас будет разгораться достаточно серьёзное
сражение, в котором МЭРТ, наверное, уже принимает определённое участие, я
имею в виду тот список, согласованный с правительством Москвы, по памятникам,
и там есть очень тонкие места, которые, к сожалению, не совсем ясны тем, кто
подписывал этот протокол.
Я бы хотел сказать и о взаимоотношениях с Градостроительным кодексом, потому
что увязывать Градостроительный кодекс с этим законом, безусловно, нужно.
Сегодня правоустанавливающими документами для БТИ бывают иногда такие смешные
бумаги, о которых нормальный, разумный человек, понимающий что-то в
юриспруденции, просто не стал бы говорить. Однако в практике это существует
сегодня. Сегодня БТИ - это инструмент рейдерского захвата. Именно этим
обусловлено моё такое острое восприятие той инициативы, которую вы
предложили, которую, безусловно, нужно принимать, - я согласен с коллегой
Гончаром и со всеми нашими, так сказать, товарищами по фракции, - но тем не
менее работа в правоприменительном отношении должна быть очень серьёзная. И
поверьте мне, это не пустые слова. Надо посмотреть практику принятия решений
в арбитражных судах. Поверьте мне, мы много полезного оттуда извлечём.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли желание выступить с
заключительным словом у докладчика и содокладчиков? Нет. Представители
президента, правительства? Официальный представитель правительства? Тоже нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О государственном кадастре недвижимости".
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 40 чел.8,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается законопроект в первом чтении.