Стенограммы обсуждения законопроекта №320661-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 934 по 959 из 5151

третьем чтении, три таких законопроекта. Приступаем к пункту 2, о проекте
федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях". Доклад председателя Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Сергея Александровича Попова.
Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".

Добрый день, уважаемые коллеги! Добрый день, уважаемый Борис Вячеславович!
Проект федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" в установленном Регламентом Государственной Думы порядке
подготовлен Комитетом по делам общественных объединений и религиозных
организаций к третьему чтению. Законопроект прошел правовую и лингвистическую
экспертизы, все замечания Правового управления учтены. Комитетом получено
заключение Правового управления, где говорится, что замечаний к
законопроекту, подготовленному к третьему чтению, не имеется. Комитет просит
принять данный законопроект в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.

Уважаемые депутаты, нет каких-либо замечаний по данному поводу? У
полномочного представителя правительства нет необходимости прокомментировать?
У полномочного представителя президента? Нет. Переносим голосование по
данному вопросу на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1575 по 1633 из 5151

"час голосования", и мы приступаем к голосованию по порядку, начиная со 2-го
вопроса.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второму?

По мотивам, пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, по вопросу 2.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, закон, который мы сегодня рассматриваем,
вызвал очень много споров, вы знаете, как мы бурно обсуждали это, как много
было поправок. Закон был очень плохой, сегодня он остался просто плохой, и
нам не сделает чести, если мы его примем в таком виде. Самое главное - это
опять те же места проведения. Скажите, где у нас в регионах обычно проводятся
митинги, демонстрации, шествия? Конечно же, где-то у памятника. Об этом надо
спрашивать исполнительную власть: не разрешит там, остается, в общем-то,
только на дороге собраться. Посмотрите, резиденция президента... Всё то же
самое остается. Очень много таких препон, которые исполнительная власть может
использовать вообще для запрета, для переноса и так далее. Поэтому я думаю,
если мы хотим строить демократичное общество, - это я говорю не как человек,
который в оппозиции к нынешней власти, а как гражданин, любой нормальный
человек так должен рассуждать, - нам закон в таком виде принимать нельзя.
Наша фракция будет голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по ведению - Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я хочу депутату Плетнёвой сказать насчет резиденции
президента. В Кремле... И раньше подойти к Кремлю представляло большую
проблему, и в советское время, я имею в виду к резиденции президента, и
сейчас тоже, так что ничего не изменилось абсолютно. Не вводите нас в
заблуждение, всё равно туда не подойдешь и не проведешь у его стен никакого
мероприятия. Это и хорошо на самом деле, что у нас очень укрепленная в
отличие от американцев и всех других стран резиденция руководства страны,
рассчитанная на глубинную стратегическую оборону, так сказать. Поэтому здесь
ничего такого плохого нет. Так что суды и всё... Это не такой плохой закон,
вашими усилиями, в том числе и коммунистов, он сделан достаточно
демократичным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 672 по 1904 из 4229

Переходим к рассмотрению пункта 2. Проект федерального закона "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Законопроект второго
чтения доложит председатель Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Попов Сергей Александрович. Пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".

Добрый день, уважаемые коллеги, добрый день уважаемая Любовь Константиновна!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", подготовленный ко
второму чтению Комитетом по делам общественных объединений и религиозных
организаций в соответствии с постановлением Государственной Думы от 31 марта
2004 года.

Уважаемые коллеги, с момента принятия законопроекта в первом чтении прошло
два месяца, два месяца напряженного и кропотливого труда. Хочу напомнить, что
по предложению депутатов мы продлили срок рассмотрения поправок, старались
работать без всякой спешки, взвешенно подойти ко всем замечаниям и
предложениям - поправкам к данному законопроекту. Члены комитета провели
несколько встреч с представителями правительства, с профсоюзами, провели
"круглый стол", неоднократно обсуждали данный законопроект на своих
заседаниях, встречались с депутатами. Можно с определенной уверенностью
сказать, что законопроект подготовлен ко второму чтению, это плод
коллективного творчества, результат совместной серьезной, вдумчивой работы.

В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению комитетом было получено
четыреста двадцать три поправки - специально эту цифру называю для коллег из
"Независимой газеты" - от различных субъектов права законодательной
инициативы, Президента Российской Федерации, правительства, членов Совета
Федерации и многих депутатов Государственной Думы, некоторых субъектов
Российской Федерации. Приблизительно столько же было получено замечаний и
предложений от профсоюзных организаций и других общественных объединений, от
Центральной избирательной комиссии, аппарата Уполномоченного по правам
человека и других организаций.

Хочу сразу заметить, чтобы предупредить возможные вопросы на сей счет, что
количество поступивших поправок не соответствует количеству поправок, которые
имеются в таблицах 1 и 2. Это связано с тем, что многие поправки дублируют
друг друга, поэтому мы их объединяли, и, поскольку они идентичны, они идут
под одним номером с большим перечнем фамилий. С учетом этого около половины
общего числа полученных поправок было одобрено комитетом полностью или
частично. При этом важно отметить, что поправки абсолютно всех депутатов в
той или иной мере учтены и включены в таблицу принятых поправок, так что
можно сказать, что все депутаты Государственной Думы, которые прислали свои
поправки ко второму чтению, стали соавторами законопроекта.

Что касается отклоненных поправок, то они в большинстве своем касаются
редакционной и смысловой правки текста, уже исключенного из законопроекта
поправками Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации и депутатов. Это во-первых. Во-вторых, некоторые поправки не
согласуются с концепцией законопроекта, к примеру (что вызывало больше всего
вопросов), в ряде поправок предлагается совершенно иной порядок прекращения
публичного мероприятия, минуя стадию его приостановления.

Уважаемые коллеги, законопроектом, подготовленным ко второму чтению, с учетом
поправок, одобренных комитетом, решен целый ряд принципиальных вопросов,
которые вызвали наибольшую дискуссию при обсуждении законопроекта в первом
чтении, в том числе законопроект реализует в полной мере уведомительный
характер проведения публичного мероприятия.

Статья 12 изложена в новой редакции, в соответствии с которой норма,
предоставляющая чиновнику право решать, допустить проведение публичного
мероприятия или отказать практически по любым мотивам, исключена из текста
законопроекта. Эта поправка внесена правительством и депутатами. Если цели
публичного мероприятия и формы его проведения вступают в противоречие с
положениями Конституции Российской Федерации, а также нарушают запреты,
установленные административным и уголовным законодательством Российской
Федерации, орган исполнительной власти или орган местного самоуправления
должен незамедлительно довести до сведения организатора письменное
мотивированное предупреждение о том, что и сам организатор, и иные участники
в случае проведения такого мероприятия могут быть привлечены к
ответственности в установленном законом порядке. Это поправка президента к
части 2 статьи 12. Это первое.

Второе - это места, где нельзя проводить публичные мероприятия. Помните, что
эта тема тоже вызывала очень большие споры? Президент дал новую редакцию
статьи 8. Надо отметить, что к данной статье поступило наибольшее количество
поправок - пятьдесят две - от различных субъектов права законодательной
инициативы, включая и правительство. Комитет согласился с предложением
президента, и этими поправками исключается необоснованное ограничение в части
проведения публичных мероприятий. В качестве запретных остаются лишь те
места, которые требуют обеспечения особого режима безопасности граждан при
проведении публичных мероприятий.

Третий, очень принципиальный момент, на котором тоже настаивали многие
депутаты, - это введение дифференциации по срокам подачи уведомления и ответа
на получение уведомления. При проведении митингов, демонстраций и шествий
сроки подачи уведомления остаются теми же: не ранее 15 и не позднее 10 дней.
При проведении пикетирования группой лиц уведомление может подаваться в срок
не позднее трех дней до даты его проведения. Это поправки президента,
правительства и депутатов. Исключение составляет не только выступление, но и
пикетирование одним участником, которое проводится без всякого уведомления.
Что касается срока ответа на получение уведомления, то при проведении
митингов, демонстраций и шествий он сократился с пяти дней до трех, при
пикетировании группой лиц ответ должен быть дан в день его получения.

В законопроект вводится новая норма, предусматривающая процедуру согласования
организаторами публичного мероприятия с органами исполнительной власти или
органами местного самоуправления места и времени его проведения. Это касается
тех случаев, когда на указанные в уведомлении место и время претендуют
несколько организаторов или участников различных публичных мероприятий.

Абзац второй статьи 9 изъят, изъята норма, устанавливающая предельный срок
проведения публичного мероприятия одним и тем же организатором, помните, была
норма: не более пяти дней подряд. Это поправка президента, членов Совета
Федерации и депутатов.

Еще один очень важный момент хотел бы я отметить: законопроект максимально
ограничил возможный произвол чиновников, который мог бы повлиять на
подготовку, проведение, порядок приостановления и прекращения публичного
мероприятия. Из текста законопроекта исключены неопределенные и неясные
формулировки, которые могли бы дать основание для принятия чиновниками
волюнтаристских решений, - формулировки типа "общественная мораль",
"общественная нравственность", "письменные обязательства по организации и
проведению публичных мероприятий".

Помимо вышеперечисленных проблем законопроектом решены и другие немаловажные
задачи. Так, в статью 1 введены две новые нормы, я хотел бы обратить на это
ваше внимание. Одна из них касается того, что при проведении публичных
мероприятий в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума
эти вопросы регулируются законодательством Российской Федерации о выборах и
референдумах. Это внесено по предложению Центральной избирательной комиссии.
Другая норма выводит из-под действия настоящего федерального закона
религиозные обряды и церемонии, проведение которых регулируется Федеральным
законом "О свободе совести и религиозных объединениях". Эти поправки
депутатов приняты по предложению большинства конфессий Российской Федерации.

Уточнен понятийный аппарат по определению установленных в законе форм
проведения публичных мероприятий. Здесь тоже было очень много поправок и от
президента, и от членов Совета Федерации, и от депутатов.

Президентом предложено снизить возраст организаторов митинга до 16 лет, это
статья 5.

Уточнен ряд положений, связанных с предварительной агитацией, поскольку было
двойное толкование. Сегодня в законе четко прописано, что предварительная
агитация может начинаться с момента подачи уведомления, при этом используются
все формы агитации, не запрещенные законодательством.

Уточнены права уполномоченного представителя органа внутренних дел: он может
удалять нарушителей правопорядка по просьбе организатора. Вносятся изменения
в порядок приостановления публичного мероприятия. Нарушения устраняются
организатором совместно с уполномоченным представителем органа внутренних
дел. Это поправка депутатов, статья 15.

Конкретизируется порядок прекращения публичного мероприятия, обосновываются
причины его прекращения, причем дан исчерпывающий перечень причин. В течение
24 часов - по просьбе в первую очередь профсоюзов - это оформляется письменно
и вручается организатору.

В целом работа над полученными поправками, замечаниями и предложениями, с
нашей точки зрения, позволила значительно улучшить содержательную часть
законопроекта, уточнить его редакцию.

Проект федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и
пикетированиях" подготовлен ко второму чтению, прошел правовую и
лингвистическую экспертизы. Часть замечаний нами была учтена, остальные
замечания, связанные с редакционной правкой в связи с изменениями, внесенными
в текст законопроекта, и оставшимися внутренними противоречиями при
рассмотрении его во втором чтении, будут учтены при подготовке законопроекта
к третьему чтению.

Прошу утвердить таблицу 1 поправок, одобренных комитетом, таблицу 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок 1? Есть. Прошу записаться на
вопросы по таблице поправок.

Покажите список.

Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо большое. Я хочу сразу сказать, отметить, что, несмотря на то что ряд
поправок будет нами, независимыми депутатами, вынесен на отдельное
голосование, комитет проделал очень большую работу и тот явно
неудовлетворительный внесенный правительством законопроект существенно
улучшил, но тем не менее, мне кажется, следует сделать его еще лучше. Я
ставлю на голосование 40-ю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование, да? Спасибо. Иванов Анатолий
Семёнович.

ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия".

Сергей Алексеевич меня опередил, я также по 40-й поправке, но я хотел бы тоже
высказаться по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не высказываются, когда рассматривают во втором
чтении.

ИВАНОВ А. С. Нет, я по поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я предлагаю на отдельное голосование вынести поправку 85. В полном объеме
чтобы ее проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 85-я. Коллеги, кто еще? Больше нет желающих вынести
поправки на отдельное голосование? Нет. Прошу вас тогда проголосовать за
таблицу 1 поправок, рекомендованных к принятию, за исключением поправок 42 и
85. (Шум в зале.) Извините, за исключением поправок 40 и 85.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, по 40-й поправке двое желающих высказаться. Первым заявил об
обосновании по поправке 40 Сергей Алексеевич Попов, я тогда предоставляю ему
слово.

Включите микрофон.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо большое. Поправка 40 говорит о том, что
организаторы не вправе проводить мероприятие, если уведомление не было подано
в срок либо если с органом исполнительной власти или органом местного
самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному
предложению места и времени проведения публичного мероприятия. Формально эта
поправка выглядит демократичной, и если бы у нас была презумпция доверия к
органам исполнительной власти, то, может быть, так можно было бы и оставить,
но, судя даже по тому законопроекту, который внесен, презумпции доверия у
меня нет, и я думаю, что у большинства из вас презумпции доверия к
правительству, которое внесло такой законопроект, нет и быть не может. В
данном случае согласование будет восприниматься таким образом: предлагать
неугодное место и никакой ответственности за это не нести. Поэтому мной была
внесена другая поправка (она в таблице отклоненных поправок) о том, что орган
исполнительной власти вправе подать в суд, если не достигнуто согласие.
Именно орган исполнительной власти должен подавать в суд. В течение двух дней
суд должен это рассмотреть, и суд может запретить, признать доводы
уважительными. А так получается: мы хотим провести здесь - предлагают
провести где-нибудь во дворе дома мероприятие, где ничего не видно, и о нем
никто никогда не узнает, а если согласия не достигли - мероприятие проводить
нельзя. Это худший вид запрета. Худший вид! Это разрешительный принцип, а
никак не заявительный. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Мнение комитета?

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Мнение комитета - не поддерживать данную поправку, я
уже в своем выступлении об этом сказал. Здесь есть две коллизии, которые мы
должны с вами понимать. В тексте было следующее: уведомление принято, орган
исполнительной власти в течение трех дней дает ответ, что данное место не
согласовано, то есть нельзя проводить. Дальше что делать организаторам?
Именно поэтому и появилась эта процедура, поскольку на данное время, на
данное место может быть несколько одномоментных уведомлений, то есть заявок
на проведение различных публичных мероприятий. Процесс должен быть
согласован, это нормальная демократическая процедура. Отменять ее, отвергать,
мотивируя только несогласием или, как выразился мой коллега, недоверием к
властям, с моей точки зрения, некорректно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От правительства - Евгений Николаевич Сидоренко.

СИДОРЕНКО Е. Н., заместитель министра юстиции Российской Федерации.

На мой взгляд, данная поправка значительно улучшила текст, потому что она
устранила сразу две неопределенности. Во-первых, она устранила тот рудимент
разрешительности, о котором мы говорили при первом чтении, здесь абсолютно
устранена невозможность проведения мероприятия при непринятии уведомления. И
во-вторых, то, о чем сказал Сергей Александрович применительно к процедуре
согласования, - возможность действительно найти приемлемое для обеих сторон
решение. Поэтому поправка вполне нормальная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 40? Комитет и правительство за,
Сергей Алексеевич Попов против. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2%
Результат: принято

Принимается поправка.

Поправку 85, Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, обоснуйте.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, уважаемые коллеги, я прошу вас обратить внимание именно
на эту поправку, к статье 9 "Время проведения публичного мероприятия"
предлагаемого законопроекта. Мне кажется, именно в этой статье еще раз
показана концептуальная сущность предлагаемого законопроекта - поставить под
контроль не только, скажем, протестные какие-то выступления или публичные
мероприятия, но даже и другие какие-то общественные деяния. Я прошу мне
пояснить: забастовка и голодовка шахтеров, проходящие сегодня, подпадают под
определение "публичные мероприятия"? Конечно же подпадают. (Выкрики из зала.)
Ну не говорите так! Это и пикетирование, и голодовка и так далее. Голодовка
идет бессрочно. Мы прекрасно с вами знаем, что ряд митингов, которые уже
проводились в тех или иных субъектах Федерации, да и в целом в Российской
Федерации, проходили бессрочно, без ограничения времени. То есть мы заведомо
ставим вот такое ограничение - что публичное мероприятие не может начинаться
ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов текущего дня по местному
времени. Мы уже заведомо ограничиваем права наших граждан на такие публичные
мероприятия.

Предложение такое: не вводить никаких ограничений по времени проведения
публичного мероприятия. Всё это должно ложиться на организаторов этих
публичных мероприятий, и они должны нести ответственность за то, чтобы
согласно предлагаемому ими регламенту, как требуется в нынешнем
законопроекте, обеспечивался нормальный порядок проведения этих публичных
мероприятий. Просьба такая: поддержать и исключить статью 9 из предлагаемого
законопроекта, где ограничивается время проведения публичных мероприятий.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета? Сергей Александрович, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Спасибо большое. Здесь два момента, на которые я
хотел бы обратить внимание.

Итак, поправка господина Решульского, Локотя и других учтена частично, учтена
в поправке президента: снято ограничение - пять дней. Теперь предлагается
вообще снять всякие ограничения, мотивируя тем, что при проведении забастовки
возникает некая коллизия. Хочу отметить, что все вопросы, связанные с
проведением забастовок, четко регулируются Трудовым кодексом, там эти нормы
все прописаны. Поэтому давайте мы к этому закону не будем все возможные
коллизии притягивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сидоренко Евгений Николаевич, мнение правительства.

СИДОРЕНКО Е. Н. Я полагаю, что поправка принята в очень взвешенной редакции.
Действительно, устранен предельный срок - пять суток, продлено время - до 23
часов, и я думаю, что нельзя шумные публичные мероприятия проводить в ночное
время, потому что закон обязан уважать не только участников мероприятий, но
еще и других лиц, тех, кто не участвует в мероприятиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку в редакции комитета? Прошу
проголосовать. Мнение депутата Решульского - исключить данную поправку.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 30 чел.6,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято

Принято.

По ведению - Иванов Анатолий Семёнович.

ИВАНОВ А. С. Уважаемая Любовь Константиновна, я тоже собирался высказать свои
аргументы по поправке 40.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Прошу вас внимательно ознакомиться с
Регламентом.

По ведению - Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Коллеги, я хочу вас поблагодарить за то, что вы поддержали
поправку 85, которую внес в том числе и я. Я полагаю, триста восемь депутатов
сняли ограничения в проведении публичных мероприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, зачем?.. Я сказала: в редакции комитета, Сергей
Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Нет, вы извините, так не бывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет готовил поправки в таблицу 1.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поправка 85 - статью 9 исключить. Подписана: Локоть,
Решульский, Плетнёва. Мы проголосовали за поправку 85. Я еще раз благодарю
триста восемь депутатов, которые сняли полностью ограничения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Мы проголосовали за
поправку в той редакции, в которой она изложена в таблице 1, предложенной
комитетом, давайте не будем ребусы загадывать.

Таблица 2. Коллеги, у кого-то есть замечания по таблице 2, таблице
отклоненных комитетом поправок? Прошу записаться.

Покажите, пожалуйста, список.

Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В., фракция "Родина".

Поправки 34, 51, 149, 154.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Так получилось, что Олег Васильевич назвал ряд поправок,
которые хотел я вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все до одной, да? Хорошо.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Три поправки он назвал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета и принять таблицу 2 поправок, рекомендованных к отклонению?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нажимать вовремя надо, Сергей Алексеевич, не надо на
технику всё время всё валить, вы беседой увлеклись. Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо большое, но я нажимал вовремя, очень тщательно
следил. Поправки: 39, 52, 64, 69, 85, 87, 108 и 139.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 2, за
исключением поправок 34, 51, 149, 154, 39, 52, 64, 69, 85, 87, 108 и 139?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6%
Результат: принято

Принимается.

Олег Васильевич Шеин, прошу обосновать поправку 34.

ШЕИН О. В. Спасибо большое. Поправка 34 предлагается группой депутатов, и в
ней речь идет о том, что мы предлагаем определить публичные мероприятия, на
которые не распространяется действие настоящего федерального закона.
Например, это собрания политических партий, это профсоюзные собрания, это
мероприятия, которые проводятся в помещениях, находящихся в собственности или
ином законном пользовании граждан, если это не противоречит российскому
законодательству, и так далее. Совершенно очевидно, что если профсоюз
проводит свое профсоюзное собрание, то это внутреннее дело данной
общественной организации. К сожалению, комитет не поддержал данную поправку,
заявив, что эта норма может быть использована для проведения других публичных
мероприятий под видом профсоюзных собраний и так далее. Но совершенно
очевидно, что, учитывая ситуацию, при которой почти в каждой организации есть
профсоюз, невозможно будет органам местного самоуправления, органам
государственной власти и так далее в соответствии с законом эти процессы
контролировать. То есть мы вносим норму, в соответствии с которой
мероприятия, проводимые общественными организациями, профсоюзами, партиями со
своими собственными членами, могут быть признаны противоречащими федеральному
законодательству, тому закону, который мы сейчас обсуждаем. И с другой
стороны, мы прекрасно при этом понимаем, что не смогут государственные
чиновники контролировать внутренние собрания такой огромной сети организаций.
Поэтому есть предложение просто всё отрегулировать, дать возможность
общественным организациям спокойно собираться в соответствии со своими
уставами, положениями о работе и действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Сергей Александрович.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Мы рассматривали внимательно эту поправку, комитет
принял решение отклонить ее по тем мотивам, о которых сказал уважаемый
коллега. Самое интересное, что профсоюзы тоже против данной поправки,
поскольку они считают, что профсоюзные собрания регламентируются совершенно
иным законодательством, производственные собрания вообще не попадают в
градацию публичных мероприятий и введение данной статьи будет вносить только
дополнительную путаницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста, Евгений Николаевич
Сидоренко.

СИДОРЕНКО Е. Н. Я поддерживаю аргументы Сергея Александровича, и, кроме того,
я добавил бы, что включение вот в этот перечень публичных мероприятий,
которые проводятся в специально приспособленных для этих целей местах и на
которые якобы не должно распространяться действие закона, - эту норму мы
считаем неприемлемой, и поэтому эта поправка была справедливо отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Кто за то, чтобы принять поправку 34
во второй таблице отклоненных? Мнение комитета и мнение правительства -
отклонить данную поправку. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 61 чел.13,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел.65,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 51. Олег Васильевич Шеин, пожалуйста, ваше обоснование.

ШЕИН О. В. В статье 5, часть 4, пункт "г", написано, что чиновник вправе
"требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного
порядка и объявленного регламента его проведения. Лица, не подчинившиеся
законным требованиям организатора (организаторов), могут быть удалены с места
проведения данного мероприятия" (не понятно, кстати, кем). Слова о том, что
вправе "требовать от участников публичного мероприятия соблюдения
общественного порядка" остаются, здесь нет вопросов. Мы предлагаем убрать
слова: "объявленного регламента его проведения". Регламент проведения
мероприятия, в том числе и выступлений, - это порядок, скажем, выступлений,
порядок вопросов, и совершенно очевидно, что, если в этой части регламент
проведения собрания либо митинга немножко отличается от утвержденного в самом
начале, это не может быть основанием для вмешательства органов государства,
органов местного самоуправления в данное публичное общественное мероприятие.
Эта норма носит характер излишней регламентации и всё равно соблюдаться не
будет, потому что совершенно очевидно, что если человек переберет одну-две
минуты времени в ходе своего выступления, то с точки зрения просто здравого
смысла и логики он никак не нарушит законодательство. Поэтому мы предлагаем
эту норму просто исключить, то есть убрать слова "объявленного регламента его
проведения".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета, Сергей Александрович.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. У нас речь идет о поправке 51, правильно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, о поправке 51.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Значит, вы тогда что-то перепутали, Олег Васильевич.
Речь здесь идет об организаторе, то есть о главном лице, которое проводит
публичное мероприятие и, естественно, имеет право потребовать, чтобы был
нормальный порядок, чтобы никто никому не создавал неудобств, в том числе и
потребовать от выступающих соблюдения регламента: если договорились, условно
говоря, по двадцать минут выступать, надо, чтобы человек уложился в двадцать
минут, а не час выступал. Это нормальное демократическое право, которое мы
даем организатору, он может этого потребовать. Против чего вы выступаете?
Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение правительства.

СИДОРЕНКО Е. Н. Коль введено понятие регламента и против этого, по- моему,
никто не возражал... Действительно, Сергей Александрович абсолютно прав,
статья касается полномочий организаторов - сами организаторы разрабатывают
регламент, так почему же мы лишаем их права требовать его соблюдения от
участников? Поправку надо отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 51? Мнение комитета и
правительства - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 149. Обоснование Олега Васильевича Шеина.

ШЕИН О. В. Статья 15 формулируется в настоящее время следующим образом: "Если
во время проведения публичного мероприятия произошло нарушение правопорядка,
не влекущее опасности для жизни и здоровья его участников, уполномоченный
представитель органа исполнительной власти или органа местного самоуправления
вправе потребовать от организатора (организаторов)... самостоятельно
устранить данное нарушение", - здесь нет вопросов. И дальше написано, что в
случае невыполнения требования об устранении вот этих нарушений
"уполномоченный представитель органа исполнительной власти или органа
местного самоуправления вправе приостановить публичное мероприятие на время,
установленное им для устранения нарушения". То есть, если происходит некий
небольшой инцидент, не влекущий ни опасности, ни угрозы для жизни или для
здоровья граждан, совершенно очевидно, что участники публичного мероприятия
могут решить проблему самостоятельно. Зачем давать возможность чиновнику в
этих условиях закрывать данное собрание, причем совершенно на неопределенный
срок, который он сам же и устанавливает, то есть на полчаса, на час, на
четыре часа, на пятнадцать минут? Закон должен иметь как бы некоторые системы
предохранения для того, чтобы он не использовался во вред гражданам. Данная
норма, которая сегодня в законодательстве прописана, все-таки позволяет
представителям государства и местного самоуправления излишне вмешиваться в
проведение публичных собраний в тех случаях, когда какие-то инциденты,
которые могут возникать по ходу их проведения (вот то же самое - нарушение
регламента!), не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Мы предлагаем эту
норму скорректировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Мне кажется, что на самом деле всё наоборот. Если
посмотреть реально, то это самая демократичная форма, какая только может
быть. Уполномоченный сам никаких действий не предпринимает, он подходит к
организатору и говорит: "Обратите внимание: двое распивают спиртные напитки,
трое дерутся. Примите меры для того, чтобы устранить данное, так сказать,
правонарушение". Если не устраняется это правонарушение, он еще раз ему
говорит: "Пожалуйста, мы сейчас приостановим мероприятие для того, чтобы вы
имели возможность это нарушение устранить". Вы выступаете против этой самой
демократичной формы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

СИДОРЕНКО Е. Н. Часть вторую нельзя рассматривать в отрыве от части первой.
Сергей Александрович абсолютно прав: это действительно вполне резонная
реакция на бездействие организаторов или невыполнение ими требований. Поэтому
я считаю, что эту поправку следует отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 149? Мнение
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 50 чел.11,1%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.67,3%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 154. Олег Васильевич, хотя ее автором вы не являетесь.

Включите микрофон депутату Шеину.

ШЕИН О. В. Поправка 154 снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Спасибо.

Депутат Попов Сергей Алексеевич, обоснование поправки 39.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Мы предлагаем разрешить иностранным гражданам и лицам
без гражданства быть организаторами публичного мероприятия. Для обоснования
два момента я приведу. Первое - это то, что по нашим законам иностранные
граждане и лица без гражданства могут даже голосовать на выборах в органы
местного самоуправления, это допускается. И почему же они не могут
высказывать свою точку зрения о своих избранниках? Второе, может быть, сейчас
более актуальное. Вы знаете, что нашим соотечественникам - русским,
добивающимся российского гражданства, - очень часто коррумпированные
чиновники из МВД, которых еще пресса называет "оборотнями в погонах",
отказывают и вымогают у них взятки. И вы хотите нашим гражданам, нашим
соотечественникам запретить выступать, организовывать митинг около, скажем,
отделения паспортно-визовой службы, но тогда они не смогут и привлечь
внимание к этим самым "оборотням в погонах"!

Конституция говорит о том, что всеми правами, которыми обладают российские
граждане, могут обладать также иностранные граждане и лица без гражданства,
если это не запрещено федеральным законом. Но для федерального закона должны
быть аргументы, это не просто так вот: мы так хотим - и так будет.
Аргументов, запрещающих иностранным гражданам и лицам без гражданства
организовывать, скажем, пикеты и проводить собрания, я не вижу.

Поэтому я прошу поправку поддержать и разрешить иностранным гражданам и лицам
без гражданства, в том числе и нашим соотечественникам, быть организаторами
публичных мероприятий. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Мне кажется, Сергей Алексеевич уважаемый подменяет
понятия, очень убедительно доказывая возможность участия, хотя никакого
запрещения на самом деле нет, то есть иностранные граждане и лица без
гражданства могут участвовать в любом публичном мероприятии. Вся ваша
аргументация построена на второй части, а первая часть касается организатора,
и здесь мы действуем в соответствии со статьей 31 Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

СИДОРЕНКО Е. Н. Мы согласны с позицией комитета и аргументами Сергея
Александровича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 39? Мнение комитета - отклонить.
Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов, обоснуйте поправку 52.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Спасибо. В поправке 52 говорится о том, что организаторы
обязаны обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и
безопасность граждан. Вроде бы хорошая норма, но на самом деле компетенцией
по обеспечению общественного порядка граждане не располагают, такой
компетенцией располагают правоохранительные органы, поэтому нельзя требовать
от граждан обеспечения... Можно было бы потребовать содействия органам
правопорядка, еще чего-нибудь, но никак не обеспечения общественного порядка.
Поэтому я предлагаю это убрать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Ну я уже говорил на эту тему: это право мы даем
организаторам для того, чтобы они могли наводить порядок. Мало этого, Сергей
Алексеевич очень хорошо знает, что в данном законе появилась еще одна новация
по просьбе депутатов и профсоюзов, а именно: чтобы наводить порядок совместно
с органами внутренних дел. Поэтому, если мы снимем по вашему предложению эту
первую часть, вторая часть - совместное наведение порядка - тоже тогда
пропадает. Это лукавство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства? Пожалуйста, Евгений Николаевич.

СИДОРЕНКО Е. Н. Нам кажется, что в этой норме заключены очень важное право и
обязанность именно организаторов, поэтому я считаю, что, конечно, нельзя
исключать эту норму из закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы поправку 52 принять? Мнение комитета и
правительства - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 32 чел.7,1%
Проголосовало против 49 чел.10,9%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел.81,6%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Сергей Алексеевич Попов, по поправке 64.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые коллеги, поправка 64 - это, пожалуй, самая
важная поправка из тех, о которых я буду говорить. Мы говорим, что у нас
характер проведения публичных мероприятий уведомительный, то есть, если
гражданин подал заявку, он их вправе проводить. Если имеются какие-то
возражения, в том числе и споры по месту, по времени, то они должны
разрешаться судом, а не так: нет согласования - и вот нельзя проводить.
Поэтому предлагается норму написать в таком виде: организатор публичного
мероприятия не вправе проводить его, если уведомление не было подано в срок
или если проведение публичного мероприятия было запрещено судом. И дальше, к
слову сказать, имеется у меня поправка, в которой говорится о том, что суд
должен рассмотреть спор, если он возникнет между гражданами и государством, в
двухдневный срок. Вот эта поправка будет дальше. Я еще раз подчеркиваю, что
это самая важная поправка, которая запретит, не даст возможности
исполнительной власти разрешать или не разрешать тем или иным образом
проведение митинга под видом отсутствия согласования.

И последнее, что хочу сказать. Вот, скажем, если вспомнить нормы трудового
права. Есть коллективный договор, там бывает, что не достигается соглашение,
так там есть нормы, которые заставляют достигать соглашения. В этом законе
таких норм нет, поэтому спор может разрешать только суд.

Прошу поддержать поправку всех, кто хочет, чтобы у нас был именно
уведомительный порядок проведения публичных мероприятий. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Сергей Александрович.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Мнение комитета - отклонить. Данная поправка
противоречит поправке 40, за которую мы проголосовали. Мотивы Сергея
Алексеевича мне понятны. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства.

СИДОРЕНКО Е. Н. Как сказал Сергей Александрович, абсолютно правильно: только
что Дума проголосовала за поправку 40 из первой таблицы, данная поправка
прямо противоречит ей, поэтому она должна быть отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 64? Мнение
комитета и правительства - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1%
Проголосовало против 47 чел.10,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Сергей Алексеевич Попов, обоснуйте поправку 69.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 69 снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 85.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 85. Мы предлагаем не требовать, чтобы
организатор указывал в своем заявлении цель публичного мероприятия. Дело в
том, что цель публичного мероприятия указана в законе. В законе именно
сказано: "Целью акции является свободное выражение и формирование мнений, а
также требований по различным вопросам политической, экономической,
социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики". И если я,
как юрист, подам заявление и укажу, перепишу прямо из закона цель публичного
мероприятия, то наверняка будут требовать: а вот вы расшифруйте, напишите еще
что-нибудь. Почему нужно обязательно убрать норму об указании цели? Раз она
указана в законе, начнется ее расширительное толкование, которое не отвечает
действительности: а вот вы не так написали, поэтому нельзя и проводить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Сергей Александрович.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Мнение комитета - отклонить по двум обстоятельствам.

Обстоятельство номер один. Я думаю, все присутствующие в зале очень хорошо
понимают, что такое не дать возможность организатору написать, ради чего он
проводит публичное мероприятие. Последствия, я думаю, для всех очевидны. Я не
знаю, почему Сергей Алексеевич так настаивает. Хотя понятно, почему он
настаивает...

И второй момент. Значит, эта форма определения целей позволяет и органам
исполнительной власти, и органам внутренних дел определенным образом
обеспечить правопорядок, заранее знать, что может быть в момент проведения
данного мероприятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение правительства, Евгений Николаевич.

СИДОРЕНКО Е. Н. Мы за отклонение поправки по аргументам, высказанным Сергеем
Александровичем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 85? Комитет
и правительство против данной поправки. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 79 чел.17,6%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.72,4%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 87. Сергей Алексеевич Попов, обоснуйте.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 87. В статье говорится, что в заявке должны
быть указаны формы и методы гарантированного обеспечения организатором
общественного порядка. Ну как организатор может гарантировать обеспечение
общественного порядка?! У нас в государстве мощные спецслужбы не смогли на
"Норд-Осте" обеспечить порядок! Вот у меня есть предложение компромиссное,
может быть, Сергей Александрович на это согласится: давайте хотя бы уберем
слово "гарантированного". Должны быть указаны формы и методы обеспечения
организаторами общественного порядка, зачем же писать "гарантированного"?
Государство, могучее государство не может этого гарантировать, а мы хотим,
чтобы двое организаторов пикета смогли гарантировать общественный порядок
вокруг него. Невозможно это сделать гражданину!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Отклонить, потому что организатор должен понимать,
что он отвечает за людей, которых выводит на публичное мероприятие, а иначе,
прошу прощения, ни у кого не будет никакой ответственности. Поэтому комитет
против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства?

СИДОРЕНКО Е. Н. Мы только что говорили о подобной обязанности организаторов и
приняли соответствующую поправку, она совершенно аналогичная, поэтому я
предлагаю ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 87? Мнение
комитета и правительства - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 62 чел.13,8%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел.76,2%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Малышкин Олег Александрович, по ведению.

МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, ну вот у нас опять получается однобокое преимущество - в
пользу чиновников территорий. Смотрите, уже раз президент вызвал Председателя
Думы. Он сейчас внимательно почитает этот закон и опять Грызлова к себе
пригласит. Ну не подставляйте вы председателя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так ничего и не поняли - чем мы кого подставили,
Олег Александрович? Может быть, вы нам объясните?

Поправку 108, Сергей Алексеевич Попов, обоснуйте.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 108 говорит о том, что публичное мероприятие не
может начинаться ранее 7 часов и заканчиваться позднее 22 часов. То есть это
вот говорится в статье, но теперь решили - в 23 часа... Мы предлагаем
написать: "Публичное мероприятие (кроме собраний и пикетирования)...", то
есть добавить скобки. Почему? Ну, это ведь собрание. Кому мешает собрание,
если граждане начали собираться в другое время? Да никому! Я уж не говорю о
том, что политические мероприятия, собрания часто бывают за полночь, и тем
самым пойдет сплошное нарушение.

Что касается пикетирования. Пикетирование - это как раз форма публичного
мероприятия, которое не мешает гражданам, оно проходит без звукоусиления.
Если при этом пикетчики нарушают порядок, то их по другим основаниям
привлекут к ответственности.

Поэтому я предлагаю разрешить собрания и пикетирования проводить в любое
время. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович Попов, мнение комитета.

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Да, здесь, конечно, забавный случай. Вот если бы была
редакция только по собраниям, я готов с Сергеем Алексеевичем согласиться. Он,
правда, отвлекается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Стоп, стоп, стоп, мы голосуем именно ту поправку,
которую вы внесли. Например, пикетирование ночное, сто человек, нужна
медицинская помощь, нужны представители органов внутренних дел. И вы
говорите: они будут стоять у нас здесь вечно, поскольку ограничения по срокам
сняты. Но это же нелогично, Сергей Алексеевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, Евгений Николаевич.

СИДОРЕНКО Е. Н. Я считаю, что норма изложена вполне нормально, и не только
пикетирования, но и собрания как публичные мероприятия проводить в ночное
время недопустимо, так это подразумевает закон. Например, жильцов дома нельзя
во дворе собирать ночью, они спать должны. Поэтому я думаю, что общая норма и
должна действовать применительно ко всем формам публичных мероприятий. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Решульский.

Потише, потише!

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот мне очень понравилось, как Сергей Александрович сейчас
сказал: мы голосуем ту поправку, которую вы внесли. Я считаю, что по моей
поправке мы уже проголосовали, и ограничение по времени проведения мы, триста
восемь депутатов, уже отменили. Я не знаю, как там... Ко мне подходили
сейчас, объясняли, что, Любовь Константиновна, вы там сказали, что в какой-то
другой редакции будем голосовать. У нас в Регламенте написано, что, если
вынесли поправку на отдельное голосование, она голосуется именно в этой
редакции. Вы проясните ситуацию, мы сейчас находимся в каком-то непонятном
положении, вроде бы и отменили все ограничения, а теперь вот по
пикетированию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я прошу вас просто не пересказывать
Регламент в свою пользу. Если у вас есть какие-то сомнения, прошу с Олегом
Ивановичем Ковалёвым их разрешить. Мы поставили в соответствии с Регламентом
поправку из таблицы 1 на отдельное голосование в той редакции, которую
обосновывал Сергей Александрович Попов, а не в вашей редакции, как вы
предлагали. Она была как бы частично...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не бывает, вы как раз на это упор и не сделали,
простите за комментарий, не сделали. И я поставила абсолютно правильно. И
прошу вас больше не сбивать меня и не мешать мне работать.

Коллеги, кто за то, чтобы поправку 108 принять? Мнение комитета и
правительства - отклонить данную поправку. Прошу определиться голосованием.
(Шум в зале.) Богатый русский язык, еще раз можно выразить восхищение им.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.69,1%
Результат: не принято

Не принято, поправка отклоняется.

Поправку 139, Сергей Алексеевич Попов, обоснуйте, пожалуйста.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 139 снимается в связи с тем, что судебный
порядок рассмотрения споров Государственная Дума не приняла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы рассмотрели все поправки, которые выносились на
отдельное голосование. Сергей Александрович, здесь есть еще поправки, которые
поступили сегодня. Комитет их рассматривал?

ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ. Нет, комитет не рассматривал, поэтому палата должна
определиться, будем мы рассматривать эти поправки или не будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, действительно, времени было достаточно для
того, чтобы поправки представить. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
мы рассмотрели поправки депутата Иванова, депутата Леонова и депутата
Розувана, розданные сегодня в зале? Комитет данные поправки не рассматривал и
просит сегодня не рассматривать их на пленарном заседании. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 104 чел.23,1%
Проголосовало против 273 чел.60,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я так понял, мы не будем эти поправки рассматривать, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие?

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну вот те, что на...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не будем, проголосовали против.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Тогда я перед голосованием в целом по мотивам прошу слова от
фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, по мотивам можно. Первыми у нас подали
предложение независимые депутаты, просят дать слово Сергею Алексеевичу Попову
по мотивам перед голосованием во втором чтении.

Сергей Александрович, присаживайтесь.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.

ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, группа независимых депутатов, от
имени которой я выступаю, полагает, что с законопроектом проделана очень
большая работа: от откровенно плохого закона, подготовленного правительством,
ушли, он стал существенно лучше. Тем не менее мы полагаем, что этот закон до
сих пор содержит не рудименты, а целый ряд норм разрешительного порядка, не
принято достаточно много исходивших от нас и от других депутатов предложений,
улучшающих закон. И в этой ситуации мы будем голосовать против данного
закона. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А другие независимые депутаты? У меня только от пятерых
такое заявление.

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, еще при рассмотрении законопроекта в
первом чтении мы заявили о том, что предложенная концепция не приемлема для
нашего государства, для нашего общества, она попахивает канцелярщиной,
бюрократизмом и даже - применю такое слово - полицейским надзором за
проявлениями общественного протеста или общественного одобрения тех или
других событий, происходящих в стране, и никакими поправками эту концепцию
изменить нельзя. Жизнь подтвердила правильность нашего подхода в этом плане.
И как сказал Сергей Алексеевич Попов, сейчас выступая, действительно, от
откровенно драконовского плохого закона после вот этих всех изменений перешли
просто к драконовскому плохому закону.

Не буду говорить о тех поправках, которые не приняли сейчас здесь. Но во всех
статьях - вы внимательно прочитайте их и вдумайтесь в последствия -
прослеживается одна концептуально навязанная идея: чиновник, аппарат, власть
будут контролировать каждого и разрешать или не разрешать каждому выразить
свое отношение к тем или другим событиям, происходящим в стране. Я не знаю,
какие профсоюзы, как говорил докладчик с трибуны здесь, поддержали, у нас
сейчас, конечно, разные профсоюзы есть, но если они поддержали, то пусть
знают, что теперь они, и так находившиеся под давлением и контролем, будут
обязаны в письменной форме полностью докладывать о любых своих мероприятиях,
которые они проводят. Я не знаю, какие партии поддерживают, если они
действительно поддерживают это всё, но они должны знать, что они теперь по
любому поводу, по любому чиху какого-то чиновника должны будут писать всякие
объяснения. Я не знаю, как мы будем объясняться с нашими шахтерами,
российскими шахтерами - к слову просто сказал, поскольку у них сейчас такая
трагическая акция, мероприятие, проходит, - ведь им в 23.00 надо будет
подниматься и заканчивать выражение своего протеста, а в 7 утра опять
начинать ту голодовку, которую они проводят.

Наша фракция не может поддержать такой законопроект, и мы обращаемся ко всем
общественным организациям, политическим партиям: после принятия
Государственной Думой такого закона надо проявить мужество и, в общем-то,
провести публичные мероприятия, митинги, демонстрации и шествия против
принятого сегодня, а я уверен, что он будет принят "Единой Россией"...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Родина" - Шеин Олег Васильевич.

ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что структура закона
существенно улучшилась по сравнению с тем, что было в первом чтении, и вещи,
которые вызывали наиболее серьезное общественное возмущение, - ну, например,
запрет проводить публичные мероприятия около административных зданий - из
закона оказались исключены, и закон в известном смысле слова был
демократизирован. Я думаю, это положительный момент, все-таки показывающий,
что общественное мнение в нашей стране играет пока еще определенную роль и
публичное обсуждение законов, принимаемых Государственной Думой, позволяет их
менять.

Вместе с тем те профсоюзы, с которыми работает наша фракция, свободные
профсоюзы, и большая часть депутатов нашей фракции считают, что в законе
осталось много рудиментов, которые позволяют осуществлять определенное
манипулирование общественными организациями в первую очередь в части,
касающейся проведения собраний. Об этом очень убедительно говорили Сергей
Алексеевич Попов и коллега Решульский. Поэтому наша фракция не будет
поддерживать данный законопроект. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Единая Россия" - Исаев Андрей Константинович, и потом Малышкин
Олег Александрович.

ИСАЕВ А. К. Уважаемые коллеги, ну, вот я хочу напомнить вам ситуацию, которая
складывалась при принятии данного законопроекта в первом чтении. Уже тогда,
выступая, мы говорили, что данный законопроект ко второму чтению будет
существенно изменен. И если это как бы простительно некоторым коллегам из
средств массовой информации, которые не понимают разницы между первым и
вторым чтениями, то со стороны некоторых наших коллег мы наблюдали явную
спекуляцию: закон, принятый в первом чтении, то есть принятый только за
основу, пытались выдать за некий конечный документ, якобы уже принятый
Государственной Думой.

На самом деле сегодня мы видим, что ко второму чтению законопроект претерпел
существенные изменения, сделанные в том числе нами с самого начала: в первый
же день, в день принятия его в первом чтении, были поданы поправки, которые
учтены в новой редакции законопроекта. И я хотел бы также отметить, что при
подготовке законопроекта ко второму чтению состоялась очень хорошая системная
работа с обществом, с общественным мнением. Прошел "круглый стол", в котором
приняли участие представители общественных организаций, профсоюзов,
религиозных объединений. Я могу сказать, что представители общественных
организаций, в первую очередь профессиональных союзов, объединяющих сегодня
большинство трудящихся, собрались в рабочей группе по подготовке
законопроекта ко второму чтению. Идеальных законов не бывает, но мы видим,
что сегодня в соответствии с этим законом можно свободно и демократично
проводить митинги, демонстрации, шествия, пикетирования, оперативно
реагировать на те или иные события нашей жизни.

Я также хотел бы еще раз разъяснить некоторым коллегам, что такие вещи,
например, как забастовки или акции, связанные с трудовыми конфликтами на
предприятиях, регулируются не данным законом, а Трудовым кодексом Российской
Федерации. Это совершенно другое право, которое, разумеется, предусматривает
в том числе и бессрочность проведения подобного рода акций.

Я считаю в связи с этим, что данный законопроект может быть принят. Он
открывает возможности для свободного проведения публичных мероприятий в нашей
стране. Мы должны убедиться в том, как он будет работать, и в том случае,
если возникнут какие-то сложности - закон не является догмой, - мы можем
вернуться к нему и внести туда поправки и изменения. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.

И Олег Александрович Малышкин - от фракции ЛДПР, по мотивам.

МАЛЫШКИН О. А. Поясняю: выступление по ведению и по мотивам.

Вот опять получается у нас закон однобокий. Ведь в первом чтении у нас
основная дискуссия развернулась о том, где проводить. Мы говорили,
выступали... Говорят: не спешите - и всё равно принимают. Теперь получается,
что поправками вы загоняете организаторов в такой угол, что они откажутся от
проведения. Ну почему мы опять однобоко предоставляем им это право? Ну пусть
они где хотят, ради бога, делают! Не надо так их загонять, говорить, с какой
ноги им шагать, с левой или правой. Наоборот: собрались так собрались, пусть
руководитель исполнительной власти выходит к ним туда, общается. Это хорошо
будет, вы там проблемы все решите. Ну что опять мы им какие-то ограничения
ставим: вот там нельзя этого делать, вот там отвечайте за порядок, вот там за
это... А если спровоцируют что-то такое?.. Ну это абсолютно несовершенный
закон будет. Опять президент внимательно почитает этот закон и опять примет
какие-то свои поправки. Вот о чем я говорил.

Поэтому фракция ЛДПР будет голосовать против этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я советую фракции ЛДПР внимательно
почитать новую редакцию закона.

Коллеги, все высказались. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9%
Проголосовало против 120 чел.26,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2819 по 2825 из 4229

ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".                                                   
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, я хотел сказать для протокола, что по          
второму вопросу я голосовал за, моя позиция - за. В распечатке ошибка.          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1345 по 2278 из 6287

Пункт 6: о проекте федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях,   
шествиях и пикетированиях". Доклад официального представителя Правительства     
Российской Федерации заместителя министра юстиции Российской Федерации          
Евгения Николаевича Сидоренко. Пожалуйста, еще раз, Евгений Николаевич.         
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации          
уполномочило меня представить на ваше рассмотрение проект федерального закона   
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".              
Представляемый законопроект внесен правительством в Государственную Думу        
исходя из полномочий Российской Федерации в соответствии со статьей 71          
Конституции Российской Федерации регулировать и защищать права и свободы        
человека и гражданина.                                                          
                                                                                
Принятие данного законопроекта обусловлено необходимостью создания единой       
правовой базы, которая урегулировала бы порядок организации и проведения        
указанных публичных мероприятий на всей территории Российской Федерации. В      
настоящее время такая правовая база отсутствует. Как это ни парадоксально,      
вопросы организации публичных мероприятий до сих пор регулируются Указом        
Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 года "О порядке организации   
и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР", а      
также отдельными указами Президента Российской Федерации от 1992-1993 годов     
по частным вопросам этой проблемы. Положение усугубляется тем, что из-за        
отсутствия единой правовой базы по данному вопросу некоторые субъекты           
Российской Федерации принимают свои нормативные правовые акты, регулирующие     
порядок проведения публичных мероприятий, что противоречит статье 71            
Конституции Российской Федерации, отнесшей регулирование прав и свобод          
человека к исключительному ведению Российской Федерации.                        
                                                                                
Как определено в преамбуле законопроекта, он направлен на обеспечение           
реализации установленного в статье 31 Конституции Российской Федерации права    
граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить            
собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования и имеет целью          
урегулировать отношения, возникающие при организации и проведении этих          
публичных мероприятий гражданами Российской Федерации, политическими            
партиями, их региональными отделениями и иными структурными подразделениями,    
другими общественными и религиозными организациями. Концептуальными являются    
положения законопроекта, направленные на максимальное урегулирование на         
федеральном уровне отношений между организаторами публичных мероприятий и       
органами исполнительной власти или органами местного самоуправления. Основой    
этих отношений определен не разрешительный, как это было в советские времена,   
а уведомительный порядок проведения публичных мероприятий.                      
                                                                                
Необходимо сказать об очень важной особенности данного законопроекта, который   
ставит перед собой и решает двуединую задачу обеспечения баланса разных,        
подчас противоположных интересов: с одной стороны, стоит задача обеспечить      
права и законные интересы участников публичных мероприятий, с другой стороны    
- обеспечить права и интересы других лиц, не участвующих в этих мероприятиях.   
                                                                                
Несколько слов о модели организации публичных мероприятий, заложенной в         
проекте: организаторы уведомляют власти о проведении публичного мероприятия,    
за исключением собрания, - а это очень важно, и я об этом скажу несколько       
позже, - в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня             
проведения; органы власти вправе предложить не позднее чем за пять дней до      
проведения изменить место и время проведения мероприятия; организаторы          
обязаны не позднее чем за три дня до заявленной даты информировать власти о     
принятии или непринятии такого предложения; уполномоченный представитель        
власти, наблюдающий за ходом мероприятия, обязан оказывать содействие           
организаторам в обеспечении порядка и решении возникающих вопросов, вправе      
принять решение о его приостановлении или прекращении в порядке, строго         
определенном в законопроекте.                                                   
                                                                                
Проект содержит норму о регламентации законом субъекта Российской Федерации     
направления уведомления о проведении публичного мероприятия исполнительному     
органу государственной власти субъекта Российской Федерации либо                
соответствующему органу местного самоуправления. Включение данной нормы в       
законопроект вызвано необходимостью учета особенностей                          
административно-территориального деления России, структуры органов              
государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, а также     
наличия ресурсов и возможностей у тех или иных органов власти и в конкретных    
субъектах Российской Федерации. Общеизвестно, что, например, в Москве система   
органов власти местного самоуправления принципиально иная, чем, например, в     
других субъектах Федерации.                                                     
                                                                                
Организаторами публичных мероприятий по проекту могут быть не только граждане   
Российской Федерации, достигшие определенного возраста, но и политические       
партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие      
общественные и религиозные объединения. Право на проведение публичных           
мероприятий указанными объединениями закреплено в соответствующих федеральных   
законах, регулирующих порядок их создания и деятельности.                       
                                                                                
Законопроектом предусмотрен ряд мер, направленных на создание безопасных        
условий как для лиц, проводящих публичные мероприятия, так и для физических и   
юридических лиц, не принимающих в них участия. В частности, законопроектом      
вводится институт уполномоченных представителей органа исполнительной власти    
или органа местного самоуправления, а также органов внутренних дел, которые     
могут назначаться в целях оказания организатору содействия в проведении         
публичного мероприятия в рамках требований, изложенных в проекте закона.        
Определен перечень мест и территорий, где проведение публичных мероприятий      
запрещено, поскольку там не может быть обеспечена в полном объеме               
безопасность граждан или эти места и территории имеют специальный правовой      
режим.                                                                          
                                                                                
Уважаемые депутаты, хочу обратить ваше внимание еще на некоторые моменты,       
важные моменты законопроекта. Законопроект объединяет публичные мероприятия     
очень разные и по характеру, и по направленности. Особо стоит собрание,         
которое имеет самое большое отличие от других форм, таких, как демонстрация,    
шествие и так далее. Собрание проводится в специально отведенном или            
приспособленном месте, причем само понятие "собрание" - достаточно широкое      
понятие. И поэтому в силу особенностей этого мероприятия и условий его          
проведения мы считаем, что уведомление органов исполнительной власти или        
местного самоуправления в этом случае необязательно, и это оговорено в          
проекте закона. Собрание проводится по решению самих организаторов без          
уведомления органов власти. Но при этом на участников и организаторов           
собраний, естественно, распространяются другие положения закона, поскольку      
требования безопасного проведения любой формы публичного мероприятия            
распространяются, естественно, на всех организаторов публичных мероприятий.     
Но для собраний несколько снижен возрастной ценз, и я поясню (потому что        
вопросы такие задавались), почему возраст именно с 16 лет мы определили, хотя   
у нас участниками некоторых объединений, например молодежных, могут быть лица   
с 14 лет: потому что организаторы несут определенную ответственность за свои    
действия, а 16 лет - это возраст, по достижении которого наступает              
административная ответственность. Таким образом, предусмотрена                  
ответственность для организаторов. Естественно, участниками таких мероприятий   
могут быть лица и более младшего возраста.                                      
                                                                                
Второе. Срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия - не        
ранее 15 и не позже 10 дней - установлен с тем, чтобы отдельные организаторы    
этих мероприятий не смогли в ущерб другим на формально законных основаниях      
зарезервировать наиболее популярные места проведения таких акций, уведомляя,    
например, о проведении своих публичных мероприятий в этих местах                
уведомлением-графиком на любой календарный период времени. Кстати говоря, мы    
с таким явлением столкнулись во время предвыборной кампании 1996 года, когда    
одна партия занимала на весь период определенные места в городе Москве, лишая   
другие партии и организации возможности проводить в этих местах мероприятия.    
Что касается сроков уведомления, то они определялись, с одной стороны,          
возможностью гарантированного поступления уведомления властям, с другой         
стороны, возможностью для властей в рабочем режиме принять соответствующее      
решение.                                                                        
                                                                                
Третье. Разработчики законопроекта считают, что организатор публичных           
мероприятий, предусмотренных настоящим проектом, должен быть дееспособным в     
полном объеме. Такая позиция основывается на перечне полномочий организатора    
публичного мероприятия, изложенных в статье 5, и возможных последствий          
неадекватности его поведения. Следует иметь в виду, что это требование не       
затрагивает право ограниченно дееспособного гражданина быть участником          
публичного мероприятия.                                                         
                                                                                
Уважаемые депутаты, законопроект находится в Государственной Думе уже около     
полутора лет. За это время он много обсуждался, непосредственно перед           
рассмотрением были получены заключения двух комитетов Государственной Думы и    
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Депутатами, юристами        
Аппарата Госдумы был высказан целый ряд конструктивных замечаний, которые не    
затрагивают концепцию законопроекта и не препятствуют его принятию в первом     
чтении. Вместе с тем большинство высказанных замечаний, с которыми мы           
знакомы, заслуживают внимания и должны быть рассмотрены при подготовке          
проекта ко второму чтению.                                                      
                                                                                
Прошу вас поддержать представленный законопроект и принять его в первом         
чтении. Благодарю за внимание.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Николаевич, присаживайтесь.              
                                                                                
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по делам              
общественных объединений и религиозных организаций Сергею Александровичу        
Попову. Пожалуйста.                                                             
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСАНДРОВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по делам     
общественных объединений и религиозных организаций, фракция "Единая Россия".    
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Десять дней назад я            
представлял Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях   
и пикетированиях", отклоненный Советом Федерации еще в 1996 году, который мы    
постановлением палаты сняли с повторного рассмотрения. В своем выступлении я    
акцентировал внимание на тех проблемах, которые не были решены в законе 1996    
года. Рассматриваемый сегодня законопроект, внесенный правительством, решает    
эти задачи и, самое главное, четко определяет предмет регулирования,            
основанный на исчерпывающем перечне публичных мероприятий, установленных        
статьей 31 Конституции. В то же время он ограничивает круг субъектов,           
обладающих правом проведения публичных мероприятий, который в предыдущем        
законе был расширен, как вы помните, за счет иностранных граждан и лиц без      
гражданства, то есть полностью соответствует Конституции, поскольку это право   
она предоставляет только гражданам Российской Федерации.                        
                                                                                
Представленный законопроект подготовлен с учетом законов, принятых в            
последнее время, в том числе закона "О политических партиях" и закона "О        
противодействии экстремистской деятельности". Решает он и основную задачу -     
закрепляет те правовые нормы, которые обеспечат порядок и безопасность          
проведения публичных мероприятий на всей территории Российской Федерации.       
Можно спорить относительно методов и приемов создания оптимальных условий       
проведения, но то, что нам всем необходимы гарантии порядка и безопасности      
проведения подобных мероприятий - это безусловно.                               
                                                                                
Положительным моментом является и то, что на законодательном уровне, хочу       
подчеркнуть, именно на законодательном уровне законопроект закрепляет           
уведомительный характер проведения массовых акций в России без всякого          
предварительного разрешения властных органов на их проведение. В нем            
обстоятельно прописаны права и обязанности участников публичных мероприятий,    
всех организаторов, представителей органов власти и органов внутренних дел.     
Достаточно подробно регламентированы и процедурные моменты проведения           
публичных мероприятий.                                                          
                                                                                
Надо отметить, что с момента внесения законопроекта в Государственную Думу      
Комитет по делам общественных объединений и религиозных организаций трижды      
его рассматривал. Был проведен сравнительный анализ этого законопроекта и       
предыдущего закона с целью выявления его преимуществ и недоработок.             
                                                                                
Представитель правительства достаточно подробно изложил суть законопроекта,     
его основные концептуальные положения, а также проблемы, которые призван        
решить данный законопроект. Поддерживая в целом выступление Евгения             
Николаевича Сидоренко, хотелось бы обратить ваше внимание на проблемы,          
которые невольно вызывают вопросы и требуют дополнительной доработки            
законопроекта ко второму чтению. Они изложены в заключениях наших комитетов -   
Комитета по безопасности, который является соисполнителем по законопроекту, и   
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций,           
являющегося ответственным комитетом, а также Правового управления Аппарата      
Государственной Думы.                                                           
                                                                                
По мнению наших коллег из Комитета по безопасности, - я хотел бы начать как     
бы с финала закона, статьи 16, которая касается оснований для прекращения       
публичного мероприятия, - нельзя ограничиваться отсылочной нормой: в случае     
нарушения требований настоящего федерального закона. Чтобы исключить            
возможность злоупотреблений чиновников на местах, необходим четкий, притом      
исчерпывающий перечень тех нарушений, которые могли бы послужить основанием     
для прекращения любого публичного мероприятия.                                  
                                                                                
В статье 10 не указаны сроки начала и окончания предварительной агитации, что   
тоже очень важно, поскольку они связаны с подготовкой и проведением             
публичного мероприятия. Как правильно было отмечено нашими коллегами, на        
практике могут складываться различные ситуации, в том числе связанные с         
такими моментами, когда предварительная агитация с информацией о месте и        
времени проведения публичного мероприятия начинается раньше, чем будет          
направлено уведомление о нем органам исполнительной власти или органам          
местного самоуправления, а эти органы, приняв уведомление, могут изменить       
место и время его проведения.                                                   
                                                                                
По мнению Комитета по безопасности, неопределенно изложен и пункт 4 статьи 8,   
который, в частности, касается вопроса проведения публичного мероприятия на     
территории Государственного историко-культурного музея-заповедника              
"Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад.             
                                                                                
Есть замечания к представленному законопроекту и со стороны Правового           
управления. В выступлении Евгения Николаевича прозвучали ответы на часть этих   
замечаний. Другая часть также требует своего разрешения, в частности            
организаторы публичных мероприятий, равно как и уполномоченные ими лица,        
должны иметь отличительные знаки; письменное указание организаторам             
прекратить публичное мероприятие должно содержать причины принятия такого       
решения; приостановление публичного мероприятия должно осуществляться не        
только в случае невыполнения требования по устранению нарушений, но и в         
случае невозможности выполнения указанного требования без приостановки          
публичного мероприятия.                                                         
                                                                                
Отдельные замечания Правового управления, с нашей точки зрения, вызваны         
объективными причинами. Законопроект был внесен в Государственную Думу больше   
года назад, за это время в ряд законодательных актов были внесены изменения и   
дополнения, в частности в Закон Российской Федерации "О Государственной         
границе...". В связи с этим, как справедливо замечает Правовое управление,      
положения статьи 8 законопроекта должны быть приведены в соответствие с         
указанным законом.                                                              
                                                                                
Есть ряд замечаний, которые изложены в заключении нашего комитета. Так, в       
статье 6, пункте 1, установлено, что участниками публичного мероприятия могут   
быть граждане, члены политических партий, общественных и религиозных            
объединений. То есть по замыслу заложенной в данной статье нормы получается,    
что участвовать в публичном мероприятии могут не все общественные объединения   
- я хотел бы на этом специально акцентировать ваше внимание, - а лишь           
общественные объединения, которые основаны на членстве. С нашей точки зрения,   
это определенное ущемление прав граждан. И как быть с другими общественными     
объединениями, которые не основаны на членстве? Пока вопрос остается            
открытым. Я думаю, мы это также ко второму чтению должны очень внимательно      
доработать.                                                                     
                                                                                
В статье 12 указано, что органы исполнительной власти или органы местного       
самоуправления вправе не принимать уведомление о проведении публичного          
мероприятия, если цели и формы его противоречат общепринятым нормам             
общественной морали и нравственности. Наши коллеги на заседании комитета        
также высказывали сомнение в том, насколько юридически правомерны эти термины   
- "общественная мораль" и "общественная нравственность", и, поскольку           
однозначного ответа нет, имеет смысл юридически закрепить эти нормы в данном    
законе. Мы не должны давать чиновнику возможность вольного толкования норм      
закона.                                                                         
                                                                                
Кроме того, при обсуждении законопроекта на заседании комитета был поднят       
вопрос и о сроках уведомления о публичном мероприятии. В частности,             
обсуждался вопрос, насколько логично устанавливать единую норму и для           
демонстраций - это понятно, - и для митинга, и для пикета.                      
                                                                                
Задавались вопросы по поводу границ участков, но не все, наверное, обратили     
внимание на статью 2, последний абзац, где предусматривается, что границы       
участков, где запрещено проведение публичных мероприятий, определяются          
органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.            
Единственное, с нашей точки зрения, здесь, наверное, нужна более четкая         
редакция.                                                                       
                                                                                
Все перечисленные выше вопросы, безусловно, требуют своего разрешения. Есть     
уверенность в том, что в ходе подготовки и рассмотрения законопроекта во        
втором чтении общими усилиями мы их решим. В целом и Комитет по делам           
общественных объединений и религиозных организаций, и Комитет Государственной   
Думы по безопасности, являющиеся соисполнителями по данному законопроекту,      
поддерживают концепцию проекта федерального закона "О собраниях, митингах,      
демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Такого же мнения придерживается и    
ряд комитетов Совета Федерации, которые прислали свои положительные отзывы к    
нам в комитет. В этой связи мы рекомендуем принять проект федерального закона   
"О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в первом      
чтении.                                                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.                            
                                                                                
Пожалуйста, будут ли у депутатов вопросы по данному законопроекту? Вопросы      
есть.                                                                           
                                                                                
Прошу включить режим записи на вопросы. Пожалуйста, покажите записавшихся.      
                                                                                
Записалось одиннадцать человек. Нам надо посоветоваться, как будем задавать     
вопросы. От фракций? Есть предложение от фракций. Начнем с вопросов от          
фракций.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, от фракции...                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю тогда ограничить время - пятнадцать минут     
на вопросы. Может быть, уложимся. Тогда кратко задавайте вопросы.               
                                                                                
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. И говорите сразу к кому.                
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Евгению Николаевичу.                             
                                                                                
Евгений Николаевич, будьте добры, скажите, пожалуйста, вы знаете ныне           
действующее правило, которое ограничивает возможность или дает право            
проведения митингов и демонстраций? И вот если тот закон будет принят, тоже     
появятся определенные правила. Скажите, пожалуйста, какие из них                
демократичнее: те, которые действуют на сегодняшний день, принятые еще при      
советской власти, или те, которые мы сегодня узаконим, если это будет           
принято?                                                                        
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Мы считаем, безусловно, что новый закон гораздо демократичнее   
того, советского, там совсем другой порядок.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Островскому Алексею Владимировичу.       
                                                                                
ОСТРОВСКИЙ А. В. Страница 13, пункт "в": "организатор... неоднократно не        
выполнял взятые обязательства по ранее проводившимся публичным мероприятиям".   
Вопрос следующий: кто будет определять, что организатор не выполнял? В какой    
форме это будет делаться и не станет ли это поводом для формального отказа      
при нежелательных акциях? Спасибо.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Николаевич.                           
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Я не совсем понял, это по какой статье замечание, вопрос?       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, пожалуйста, номер страницы и пункт.              
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. По какой статье вопрос?                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Островскому включите микрофон еще раз.                    
                                                                                
ОСТРОВСКИЙ А. В. Статья 12, пункт 1, подпункт "в".                              
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Я на этот вопрос отвечу немножко иначе. Я считаю, что пункт 1   
вообще требует конкретизации, безусловной конкретизации, так что это вопрос     
для подготовки ко второму чтению.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть по нему будет работа при подготовке ко второму    
чтению, я так понимаю?                                                          
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Да, у нас есть свои соображения и предложения по этому          
вопросу.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, вопрос Решульского Сергея Николаевича.                              
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Очень серьезный обсуждаем законопроект, и я не понимаю,        
почему мы так ограничиваем себя в возможности разобраться в нем.                
                                                                                
К Евгению Николаевичу, как автору, представителю, вопрос. Почему в статью 5,    
пункт 5, заложили норму, что орган исполнительной власти имеет право не         
принимать уведомление о публичном мероприятии? И почему в статье 8,             
предположим, пункте 2, подпункте "ж", территория определяется таким образом,    
что теперь ни один пикет не пройдет возле здания администрации того или         
другого района? Для чего тогда эти все публичные мероприятия? Масса вопросов    
есть, но хотя бы только на два эти ответьте, пожалуйста.                        
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Что касается отказа от принятия уведомления, я только что       
ответил. Я сказал, что по этому поводу требуется изменение, конкретизация,      
потому что действительно этот пункт изложен неудачно и вызывает действительно   
много вопросов. Я сейчас просто не хочу время занимать, но я думаю, что ко      
второму чтению мы очень основательно над этим пунктом поработаем.               
                                                                                
Что касается мест проведения мероприятий, то давайте обсуждать. Мы считаем,     
что надо дать перечень мест, где проведение массовых мероприятий может быть     
запрещено, потому что вопрос касается возможности нарушения работы органов      
государственной власти, что на мой взгляд, недопустимо.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макашов Альберт Михайлович.                   
                                                                                
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
В 905-м году царь издал манифест, где разрешил всё то, что сегодня              
предлагается этим проектом закона запретить. Во всем мире у "белого дома"       
проводятся манифестации, пикеты. Прошло сто лет, царя нет, вопрос: есть ли      
царь в голове у тех, кто это предлагает? Ведь загоняют в подполье! Будут        
пикеты, будет обсуждение в хлебных очередях, везде. Разработчикам закона        
будет хуже, гарантирую, история подтверждает. Вопрос: царь-то есть в голове?    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Николаевич.                           
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Я, как официальный представитель, готов вместе с комитетом      
рассмотреть вопросы, касающиеся сокращения этого списка организаций. Давайте    
обсудим это в рабочем порядке, более детально и более конкретно.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Анатолий Семёнович, вопрос.            
                                                                                
ИВАНОВ А. С. Вопрос Евгению Николаевичу. Мой коллега Решульский задавал         
вопрос по статье 8 о территории, на которой не может быть проведено публичное   
мероприятие. Так всё же, Евгений Николаевич, как понимать, как толковать        
такое понятие, как "территории, непосредственно прилегающие...", кто будет      
толковать? Спасибо.                                                             
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. При разработке законопроекта мы исходили из очень узкого        
понимания этого понятия как зоны непосредственного расположения такого          
здания, но в процессе обсуждения задавали серьезные вопросы об этом, от         
которых нельзя отмахнуться. Например, правильно задавался вопрос о том, как     
быть, если вся площадь перед зданием администрации будет объявлена запретной    
зоной. Наверное, этот вопрос действительно требует большей конкретизации.       
Согласен, что понятие "непосредственно..." должно быть раскрыто в               
законопроекте.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Похмелкин Виктор Валерьевич.                                        
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемый Евгений Николаевич, я давно знаю вас как очень        
профессионального юриста и грамотного человека, и все-таки хотелось бы          
услышать объяснения. Ведь, собственно говоря, все эти публичные мероприятия     
проводятся для того, чтобы передать власти, органам государства требования,     
обращения и так далее. У нас десять лет перед Думой пикетировали,               
митинговали, и никому это не мешало работать, наоборот, помогало всячески,      
как-то создавало определенный фон, общественное мнение, независимо от того,     
как отдельные депутаты относились к волеизъявлению граждан. Откуда все-таки     
взялся вот этот бюрократический подход, цель которого - якобы не помешать       
органу власти? А как же тогда связь общества и государства, как же тогда        
передавать-то требования людей тем органам, которые их интересы призваны        
выражать? Вот я не понимаю, объясните, пожалуйста, чем может помешать           
Государственной Думе пикет, который бы тут проводила та или иная политическая   
партия или то или иное общественное движение?                                   
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Полагаю, что на этот вопрос я уже отвечал неоднократно. Я       
сказал: давайте обсудим статью 8, я готов детально обсуждать каждый пункт при   
подготовке ко второму чтению.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.                      
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Евгений Николаевич, Регламент Государственной Думы         
обязывает любого субъекта права законодательной инициативы представлять         
вместе с законопроектом перечень актов, подлежащих признанию утратившими        
силу, действие которых следует прекратить, отменить и так далее. Вы такого      
перечня не представили. Означает ли это, что, по мнению Правительства           
Российской Федерации, те указы президента, о которых вы вот только говорили,    
должны и дальше действовать и указ Президиума Верховного Совета СССР тоже       
должен действовать в соответствии с этим законом? Этот вопрос тем более         
актуален, что у вас и в основном тексте законопроекта нет предложений ни        
правительству, ни президенту о прекращении действия или об изменении тех или    
иных нормативных актов.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. При обсуждении этого вопроса, при подготовке, мы исходили из    
того, что данный законопроект не предусматривает прекращения деятельности ни    
законов Советского Союза, ни законов Российской Федерации. В данном случае      
речь идет о подзаконных актах, а порядок их отмены и изменения иной, не этим    
законом прекращается их действие.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Махмудов Махмуд Гаджулаевич.                  
                                                                                
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемый Евгений Николаевич, вы сами знаете, что подготовка более-менее        
серьезного мероприятия требует немало времени и немало организаторской работы   
с людьми. Статья 10 законопроекта разрешает проводить агитацию по этому         
поводу, но абсолютно не прописан механизм агитации. Вопрос такой: имеют ли      
право организаторы использовать средства массовой информации, телевидение,      
радио, возможно на платной основе, чтобы хотя бы передать объявление о том,     
что проводится такое мероприятие, где оно проводится, с какой целью? Вот        
этого явно не хватает в этом пункте законопроекта.                              
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Я полагаю, что чрезмерная регламентация законодательная так     
же опасна, как и ее недостаток, поэтому мы старались оптимально                 
отрегулировать лишь базовые вопросы, узловые вопросы. Естественно, участники    
и организаторы вправе использовать все не запрещенные законом методы и          
способы ведения этой работы.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тюлькин Виктор Аркадьевич.                    
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. У меня, как у представителя Российской коммунистической рабочей   
партии, у которой чаще, чем у других, бывают выяснения отношений с властями,    
вопрос к Евгению Николаевичу. В пикете в соответствии с законопроектом          
почему-то запрещается использовать звукоусиление. Можно было бы понять, если    
бы ограничивалась мощность, к примеру, 5 ваттами или еще как-то, а так...       
Исходя из этой логики, Евгений Николаевич, может, вообще запретить              
разговаривать людям там? И проблем не будет, и демократично.                    
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Я прошу прощения: а где в законе запрещение, где для            
участников пикета такие ограничения вводятся? Я, может быть, пойду немножко     
дальше: я предложил бы при подготовке ко второму чтению рассмотреть вопрос о    
некоторой дифференциации порядка проведения некоторых мероприятий. Например,    
в законе мы разграничили как бы организацию и проведение только двух групп      
мероприятий: собраний, для которых, скажем так, очень простой порядок, без      
всякого уведомления, и всех других мероприятий. Но наверное, есть различия,     
кстати говоря, в тех же самых пикетах, где участвуют, может быть, один-два      
человека, и демонстрациях стотысячных через весь город. Наверное, тоже не       
совсем гоже, когда эти мероприятия проводятся по абсолютно одной схеме,         
поэтому эти тонкости я тоже обсудил бы при подготовке ко второму чтению. И      
здесь вот этот вопрос вполне был бы уместен.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Локоть Анатолий Евгеньевич.                                         
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Евгений Николаевич, об уведомлении, о сроках уведомления: раньше   
в законодательстве все-таки была дифференциация между массовыми                 
мероприятиями, демонстрациями или пикетами, сегодня всё это - за десять дней.   
Представим ситуацию: вчера НАТО напало на Югославию, бомбит ее - через десять   
дней у нас общественность имеет право высказать свое отношение к данному        
мероприятию. За десять дней от Югославии, или от Ирака, или от кого-то еще      
там останется одно мочало. Это первый вопрос.                                   
                                                                                
Второй, насчет демократичности. Статья 17 предполагает, что для прекращения     
публичного мероприятия сотрудники милиции принимают все необходимые меры. Что   
это за меры, скажите сразу: "слезогонка", водометы, дубинки или что-то еще?     
Спасибо.                                                                        
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Во-первых, давайте как бы не передергивать, потому что          
вопросы применения специальных средств, тем более отнесенных, близких к         
оружию, регламентируются другими законами: тем же законом "Об оружии", тем же   
Законом "О милиции". Поэтому, естественно, мы не можем в этом законе            
отрегулировать все эти вопросы, но в тех законах эти вопросы достаточно четко   
отрегулированы: пределы и возможности применения тех или иных средств при тех   
или иных обстоятельствах.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич.                         
                                                                                
ШЕИН О. В. Евгений Николаевич, вы грамотный юрист. А вопрос такого характера:   
зачем Министерство юстиции предлагает закон, который граждане просто не будут   
выполнять? Ведь совершенно очевидно, что если возрастают тарифы по ЖКХ, то      
люди пойдут к зданию мэрии, а не на специально отведенный мэрией городской      
пустырь. Мы что, хотим увеличить количество правонарушений, что ли, в           
обществе и специально установить рамки, сформировать такие законы, которые      
общество выполнять просто не будет, потому что они не имеют смысла с точки      
зрения демократического развития страны?                                        
                                                                                
СИДОРЕНКО Е. Н. Я думаю, что я на этот вопрос уже отвечал, вот по этой статье   
об этих ограничениях по территории.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вопросы закончились. Выступления, конечно,       
сейчас будут.                                                                   
                                                                                
Пожалуйста, я прошу включить режим записи на выступления. Посмотрим, сколько    
желающих, а потом примем решение. Пожалуйста, покажите список записавшихся.     
Тринадцать человек. Можно, наверное, ограничиться двумя выступлениями от        
фракции. Как вы считаете, нормальное предложение? И один от независимых, я      
вижу руку.                                                                      
                                                                                
Сергею Николаевичу Решульскому по ведению включите, пожалуйста, микрофон.       
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Действительно, очень    
серьезный вопрос. Мы увидели только три фамилии. Я думаю, что среди             
тринадцати записавшихся вряд ли очень много представителей "Единой России", -   
там всё принято, решение, как всё будет делаться. Куда мы спешим? Давайте       
обсудим, ведь речь же там идет о дальнейшей, как модно говорить, демократии в   
нашей жизни. Давайте обсудим. Пусть все выступят - у меня такое предложение.    
Зачем ограничивать это всё?                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вот сейчас мне принесли уже полный     
список записавшихся на выступления. Здесь практически все записавшиеся -        
представители вашей фракции. У вас единая позиция, наверное, поэтому можно,     
допустим, ограничиться тремя выступлениями представителей от вашей фракции по   
три минуты плюс... Так, мы, наверное, дольше спорим. Я ставлю на голосование    
такое предложение: учитывая, что большинство записавшихся - это представители   
от КПРФ, предоставить время для выступления трех представителей от фракции      
КПРФ... Не надо - отказывается координатор фракции. Тогда есть предложение:     
по два человека от фракции плюс один от независимых, итого - девять             
выступлений по три минуты. Мы как раз уложимся до 12 часов. Я ставлю на         
голосование предложение по такой процедуре.                                     
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за              303 чел.85,1%                                     
Проголосовало против           53 чел.14,9%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    356 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.0,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается процедура.                                                          
                                                                                
От КПРФ - Тюлькин и Плетнёва. Нет возражений?                                   
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Тюлькину Виктору Аркадьевичу. Три минуты,         
Виктор Аркадьевич.                                                              
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А. Дело не столько в этом законе, сколько в общей тенденции,         
которую мы наблюдаем в этом зале уже не первый день и даже не первый месяц.     
Дело в том, что фракция "Единая Россия", которая назвала себя партией при       
власти, методично используя свое положение, которое отнюдь не пропорционально   
голосам, полученным на выборах, ведет борьбу со своими оппонентами методом      
административного воздействия. Это было видно по закону, который был только     
что принят, о статусе помощников депутатов. Всем понятно, что "Единая Россия"   
опирается на административный ресурс, на выборах использовала губернаторов,     
министров и так далее, а поскольку другие партии используют институт            
помощников, и не столько общественных... это политические наши помощники, а     
их права зажимают, отодвигают в угол. Ту же самую тенденцию мы видим в законе   
о разрешении митингов и демонстраций. Под всяческими предлогами, вроде бы       
приводя в соответствие, в основном вводят дополнительные ограничения: по        
таким-то территориям нельзя, в то время как, наоборот, народ должен идти к      
власти, так сказать, беседовать, в пикетах звукоустановку использовать нельзя   
(Евгений Николаевич, гляньте второй пункт, можно вообще заставить людей         
молчать) и прочее, прочее и так далее, и тому подобное. Если переводить всё     
на понятный язык, русский, научный, то есть два толкования проекта, который     
вносится: первое - это издевательство над теми правами и свободами, которые     
записаны в нашей Конституции, и второе - это лишнее доказательство, что то,     
что записано в Конституции, пустой звук.                                        
                                                                                
Фракция коммунистов голосовать за этот проект не будет.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От КПРФ - еще Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста.                           
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, "демократия", конечно, слово прекрасное. За то, чтобы        
настоящая демократия была у нас в мире, боролось, наверное, не одно поколение   
народов. Я вчера случайно встретила первой волны демократа, нашего бывшего      
депутата, который так критиковал советскую власть и так много говорил о том,    
как будет прекрасно нам жить. Я ему задала вопрос: ну как демократия? Ему мне   
ответить было нечего, потому, наверное, что то, о чем мечтала первая волна      
демократов (действительно, у них была, может быть, какая-то идея), развеялось   
как дым.                                                                        
                                                                                
Сегодняшний закон - пусть не посчитают присутствующие депутаты от фракции       
правящей нашей, что это популистское обсуждение, что сейчас мы так выступаем    
потому, что нам просто надо трибуну и так далее, - это действительно            
выстраданное, то, что людям сегодня надо. Конечно, нам всем хотелось бы,        
чтобы демонстрации и митинги были только праздничные, чтобы все ходили с        
шарами, были довольны жизнью и, в общем-то, милиция просто стояла бы и          
наблюдала, но, как мы видим по жизни, такое расслоение, такая огромная          
бедность! И вы же, выступая на предвыборных собраниях, точно так же говорили:   
мы будем бороться с бедностью, мы будем всё делать для того, чтобы было людям   
хорошо. А чтобы выразить свой протест - для этого и нужны митинг,               
демонстрация или шествие. И я уверена, что шириться это будет.                  
                                                                                
Так недаром я задала вопрос представителю власти: какой же нынче закон          
демократичнее - тот, который еще при советской власти действовал и сейчас       
действует, или тот, что мы примем? Он сказал: нынешний. Это неправда, это       
лукавство, то, что мы сегодня примем, - и кстати, опять будут обвинять Думу в   
том, что мы приняли, - это еще большее ужесточение, чтоб мы все молчали и       
никуда не выходили. Ну вы посмотрите, даже по собранию: не надо уведомления,    
собирайтесь - прекрасно. Но там столько ограничений для организаторов - и по    
дееспособности, и по ответственности, - что не возникнет ни у кого желания      
вообще что-то организовывать. Посмотрите ту же статью 8, о которой сегодня      
говорили. Люди идут к власти, к администрации, чтобы выразить протест, -        
нельзя, не надо. Дается право, даже уполномоченного назначают - на самом деле   
он не помогать будет, а он будет только препятствовать проведению протестных    
акций этих.                                                                     
                                                                                
Кроме того, не все общественные организации могут участвовать (уже тоже         
говорилось об этом): если нет членства - не надо участвовать. Посмотрите, за    
пятнадцать дней подали уведомление, но власть имеет право за пять дней до       
митинга поменять место его проведения. Ну как же могут организаторы за пять     
дней сообщить о новом месте собрания и так далее?! То есть одни препятствия     
вокруг и... (Микрофон отключен.)                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.                               
                                                                                
От ЛДПР Островский, да? Пожалуйста.                                             
                                                                                
ОСТРОВСКИЙ А. В. Фракция ЛДПР категорически против данного законопроекта, мы    
будем солидарно голосовать. Вообще, неудивительно, что данный законопроект      
внесен не кем-то из депутатов, а непосредственно правительством, то есть        
правительство хочет максимально себя обезопасить от акций недовольных граждан   
нашей страны, улучшений никаких в ближайшее время не прогнозируется, их не      
будет, и правительство не хочет слышать то, что реально люди думают на          
местах. Ведь, если мы вспомним, в свое время были очень нашумевшие акции        
шахтеров около Белого дома, они приходили туда, выступали, и правительство      
было вынуждено встречаться с ними, принимать у себя в кабинетах, формировать    
согласительные комиссии и в каких-то вопросах идти навстречу. То же самое -     
мы помним - акция военных в Ростове, которым не выплачивали положенные им       
деньги. Акция привлекла большое внимание СМИ, и в итоге конфликт был            
урегулирован положительно. В случае отказа в проведении подобных акций у        
людей фактически вообще не останется возможности влиять на разрешение тех       
проблем, которые существуют.                                                    
                                                                                
И мы всё время говорим с пафосом, особенно последние годы, что правительство,   
президент, администрация президента, ведущая политическая партия, имеющая       
большинство у нас в парламенте, собираются бороться с коррупцией, с бездушным   
чиновничеством, принимать какие-то меры, а в то же самое время принимаем        
закон, по которому возможности влиять абсолютно никакой не останется, и         
действительно будет размножаться это бездушное чиновничество, которое даже не   
будет слышать под своими окнами акции протеста!                                 
                                                                                
Уже много говорилось тут о сроках. Ну никуда не годится! Скажем, сделать по     
пикетам - в двух-трехдневный срок уведомление. Мы действительно должны          
реагировать и влиять на ситуацию, мы же политические партии, мы депутаты, это   
наша профессиональная обязанность, нас для этого сюда делегировал народ -       
представлять его интересы. Политические партии и занимаются этим. Не давать     
возможность выступать - через десять дней уже актуальность пропадет и не        
будет в этом никакого смысла.                                                   
                                                                                
Тут уже говорилось представителями фракции КПРФ, и мы говорили, и я тоже        
считаю, что принятие данного законопроекта приведет просто к обратному          
эффекту: мы сами принятием этого законопроекта подтолкнем людей к               
несанкционированным действиям, и вот тогда уже действительно будут какие-то     
происшествия... (Микрофон отключен.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, от независимых - Попов Сергей Алексеевич, да? Пожалуйста.                  
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Я по этому закону хотел бы начать с событий достаточно     
далеких - апрель 1961 года: произошел запуск человека в космос, и были          
шествия, многолюдные шествия, тысячи людей вышли на улицы. По данному закону    
все они были бы правонарушителями, все до единого. Безусловно, я думаю, что     
если мы закон примем в таком виде, то власти в данном случае какие-то шествия   
будут разрешать, а какие-то будут пресекать. В частности, в поддержку           
Правительства Российской Федерации почему бы не разрешить? Хорошая цель.        
Против правительства - категорически отказать, правонарушителя - в кутузку.     
                                                                                
Второе. Чем отличается уведомительный характер от разрешительного?              
Уведомительный характер, который должен быть по Конституции: я подал            
заявление, уведомил власти и могу проводить мероприятие, запретить мне можно    
только через суд. В данном случае никакого уведомительного порядка нет,         
скрытым образом проводится запретительно-разрешительный порядок: то есть        
власти отказались принять заявление по тем или иным вопросам и уже я должен     
идти обжаловать их действия в суде. Ведь в любом разрешительном порядке         
разрешение или отказ в разрешении даются тоже на основании каких-то норм        
закона. И в данном случае закон предусматривает совершенно четкий, несмотря     
на свое название, разрешительный порядок, а вовсе не уведомительный.            
                                                                                
Исходя из всего этого и еще целого ряда дефектов этого закона, о которых я не   
успею уже, вероятно, рассказать, я хочу сказать, что группа независимых         
депутатов, которую в данном случае я представляю, большая часть, по крайней     
мере, независимых депутатов, будет голосовать категорически против данного      
закона. Если Правительство Российской Федерации считает, что закон и по         
целому ряду принципиальных вопросов требует доработки, то, вероятно,            
Правительству Российской Федерации, имеющему очень хороших юристов, очень       
много юристов, следовало бы этот законопроект отозвать, доработать и внести     
заново. Но поскольку этого не происходит, я полагаю, что те нормы, которые      
вставлены, неслучайны. Правительство Российской Федерации обладает хорошей      
юридической подготовкой, замечательной, и те нормы, которые на самом деле       
антидемократичны и не дают возможности учителям, врачам и так далее бороться    
против Правительства Российской Федерации, высказывая свое мнение, вставлены    
не случайно. Поэтому мы будем голосовать против данного закона.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, от фракции "Единая Россия" - Исаев. Андрей Константинович,          
пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИСАЕВ А. К., председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной   
политике, фракция "Единая Россия".                                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, наверное, ни у кого не вызывает сомнений то, что в           
демократическом обществе должен быть закон, регулирующий массовые               
мероприятия. Нам принципиально необходимо принять соответствующий федеральный   
закон. Принятие федерального закона раз и навсегда снимет проблему              
злоупотреблений местных властей, разного толкования тех или иных норм.          
Поэтому, безусловно, это необходимо, и мы, как парламент, серьезно              
запаздываем с принятием подобного федерального закона.                          
                                                                                
Закон, который обсуждается сегодня, разумеется, шедевром не является. К нему    
есть целый ряд серьезных замечаний, которые уже высказывались в ходе            
обсуждения, в ходе вопросов. Самое главное, что представитель правительства,    
выступая здесь, признал целый ряд этих замечаний. Мы также будем настаивать     
на изменении ряда норм закона, на уточнении понятия "прилегающие территории",   
на уточнении сроков предоставления возможности проведения митингов и            
демонстраций в тех или иных случаях. Но для того чтобы мы получили в конце      
концов федеральный закон, который гарантировал бы всем гражданам нашей          
страны, независимо от места проживания, равные возможности по проведению        
митингов и демонстраций, мы должны эту работу начать.                           
                                                                                
Поэтому, понимая недостатки этого закона, фракция "Единая Россия" будет         
голосовать в первом чтении за данный законопроект и будет очень серьезно        
работать над ним во втором чтении.                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, от фракции "Родина" - Шеин Олег Васильевич.                         
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, совершенно очевидно, что это очень слабый         
законопроект. Мы слышали от представителя правительства постоянно, рефреном     
фразу о том, что вот та, эта позиция будет исправлена во втором чтении. В       
любом нормальном парламенте этот законопроект был бы сейчас отклонен. Фракция   
"Родина", естественно, будет голосовать против. Я хочу просто обратить          
внимание на некоторые обстоятельства.                                           
                                                                                
Если на пикет собралась тысяча человек, то участники пикета, причем даже при    
просьбе властей, чтобы не было никакой давки, всё равно будут использовать      
звукоусилительную технику, что бы ни было написано в законе. Если городская     
мэрия подняла коммунальные тарифы, то население пойдет к зданию мэрии, а не     
на городской пустырь, что бы ни было написано в законе. Если в течение суток    
сложилась какая-то конфликтная ситуация, будь то конфликтная ситуация           
международная или в рамках города, население выйдет на улицы, чтобы защитить    
и отстоять свои права, высказать свое мнение, что бы ни было написано в         
законе. Наконец, если идет массовое, многолюдное, собрание в театре, люди       
друг с другом обсуждают, а чиновник из администрации заявил: вы, ребята,        
разойдитесь, - люди расходиться не будут, что бы ни было написано в законе.     
Поэтому я могу вам сказать, как представитель здесь общественных организаций,   
рабочих профсоюзов, реальных рабочих профсоюзов, а не полугосударственных,      
как представитель экологических движений, как представитель движений            
потребителей, которые отстаивают свои права в области тарифно-коммунального     
хозяйства, что этот закон мы выполнять не будем, как бы сегодня                 
Государственная Дума за него ни голосовала. И всегда люди найдут большое        
количество оснований его не выполнять. Запретите выходить к органам власти -    
придем на прием. Вы что, запретите пойти на прием к мэру или к губернатору?     
Не запретите. Поэтому этот закон может, конечно, сегодня голосоваться, это      
никакого значения не имеет абсолютно, кроме того, что сегодня государственная   
власть заставляет активную часть общества идти на так называемые                
правонарушения, которые будут фиксироваться или не фиксироваться, но конфликт   
между государством и страной будет, естественно, только расширяться. Спасибо.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Васильев Владимир Абдуалиевич, от фракции "Единая Россия".          
                                                                                
ВАСИЛЬЕВ В. АБДУАЛИЕВИЧ, председатель Комитета Государственной Думы по          
безопасности, фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы высказать      
позицию Комитета по безопасности. Первое. То, что регулировать эти отношения    
надо, по-моему, звучало во всех выступлениях. Они никого не устраивают: время   
изменилось. Здесь мы вспоминали и слышали коллег: 61-й год... К сожалению,      
ситуация изменилась, и не принимать это во внимание мы не можем. Вопросы        
безопасности, и особенно безопасности большого количества людей, становятся     
первыми, наверное, на повестке дня, их надо хорошо и ясно решать и понимать,    
как мне кажется. Позиция комитета вот на этом во многом построена - на          
вопросах безопасности.                                                          
                                                                                
Второй момент. Здесь многие высказывают тревогу о том, что вот будет много      
нарушений и прочих недостатков в этом законопроекте. Действительно,             
сегодняшнее обсуждение показывает, что есть над чем работать, но, по нашему     
мнению, смысл состоит в следующем. Кстати, основной аргумент: вот если будет    
принят закон, не будет принят закон... Очень плохо, и, кстати говоря, наш       
избиратель прекрасно это чувствует и голосует за это. Нам надо жить по          
закону. Будет принят закон - будем жить по закону. Это вот относительно того,   
нравится или не нравится.                                                       
                                                                                
Закон этот надо принимать - это позиция Комитета по безопасности. Мы в целом    
поддерживаем концепцию, готовы работать, свои предложения внесли на четырех     
листах.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выступили представители фракций по нашей договоренности. Есть ли                
необходимость?..                                                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже выступили два человека, два депутата от фракции       
КПРФ. У представителя правительства есть необходимость комментировать? У        
представителя президента? Нет. Есть ли необходимость выступить у докладчика и   
содокладчика? Нет.                                                              
                                                                                
По мотивам, пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич, от фракции КПРФ.          
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, что предоставили слово по мотивам. Я          
чувствую, судя по обсуждению, что многие заблуждаются, когда говорят об этом    
законе. Мы в первом чтении рассматриваем концепцию закона, а не замечания к     
нему еще, и я считаю, что концепция, представленная в этом законе, ущербна и    
вредна для нашего общества и для нашего государства, потому что, самое          
главное, предусматривает, что чиновник от власти - не власть даже, а чиновник   
от власти - будет определять, где, кому, на каких условиях, в каких             
мероприятиях участвовать и как постараться создать участвующему в этих          
мероприятиях максимальные препятствия высказыванию своей позиции. Эта           
концепция не должна приниматься Государственной Думой. И обращаю внимание       
всех коллег, ибо это первое чтение и исправить эту концепцию, заложенную        
именно чиновниками, которые отвечают перед своими руководителями за то, что     
там кто-то не так сказал, не удастся никакими поправками, никакими              
замечаниями и никакими там плодотворными совещаниями с обсуждениями и так       
далее.                                                                          
                                                                                
Я предлагаю эту концепцию отвергнуть, и, если действительно есть                
необходимость уточнения позиций по проведению публичных мероприятий в законе,   
значит, надо совместно всем комитетам в Государственной Думе подключиться и     
выработать такой концептуальный закон, который развивал бы нормы демократии в   
нашей стране.                                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.                               
                                                                                
По мотивам от ЛДПР - Малышкин Олег Александрович. Пожалуйста.                   
                                                                                
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Ну, вот мы сейчас снова начинаем мучиться: прилегающая территория,              
неприлегающая территория... Давайте мы определим: площадь перед                 
исполнительным органом государственной власти. Вот я смотрю на них, они все     
здоровые, хорошие ребята, ну, лишний раз пообщаются с населением, лишний раз    
погоняют их. Ну, действительно, это правительство тогда народное будет, они     
будут поняты людьми.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И, пожалуйста, по мотивам от фракции "Родина" -           
Варенников Валентин Иванович.                                                   
                                                                                
ВАРЕННИКОВ В. И., фракция "Родина".                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, конечно, принципиально закон "О собраниях, митингах,         
демонстрациях, шествиях и пикетированиях" нужен для нашего народа, однако       
концепция предложенного законопроекта, конечно, не отвечает интересам народа.   
Я полностью, целиком и полностью поддерживаю депутата Решульского и остальных   
депутатов, которые по этому поводу выступали. Я предлагаю автору этого закона   
отозвать его сегодня. Мы вернемся еще, мы вместе сделаем такой закон, который   
нужен для нашего народа.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, все процедурные вопросы по обсуждению законопроекта         
исчерпаны. Ставлю на голосование проект федерального закона "О собраниях,       
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".                            
                                                                                
Пожалуйста, включите режим голосования.                                         
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за              294 чел.65,3%                                     
Проголосовало против          137 чел.30,4%                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    432 чел.                                          
Не голосовало                  18 чел.4,0%                                      
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4165 по 4173 из 6287

МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, в связи со сбоем электронной системы              
голосования у меня здесь, на рабочем месте, оказалось, что я не был             
зарегистрирован в первой половине дня. Я просил бы для протокола отметить,      
что по пунктам 2 и 6 повестки дня я голосовал за.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заседание № 32

Заседание № 30

Заседание № 16