Заседание № 40
07.07.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона N№ 319262-3 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения срока лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2055 по 2071 из 7696
Вопрос 4, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Владимира Николаевича Плигина. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект
во втором чтении был принят Государственной Думой 25 июня 2004 года.
Проведены правовая и лингвистическая экспертизы текста. Законопроект
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет просит проголосовать за
принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов замечания, вопросы по данному
законопроекту? Нет. Переносим его на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2145 по 2163 из 7696
Уважаемые депутаты, мы рассмотрели блок законопроектов в третьем чтении.
Объявляется "час голосования". На "час голосования" выносится пункт 4
повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях".
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 337 чел.74,9%
Проголосовало против 36 чел.8,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7%
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Заседание № 37
25.06.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 319262-3 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения срока лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; принят в первом чтении 7 октября 2003 года с названием "О внесении изменений и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1596 по 1913 из 4438
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 10, проект федерального закона "О внесении
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад сделает председатель Комитета по конституционному законодательству и
государственному строительству Владимир Николаевич Плигин. Пожалуйста,
Владимир Николаевич.
Пока Владимир Николаевич не начал доклад, скажу, что при обсуждении данного
проекта закона присутствует член Совета Федерации Владимир Александрович
Фёдоров.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мы вновь
возвращаемся к проекту федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях" (об увеличении
срока лишения права управления транспортными средствами за управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения),
внесенному членами Совета Федерации Добросоцким и Фёдоровым. Второе чтение. Я
должен объективно сказать, что мало что осталось от того законопроекта,
который был внесен Владимиром Александровичем Фёдоровым, поэтому сейчас этот
вопрос будем обсуждать.
Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается ужесточить ответственность за
правонарушение по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях - за управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за передачу управления
транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, увеличив
срок лишения права управления транспортными средствами. Предлагается сделать
этот срок дифференцированным - от полутора до двух лет вместо установленного
в настоящее время срока один год. Также предлагается исключить из санкций,
указанных в статье, такое наказание, как административный штраф, в целях
избежания возможности свободного усмотрения правоприменителя при определении
вида административного наказания. В случае исключения штрафа и оставления в
качестве санкции за указанное правонарушение только лишение права управления
транспортными средствами меняется подведомственность дел по указанной статье:
вместо должностных лиц органов внутренних дел (милиции), рассматривающих в
настоящее время такие дела, когда в качестве наказания применяется штраф,
рассмотрение этих дел будет относиться к компетенции судей. Поскольку в
соответствии со статьей 3.8 Кодекса об административных правонарушениях
лишение специального права назначается судьей, должностными лицами органов
внутренних дел будут составляться только протоколы об административных
правонарушениях. Таким образом, изменение санкции статьи влечет за собой
изменения в следующих статьях: в статье 23.1, устанавливающей полномочия
судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях; в статье 23.3,
определяющей компетенцию органов внутренних дел и их должностных лиц; в
статье 28.3, устанавливающей перечень лиц, уполномоченных составлять протокол
об административных правонарушениях.
Второй вопрос, который решается рассматриваемым законопроектом, - это
внесение дополнения в пункт 1 части 2 статьи 23.3 кодекса в части наделения
начальников территориальных управлений отделов внутренних дел полномочиями по
рассмотрению дел по статье 20.21, устанавливающей ответственность за
появление в общественных местах в состоянии опьянения, и тем самым
восполняется имеющий место в настоящее время правовой пробел.
Предлагаемое увеличение срока лишения права управления транспортными
средствами и вообще существенное ужесточение ответственности за управление
транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также
за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии
опьянения, представляется вполне оправданным, учитывает степень общественной
опасности этого правонарушения, а также количество противоправных действий и
их последствия. Комитет поддержал поправки, предлагающие установить такой
срок.
Комитетом поддержаны также поправки об исключении штрафа, который в настоящее
время предусматривается в качестве наказания за управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также за передачу
управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Основным аргументом в пользу этих поправок, безусловно, является исключение
таким способом возможности свободного усмотрения правоприменителя при решении
вопроса о виде наказания, то есть назначение административного штрафа либо
лишение права управления транспортным средством. На законопроект поступило
двенадцать поправок, четыре из которых предлагаются к отклонению, восемь - к
принятию.
До того как мы перейдем к обсуждению таблиц, уважаемые коллеги, я бы хотел
остановиться еще раз на некотором обосновании, которое мы вам предлагаем. Я
просил бы обратить внимание на следующую статистику, поскольку статистика
трагичная. Я буду называть достаточно значительные цифры, я понимаю, что
цифры - вещь абстрактная, но вы должны понять, что каждая из этих цифр
скрывает за собой боль конкретных людей, трагедии, происходящие в семьях
конкретных людей. Уважаемые коллеги, в январе - декабре 2003 года в общей
сложности на дорогах погибло тридцать пять тысяч шестьсот два человека -
наблюдается рост примерно на 10 процентов. На дорогах было ранено двести
сорок три тысячи девятьсот девятнадцать человек - наблюдается рост на 13,5
процента. Анализируя эти цифры, вы также должны понимать, какие затраты несет
государство и общество, чтобы... Я не говорю уже в данной ситуации о тех
трагедиях, которые происходят в этих семьях, я говорю о тех затратах, которые
несет государство и общество, чтобы способствовать восстановлению здоровья.
Еще раз: двести сорок три тысячи девятьсот девятнадцать человек было ранено
на дорогах в прошлом году! Из них, совершенно однозначно было установлено, по
вине водителей, которые находились в сильной степени опьянения - я
подчеркиваю: сильная степень опьянения, - погибло четыре тысячи тридцать
девять человек и тридцать три тысячи четыреста тридцать ранено. Таким
образом, мы вновь наблюдаем рост.
К сожалению, эта же статистика, негативная статистика, не изменилась и в
настоящее время. В настоящее время, с января по май 2004 года, погибло на
дорогах десять тысяч сто семьдесят пять человек. Из них, точно установлено,
по вине водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, погибло
тысяча семьдесят четыре человека. Значительное число раненых, их более
тридцати трех тысяч человек, около десяти тысяч человек получили ранения по
вине пьяных водителей. Поэтому мы пришли к выводу, что санкции в этой части -
наказание водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и лиц,
передающих управление транспортным средством лицу, находящему в состоянии
алкогольного опьянения, должны быть существенно ужесточены.
Я бы хотел обратить внимание на сложную проблему штрафа. Проблема штрафа
заключается в следующем. В настоящее время действующей статьей за указанные
нарушения предусмотрено наложение штрафа от десяти до двадцати минимальных
размеров оплаты труда. Таким образом, вы легко можете посчитать, что
максимальная санкция, когда мы говорим о штрафе, в настоящее время составляет
2 тысячи рублей.
При анализе данных составов правонарушений и при формулировании наших
предложений, уважаемые коллеги, мы также исходили из того опыта, который в
настоящее время имеется в зарубежной практике. Эта практика свидетельствует о
значительном сокращении случаев нарушения правил дорожного движения, особенно
таких случаев, когда это связано с алкоголизмом. Алкоголизм во всём мире
рассматривается в качестве одного из серьезнейших нарушений на дорогах.
Приведу примеры. Великобритания: за первый случай управления транспортным
средством в состоянии опьянения предусматривается штраф в размере до 5 тысяч
фунтов стерлингов, изъятие водительского удостоверения на срок двенадцать
месяцев и более, тюремное заключение на срок до шести месяцев. Япония, это
другая культура: управление транспортным средством в состоянии опьянения
влечет за собой ответственность водителя в виде тюремного заключения с
тяжелыми работами на срок до двух лет или штрафа в размере до 100 тысяч иен.
Источник информации - обзор зарубежной практики, статистика нарушения правил
дорожного движения.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются две таблицы. Сначала таблица
1 поправок, рекомендованных Комитетом по конституционному законодательству и
государственному строительству к принятию. Прошу проголосовать по данной
таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, перед вами две таблицы поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок
1? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу поправок
1? Есть вопрос у Апариной Алевтины Викторовны. По какой таблице?
Включите микрофон депутату Апариной.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Любовь Константиновна. По таблице принятых поправок.
Владимир Николаевич, вы знаете, какая опасность подстерегает...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую поправку выносите на отдельное голосование?
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, не перебивайте: я забуду какую. Я скажу
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спросила, есть ли вопросы и какую поправку выносите
на отдельное голосование. Выносите поправку на отдельное голосование, и
потом будете ее обосновывать.
АПАРИНА А. В. Любовь Константиновна, ну держите себя достойно, вы же
председательствуете.
Владимир Николаевич, почему в таблице принятых поправок не нашли отражения
поправки, которые были внесены многими, - предотвращающие самоуправство
работников ГАИ, а именно взимание взяток? Будьте добры, скажите почему.
ПЛИГИН В. Н. Алевтина Викторовна, такого рода поправки, которые были бы
направлены на борьбу с коррупцией, не относятся к предмету ведения данного
закона. Это первое утверждение.
Второе утверждение, на котором я бы хотел остановиться, очень серьезно.
Уважаемые коллеги, тот режим, по которому мы работаем в настоящее время, то
есть открытый режим палаты, не позволяет мне довольно детально остановиться
на той проблеме, которую мы подняли в своих выступлениях. В то же время я бы
призвал депутатов крайне осторожно относиться к оценкам действий органов
правоохранительной и судебной системы, употреблению слова "коррупция". Прежде
всего это слишком абстрактное обобщение. Я считаю, что мы с вами не имеем
права в сложнейших условиях работы органов правоохранительной системы
говорить об этом явлении как о широко распространенном. Я думаю, что будет
правильнее каждый случай такого рода анализировать предметно, отдельно. Я
также хотел бы обратить внимание на то, что, когда депутаты Государственной
Думы начинают говорить об общих случаях коррупции, это также является крайне
неправильным с точки зрения формирования действительно уважительного
отношения к правоохранительной системе государства, которая, к сожалению, в
условиях наших трагедий постоянно несет потери. Поэтому я просил бы депутатов
при оценках исключить выражения об общей коррумпированности того или иного
органа или той или иной системы, так как это является неправдой и не
соответствует тем задачам по восстановлению государственности, которые мы
должны решать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок?
Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже идет голосование, Владимир Александрович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Таблица принимается.
По таблице 2 поправок есть замечания? Нет замечаний. Владимир Александрович,
не хотели бы высказаться по таблице поправок, рекомендованных к отклонению?
Включите микрофон в ложе.
ФЁДОРОВ В. А., член Совета Федерации.
Спасибо.
По таблице поправок, рекомендованных к отклонению, у меня вопросов нет. Но
все-таки уже после голосования, извините, я скажу несколько слов, хотя
понимаю, что дело сделано, вопрос решен.
Во-первых, спасибо Владимиру Николаевичу за хорошее раскрытие темы, я целиком
с ним согласен, это облегчает мою ремарку.
Действительно, обстановка не улучшается, обстановка ухудшается. Но поправки
мы вместе к коллегой Добросоцким вносили только с одной целью - чтобы суды
могли в полной мере исполнять российское законодательство, чтобы суды в
соответствии с Кодексом об административных правонарушениях могли принимать
решения, учитывая и смягчающие, и отягчающие обстоятельства, так как
сегодняшний фиксированный срок не позволяет судам исполнять законодательство.
И результат налицо, вот мои коллеги и мои бывшие руководители, находящиеся
здесь, подтвердят: когда это было в руках ГАИ (при всех ее недостатках, при
всех негативах), 60 процентов пьяниц лишались водительских удостоверений.
Сегодня же суды лишают 20-25 процентов.
Но, с другой стороны, то решение, которое сегодня принято, оно, честно
говоря, очень здорово напоминает мне борьбу с пьянством. В 85-м году многие
из нас, в том числе и я, боролись с пьянством - все помнят, чем эта борьба
закончилась. То есть это самый настоящий...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы мне помогаете нарушать
Регламент вместе с Думой.
ФЁДОРОВ В. А. Хорошо. Я хотел бы просто сказать, что, извините, но в
отсутствие альтернативы (у меня вот есть несколько решений судов) пойдут
решения такие: по малозначительности - кодекс это позволяет - вообще
отпустить, ограничиться устным замечанием, ниже низшего предела - штраф 200
рублей. Вот какие решения судов будут сегодня. Поэтому, вы меня извините, но,
видимо, получится по принципу Салтыкова-Щедрина: суровость российских законов
будет искупаться необязательностью их исполнения. Суды, поверьте моему слову,
не смогут исполнять этот закон.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По таблице поправок 2 замечания у Плетнёвой и
Похмелкина? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы таблицу 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, принять? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин 19 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Пожалуйста, Владимир Николаевич Плигин.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, я благодарю вас за то единодушие, которое вы
проявили в подходе к данному законопроекту. Уважаемые коллеги, для того чтобы
каким-то образом прореагировать на ситуацию, которая в настоящее время
складывается на наших дорогах, мы в рамках комитета создали подкомитет,
который будет заниматься вопросами безопасности дорожного движения,
естественно правовыми аспектами безопасности дорожного движения.
Я предлагаю принять данный законопроект во втором чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Владимир Николаевич, уважаемые коллеги! Я ни одного слова не могу
сказать против вашего доклада, там действительно очень хорошо изложено всё.
Боюсь показаться циничной, но тем не менее хочу напомнить, что ужесточение
мер по борьбе с терроризмом не привело к сокращению числа террористических
актов, мы видим еще больший разгул терроризма. Поэтому вот это одно
предложение - это не мера борьбы. Кроме того, я знаю мнение женщин, у которых
мужей лишают на год... Уже когда лишают на год, и то ждут не дождутся, когда
смогут снова сесть за руль и получить свою зарплату. Поэтому Компартия будет
воздерживаться от голосования за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять данный
законопроект во втором чтении? Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас же принцип слева: чем больше беспорядков, тем
лучше, поэтому такая реакция.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 8
18.02.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона N№ 319262-3 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения срока лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; принят в первом чтении 7 октября 2003 года с названием "О внесении изменений и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1321 по 1686 из 6090
Третий вопрос: о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Плигина Владимира Николаевича. Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Рассматриваемым
законопроектом предлагается увеличить срок лишения права управления
транспортными средствами, одновременно предусмотрев нижний предел указанного
срока, за управление транспортным средством водителем, находящимся в
состоянии опьянения, а также за передачу управления транспортным средством
лицу, находящемуся в состоянии опьянения (это статья 12.8 кодекса), тем самым
установив дифференцированный срок лишения права управления транспортными
средствами: от шести месяцев до двух лет вместо установленного ранее срока в
один год. Я хочу сказать, что срок в один год был безальтернативной санкцией,
то есть было конкретное указание на срок в один год.
Кроме того, предлагается внести дополнение в статью 23.3 кодекса,
устанавливающую компетенцию органов внутренних дел, милиции, их должностных
лиц по рассмотрению дел об административных правонарушениях в части наделения
начальников территориальных управлений и отделов внутренних дел полномочиями
по рассмотрению дел по статье 20.21, устанавливающей ответственность за
появление в общественных местах в состоянии опьянения, восполнив тем самым
имеющийся правовой пробел.
Уважаемые коллеги, предлагаемые изменения срока лишения права управления
транспортными средствами, а именно введение дифференцированного срока с
установлением нижнего и верхнего его пределов, представляются оправданными и
способствуют назначению наказания с учетом всех обстоятельств дела, личности
правонарушителя, его имущественного положения, а также обстоятельств,
смягчающих либо отягчающих административную ответственность. То есть, таким
образом, появляется возможность более последовательно подойти к анализу всех
четырех составляющих обычного правонарушения: объекта, субъекта, объективной,
субъективной сторон.
В первом чтении законопроект был принят Государственной Думой третьего созыва
7 октября 2003 года. На законопроект поступило восемь поправок, из которых
четыре поправки отклонены и четыре поправки приняты. Вашему вниманию
представляются две таблицы поправок: таблица 1 поправок, одобренных Комитетом
по конституционному законодательству и государственному строительству, и
таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Предлагаю
проголосовать за таблицу 1. Уважаемые коллеги, если вы обратите внимание, в
таблице 1 представлены в основном технические поправки, прошу обратить
внимание на поправку 2. Предлагаю проголосовать за таблицу 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы по таблице 1?
Есть ли необходимость голосовать отдельно какие-либо поправки? Так, я вижу
несколько поднятых рук.
Прошу включить режим записи на вопросы. Покажите список записавшихся.
Девять человек записалось.
Включите микрофон Кузнецову Виктору Егоровичу.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня один вопрос. Действующая практика применения наказания
при этом административном правонарушении приводит к тому, что, откровенно
говоря, идет вымогательство. Я скажу, что в Новосибирске примерно 200
долларов стоит, чтобы вернули права на месте. Мы сегодня даем разбег, в
зависимости от того, какое у человека состояние, - полгода или год, даем
дополнительное право представителю госавтоинспекции на то, чтоб как бы
поторговаться. Мы же знаем, что везде на дорогах это происходит таким
образом. Но по-моему, если есть одна норма, пусть она и действует. Не надо
занижать возможность применения нормы, потому что еще больше будет условий
для того, чтобы вымогать у водителей средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я хочу обратить внимание депутатов на то, что по процедуре рассмотрения
законопроекта во втором чтении необходимо сначала дать предложение о
вынесении поправки на отдельное голосование, а когда она будет обсуждаться,
тогда уже можно выступать. Я так понимаю, что депутат Кузнецов предложил
вынести на отдельное голосование поправку 2 из таблицы 1. Пожалуйста, в таком
алгоритме прошу и выступать. Есть ли еще у депутатов предложения по вынесению
других поправок?
Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Коллеги, я просил бы поправку 4 также вынести на отдельное голосование, она
почти аналогична.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет других предложений по вынесению поправок на отдельное голосование? Нет.
Значит, по таблице 1 мы будем отдельно голосовать поправки 2 и 4. По
остальным поправкам вопросов нет. Поэтому ставлю на голосование таблицу 1, за
исключением поправок 2 и 4, для принятия за основу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: принято
За основу таблица 1 принимается, поэтому обсуждать будем только две поправки
- 2-ю и 4-ю.
По поправке 2 при вынесении ее на отдельное голосование прозвучало
обоснование. Есть ли депутаты, желающие выступить по поправке 2, или мы ее
сразу ставим на голосование? Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я выступлю по поправке 2. Если мы ее
отклоним, то, соответственно, нам не надо будет и поправку 4 обсуждать. Они
практически одинаковые.
Я хотел бы отметить следующее. Предлагаемая норма о лишении прав на срок от
шести месяцев до двух лет, с нашей точки зрения, дает все-таки достаточно
большие полномочия сотрудникам милиции, сотрудникам госавтоинспекции,
принимать решения самостоятельно. С нашей точки зрения, это увеличивает
коррупционную составляющую, мы даем чиновнику слишком большие возможности
принимать решения, имеется в виду чиновник в погонах. И по этой причине
предлагаю поправку отклонить.
Что же касается утверждения комитета о том, что с учетом возможности личности
надо иметь больший разброс норм наказания, то и сейчас у нас есть штраф, с
одной стороны, а с другой стороны, лишение прав до одного года, и в этих
параметрах можно вполне учесть всё, что связано с личностью человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще желающие выступить по поправке 2? Нет желающих. Ставлю на
отдельное голосование поправку 2 из таблицы...
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, по мотивам.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Коллега Резник так очень интересно доложил... Действительно,
наша позиция примерно такая же, какая была у докладчика. Я бы просто хотел
депутата Резника попросить прокомментировать: если не проходит эта поправка,
какой текст останется, в какой редакции? Можно это услышать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, глубокоуважаемый Сергей Николаевич! В
этом случае останется то, что есть в действующем законе, - один год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В этой ситуации, если мы не примем поправку,
останется первый вариант, который был принят в первом чтении, а дальше мы уже
можем принимать решение.
Пожалуйста, депутату Бабурину включите микрофон.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С. Н., фракция "Родина".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я хочу поддержать депутата
Резника, но в том плане, что в целом поправки, которые мы рассматриваем,
внесены излишне поспешно и нам необходимо всё же вернуться к этому вопросу на
уровне комитета, почему я и предлагаю не тратить время на поправки, а весь
законопроект вернуть в комитет, не поддерживая его сейчас. Необходимо усилить
ответственность за нахождение за рулем в состоянии опьянения, но ввести
четкую дифференциацию, не оставляя возможности для коррупции и произвола. И
такие идеи, я знаю, в комитете есть, я думаю, мы достаточно быстро сможем их
принять при новом рассмотрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, что мы тем не менее должны провести ряд процедур, связанных с
голосованием.
Так, Глотов еще, пожалуйста. А потом Попов, я вижу, да. Глотов Сергей
Александрович.
ГЛОТОВ С. А., фракция "Родина".
Спасибо большое, Борис Вячеславович.
У меня просьба дать слово представителю президента Котенкову, у него есть
очень серьезные предложения, они снимут все наши споры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если Александр Алексеевич захочет выступить, он
попросит сам слова. (Шум в зале.) Конечно, процедуры надо проводить.
Так, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я согласен вот с тем, что предложил депутат Бабурин, потому
что в таблице 2 у нас то же самое (это поправки, которые комитет отклоняет),
везде одно и то же содержание: все предлагают сделать от шести месяцев до
двух лет, а комитет - только один год, там, где предлагается заменить один
год, поправки отклоняются комитетом.
Я считаю, что вообще такого рода наказание ни к чему хорошему не приведет. Вы
зарубежный опыт, Владимир Николаевич, изучали? В какой стране мира еще
существует лишение прав водительских? Мы лишаем человека профессиональной
деятельности! Куда проще - арест административный, сорок суток. Посидит в
Бутырке и никогда пьяным за руль не сядет. Или большой штраф. А когда лишаем
водительских прав, мы лишаем его профессиональной деятельности. Другое дело -
любитель. А если он профессионал? Мы же врачей не лишаем врачебной
деятельности, учителей не лишаем. Там брака еще больше. Сколько они выпускают
у нас из школ бракованных или из вузов! Или врачи отправляют в морг - 70
процентов диагнозов не подтверждается после смерти больного. Мы же этих
врачей не арестовываем, не говорим: "Что вы делаете? Вы от чего лечили?" А
водителя мы лишаем на два года!
Поэтому, я считаю, позиция ваша неправильная. Вот все поправки только с этим
связаны - с тем, чтобы расширить наказание до двух лет. Но толку не будет! Мы
уже сто лет лишаем их водительских прав, и всё равно тридцать тысяч у нас
гибнет на дорогах, тридцать тысяч каждый год, цифра только увеличивается.
Ваша позиция, комитета, и внесенные поправки совершенно не нужны. Я предлагаю
то же самое: не голосовать за все эти поправки, вернуть в комитет и
установить наказание: штраф 50 тысяч, а в следующий раз - сорок суток ареста.
Это было бы более действенным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще по ведению записался Попов Сергей Алексеевич. Пожалуйста.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ., депутат Государственной Думы, не состоящий в
депутатском объединении.
Я просто по ведению хотел сказать, что в кодексе имеется статья, которая
позволяет всё равно назначать наказание ниже низшего, поэтому если указано
"один год", то, безусловно, можно и на полгода лишать даже по действующему
кодексу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я тем не менее хочу соблюсти необходимую процедуру. Нам с вами необходимо
сейчас будет проголосовать по поправке 2 и поправке 4 в таблице 1, затем
проголосовать по таблице 2 и проголосовать по законопроекту во втором чтении.
Если всё это будет отклонено, тогда дальше будем принимать решение. Ставлю на
отдельное голосование поправку 2 в таблице 1.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 10 чел.2,2%
Проголосовало против 190 чел.42,2%
Воздержалось 9 чел.2,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.53,6%
Результат: не принято
Поправка 2 отклоняется.
Ставлю на голосование поправку 4.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 159 чел.35,3%
Воздержалось 6 чел.1,3%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.61,6%
Результат: не принято
Поправка 4 отклоняется.
Таблица 2. Есть ли у депутатов желание вынести на отдельное голосование
какие-либо поправки из таблицы 2 или будем голосовать сразу за таблицу 2 -
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению? Голосуем по таблице 2, в
которой четыре поправки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 31 чел.6,9%
Воздержалось 7 чел.1,6%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2%
Результат: принято
Таблица поправок, рекомендованных к отклонению, принимается, значит, они все
отклонены.
Теперь ставлю на голосование законопроект во втором... Так, минуточку.
Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
просто напомню: в соответствии с Регламентом полномочный представитель
президента может высказаться в целом по законопроекту перед голосованием во
втором чтении.
Хотелось бы отметить, что большинство депутатов, высказавшихся по поводу
этого законопроекта, отметили опасность коррупционности предлагающейся нормы,
то есть расширения санкции - от шести месяцев до двух лет лишения прав.
Кстати, хочу напомнить уважаемым депутатам: не надо забывать, что сохраняется
еще иная, альтернативная, санкция - штраф, ведь норма о штрафе не изымается
из законопроекта. Поэтому, когда мы говорим о том, что суд при определении
меры наказания должен учитывать личность совершившего нарушение, особые
обстоятельства и так далее, следует иметь в виду, что суд может принять
решение оштрафовать его, и всё. Мы говорим лишь об изменении санкции на
лишение права управления автомобилем.
Безусловно, как бы мы ни старались убрать коррупционную составляющую, она всё
равно сохранится при установлении самого факта, находится ли водитель в
нетрезвом состоянии. И это не зависит от санкций - штраф, шесть месяцев, год
или два, - это решает тот, кто его задержал. Поэтому, к сожалению, это другой
вопрос. Что касается размытой санкции - от шести месяцев до двух лет, - это
исключительно большая коррупционная составляющая. Кто и как будет определять,
на какой срок лишить права управления автомобилем - на семь месяцев, на
восемь, на двенадцать, на тринадцать и так далее? В таком виде закон
принимать нельзя, но и оставлять жесткую санкцию, один год, при любом случае
управления автомобилем в нетрезвом состоянии, выпил ли человек там бутылку
пива или в совершенно невменяемом состоянии разбил чужую машину - и за всё
это один год, конечно, тоже нельзя.
Поэтому мы предлагаем сейчас этот закон отклонить. В соответствии с
Регламентом он возвращается в комитет, который продолжает его доработку ко
второму чтению. Комитет может принять решение и предложить Думе отклонить,
вернуть в первое чтение и отклонить его в целом, но тогда проблема не
решится. Остается все равно жесткая санкция - один год, независимо от степени
тяжести вины нарушителя.
Поэтому есть смысл рассмотреть три жесткие санкции с четкими критериями, как
говорится, когда в сторону никто не вильнет, а именно: шесть месяцев, один
год и два года. Ну, условно это может выглядеть так. При задержании водителя
в нетрезвом состоянии впервые, без совершения дорожно-транспортного
происшествия, санкция может быть - лишение прав на шесть месяцев, помимо
штрафа, подчеркиваю. Может быть просто штраф, но если лишать прав, то на
шесть месяцев. Если водитель в нетрезвом состоянии совершил ДТП без тяжких
последствий, то есть без уголовного наказания, то может быть лишение прав на
год. Если вторично водитель задержан в нетрезвом состоянии без совершения
ДТП, то есть при вторичном лишении прав, может быть санкция - год. Если
вторично он задержан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и
вторично совершил ДТП, то санкция может быть - два года. Там могут быть
другие варианты, но я говорю в принципе о концепции: мы должны установить
альтернативные санкции - в зависимости от степени тяжести совершенного
правонарушения - и жесткие критерии их применения. Вот тогда мы уйдем в этой
части от коррупционности этой нормы и в то же время позволим суду определять
степень наказания виновного в зависимости от степени его вины.
Поэтому мы предлагаем сейчас проголосовать против этого законопроекта,
вернуть его в комитет и в комитете посмотреть, как можно это дело поправить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0%
Проголосовало против 158 чел.35,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.64,7%
Результат: не принято
Не принимается, единодушно. Законопроект возвращается в комитет, у вас есть
возможность доработать его и снова вынести на второе чтение.
Заседание № 256
07.10.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 319262-3 "О внесении изменений и дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения срока лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5325 по 5464 из 6234
Пункт 28: законопроект "О внесении изменений и дополнения в Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Совет Федерации сменил
докладчика: докладывать будет Владимир Александрович Фёдоров, член Совета
Федерации. Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. А., член Совета Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Согласно ныне действующему
административному кодексу за управление транспортным средством водителем,
находящимся в состоянии опьянения, или за передачу управления лицу, который
находится в состоянии опьянения, предусматривается наказание в виде лишения
прав на жесткий срок - один год. Ясно, что такой фиксированный срок не
позволяет судьям применять меру наказания в полном объеме, в полную силу.
Зачастую управление транспортным средством является единственным источником
дохода нарушителя, и судьи (среди них очень много женщин) чаще всего
склоняются к наказанию в виде штрафа. До принятия нового Кодекса об
административных правонарушениях служба ГАИ при всех ее недостатках лишала
прав около шестидесяти процентов водителей, изъятых из-за руля в нетрезвом
состоянии. Сейчас, после передачи дел судам, этот показатель составляет лишь
двадцать - тридцать процентов. Для дифференцированного подхода при назначении
наказания судьями целесообразно, на наш взгляд, было бы допустить
альтернативу, или так называемую вилку, при определении срока наказания в
виде лишения права управления транспортным средством: на срок от шести
месяцев до двух лет. Если предложение по установлению нижнего предела
поддержано вами, уважаемые коллеги, и поддержано правительством, то
предложение о повышении верхнего предела признано необоснованным
ужесточением. Я не хотел бы соглашаться с такой постановкой вопроса, ибо
результаты нынешней либеральной практики в отношении пьяных водителей, они в
нашей стране налицо. Просматривается жесткая тенденция роста "пьяных"
происшествий. Если в 2000 году был рост на 10 процентов, точнее, на 9,9, то
за шесть месяцев этого года - уже 15,7 процента от общего числа происшествий,
совершенных водителями. Увеличилось по этой причине и количество погибших и
раненых. Картина получается печальная. И, на наш взгляд, сохранение
существующей верхней планки ответственности приведет только к дальнейшему
увеличению числа происшествий, погибших и раненных по вине пьяных водителей.
Нужно отметить, что за рубежом отношение к употреблению алкоголя за рулем
очень жесткое, даже в тех странах, где граждане, прямо скажем, более
законопослушны, чем в России. Во Франции - срок до трех лет, у белорусов,
наших соседей, - от года до трех, Литва только что ввела закон, где
установила градацию в зависимости от степени опьянения: легкая степень
опьянения - год-полтора года лишения, средняя - от полутора до двух лет,
тяжелая - от двух до трех лет.
Вторая часть наших предложений, которая касается предоставления начальникам
территориальных отделов, управлений, отделений внутренних дел, заместителям
начальников права рассматривать дела об административных правонарушениях,
которые предусмотрены статьей 20.21 Кодекса об административных
правонарушениях, - это "Появление в общественных местах в состоянии
опьянения" - позволяет ликвидировать правовой пробел, который имеется в
кодексе. И спасибо, это предложение поддержано и вами, уважаемые коллеги, и
правительством. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Содокладчик Николай Иванович Шаклеин. Пожалуйста, на трибуну.
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Практика
показала, что жесткий срок сразу резко снизил применение вот такой меры
наказания, как лишение права управлять автотранспортом, даже к тем водителям,
которые замечены в состоянии опьянения за рулем. И предложение ввести
дифференцированный подход, то есть сделать вилку - снизить нижнюю планку и
повысить верхнюю, на наш взгляд, то есть по мнению комитета, обоснованно.
Правда, при рассмотрении этого законопроекта было высказано предложение при
подготовке ко второму чтению, может быть, верхнюю планку оставить прежней, а
нижнюю обязательно снизить до шести месяцев. Но это уже вопрос второго
чтения, и, по мнению комитета, в первом чтении в таком виде законопроект
нужно принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё у вас, да? Спасибо.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Есть.
Пузановский Адриан Георгиевич, к кому ваш вопрос?
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Владимир Александрович, тема рассматриваемого
законопроекта ясна и должна быть поддержана, но есть одно уточнение. Когда
стоишь с внуком на "зебре" и мимо тебя пролетают на скорости - в городе! -
90-100 километров водители и пьяные, и не пьяные и при этом еще грозят тебе,
мол, что ты стоишь здесь, на "зебре", возникает вопрос: у нас что-то
осталось, какая-то ответственность, защищающая пешехода на "зебре", или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по карточке Александра Васильевича
Бездольного микрофон включите.
ФЁДОРОВ В. А. Спасибо. Ну, во-первых, вы знаете, что, когда обсуждался кодекс
(и Николай Иванович подтвердит), я был сторонником того, чтобы все-таки
штрафы, в том числе, или в первую очередь, на водителей учитывали бы
реальность и грубость нарушения. Я и сегодня остаюсь сторонником этой позиции
и буду нынче как сенатор вносить такие предложения. Я считаю, что вот за
такие нарушения (пешехода надо любить, это еще классики сказали) надо
увеличивать наказание и надо более жестко поступать, здесь либерализм ни к
чему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста, ваш вопрос.
НИКИТЧУК И. И. Я все-таки не могу удержаться, чтобы не задать вопрос товарищу
Фёдорову. Вот утром, когда едешь на работу, и мы в том числе, попадаешь в эти
страшные пробки. Куда же смотрит ГИБДД, или ГАИ? По трамвайным линиям, по
тротуарам, по черт его знает каким дорогам! И этим самым они создают только
пробки и больше ничего. Вот как нам вместе бороться с этим несчастьем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, конечно, не по теме закона, но, пожалуйста,
включите микрофон депутата Бездольного, Владимир Александрович ответит.
Пожалуйста.
ФЁДОРОВ В. А. Уважаемый Иван Игнатьевич, если вы меня спрашиваете как
специалиста - я уже достаточно давно не начальник ГАИ. И я согласен, я должен
отвечать за то, что сделано мной. Может, что-то недоделано, надеюсь, преемник
доделает. Как специалист - да, я, так сказать, не то что знаю рецепты, но
предлагал и до сих пор готов предлагать варианты, чтобы движение в наших
городах стало много лучше. Но, наверное, это не тема рассматриваемого закона.
Я готов выступить перед вами или пообщаться с вами и рассказать о том, как я
реорганизовал бы движение, в том числе и в Москве.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше нет вопросов, присаживайтесь.
Коллеги, есть желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9%
Результат: принято
Принимается.