Переходим к рассмотрению пункта 23. Проект федерального закона "О внесении      
изменений в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад          
представителя Сахалинской областной Думы Сергея Алексеевича Пономарёва.         
                                                                                
ПОНОМАРЁВ С. А., представитель Сахалинской областной Думы.                      
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, мы полагаем, что в Уголовном кодексе   
Российской Федерации имеется правовая изначально коррупциогенная дыра,          
которую действующая судебная практика всё больше расширяет. Речь идёт об        
условном осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления.                       
                                                                                
25 процентов воров, половина мошенников, совершивших преступления при особо     
отягчающих обстоятельствах, то есть организованной группой, в крупных           
размерах, лица, два и более раза судимые за хищение либо вымогательство,        
получают наказания условно. Более половины взяточников, причём 66 процентов     
"организованных" - совершивших преступления в группе и неоднократно, в том      
числе с вымогательством, - осуждаются условно. Среди государственных            
взяточников, то есть тех, которые получили взятку, занимая государственную      
должность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, главы            
муниципального образования (это статья 290 Уголовного кодекса), четыре из       
пяти осуждаются условно.                                                        
                                                                                
Эта практика, базирующаяся на нынешней редакции статьи 73 Уголовного кодекса,   
противоречит принципу справедливости, целям наказания и создаёт предпосылки     
для субъективизма и коррупции в системе правосудия. Условное осуждение не       
носит характера кары и многими осуждёнными воспринимается как                   
безнаказанность. Это провоцирует новые преступления. Из общего числа            
осуждённых, совершивших преступления во время отбытия наказания, 74 процента    
совершили преступления во время испытательного срока при условном осуждении.    
                                                                                
В этой связи Сахалинская областная Дума предлагает законодательно ограничить    
круг преступлений, за которые наказание может быть назначено условно,           
преступлениями небольшой и средней тяжести, то есть наказываемыми не строже,    
чем пятью годами лишения свободы. В настоящее время предельный срок, который    
можно получить условно, - 8 лет лишения свободы. Это логично, так как даже      
сейчас испытательный срок, в течение которого осуждённый своим поведением       
должен доказать своё исправление, составляет не более пяти лет. То есть можно   
получить восемь лет условно, но только пять лет из них будет составлять         
испытательный срок. Вот наша логика: думается, что логичным было бы             
совпадение срока условного осуждения с испытательным сроком. Кроме того,        
необходимость доказывать своё исправление - ещё один довод в пользу             
раскаяния, которое мы предлагаем сделать необходимым условием для условного     
осуждения: нераскаявшийся не может быть исправлен.                              
                                                                                
Кто же за нашу позицию по данному вопросу? Во-первых, мировая практика. На      
территории СНГ аналогичная позиция в Узбекистане, в Таджикистане, в Модельном   
кодексе. Не применяется условное осуждение к лицам, которым назначено           
наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по уголовным           
кодексам Испании, Австрии, ФРГ, Швейцарии. В Японии, Болгарии и Китае верхний   
предел условного наказания ограничен тремя годами, только во Франции - пятью.   
Именно это мы и предлагаем. Это мировая практика. Неужели наши грабители и      
крупные воры податливей в исправлении, чем иностранные?                         
                                                                                
Кроме того, четырнадцать субъектов Российской Федерации, по нашим данным,       
поддержали нашу законодательную инициативу, ни одного отзыва против не было.    
Поддерживает нашу инициативу Верховный Суд. Кроме того, Комитет Совета          
Федерации по правовым и судебным вопросам дал положительный отзыв на данную     
законодательную инициативу. К сожалению, в распространённых документах мы не    
увидели этого документа.                                                        
                                                                                
Кто против? Во-первых, Правительство Российской Федерации, которое никаких      
материальных претензий по этому вопросу не высказывает, и профильный комитет    
Государственной Думы, который переписал буквально возражения Правительства      
Российской Федерации. Я, наверное, после того, как доложит комитет, хотел бы    
на их доводах более предметно остановиться.                                     
                                                                                
Мы полагаем, что вообще такого рода практика - а мы исследовали статистику по   
всей стране на протяжении трёх лет - всё время расширяется. Это фактически      
тест на коррупционность как Правительства Российской Федерации, так и           
Государственной Думы. И вообще, такого рода заключение, которое дал нам         
профильный комитет... этим, видимо, надо заниматься комиссии, которой           
руководит господин Гришанков, потому что заявить, что не надо условием          
условного осуждения ставить раскаяние, потому что это связано с публичным       
признанием своей вины, - ну, это такая простота, которая хуже, конечно,         
воровства. А иначе как мы собираемся исправлять этого человека, который у нас   
остаётся без государственного принуждения? Три цели наказания: первая - это     
достижение социальной справедливости, вторая - общая превенция и третья -       
личное исправление. Социальную справедливость мы с вами игнорируем в условном   
осуждении, общую превенцию игнорируем, остаётся индивидуальное исправление.     
Человек говорит: я не виновен и ни в чём не раскаялся. А ему говорят: нет,      
тебе восемь лет лишения свободы условно, иди отдыхай. Разве это                 
государственный подход? И разве это правильная политика? А в процессе           
условного осуждения он должен доказать своё исправление. Как же он будет        
доказывать, если он не собирается исправляться?! И тенденции российской         
практики направлены как раз на всё большее расширение такого рода категорий     
лиц, которые осуждаются условно.                                                
                                                                                
Что здесь нас тревожит? В Уголовном кодексе существует клапан в виде            
индивидуализации наказания, статья 64, это назначение более мягкого             
наказания, ниже низшего предела. Но эта статья требует каждый раз               
перечисления тех исключительных обстоятельств, которые действительно            
существуют. Статья 73, об условном осуждении, не требует ничего - вот они,      
предпосылки для коррупции в судейском корпусе, которые просто вопиют о          
необходимости их закрытия. И кроме того, конечно, это массовые освобождения.    
Ну, у нас из восемнадцати тысяч осуждённых за тяжкие телесные повреждения       
около 60 процентов осуждаются условно, грабители - в 66 процентах случаев. Ну   
когда-то этому нужно положить конец?! Поэтому мы и предлагаем согласиться с     
нашими поправками.                                                              
                                                                                
Всё-таки несколько слов о заключении комитета. Говорят, что якобы ряд статей    
- 263-я и другие, - связанных с транспортными преступлениями... что в этом      
случае законодатель и суд лишают возможности назначить условное наказание. Но   
заметим, что все эти четыре статьи, как видно из заключения комитета,           
трёхчастные. Первая и вторая части - мера наказания до пяти лет лишения         
свободы, то есть мы здесь практику никоим образом не будем тревожить, а         
третья часть этих статей - это ответственность, к примеру, за теплоход          
"Нахимов", то есть за смерть более двух человек. Достаточно человеку            
назначить наказание либо ниже низшего предела (да, это преступление по          
неосторожности), либо до пяти лет лишения свободы, и применяйте там всё что     
угодно, индивидуализируйте наказание, но в целом защищать взяточников - я       
думаю, что это неправильная позиция Правительства Российской Федерации. Если    
это им социально близко, ну, тогда трудно о чём-то говорить, но хочется,        
чтобы Государственная Дума стала фильтром на пути такого рода условного         
осуждения.                                                                      
                                                                                
Просили бы согласиться с нашей инициативой.                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад от комитета Груздева Владимира Сергеевича.                             
                                                                                
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,             
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект   
федерального закона "О внесении изменений в статью 73 Уголовного кодекса        
Российской Федерации", предложенный Сахалинской областной Думой. Докладчик      
уже достаточно развёрнуто изложил смысл данного законопроекта.                  
                                                                                
Что хотелось бы сказать о возражениях комитета? Авторами законопроекта не       
учитывается, что изменение максимального срока лишения свободы, при котором     
может быть назначено условное осуждение, исключает возможность применения       
данного вида наказания за ряд преступлений, совершённых по неосторожности.      
Например, статьи 263, 264, 266 и 269 Уголовного кодекса Российской Федерации    
допускают возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок       
свыше пяти лет. В этой связи предлагаемое изменение статьи 73 Уголовного        
кодекса Российской Федерации нарушает уголовно-правовые принципы                
справедливости, гуманизма и равенства граждан перед законом.                    
                                                                                
Кроме того, комитет считает невозможным ставить назначение наказания в виде     
условного осуждения в зависимость от позиции обвиняемого в суде, поскольку      
раскаяние предполагает признание своей вины, а если человек не считает себя     
виновным, то что, мы должны ему обязательно назначать неусловный срок           
наказания?                                                                      
                                                                                
Хочу также добавить, что по данному законопроекту поступило одиннадцать         
отзывов из субъектов Российской Федерации: три из них положительные, восемь -   
отрицательные. Правительство Российской Федерации высказывается против. В       
связи с этим Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,          
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной     
Думе проект федерального закона "О внесении изменений в статью 73 Уголовного    
кодекса Российской Федерации" отклонить.                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Представители               
правительства и президента? Нет. Коллеги, кто за то, чтобы принять данный       
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас не было выступлений.                                
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за               67 чел.14,9%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     68 чел.                                          
Не голосовало                 382 чел.84,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.