Заседание № 18
09.04.2008
Вопрос:
О проекте федерального закона № 317299-4 "О внесении изменения в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (о наделении должностных лиц органов, уполномоченных в области здравоохранения, правом составления протоколов о нарушениях законодательства о рекламе; внесён членом Совета Федерации Е. Н. Трофимовым).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2132 по 2716 из 5497
Пункт 9.1. Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- заместителя министра юстиции Российской Федерации Бондара Анатолия
Владимировича.
БОНДАР А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении изменений
в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях",
разработанный межведомственной рабочей группой при Министерстве юстиции в
соответствии с решением Правительственной комиссии по проведению
административной реформы.
Законопроект приводит нормы кодекса в соответствие с компетенцией федеральных
органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации. Предложенные законопроектом изменения направлены на
повышение эффективности государственного контроля и надзора путём применения
мер административной ответственности, что положительно отразится на состоянии
законности.
С учётом новых полномочий субъектов Российской Федерации законопроект
определяет предмет их ведения в области административных правонарушений.
Вносятся дополнения в главы 23 и 28 кодекса, по которым органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями по составлению
протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях,
совершаемых при использовании лесов, недр, водных объектов и объектов
животного мира, отнесённых к объектам охоты и среды обитания.
В соответствии с положениями указа Президента Российской Федерации от 9 марта
2003 года законопроект разграничивает полномочия федеральных органов
исполнительной власти, установленные в главах 23 и 28 кодекса. Это
разграничение устраняет дублирование надзорных функций федеральных органов
исполнительной власти и избыточность государственного контроля за
деятельностью хозяйствующих субъектов.
Так, законопроектом разграничены полномочия между органами Роспотребнадзора,
Росздравнадзора и МВД России в области соблюдения
санитарно-эпидемиологических требований, касающихся организации питания
населения, воспитания и обучения, правил охраны атмосферного воздуха,
законодательства о рекламе, продажи товаров, выполнения работ либо оказания
населению услуг надлежащего качества, и некоторых других.
Исключены из ведения ряда федеральных органов исполнительной власти, в том
числе МВД России, Федеральной антимонопольной службы, полномочия по
рассмотрению дел об административных правонарушениях, которые не входят в
сферу регулирования данных органов, например в области предпринимательской
деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и ряд других.
Это статьи 14.5, 15.1 и 15.2. В то же время полномочиями по составлению
протоколов наделяются должностные лица органов государственного пожарного
надзора, органов, уполномоченных в области обороны, Рособрнадзора и судебные
приставы-исполнители. В кодексе установлен исчерпывающий перечень учреждений
федеральных органов исполнительной власти, должностные лица которых наделены
правом составлять протоколы и рассматривать дела об административных
правонарушениях. Это статья 22.1, статья 22.2, часть пятая статьи 28.3.
Кроме того, изменениями в ряд статей Особенной части кодекса уточняются
понятия, термины и признаки состава административного правонарушения с учётом
изменений в действующем законодательстве. Это изменения в Жилищный кодекс
Российской Федерации, Федеральный закон "О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации" и ряд других.
Исключены из кодекса составы административных правонарушений об
ответственности за безбилетный проезд и нарушение правил провоза ручной
клади, багажа и грузобагажа на транспорте. Это статьи 11.18, 11.19. Данные
правоотношения являются гражданско-правовыми и не требуют административного
регулирования.
Проект не потребует внесения изменений в иные законодательные акты Российской
Федерации и дополнительных расходов из федерального бюджета. Прошу поддержать
проект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Владимирович, присаживайтесь.
У нас несколько альтернативных законопроектов под пунктом 9. По пункту 9.2 о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 23.22 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001
года..." доклад сделает депутат Государственной Думы Сергей Иванович
Колесников.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В последнее время мы всё
чаще говорим о необходимости ориентировать деятельность чиновников на
конечный результат и о целостности процесса исполнения нашего
законодательства. Между тем при принятии ряда законов и при кодификации
законодательства часто происходит разрыв контрольных функций разных уровней
власти и полномочий должностных лиц субъектов Федерации по привлечению
виновных к административной ответственности. Это нарушает единый цикл
исполнения законодательства. В полной мере это относится и к государственному
геологическому контролю.
В Кодексе об административных правонарушениях к органам, уполномоченным
рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесены
исключительно должностные лица федерального органа геологического контроля, а
органы геологического контроля субъектов Федерации этого права лишены. Между
тем в соответствии со статьёй 4 Закона "О недрах" и постановлением
правительства от 2005 года госгеоконтроль осуществляет Росприроднадзор,
Ростехнадзор и их территориальные органы и органы власти субъектов Федерации,
в частности по вопросам соблюдения требований законов и нормативных актов,
которые приняты субъектами Федерации, геологического изучения участков недр
местного значения, достоверности геологической информации и материалов,
положенных в основу подсчёта запасов общераспространённых полезных ископаемых
и учёта участков недр, используемых для строительства подземных сооружений, и
выполнения условий лицензий на пользование участками недр местного значения.
Мы предлагаем дополнить часть первую статьи 23.22 Кодекса об административных
правонарушениях двумя абзацами, которые разграничивают компетенцию
федеральных органов и органов власти субъектов Федерации, осуществляющих
госгеоконтроль в части рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Закрепляется перечень должностных лиц, которые уполномочены рассматривать
дела, предусмотренные соответствующими статьями кодекса. Это позволит органам
власти субъектов Федерации эффективнее осуществлять геологический контроль.
В заключении профильного комитета признаётся, что в кодексе действительно
отсутствуют полномочия по рассмотрению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных частью первой статьи 8.10 кодекса и
устанавливающих ответственность за выборочную (внепроектную) отработку
месторождений полезных ископаемых, что приводит к необоснованным потерям
запасов полезных ископаемых, разубоживанию полезных ископаемых, а также
нерациональному использованию недр, ведущему к сверхнормативным потерям при
добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.
По сути дела, предлагаемый мной законопроект не противоречит рассмотренному
сегодня ранее законопроекту правительства, а дополняет его несколькими
положениями. Я не настаиваю на принятии предлагаемого законопроекта. Мы
просим принять лишь во внимание предложение профильного комитета учесть
содержащиеся в нашем законопроекте позитивные предложения при подготовке
правительственного законопроекта ко второму чтению.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Пункт 9.3. Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 23.63 и
28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доклад депутата Государственной Думы Валентины Николаевны Пивненко.
Пожалуйста, Валентина Николаевна.
ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях в статье 20.21 предусмотрена
ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках,
транспортном средстве общего пользования и других общественных местах в
состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
нравственность. При этом не имеет значения для квалификации правонарушения по
статье 20.21 кодекса, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения
находится соответствующее лицо.
Обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ
и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту в соответствии
с Положением о федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков,
утверждённым Указом Президента России № 976 от 28 июля 2004 года, в качестве
задач возложено на Федеральную службу наркоконтроля, однако действующая
редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не
позволяет Федеральной службе наркоконтроля и её должностным лицам составлять
протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об
административных правонарушениях по статье 20.21 в части появления на улицах,
стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования и
других общественных местах в состоянии наркотического опьянения,
оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи
с этим я предлагала внести изменения в пункт 83 части второй статьи 28.3
Кодекса об административных правонарушениях, наделив должностных лиц органов
по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ правом
составления протоколов об административных правонарушениях по статье 20.21
кодекса в случае появления лица в общественных местах в состоянии
наркотического опьянения, а также в часть 1 статьи 23.63, наделив органы по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ правом
рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.
Я соглашаюсь с позицией профильного комитета, с его заключением в части того,
что мои предложения действительно должны быть включены в Кодекс об
административных правонарушениях, и поддерживаю проект, представленный
правительством, надеясь, что мои предложения будут включены в этот
правительственный законопроект в виде поправок ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна. Присаживайтесь.
Пункт 9.4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Трудовой
кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Доклад представителя Государственной Думы Томской области депутата
Государственной Думы Максима Леонидовича Коробова.
Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, речь идёт о законопроекте, внесённом Государственной Думой
Томской области в порядке законодательной инициативы и направленном на
усиление активности должностных лиц при передаче документов на хранение в
органы государственных архивов. При этом упор делается на то, что сегодня
штрафные санкции за нарушение правил хранения, комплектования, учёта и
использования архивных документов необычайно малы, всего от одного до трёх
минимальных размеров оплаты труда.
Государственная Дума Томской области считает, что это очень мало и нужно
радикально повысить уровень материальной ответственности должностных лиц, с
одной стороны, и, с другой стороны, вменить в обязанность конкурсным
управляющим - на сегодняшний день это является их правом, но не обязанностью
- передачу документов, касающихся работников предприятий, в обязательном
порядке в органы архивов. Отзыв правительства отрицательный, с некоторыми
оговорками.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Пункт 9.5. Александр Петрович, я так понимаю, что вы доложите законопроекты,
обозначенные в пунктах 9.5, 9.6, 9.7 и 9.8, потому что все отказались
присутствовать и докладывать свои законопроекты, на это есть соответствующие
документы, они поступили в Аппарат Государственной Думы. Александр Петрович
Москалец сделает доклады по пунктам 9.5, 9.6, 9.7, 9.8 и от комитета даст
общую оценку предлагаемых альтернативных законопроектов.
Пожалуйста, Александр Петрович. Кроме вас, больше некому, я так понимаю.
МОСКАЛЕЦ А. П. Хорошо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Не так уж часто нам
приходится рассматривать одновременно такое большое количество альтернативных
проектов законов, и в целом это, конечно, создаёт определённые трудности для
понимания их содержания при анализе. Но это очевидно свидетельствует о
наличии проблемы в законодательном регулировании данного направления. Мы
благодарны вам за то, что вы согласились с вариантом единого содоклада от
комитета по всем восьми законопроектам, и, чтобы обеспечить логику восприятия
материала и оценку наших предложений, я начну свою информацию в порядке,
обратном расположению законопроектов в выданной вам сегодня подборке
материалов пленарного заседания.
Итак, действующий Кодекс об административных правонарушениях в главе 23
определяет судей, органы и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела
об административных правонарушениях, и тем самым как бы определяет состав и
структуру лиц и органов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность, а
также судебное рассмотрение дел. Но при этом отметим как плюс, а не как
минус, что система управления страной постоянно совершенствуется и
законодательно обустраивается, и, говоря об этом, нельзя не отметить такого
объективного состояния права, как его постоянное отставание от жизни. Ряд
очевидных вещей потребовал некоторых изменений, и вот авторы законопроектов,
указанных в порядке работы под номерами от 9.2 до 9.8, изложили в них свои
предложения.
Государственная Дума Томской области предлагает наделить правом рассматривать
дела о нарушениях при исполнении обязанности сдавать на хранение документы
должностных лиц органов, уполномоченных в области управления архивным делом.
Госсовет Чувашской Республики предлагает урегулировать вопросы
подведомственности дел об административных правонарушениях в период до
образования органов, уполномоченных рассматривать такие дела.
Законодательное Собрание Свердловской области обращает внимание на
урегулирование предметов ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации.
Член Совета Федерации Трофимов Евгений Никитович предлагает предоставить
право должностным лицам органов, уполномоченным в сфере здравоохранения,
составлять протоколы об административных правонарушениях при нарушениях
Федерального закона "О рекламе".
Самарская Губернская Дума представила законопроект, устанавливающий
полномочия по составлению протоколов участковыми уполномоченными милиции и
начальниками дежурных смен.
Депутат Государственной Думы Пивненко Валентина Николаевна только что
выступила, и коротко скажу, что в своём законопроекте она говорила о
необходимости наделения органов по контролю за оборотом наркотических средств
дополнительными полномочиями рассматривать дела и составлять протоколы.
И депутат Государственной Думы Колесников Сергей Иванович ставит вопрос о
разграничении полномочий при осуществлении государственного геологического
контроля.
Должен отметить, что в целом законопроекты обсуждаемого блока, пункты
9.2-9.8, обоснованны, но при этом каждый законопроект в отдельности направлен
на решение довольно узкой всё-таки, а где-то и частной проблемы, отсюда и
недостатки, незавершённость решений.
И вот теперь предлагаю перейти к обсуждению законопроекта под номером 9.1.
Сразу отмечу, что общее количество отмечаемых в нём недостатков превышает
число недостатков всех обсуждаемых законопроектов, но я останавливаться на
них, с вашего разрешения, не буду, мне не хватит просто отведённого на доклад
времени. Да и кроме того, в розданных вам, уважаемые депутаты, материалах
имеется самое подробное заключение комитета и весьма обширное, на
восемнадцати страницах, заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы. При этом информирую вас, что в комитете в несколько
приёмов и столь обстоятельно мы рассматривали этот законопроект, что за свой
вывод мы полностью ручаемся.
Следует отметить, что в законопроекте, который я назвал, номер 9.1,
содержатся новые объёмные и содержательные предложения по приведению
административного законодательства в соответствие с проблемами, возникшими в
процессе развития всего механизма государственного регулирования. Нормы
Кодекса об административных правонарушениях максимально приближаются к
функциям федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации. Мы с удовлетворением отмечаем, что
вносимые изменения идут также на устранение дублирования надзорных функций и
тем самым способствуют уменьшению избыточности государственного контроля,
уменьшению пресса на хозяйственную деятельность. Исходя из этого мы говорим
спасибо всем авторам рассматриваемых законопроектов и, безусловно, планируем
обеспечить в дальнейшем, чтобы не допускалась возможность смешения
регулирования, чтобы не было различного толкования при определении
компетенции субъектов Российской Федерации, чтобы не было вторжения одних
полномочий в другие, чтобы предлагаемые изменения не нарушали структуру и
терминологическое единообразие всего Кодекса об административных
правонарушениях.
Однако требования Регламента Государственной Думы и схема рассмотрения
законопроектов таковы, что взять за основу мы можем какой-то один. Учитывая,
что как основа для подготовки ко второму чтению наиболее всего подходит
законопроект под номером 9.1, Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении именно его, а остальные законопроекты отклонить, хотя мы и
планируем использовать их в процессе доработки материалов ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович. Пока оставайтесь на
трибуне.
Есть ли вопросы? Есть вопрос у Николая Васильевича Коломейцева.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Коломейцеву.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемый Александр Петрович, вот я никак не могу понять критерии при
определении вашим комитетом альтернативности. В любом толковом словаре
написано, что альтернатива - это противоположение, понимаете? То есть
законопроект должен содержать какую-то другую концепцию, а здесь все так
называемые альтернативные законопроекты - они по отдельным отраслям ведения
фактически, понимаете, они никакие не альтернативные. Мне кажется, что
ошибочное решение было принято и комитетом, и Советом Думы - рассматривать
эти законы как альтернативные, потому что они таковыми по сути не являются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Васильевич, если сравнить по объёму
нормативного материала законопроект под номером 9.1 и законопроект, скажем,
следующий или последний, а также и другие, то есть исходя даже из объёма
материала, который предлагается сегодня к рассмотрению и который должен войти
затем в уже действующий кодекс, то, безусловно, как база он наиболее
приемлем. И если посмотреть конкретные вкрапления, которые там имеются,
также.
Да, я говорил уже о том, что определёнными недостатками страдает и
законопроект, который внесён правительством. Но мы считаем, и авторы, кто
выступал по своим законопроектам, здесь это отметили, они тоже считают, что
вполне возможно учесть и их предложения в законопроекте, который мы
обозначили в порядке работы под номером 9.1. И поэтому здесь нет никакого
нарушения принципа альтернативности, и нарушения Регламента мы здесь
совершенно не усматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Есть. Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
Присаживайтесь, Александр Петрович.
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "Справедливая Россия".
Я присоединяюсь к позиции Николая Васильевича Коломейцева, потому что
совершенно непонятно, почему законопроекты вынесены как альтернативные: речь
в каждом из них идёт о совершенно разных вопросах.
Мне хотелось бы остановиться на законопроекте номер 9.4, который внесён
Государственной Думой Томской области, - об усилении государственного
контроля за соблюдением правил хранения, комплектования, учёта или
использования архивных документов.
Дело в том, что это очень важный вопрос. И Государственная Дума Томской
области ставит вопрос совершенно правильно, потому что документы в случае
банкротства предприятия, его закрытия, те документы, которые содержат
информацию о заработке, о стаже конкретных людей, теряются, восстановить их
невозможно и люди из-за этого теряют в размере пенсии, поскольку им она
начисляется с учётом минимального размера оплаты труда, они не могут
подобрать лучшие периоды до 2002 года. Это огромнейшая проблема. Принято
решение учитывать другие, сопутствующие документы - профсоюзные билеты,
частично данные трудовых книжек и так далее, но там нет полных сведений о
заработках. Мне представляется, что это очень важный вопрос. Иногда
специально делают так, что архивы сгорают как бы случайным образом. Для
многих людей это огромнейшие проблемы, и идёт масса обращений на приёмах по
поводу утери архивных документов с информацией о заработках, без которых
невозможно восстановить стаж и заработок и назначить нормальную пенсию. Это
будет ещё очень долго длиться по всем периодам до 2002 года.
Поэтому мне представляется совершенно непонятной позиция комитета, который
этот законопроект отклонил. Если есть какие-то технические замечания,
юридико-технические, их можно учесть во втором чтении. А вот законопроект под
номером 9.4, внесенный Государственной Думой Томской области, который
докладывал Коробов, необходимо принять, поскольку его концепция правильная и
вопрос очень важный. Фракция "Справедливая Россия" будет голосовать за этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание высказаться у представителя президента? Нет. Коллеги, кто-то
из докладчиков хотел бы выступить с заключительным словом? Анатолий
Владимирович Бондар, вы хотели бы что-то сказать в заключение?
БОНДАР А. В. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас осталось шесть минут. Я ставлю на
рейтинговое голосование пункт 9.1. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идёт голосование.)
На голосование ставится пункт 9.2 - законопроект, доложенный Сергеем
Ивановичем Колесниковым. Кто за принятие данного законопроекта в первом
чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
На голосование ставится пункт 9.3 - законопроект, доложенный Валентиной
Николаевной Пивненко. Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
На голосование ставится пункт 9.4 - законопроект, о котором доложил Максим
Леонидович Коробов. Кто за принятие данного законопроекта в первом чтении?
Прошу проголосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
На голосование ставится пункт 9.5 - законопроект, внесённый Самарской
Губернской Думой и рассмотренный без участия её представителя, о котором
доложил Александр Петрович Москалец. Кто за принятие данного законопроекта в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
На голосование ставится пункт 9.6 - законопроект члена Совета Федерации
Евгения Никитовича Трофимова, который по его просьбе был рассмотрен без его
участия и о котором доложил Александр Петрович Москалец. Кто за принятие
данного законопроекта в первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
На голосование ставится пункт 9.7 - законопроект Законодательного Собрания
Свердловской области, рассмотренный без участия его представителя и
доложенный представителем комитета. Кто за принятие данного законопроекта в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Коллеги, я сейчас хочу поставить на голосование предложение о продлении
времени до окончания голосования по пункту 9. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать. А, не можем, наверное. Хорошо.
На голосование ставится пункт 9.8 - законопроект Государственного Совета
Чувашской Республики, рассмотренный без участия его представителя, о котором
доложил Александр Петрович Москалец. Кто за принятие данного законопроекта в
первом чтении? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Коллеги, мы уже не успеем посмотреть результаты голосования. Я объявляю
перерыв на тридцать минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас пройти регистрацию.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 30 мин. 42 сек.)
Присутствует 405 чел.90,0%
Отсутствует 45 чел.10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 45 чел.10,0%
Результат: кворум есть
Спасибо. Продолжаем нашу работу.
Уважаемые коллеги, сейчас мы посмотрим результаты рейтингового голосования по
пункту 9.
Прошу показать результаты голосования по пункту 9.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 330 чел.73,3%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8%
Триста тридцать.
По пункту 9.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 34 чел.7,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Пятьдесят восемь.
По пункту 9.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Шестьдесят один.
По пункту 9.4.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7%
Девяносто шесть.
По пункту 9.5.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 77 чел.17,1%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Семьдесят семь.
По пункту 9.6.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 33 чел.7,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9%
Шестьдесят один.
По пункту 9.7.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 63 чел.14,0%
Проголосовало против 29 чел.6,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6%
Шестьдесят три.
И по пункту 9.8.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 61 чел.13,6%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел.84,2%
Шестьдесят один.
Таким образом, принятым в первом чтении является законопроект под пунктом
9.1, который набрал конституционное большинство голосов. Это проект
федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях", о котором доложил Анатолий Владимирович
Бондар.