Заседание № 240
10.06.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 316848-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу о защите прав работников (бывших работников) должника, в отношении которого возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1352 по 1370 из 6944
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Анатольевич
Гаврилов.
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
собственности, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что законопроект
направлен на решение проблем погашения задолженности по заработной плате и
выходным пособиям на предприятиях-банкротах. Лингвистическая экспертиза
проведена, замечаний у Правового управления нет. Комитет просит принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5668 по 5684 из 6944
3-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 435 чел.96,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 435 чел.
Не голосовало 15 чел.3,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 121
16.10.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 316848-6 "О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (по вопросам повышения ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3743 по 4114 из 6513
9-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (по вопросам повышения
ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы)". Докладывает
Любовь Юрьевна Ельцова, заместитель министра труда и социальной защиты
Российской Федерации.
Коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста, по местам, прошу вас.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предложен
законопроект, который подготовлен в целях повышения эффективности защиты
трудовых прав работников в случае банкротства работодателя.
Законопроект предполагает ряд следующих изменений в Федеральный закон "О
несостоятельности (банкротстве)". В целях защиты прав работников от невыплаты
заработной платы в период, когда организация находится в стадии банкротства,
предлагается наделить работников правом на обращение в арбитражный суд с
заявлением о признании должника банкротом, а также вменить в обязанность
руководителю должника подавать указанные заявления в случае непогашенной
свыше трёх месяцев по причине недостаточности средств задолженности по оплате
труда и по иным причитающимся работникам выплатам.
Законопроект предусматривает внесение изменений в очерёдность удовлетворения
требований кредиторов. В части текущей задолженности поправками в закон о
банкротстве требования об оплате труда выделяются отдельно во вторую очередь
текущих требований, а остальные находящиеся там требования, требования об
оплате деятельности привлечённых лиц, выделяются в новую третью очередь. В
части реестровой задолженности предлагается исключить из состава требований
кредиторов, которые удовлетворяются в первую очередь, требования компенсации
морального вреда - данные требования будут автоматически отнесены к
требованиям, которые удовлетворяются в третью очередь. В составе второй
очереди предлагается сформировать три подочереди: требования об оплате труда,
но не более 30 тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека; требования
об оплате труда, оставшейся после удовлетворения требований; требования о
выплате вознаграждений физическим лицам - авторам результатов
интеллектуальной деятельности.
Для повышения эффективности применения норм об административной
ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы законопроектом
предлагается внести поправки в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях, согласно которым увеличивается срок
вынесения постановления по делу об административном правонарушении до одного
года вместо предусмотренных в настоящее время двух месяцев со дня совершения.
Предусмотрены переходные положения для вступления в силу закона. Первое -
закон вступает в силу по истечении девяноста дней со дня официального
опубликования, что необходимо для ознакомления с его содержанием граждан,
должностных лиц и юридических лиц. Предлагается, что новые положения закона о
банкротстве будут применяться при рассмотрении дел о банкротстве,
возбуждённых после его принятия. К делам о банкротстве, возбуждённым до его
вступления в силу, новые положения будут применяться с момента завершения
процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Законопроект готовился в тесном контакте и с объединениями работодателей, и с
объединениями профсоюзов, получил одобрение Российской трёхсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Юрьевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Игорьевич Афонский.
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы отметить
исключительную важность принятия данного законопроекта. Комитет по вопросам
собственности поддерживает концепцию законопроекта, которая состоит в том,
чтобы сделать выплаты задолженностей по заработной плате и по выходным
пособиям более приоритетными по сравнению с выплатами иным категориям
кредиторов, в числе которых юридические лица, налоговые органы и другие. Тем
самым увеличивается сумма, полученная от реализации имущества должника,
которая в обязательном порядке будет направляться именно на погашение
задолженности по заработной плате. Кроме того, мы наконец уравниваем права
работников с правами иных кредиторов, исправляя серьёзный недостаток
действующей редакции закона о банкротстве. Работники после принятия
федерального закона получат право обратиться в суд с заявлением о банкротстве
работодателя, который не выплачивает им заработную плату, они получат право
также участвовать во всех собраниях кредиторов. Руководителю должника
вменяется в обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о
банкротстве при наличии задолженности по заработной плате свыше трёх месяцев,
тем самым создаются условия для как можно более раннего решения проблемы
выплаты долгов по заработной плате.
Законопроект поддерживается ФНПР, поскольку усиливаются возможности
профсоюзов по защите прав работников: у них появляется конкретный механизм
действий, возможность стать представителями работников при рассмотрении дела
о банкротстве работодателя - должника по заработной плате.
Кроме того, хотел бы напомнить, что летом по инициативе Комитета по вопросам
собственности и Федеральной налоговой службы были приняты изменения в закон о
банкротстве об установлении субсидиарной ответственности конечных
собственников должника. В этой связи комитет считает необходимым при
доработке рассматриваемого законопроекта ко второму чтению предоставить
работникам и бывшим работникам должника, перед которыми имеется задолженность
по оплате труда, право направлять в арбитражный суд заявления о привлечении к
субсидиарной ответственности конечного собственника должника. Это право
сейчас имеется только у конкурсных кредиторов и налоговых органов.
В законопроекте не учтены ситуации, когда средств, вырученных от продажи
имущества работодателя - должника в ходе конкурсного производства, будет
недостаточно для выплаты задолженности по оплате труда работников или бывших
работников должника даже в размере, не превышающем 30 тысяч рублей. К
сожалению, законопроект не предусматривает какого-либо решения указанной
проблемы, и в связи с этим, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть вопрос о
возможности создания механизма государственного гарантирования материальных
прав работников в случае банкротства работодателя и недостаточности средств
от реализации имущества последнего в ходе процедуры конкурсного производства
для погашения задолженности по заработной плате и выходным пособиям.
Комитет по вопросам собственности рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Игорьевич.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите список.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Любовь Юрьевна, хорошее дело - защищать интересы и права
трудящихся, особенно на заработную плату, но в данном законопроекте
просматривается следующий мотив. Если после трёх месяцев невыплаты заработной
платы мы подводим предприятие под банкротство, то можно предположить, что
некоторые ушлые хозяйственники так будут и делать: чтобы обанкротить
предприятие, на три месяца задержат выплату заработной платы, и далее пошло
банкротство предприятия, а потом по заниженным ценам выкуп собственности и
приватизация в своих личных интересах. Мне кажется, в этой части законопроект
не доработан, надо предусмотреть какие-то нормы, чтобы вот такого не
происходило. Я думаю, что руководителя предприятия прежде всего надо
обанкротить, забрать у него всю личную собственность и выплатить заработную
плату, а предприятие не трогать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Я думаю, что... Я вас услышала, спасибо огромное. Хотела бы
сказать, что, конечно, и этот вопрос обсуждался в процессе подготовки
законопроекта. Нам представляется, что очень сложно в рамках данного
законопроекта учесть это замечание, но мы обязательно постараемся что-то
посмотреть в дальнейшем, ну а в рамках этого законопроекта, я думаю, это
будет сложно сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. У меня вопрос к представителю правительства.
С одной стороны, красиво всё звучит - в русле защиты людей труда, однако
фракцию ЛДПР беспокоит та норма, которую вы пытаетесь ввести, позволяя
работникам в случае невыплаты им в течение трёх месяцев заработной платы
подавать соответствующие документы для банкротства предприятия. Потом мы
будем получать базы, где будут селиться нелегальные мигранты, туда будут
приезжать силы полиции и ФМС, организовывать их принудительное выдворение и
новые лагеря для них - и опять получим только разрушенные, пустующие
предприятия. Вот не кажется ли вам, что эта норма может сыграть не в защиту,
а, наоборот, против тех людей, которые сегодня там трудятся?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопрос.
Уважаемые коллеги, мы должны всё-таки смотреть на вопрос с точки зрения
защиты интересов не только юридического лица, но и работника. Вот на сегодня
у нас задолженность по заработной плате составляет около 3 миллиардов рублей,
в её структуре 1 миллиард рублей - это долги по заработной плате предприятий,
которые находятся в стадии банкротства. Мы всё-таки должны посмотреть и на
эту сторону: человек живёт на зарплату, и, соответственно, она должна
выплачиваться. Поэтому вот такой механизм предложен, нам кажется, что
работник всё-таки должен иметь право тоже отстаивать свои права в процессе
банкротства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Тамара Васильевна Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к Любови Юрьевне.
Вы знаете, этот законопроект декларирует хорошую идею - защиту человека
труда, но мне кажется, что в нём больше благих намерений, чем реальной
защиты. Ну будет он присутствовать на заседании акционеров - что, они не
знают, что должны? Они прекрасно знают! Ну, сможет он в арбитражный суд
подать - но он и так может, как гражданин, куда угодно обратиться... Нет в
законопроекте государственных гарантий, понимаете? Если даже не рисовать те
страшные картины, о которых сейчас мои коллеги говорили, а говорить просто о
деле - как они должны получить свою заработную плату в случае банкротства,
через три дня, скажем? Никак - это опять хождение по судам и так далее.
Почему бы не ввести государственные гарантии выплаты зарплаты, а потом
государство пусть, так сказать, и трясёт?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Тамара Васильевна. Я хотела бы сказать следующее.
Поправки в закон о банкротстве - это только дополнительный инструмент,
абсолютно правильно вы сказали, есть ещё и ряд других инструментов в
законодательстве - и в КоАПе, и в Уголовном кодексе. Это усиление меры:
действует закон о банкротстве, и работники должны также иметь возможность
реализовать своё право на получение заработной платы.
Что касается звучавших здесь предложений в части государственного
гарантирования выплаты заработной платы в случае банкротства предприятия,
такой законопроект Минтрудом подготовлен, есть рабочая группа, которая
работает над этим законопроектом, но сразу хотелось бы сказать, что очень
трудно идёт его согласование с объединениями работодателей, потому что надо
предусмотреть оптимальные механизмы, либо это будет дополнительная налоговая
нагрузка на работодателя, что тоже имеет свои негативные стороны, как
высказываются. Механизм такой отрабатывается, но, повторяю, идёт очень
сложная работа над этим законопроектом, он разрабатывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Андрей Николаевич Свинцов.
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я от фракции, но постараюсь
сказать коротко.
Только что закончилось заседание Комитета по вопросам собственности, мы
выслушали замечательный доклад нашего аудитора Рохмистрова Максима
Станиславовича по вопросу о предстоящей программе приватизации
государственного имущества. Как это относится к законопроекту? Да очень
просто: по программе приватизации пятьсот ФГУПов предполагается
приватизировать в ближайшие годы, доход от этой приватизации - 3 миллиарда
рублей. Вроде бы деньги большие, но я сам работал во ФГУПе "ФТ-Центр",
который имеет имущество в городе Москве на несколько триллионов рублей, и вот
сегодня в программе приватизации этот ФГУП - один из пятисот ФГУПов, поэтому
знаю, что доходы от приватизации в 3 миллиарда - это полная фикция! То же
самое и в отношении законопроекта, который мы сейчас рассматриваем и который
Любовь Юрьевна доложила очень подробно. Я постараюсь остановиться только на
тех моментах, которые негативно могут сказаться на нашей экономике, на наших
предприятиях.
Вот наш коллега Нилов задавал вопрос, и от коллег-коммунистов поступило
предложение дополнить законопроект государственными гарантиями... Но я знаю,
как работает программа по стимулированию занятости в городе Москве людей с
ограниченными возможностями, ну, инвалидов, если по-простому: есть программа
в Москве, есть деньги - все эти деньги на 99 процентов просто обналичиваются
жуликами и мошенниками! Я надеюсь, после моего выступления соответствующие
органы - и Счётная палата, и прокуратура - заинтересуются этим вопросом и
проведут проверку расходования этих средств, выделяемых на стимулирование
занятости наших инвалидов конкретно в городе Москве.
Так вот, возвращаюсь всё-таки к этому законопроекту. Если мы введём
государственные гарантии, как некоторые наши коллеги-коммунисты предлагают,
это приведёт к тотальному мошенничеству: появятся десятки, сотни тысяч
фирм-однодневок, которые будут набирать себе персонал - одну тысячу человек,
две тысячи человек, - на следующий день будут объявлять себя банкротами, а
государство должно будет им платить. То же самое с этой трибуны я говорил в
отношении Фонда социального страхования, когда в городе Санкт-Петербурге фонд
выплатил, так сказать, раненым нашим футболистам сотни миллионов рублей за
то, что они находились на больничном, были временно нетрудоспособны, - ну это
же абсурд! То же самое будет и с этим законопроектом, поэтому с
государственными гарантиями я бы не торопился.
Идём дальше. Законопроект в целом хороший, мы согласны с тем, что необходимо
как можно лучше защищать права наших тружеников предприятий,
сельхозпредприятий, это очень важно, мы не спорим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте четыре минуты.
СВИНЦОВ А. Н. Постараюсь побыстрее.
...мы не спорим с тем, что наш гражданин, наш труженик и на заводе, и на селе
должен быть максимально защищён, но зачем мы этим законопроектом
предоставляем возможность - вы почитайте внимательно - даже одному бывшему
сотруднику, уволенному какое-то время назад, подавать в суд заявление о
признании предприятия банкротом?! Вот сегодня, я думаю, те, кто смотрит
телевизор, ещё не совсем, так сказать, забыли скандал, когда несколько ФГУПов
в Москве и в Московской области были примерно по такой же схеме признаны
банкротами, а всё имущество досталось банкам; тогда возбудили, по-моему,
двенадцать уголовных дел, часть имущества удалось вернуть, часть - не
удалось. То же самое будет и здесь: мы понимаем, что в нашей стране огромное
количество жуликов, мошенников, рейдеров (слово это не забыто, ещё на слуху),
- они будут запускать и во ФГУПы, и на предприятия с госучастием, и на
какие-то стратегические предприятия своих людей, пусть на небольшие зарплаты
- 20, 30, 50 тысяч рублей, - но это будет двадцать человек, сто человек, и
потом эти люди поднимут внутри коллектива бучу, потому что у наших крупных
предпринимателей всегда есть возможность, так сказать, где-то задержать
выплату зарплаты из-за непоступления каких-то банковских кредитов...
Ну, я тоже в 90-е годы, в общем-то, участвовал в жизни нашей страны, знаю,
что наши крупные олигархические структуры имеют возможность где-то повлиять
на трудовые коллективы, и эти трудовые коллективы теперь, оказывается, - а мы
видим, что в нашу экономику частично уже и транснациональные корпорации
вошли, - смогут подавать иски в суды. Если какой-то банк не выдал вовремя
кредит, если где-то какой-то платёж не прошёл, то после этого даже не
коллектив, а один человек может подать иск в суд о признании банкротом... я
не знаю, там, "Газпрома" - ну это же абсурд! (Шум в зале.) Поэтому здесь надо
очень внимательно, очень вдумчиво рассмотреть вот такую, повторяю,
возможность любого человека - подчеркну: включая уже и уволенного, бывшего
сотрудника, - в одиночку пойти и заявить о банкротстве любого предприятия,
без ограничения, включая стратегические компании. В законе ничего не сказано
о том, что это можно осуществить только в отношении предприятий малого или
среднего бизнеса. То есть теперь любой человек, который при увольнении был не
согласен с чем-либо, с тем, что ему, например, что-то недоплатили, сможет
пойти в суд и обанкротить любую компанию, а мы знаем, какие у нас продажные
суды, какие у нас продажные прокуроры, мы видим, что полиция не всегда
адекватно реагирует на любую ситуацию, - и у нас по стране пойдёт вал
банкротств! (Шум в зале.)
Только мы справились с этой чумой - с рейдерством, только закрутили все гайки
на предмет фальсификаций в налоговых инспекциях (сейчас все сделки
осуществляются через нотариусов), только мы ужесточили, как снова открываем
ворота: пусть теперь, значит, трудовые коллективы банкротят неугодных хозяев!
Ну это куда годится?! Это никуда не годится, так нельзя строить
законодательство: давайте, мол, всем разрешим! Значит, снова, как в 17-м
году, когда кухарка начала управлять государством?! Так нельзя - должен быть
порядок! Если есть задолженность по заработной плате, есть механизмы её
устранения - можно что-то продать, можно где-то занять, в банке и так далее,
- но чтобы так, сразу, через три месяца после невыплаты зарплаты подавать иск
о банкротстве и уничтожать предприятие... (Шум в зале.) Вы сами, товарищи
коммунисты, знаете, что в работе сельхозпредприятий есть определённые циклы,
периоды сбора урожая, его продажи, бывают иногда засуха, неурожай, - так вы
придёте к тому, что полностью будет уничтожено всё сельское хозяйство! Один
неурожайный год, засуха, пожары, наводнения - и всё, всё сельское хозяйство
распродадут! Из-за одного, ещё раз подчёркиваю, жулика, находящегося внутри
компании, который сразу подаст иск о банкротстве, всё распродадут - у нас не
останется ни промышленности, ни сельского хозяйства!
Над этим законопроектом, я считаю, надо очень хорошо подумать, прежде чем
поддерживать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Любовь Юрьевна, вы будете выступать ещё раз? Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотела бы сказать,
что работа над законопроектом продолжалась больше года и в этой работе
принимали участие не только представители работодателей, профсоюзов, но и
представители Высшего Арбитражного Суда, исследовалась практика. И прежде чем
записать, какой минимум должен всё-таки выплачиваться людям в условиях
банкротства - не более 30 тысяч рублей должно выплачиваться ежемесячно, -
каждая позиция подробнейшим образом была взвешена. Хотела бы сказать, что
работник всегда слабее работодателя, - исходя из этой позиции закон "О
несостоятельности (банкротстве)" уже учитывал при процедуре банкротства
задолженность в том числе и по этим обязательствам, мы лишь уточнили
механизм, он был нечётко прописан. Более того, сейчас в законодательство
вносится целая серия поправок, с тем чтобы прозрачной была отчётность этих
организаций и чтобы мы видели, каков долг перед работниками, какова
задолженность. Я думаю, что все эти меры всё-таки должны защитить права
работников, с тем чтобы заработная плата выплачивалась вовремя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Игорьевич, вы будете выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4975 по 4992 из 6513
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"...".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 424 чел.94,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 424 чел.
Не голосовало 26 чел.5,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.