Вопрос 12, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Гражданский    
кодекс Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Виктора      
Ивановича Илюхина. Пожалуйста.                                                  
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые депутаты, вам представляются на обсуждение поправки в    
Гражданский кодекс Российской Федерации. Данные поправки вносятся двумя         
депутатами Государственной Думы - мною и депутатом Государственной Думы         
третьего созыва Бурдуковым Павлом Тимофеевичем. Они касаются изменений,         
вносимых в статьи 10 и 53 Гражданского кодекса. Положения и изменения,          
вносимые в статью 53, проистекают из тех дефиниций, которые предлагаются в      
статью 10 Гражданского кодекса. Меня уже обвинили мои оппоненты, в хорошем      
смысле слова обвинили, в том, что я выношу на обсуждение Государственной Думы   
чисто теоретический спор в сфере гражданского права, в сфере гражданского       
законодательства. И тем не менее мы полагаем, что наши поправки улучшают те     
положения, те основные, концептуальные моменты, которые закреплены в статье     
10 и которые определяют, как мы считаем, вообще многие позиции Гражданского     
кодекса.                                                                        
                                                                                
Я не буду долго говорить по всем поправкам, остановлюсь лишь на некоторых.      
Почему наша поправка улучшает положения статьи 10? Статья 10 ныне               
действующего кодекса называется "Пределы осуществления гражданских прав". Но    
после названия статьи дальше вы прочитаете: "Не допускаются действия граждан    
и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред     
другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах". Вот первый         
вопрос и возникает: скажите, а как название статьи определяет предел            
осуществления гражданских прав? Да никак фактически, а если определяет, то      
только одну сторону этих пределов - исключительно добросовестность участия в    
гражданско-правовых сделках, в гражданско-правовых отношениях. Но я должен      
отметить, что пределы осуществления гражданских прав могут быть ограничены в    
пространстве и во времени, пределы действия гражданских прав, действия          
Гражданского кодекса могут быть ограничены другими отраслями права, на что      
ответ статья 10 абсолютно не дает.                                              
                                                                                
Второе, о чем мы хотели сказать. Наша поправка все-таки предполагает больше     
гарантий от злоупотреблений в гражданско-правовых отношениях, при заключении    
гражданско-правовых сделок. Наша поправка предполагает больше гарантий от       
недобросовестности, от фиктивных сделок при участии в гражданско-правовых       
отношениях. Наши дефиниции, я еще раз говорю, заложенные в поправках, будут     
стимулировать развитие и поступление инвестиций в наше производство и, если     
хотите, будут стимулировать честный бизнес, честное предпринимательство - вот   
это главное. Главное то, что наша поправка нацелена на предотвращение           
злоупотреблений, фиктивных сделок, фиктивного банкротства, которые сегодня      
процветают в Российской Федерации.                                              
                                                                                
Если обратиться к статье 53 и к тем изменениям, которые мы предлагаем, то, на   
первый взгляд, как мне и заявляли, моя поправка не вносит ничего существенно    
нового по сравнению с тем, что есть. Статья 53 "Органы юридического лица"       
говорит о добросовестности органов юридического лица при участии в тех или      
иных спорах, при рассмотрении гражданских, арбитражных и так далее споров в     
судебных органах, в других органах по защите гражданско-правовых интересов.     
Но я бы хотел обратить ваше внимание только лишь на один пункт нашей поправки   
в статью 53, это нечто совершенно новое, то, чего не было в Гражданском         
кодексе ранее. В случае спора соответствие действий интересам юридического      
лица должно быть доказано совершившим эти действия лицом, то есть тем лицом,    
которому юридическое лицо доверило выполнение определенных сделок и             
вступление в определенные гражданско-правовые отношения в интересах того или    
иного юридического лица. И далее, очень важно: разумность действий,             
совершенных в интересах юридического лица, предполагается, пока не доказано     
иное.                                                                           
                                                                                
Мы получили заключение Правового управления, с ним можно спорить, но я          
сегодня не хотел бы, подчеркиваю, на всех позициях останавливаться и обратил    
внимание только на это. Правовое управление, по сути дела, дало отрицательное   
заключение на наш законопроект. Такое же отрицательное заключение подготовило   
и внесло нам в Государственную Думу и Правительство Российской Федерации.       
Правда, я не могу согласиться, почему в этом заключении написано, что тот       
предмет, который мы вынесли на обсуждение, относится к                          
уголовно-процессуальному, точнее, гражданско-процессуальному законодательству   
и регулирует деятельность судов, хотя, еще раз подчеркиваю, статья 10           
устанавливает принципы гражданского права, принципы, как говорится,             
осуществления гражданско-правовых сделок.                                       
                                                                                
Несомненно, мы и сейчас видим в своих поправках, дополнениях ущербные           
моменты, но если, уважаемые коллеги, вы со мной согласитесь, редакция наших     
поправок будет изменена, в том числе и с учетом ваших высказываний, которые     
прозвучат здесь.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Пока присаживайтесь.            
                                                                                
С содокладом выступает председатель Комитета по гражданскому, уголовному,       
арбитражному и процессуальному законодательству Павел Владимирович              
Крашенинников.                                                                  
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.                                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, Виктор Иванович уже сказал, что есть отрицательные           
заключения и Правового управления Аппарата Государственной Думы, и              
правительства. Комитет по законодательству также считает, что данный            
законопроект следует отклонить по следующим причинам.                           
                                                                                
Во-первых, конечно же, статья 10 относится не только к сделкам. Статья 10       
называется "Предел осуществления гражданских прав", и в принципе она            
находится в общих положениях Гражданского кодекса. И я вам хочу сказать, что    
данная норма распространяется также и на жилищное законодательство, и на        
семейное законодательство, эта норма является также источником                  
законодательства о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.    
Вот вы назвали только один абзац части первой, да? Во второй же части           
написано, что не допускается использование гражданских прав в целях             
ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на     
рынке.                                                                          
                                                                                
Теоретическая эта норма или не теоретическая? Вы знаете, вот та норма,          
которую вы предлагаете, - она даже называется по-другому: добросовестность и    
разумность. Хотя мне представляется, и я даже знаю факты из судебной            
практики, когда статья 10 успешно применялась... Ну вот, например, вы в своей   
норме даже не упоминаете о запрете злоупотребления правом. Запрет на            
злоупотребление правом применяется и в судах общей юрисдикции, и в системе      
арбитражных судов. Например, можно ли человеку продать одну сотую долю          
собственности в общей квартире? То есть такое право существует, но если такую   
долю, одну сотую, в однокомнатной квартире продать, то у него возникнет право   
прописать там двадцать - тридцать человек, что, в общем-то, первоначально и     
делалось. Сейчас судебная практика пришла к тому, что в данном случае налицо    
злоупотребление правом.                                                         
                                                                                
Также нам известно (особенно это было распространено несколько лет назад),      
что заведомо заключались договоры, в которых штрафные санкции измерялись        
тысячами и так далее. К счастью, в свое время Высший Арбитражный Суд тоже на    
это обратил внимание. Вот такие нормы, или такие термины, которые               
употребляются в публичном праве, как "легкомыслие", "самонадеянность" и         
"небрежность", - это действительно публично-правовые нормы, они в частном       
праве не применяются и не применяются, в частности, в Гражданском кодексе, и,   
конечно, без расшифровки как-то это применять... Поэтому мы, соглашаясь с       
правительством... Еще у нас есть заключение Совета при Президенте Российской    
Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства,     
которое тоже отрицательное. Причем это люди достаточно либеральные, но здесь    
они даже написали, что в случае принятия можно будет это охарактеризовать как   
полный хаос на самом деле, то есть даже такую суровую формулировку. Комитет     
по законодательству предлагает отклонить данную норму.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Какие будут вопросы к содокладчику, к Крашенинникову? Нет вопросов? Есть.       
Хорошо, тогда я попрошу записаться на вопросы.                                  
                                                                                
Покажите результаты записи. Два человека записались. Но вот Чуев быстрее        
кнопку нажал, пожалуйста, включите микрофон Чуеву Александру Викторовичу.       
                                                                                
ЧУЕВ А. В., фракция "Родина".                                                   
                                                                                
У меня вопрос к Виктору Ивановичу Илюхину.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Александр Викторович, сейчас мы просим         
вопросы задавать Крашенинникову, а потом Илюхину.                               
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Александр Викторович, пожалуйста, ваш вопрос.     
                                                                                
ЧУЕВ А. В. Виктор Иванович, все-таки хотелось бы уточнить, что понимается под   
словами "человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и   
жизненного опыта"? Каким образом в правовом смысле можно оценить это, ведь      
люди, имея и одинаковый возраст, и одинаковое образование, но разные            
профессии, иногда совершают различные поступки? Как определить разумность       
поступков человека, если трудно определить само это понятие?                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Илюхину.                    
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Спасибо.                                                           
                                                                                
Я хочу сказать, что разумность действий в первую очередь должна определяться    
их полезностью и отсутствием в них противоречий действующему                    
законодательству, то есть полезностью и невредностью, - вот это правильно. Но   
каждый человек индивидуален, со своим восприятием живого мира и той             
общественной деятельности, которой он занимается, поэтому мы обращаемся к       
средним величинам, к средним понятиям. Но я еще раз повторю: разумность - это   
полезность, это принцип "не навреди", как говорится, и в гражданско-правовых    
отношениях, это и отсутствие в действиях противоречий, самое главное,           
действующему законодательству.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, вопрос депутата Кузнецова Виктора Егоровича.                        
                                                                                
КУЗНЕЦОВ В. Е. Вот оба выступавших говорили о том, что предлагаемая редакция    
статьи неудовлетворительна, и мы видим две позиции комитетов, которые, вообще   
говоря, не пришли к консенсусу и не решили, что необходимо сделать. Все         
критикуют, что статья никуда не годится, она ничего не дает, но решения нет.    
Мы сейчас как бы отклоняем одну из попыток решить эти проблемы. Поэтому         
вопрос к обоим: а что, нельзя было, вообще говоря, дойти?.. Вот взяли           
проблему - доработали ее.                                                       
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо. Дело в том, что один докладчик критикует           
действующую статью, а второй докладчик критикует ту статью, которая             
предлагается в проекте. Вы тоже немножко напутали.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Всё, спасибо, присаживайтесь, Павел              
Владимирович.                                                                   
                                                                                
Пожалуйста, есть желающие выступить? Нет желающих. Есть ли у полномочных        
представителей правительства и президента желание выступить? Нет. Тогда         
предлагаю определиться голосованием по данному законопроекту в первом чтении.   
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 44 сек.)                 
Проголосовало за               78 чел.17,3%                                     
Проголосовало против          142 чел.31,6%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    220 чел.                                          
Не голосовало                 230 чел.51,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято, законопроект отклонен.