Заседание № 170
20.05.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 316003-6 "О внесении изменения в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка определения вида и размера залога; принят в первом чтении 21 марта 2014 года с наименованием "О внесении изменений в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1442 по 1482 из 7573
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 106
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Докладывает Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона был
принят в первом чтении 21 марта 2014 года. Ко второму чтению поступило три
поправки, которые комитет рекомендует к принятию. Комитет просит утвердить
таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Пожалуйста, Виктор Витальевич.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, данный проект закона готов к принятию в
третьем чтении, поэтому, если он будет принят во втором, просьба поддержать
его и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5945 по 5978 из 7573
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 106
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", второе чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении. Предлагалось проголосовать и в третьем.
Будут ли выступления по мотивам? Нет.
Ставлю на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 157
21.03.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 316003-6 "О внесении изменений в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка определения вида и размера залога; внесён членами Совета Федерации Ю. С. Бирюковым, В. Ф. Едаловым, М. Н. Пономарёвым, К. Э. Добрыниным, А. А. Клишасом, а также Р. У. Гаттаровым, А. Н. Савенковым, А. Х. Кажаровым в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6844 по 6969 из 7821
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 106
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Андрей Александрович
Клишас просит рассмотреть законопроект без его участия.Докладывает Виктор
Витальевич Пинский.
Пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данным проектом
закона, внесённым нашими коллегами из Совета Федерации, предлагается два
изменения: снизить минимальный размер залога по уголовным делам о
преступлениях небольшой и средней тяжести с нынешних 100 тысяч рублей до 50
тысяч рублей и дополнить перечень обстоятельств, учитываемых при назначении
залога, данными о характере и размере вреда, причинённого преступлением. Наш
комитет поддерживает эти предложения: первое предложение поможет шире
применять залог как меру пресечения при нетяжких преступлениях, сделать его
доступнее для малоимущих граждан; второе предложение как бы дополняет нашу
генеральную линию на повышение процессуальных гарантий возмещения вреда,
причинённого преступлением.
Концепция проекта поддерживается. Было одно замечание, касающееся того, что
размер вреда не должен напрямую влиять на размер залога (например, по
насильственным преступлениям, где его сложно оценить), но этот фактор
учитывается судом не как определяющий, а среди прочих, поэтому мы не видим
здесь концептуальной проблемы.
Комитет просит данный проект закона принять в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть. Юрий Петрович Синельщиков задаёт вопрос.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Виктор Витальевич, в документах, в пояснительной записке, сказано, что эта
мера пресечения стала в последние годы применяться реже, потому что вроде как
это слишком дорого - минимальный размер залога в 100 тысяч рублей. А какие
обоснования, статистические или иные, представили авторы на этот счёт? Что
влияет - именно высокий размер этого залога?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Витальевич Пинский, пожалуйста.
ПИНСКИЙ В. В. Статистических данных нет, но действительно данный порог залога
по нетяжким и малозначительным преступлениям предлагается снизить до 50
тысяч, потому что люди, которые в основном привлекаются по данным видам
преступлений к ответственности, в принципе не могут заплатить такую сумму.
Стратегия нашей политики в области уголовного права сводится к тому, чтобы
всё-таки при совершении малозначительных преступлений применялась мера
пресечения, не связанная с лишением свободы (я говорю об аресте), поэтому, я
считаю, данный проект закона как раз направлен на то, чтобы мы освободили
тюрьмы от людей, в отношении которых избрана мера пресечения в виде ареста,
применили к ним в качестве меры пресечения залог, чтобы эта мера пресечения
применялась значительно чаще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Юрий Петрович Синельщиков.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать этот законопроект, и вот по
каким причинам.
Прежде всего, предлагается определять размер залога с учётом характера
преступления и размера вреда, причинённого преступлением, но, извините,
характер преступления и размер вреда - это то, что входит в понятие состава
преступления, следовательно, это совершенно ненужная фраза.
Далее - относительно 50 тысяч рублей. Сейчас минимальный размер залога
составляет 100 тысяч, предлагается его установить в размере 50 тысяч рублей -
ну, этот минимум явно занижен. Во-первых, эта мера, напоминаю, является
альтернативной заключению под стражу, поэтому она должна быть ощутимой, а 50
тысяч - это сумма, мне кажется, совершенно неощутимая, незначительная, да и
100 тысяч - это тоже не так уж много. Во-вторых, в условиях инфляции и роста
зарплат, когда цены на всё растут, залог почему-то уменьшается - считаю, это
неразумно. В-третьих, снижение количества ходатайств об избрании залога в
качестве меры пресечения, которое действительно наблюдается в последние годы,
происходило не потому, что дорого, а потому, что, наоборот, дёшево, ведь это
самая хлопотная мера пресечения для следователей, судей и прокуроров! Я
напомню: прежде всего следователь должен выяснить позицию обвиняемого,
выяснить, есть ли у него или у его родственников деньги; далее следует
обратиться в суд; далее следует рассмотрение этого вопроса в суде с участием
сторон (прокурора, защитника); затем надо получить этот залог, деньги,
зачислить их на счёт; по окончании всей уголовно-процессуальной процедуры эти
средства ещё и возвращаются, эти деньги надо возвратить. В-четвёртых,
напоминаю, что деньги-то государство не конфискует, они, как правило, почти
во всех случаях потом возвращаются обвиняемому, поэтому что говорить о цене?
Обвиняемые, независимо от того, есть у них деньги или нет, поступают просто:
на три - шесть месяцев берут кредит, берут взаймы, передают деньги под залог,
затем их обратно получают, при этом они теряют только проценты. И следователи
говорят о том, что они не желают заниматься этой вознёй из-за мелочовки в
виде 100-200 тысяч рублей, проще и адекватнее арестовать, считают они.
Сокращать этот минимум в таких условиях совершенно неправильно!
Ну и последнее. Для того чтобы эта мера пресечения действительно
использовалась чаще, следовало бы упростить порядок её применения, а именно
применять эту меру без судебных решений, как это было раньше, суд в данном
случае совершенно не нужен.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.
Заседание № 154
18.03.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 316003-6 "О внесении изменений в статью 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в части уточнения порядка определения вида и размера залога; внесён членами Совета Федерации Ю. С. Бирюковым, В. Ф. Едаловым, М. Н. Пономарёвым, К. Э. Добрыниным, А. А. Клишасом, а также Р. У. Гаттаровым, А. Н. Савенковым, А. Х. Кажаровым в период исполнения ими полномочий членов Совета Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 920 по 924 из 3500
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
14-й вопрос повестки дня комитет предлагает снять сегодня с рассмотрения и
перенести на завтра.