Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 39 порядка работы           
Государственной Думы. О проекте федерального закона "О внесении изменений в     
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Доклад представителя     
Самарской Губернской Думы Василия Васильевича Потякина. Его второй раз нет,     
да? Тогда докладывает заместитель председателя Комитета по собственности        
Евгений Исаакович Богомольный.                                                  
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Уважаемая Надежда Васильевна, уважаемые коллеги!              
Законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности      
(банкротстве)" об особенностях банкротства сельскохозяйственных организаций.    
                                                                                
Комитет по собственности не поддерживает концепцию законопроекта по следующим   
основаниям.                                                                     
                                                                                
В пояснительной записке к законопроекту указано, что основной целью его         
принятия является учёт в полной мере особенностей сельскохозяйственного         
производства. Однако законопроектом предусмотрено внесение ряда изменений в     
общие нормы федерального закона о банкротстве и даже в положения, касающиеся    
особенностей банкротства стратегических предприятий и организаций, а также      
субъектов естественных монополий, которые не связаны с достижением              
декларируемой законопроектом цели. Комитет по собственности полагает, что       
такие положения не соответствуют заявленной цели законопроекта.                 
                                                                                
При принятии в 2002 году новой редакции Федерального закона "О                  
несостоятельности (банкротстве)" был отменён действовавший до этого критерий    
неоплатности при решении вопроса о признании должника банкротом. Причиной       
экономической неэффективности указанного принципа является стимулирование       
должника накапливать задолженность перед кредиторами, а также перед             
работниками самого предприятия-должника и бюджетами всех уровней, что           
порождает в экономике цепочку неплатежей и негативно сказывается на             
финансовом положении как предприятий-смежников, так и бюджетной системы         
страны.                                                                         
                                                                                
Не может быть поддержано также установление различных критериев банкротства в   
зависимости от сферы деятельности должника, поскольку такая дифференциация      
существенно затруднит получение сельскохозяйственной организацией кредитов, в   
том числе товарных кредитов.                                                    
                                                                                
По аналогичным основаниям комитет возражает также против установления           
специальной нормы в отношении величины задолженности должника -                 
сельскохозяйственной организации, а также увеличения с трёх до девяти месяцев   
периода просрочки исполнения обязательств должника перед кредиторами, при       
которой арбитражный суд возбуждает дело о банкротстве. В настоящее время        
величина указанной задолженности составляет 100 тысяч рублей, если они не       
уплачены в течение трёх месяцев. Законопроектом предлагается увеличить её до    
2,5 миллиона рублей, при этом дело о банкротстве может быть возбуждено только   
при наличии исполнительного листа и в случае, если требования не                
удовлетворены в полном объёме путём обращения взыскания на имущество            
кредиторов первой и второй очереди.                                             
                                                                                
Даже если принять во внимание очевидную ошибку в тексте законопроекта           
(взыскание обращается на имущество должника, а не кредитора, как сказано в      
законопроекте), предлагаемая правовая норма противоречит Федеральному закону    
"Об исполнительном производстве". Кроме того, в ходе исполнительного            
производства в отличие от процедур банкротства отсутствует контроль со          
стороны кредиторов за продажей имущества должника, в том числе за ценой его     
продажи, что может привести к ущемлению прав кредиторов.                        
                                                                                
Правовая новелла законопроекта об увеличении общей величины задолженности,      
при которой допускается возбуждение дела о банкротстве, со 100 тысяч до 500     
тысяч рублей (до 1 миллиона - для стратегических предприятий и организаций и    
до 5 миллионов - для субъектов естественных монополий) представляется           
экономически необоснованной и может повлечь за собой нанесение ущерба           
кредиторам, а также самим должникам, поскольку погашение задолженности в        
рамках процедур банкротства гораздо эффективнее с точки зрения как должника,    
так и большинства кредиторов по сравнению с взысканием задолженности через      
исполнительные листы.                                                           
                                                                                
Законопроектом предлагается запретить назначать арбитражными управляющими       
лиц, которые к моменту утверждения действуют в качестве арбитражных             
управляющих трёх должников. Данная норма также не имеет обоснования, и, кроме   
того, сегодня должник и кредиторы вправе отвести не устраивающую их             
кандидатуру арбитражного управляющего.                                          
                                                                                
Законопроект также предусматривает введение императивной нормы о продлении      
срока внешнего управления сельхозорганизацией и её финансового оздоровления в   
связи со стихийным бедствием и иными обстоятельствами, носящими чрезвычайный    
характер. В настоящее время согласно статье 178 Федерального закона "О          
несостоятельности (банкротстве)" при наличии указанных обстоятельств это        
решение осуществляется арбитражным судом на основании ходатайства собрания      
кредиторов, то есть это уже действует.                                          
                                                                                
Предложение о возможности продления срока внешнего управления                   
сельхозорганизаций до шести месяцев вместо трёх согласно действующей норме      
федерального закона не поддерживается Комитетом по собственности, поскольку     
решение о продлении на определённый срок внешнего управления должно             
приниматься собранием кредиторов на основе отчёта внешнего управляющего о       
возможности восстановления платёжеспособности должника.                         
                                                                                
Положение законопроекта о направлении отчётов арбитражных управляющих органам   
исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере развития           
сельского хозяйства также не может быть поддержано, так как его                 
предполагается включить в общие правовые нормы о внешнем управлении и           
конкурсном производстве, распространив их тем самым на всех должников.          
                                                                                
Законопроектом также предлагается увеличить со 100 тысяч до 500 тысяч рублей    
пороговую величину балансовой стоимости имущества, при превышении которой       
соответствующее имущество должно продаваться на открытых торгах. Принимая во    
внимание высокую стоимость организации таких торгов, а также значительное       
время на их проведение, считаем целесообразным сохранить действующую норму      
законодательства.                                                               
                                                                                
Таким образом, с учётом вышесказанного Комитет по собственности считает         
необходимым рекомендовать Государственной Думе отклонить законопроект.          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Будут вопросы.               
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Евгений Исаакович, я думаю, что вы человек опытный и понимаете, что   
в принципе сельское хозяйство, когда его под одну гребёнку вместе с             
остальными, так сказать, сделали, пострадало больше всего от этого              
варварского закона. Назовите, пожалуйста, хотя бы один случай оздоровления      
сельхозпредприятия или промышленного предприятия при применении нынешнего       
текста закона.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Исаакович.                            
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Вообще-то, примеры экономического или финансового             
оздоровления не являются предметом законопроекта, ну а примеры есть.            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Но в законопроекте нет примеров, какие я вам примеры          
приведу? Законопроект направлен на другие цели.                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. Ну приводите, ради бога, если вам это необходимо.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович. Присаживайтесь.               
                                                                                
Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить? Есть.               
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Коломейцеву Николаю Васильевичу.                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Данный      
законопроект в принципе не панацея, но он хотя бы в рамках проводимого в        
стране курса якобы на повышение продуктивности агропромышленного комплекса и    
сохранение по крайней мере того, что осталось, даёт возможности для             
сохранения.                                                                     
                                                                                
И почему он позитивен? Я думаю, что те, кто не понимает сельскохозяйственного   
производства, должны знать, что в отличие от других производств прибыль в       
сельском хозяйстве, как правило, получается один раз в год. Вы должны           
вспахать, посеять, побороться со всевозможными вредителями, после этого         
убрать, переработать, смолоть муку, потом испечь хлеб - и только после этого    
вы получите прибыль.                                                            
                                                                                
В данной же ситуации вот этот варварский закон вместе с законом о судебном      
исполнении в принципе привёл к тому, что произошёл разгром по фиктивным         
обстоятельствам. Более того, с моей точки зрения, действующая редакция закона   
"О несостоятельности (банкротстве)" способствует наиболее часто рейдерским      
захватам в сельском хозяйстве, чаще, чем в промышленности. Почему? Потому что   
сегодня стоимость солярки сделали 24 рубля, столько же, сколько стоит 95-й      
бензин. В преддверии уборки надо сделать прокосы на полях, но                   
сельхозпредприятия не могут сегодня купить солярку не только на прокосы, но     
даже на подъезд к полю. В результате кредитик взял 100 тысяч - через три        
месяца тебе выставили требование в суд, для того чтобы тебя обанкротить,        
понимаете? Поэтому я считаю, что да, есть некоторые промахи в этом              
законопроекте, но он улучшает редакцию действующего закона "О                   
несостоятельности...", он лучше по сравнению с ныне действующим законом и       
позволяет сохранить хотя бы остатки сельхозпредприятий.                         
                                                                                
Я призываю коллег поддержать этот законопроект в первом чтении и поручить       
Комитету по собственности вместе с Комитетом по аграрным вопросам доработать    
его ко второму чтению. Считаю, что этот закон даёт хотя бы маленький свет в     
конце туннеля. Предлагаю проголосовать за него.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.                              
                                                                                
Уважаемые депутаты, все записавшиеся выступить выступили. Будут ли выступать    
полномочный представитель Президента Российской Федерации, Правительства        
Российской Федерации? Нет. Содокладчик также не желает выступить с              
заключительным словом.                                                          
                                                                                
Ставится на голосование законопроект из пункта 39. Кто за то, чтобы принять     
его в первом чтении? Комитет против.                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 17 сек.)                 
Проголосовало за               83 чел.18,4%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     84 чел.                                          
Не голосовало                 366 чел.81,3%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                

Коллеги, Евгений Исаакович Богомольный просил сообщить, что по пункту 27        
отсутствует докладчик. Мы переносим рассмотрение этого законопроекта на 25      
июня. Не будет возражений? Не будет. Фиксируем.