Стенограммы обсуждения законопроекта №313986-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4787 по 5929 из 7189

Блок "Социальная политика". Пункты 31.1, 31.2, 31.3. Пункт 31.1, о проекте
федерального закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (в части увеличения
размера ежемесячного пособия на ребенка). Доклад депутата Государственной
Думы Оксаны Генриховны Дмитриевой. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по двум вопросам один докладчик.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, данный законопроект вносился в Государственную Думу более
года назад, и тогда единое пособие на детей согласно законодательству
выплачивалось из средств федерального бюджета. Мы приняли в конце предыдущей
сессии изменения на 2005 год, 122-й закон и 95-й закон, в соответствии с
которыми выплаты единого пособия на детей переданы на уровень субъектов
Российской Федерации. Поэтому в своем докладе я, несколько отойдя от текста
законопроекта, скажу, как его изменить ко второму чтению, чтобы учесть этот
факт - передачу пособия на уровень субъектов Федерации, - который уже имел
место после того, как законопроект был внесен.

В данном законопроекте, который рассматривается первым, предлагается
увеличить размер единого пособия на детей с 70 рублей (на сегодняшний день)
до 300 рублей. Напоминаю, что согласно закону "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" право на получение пособий имеют только семьи с
детьми, в которых среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума. На
настоящий момент пособия получают на 65 процентов детей. Это говорит о том,
что бедных среди семей с детьми гораздо больше, чем бедных вообще, то есть 65
процентов детей проживают в бедных семьях, там, где доход на одного человека
ниже величины прожиточного минимума. При этом мы с вами знаем, что за чертой
бедности, по разным статистическим данным, у нас проживает от 20 до 30
процентов населения. Дети у нас - это категория бедных: если среди всего
населения за чертой бедности находится 30 процентов, по самым жестким
подсчетам, то среди детей - 65 процентов. Это говорит о том, что мы в целом
детям недодаем, если смотреть вот по этим критериям.

По другим посмотрим. Я попыталась посчитать, сколько в целом мы выделяем на
детей по всем уровням бюджета, по всем уровням внебюджетных фондов и по всем
расходам, включая расходы на образование, здравоохранение, летний отдых
детей, различные, скажем, пособийные выплаты как детям, так и их родителям.
Так вот на эту нетрудоспособную часть населения, ради которой, в общем-то, и
платятся налоги, из всех уровней бюджета, из всех внебюджетных фондов мы
тратим, на детей, 11 процентов средств при том, что детей у нас 27 миллионов,
это 19 процентов населения. На тоже мало защищенную категорию, допустим,
пенсионеров, - 26 процентов... Ой, извините, доля пенсионеров среди населения
- 26 процентов и 35 процентов - совокупные расходы на них.

То есть в целом детям мы недодаем по разным критериям, как это ни считать,
причем значительно недодаем. Еще раз повторяю критерии: уровень бедности
среди детей и доля тех средств, которые мы тратим на детей. Это говорит о
том, что, если посмотреть с точки зрения макроэкономики, финансирование детей
по разным направлениям - и на образование, и на здравоохранение, и на
пособийные выплаты - требует увеличения, они нуждаются в увеличении
финансирования, чтобы это было увеличено в разы. Поэтому и предлагается
увеличить размер пособия до 300 рублей.

Сколько это будет стоить для консолидированного бюджета? Для
консолидированного бюджета это будет стоить 98 миллиардов рублей, из них 22
миллиарда уже заложены в бюджетах субъектов Федерации, которым передается
финансирование пособия в размере 70 рублей, то, что передается с федерального
уровня. Где найти оставшиеся 75 миллиардов рублей? Безусловно, субъекты
Федерации не справятся с выплатой ежемесячных пособий на детей в увеличенном
размере. Поэтому предлагается во втором чтении разделить: единое пособие на
детей, которое выплачивается из бюджета субъекта - это одно, вот которое
есть, 70 рублей, пусть оно и будет, и дополнительное пособие в размере 230
рублей, которое будет выплачиваться из федерального бюджета и будет
федеральным пособием. Теперь, где найти деньги? Этот вопрос тут уже задавался
теми, кто докладывал по выборам, совсем по другим темам. Ну так вот, где
найти деньги? Насколько я понимаю, всем вам известно о том, что у нас к концу
года Стабилизационный фонд составит 570 миллиардов рублей, а с учетом
поступлений в течение следующего, 2005 года и сверхплановых доходов, которые,
безусловно, будут, его размер достигнет 1 триллиона рублей. Само образование
этого Стабилизационного фонда является отходом от основных принципов
бюджетной политики, исповедуемых в большинстве стран, а в тех экзотических
странах, где есть стабилизационные фонды, например в Норвегии, Кувейте и ряде
других нефтяных стран, там расходуются эти средства во многом на науку и на
образование. Например, есть стабилизационный фонд в Кувейте или доходы от
нефти в Брунее - так там любой ребенок - гражданин этой страны имеет право не
только на пособие, а и на образование в любом регионе мира, в любом
образовательном учреждении мира за счет нефтяных доходов. Поэтому, если мы
берем какие-то кусочки из мирового опыта, толком не понимая, с чем они
связаны, желательно было бы все-таки на примере тех же стран проследить, как
используют нефтяные страны доходы от нефти, даже если они их зачисляют в
стабилизационный фонд, нужно было немножко дальше прочесть, не первую
страницу учебника, а дойти хотя бы до второй, третьей и десятой и посмотреть,
как эти средства реально используются. Если уж мы говорим о том, как
расходует и как копит семья на черный день, так семья любая... Есть разные
способы копить на черный день. Один из наиболее эффективных способов - это
вкладывать в образование и воспитание своих детей, чтобы, когда мы будем
стары и немощны, наши дети нас кормили. Я считаю, что вот эту тему нужно
продолжить следующим образом. Вот сидит тут Государственная Дума...
Совершеннейшая бюджетная ересь, экономическая ересь - это формирование
Стабилизационного фонда. Тут кидают термины, которые не выдерживают никакой
критики и не подтверждаются никакими закономерностями. Часть аудитории не
знает эти термины и поэтому согласно кивает, и потом триллион рублей идет на
покупку иностранных ценных бумаг, поступает в бюджеты этих стран и из
бюджетов этих стран используется в том числе и на пособия на детей, и на
образование, и на все другие цели. Поэтому прежде чем отклонять
законодательные инициативы такой общественной важности, как увеличение
пособий на детей, следовало все-таки более детально посмотреть, а куда же у
нас идут триллионы, средства, которые реально собраны и реально имеются в
бюджете. Я, и как человек, занимавшийся долгое время социальными вопросами, и
как профессионал в области финансов, считаю, что на настоящий момент деньги в
государстве есть и дополнительно 75 миллиардов рублей на пособия на детей
найти можно.

И следующий момент. Если мы серьезно будем работать над этим законопроектом,
то следует отметить, что у нас вообще очень мало дифференциации, мало видов
помощи детям. Они должны быть гораздо больше дифференцированы, их набор
должен быть гораздо шире, потому что должны быть специальные пособия на
питание в школах малообеспеченным детям, должны быть специальные пособия на
приобретение школьной формы, учебников, тоже дифференцированные в зависимости
от уровня жизни, должны быть специальные пособия и стипендии детям из
малообеспеченных семей, показывающим особые результаты в учебе или особые
таланты в других областях - в искусстве, в творчестве. Такие стипендии всегда
существовали, и в царской России они существовали как государственные и
благотворительные. Должны быть специальные пособия на лекарственное
обеспечение. Вот у нас дети-инвалиды имеют пособия, ну хоть как-то включены в
систему льготного лекарственного обеспечения, а широкий круг детей с
хроническими заболеваниями у нас вообще не имеют дополнительных средств и
никаких льгот на приобретение лекарств. То есть должны быть эти пособия на
лечение. Здесь очень широкий спектр для дальнейшего развития самого института
пособий гражданам, имеющим детей. Здесь должна быть очень широкая
дифференциация, детские пособия сейчас несопоставимы с теми видами
материальной, натуральной и пособийной помощи, которую у нас имеют другие
категории населения.

По этому вопрос я завершила доклад. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы сразу доложите и 31.2?

ДМИТРИЕВА О. Г. Ну давайте я сразу тогда доложу, они одинаковые, одна и та же
тема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тема одна и та же. Пожалуйста, Оксана Генриховна.
Они альтернативные, я так понимаю?

ДМИТРИЕВА О. Г. Они альтернативные. В другом законопроекте предлагается
выплаты на пособия на детей увеличить до 500 миллиардов рублей. Если в
предыдущем законопроекте предусматривается дополнительно 75 миллиардов, то
здесь потребуется дополнительно 140 миллиардов рублей. И здесь предлагается
также несколько других изменений, например предлагается сделать прогрессивное
увеличение пособий на детей - увеличение на 20 процентов за каждого
следующего рожденного ребенка. И также предлагается платить - вот этот вопрос
в любом случае придется решать - единовременное пособие при рождении ребенка
женщинам, которые не работают, то есть не имели места работы на момент ухода
в отпуск по уходу за ребенком. Всем остальным это пособие выплачивается из
Фонда социального страхования, а здесь предлагается тем, кто не имеет места
работы и кому, соответственно, пособие не выплачивается из Фонда социального
страхования, платить из средств субъектов Российской Федерации, тех средств,
которые выделяются на социальную защиту населения.

Еще раз, подводя итог, я все-таки предлагаю голосовать за первый вариант
закона - он более умеренный - и увеличить пособие хотя бы до суммы 300 рублей
на одного ребенка в семьях, где доход ниже прожиточного минимума. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.

Уважаемые коллеги, законопроект из пункта 31.3 тоже касается закона "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Законодательное Собрание
Владимирской области не настаивает на участии своего представителя. Я
предлагаю выступить с содокладом по всем трем законопроектам председателю
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Екатерине Филипповне Лаховой, а
потом по Регламенту - вопросы и выступления.

Пожалуйста, Екатерина Филипповна, по всем трем законопроектам.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я не буду останавливаться на содержании данных
законопроектов: Оксана Генриховна их содержание, в общем-то, осветила, скажу,
что они альтернативные, потому что касаются размеров конкретного пособия.
Размеры эти разные. Я хотела бы напомнить, что выплата данного пособия
относится к одному из видов социальной поддержки семьи, которые в
соответствии с так называемым 95-м законом - о разграничении полномочий -
переданы исключительно в ведение субъекта Федерации. Это первое. Во-вторых, в
развитие этого 122-м федеральным законом были внесены изменения в закон "О
государственных пособиях...". О чем говорят эти изменения? Что с 1 января
2005 года размер, порядок назначения, выплаты пособия будут регулироваться
законами или другими нормативными актами субъектов Федерации.

Еще до принятия 122-го закона мы получали заключения на данные законопроекты,
в основном они были положительные. Все субъекты говорили о том, что они
поддерживают, но при условии, что это будет финансироваться из федерального
бюджета.

Всё, что Оксана Генриховна говорила, - это всё великолепно, если бы не было
95-го и 122-го законов.

Комитет мог бы поддержать законопроект Законодательного Собрания Владимирской
области, но там есть норма, касающаяся ежемесячного пособия... Законодатели
Владимирской области внесли предложение одновременно об увеличении пособия на
рождение ребенка и увеличении пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Данные пособия выплачиваются из Фонда социального страхования. При обсуждении
бюджета Фонда социального страхования наш комитет вышел с предложением об
увеличении данных пособий, и при рассмотрении во втором чтении мы будем
обосновывать свои поправки.

Вообще, мне хотелось сказать, что при рассмотрении 122-го закона комитету
удалось все-таки отстоять позицию относительно вида пособия, чтобы
ежемесячное пособие на ребенка осталось государственным пособием, и
выполнение этой государственной функции передано сегодня субъектам Федерации.
И когда Оксана Генриховна говорила в отношении федерального пособия: пусть,
ну, 70 рублей там или... Каждый субъект сегодня, принимая нормативные
документы... Я бы хотела вот на примере даже Владимирской области сказать:
они уже в осеннюю сессию приняли свой законопроект на 2005 год, где
ежемесячное пособие сделали не 70, а 100 рублей. Поэтому когда Оксана
Генриховна говорит по поводу федерального пособия... Первоначально нашим
комитетом как раз разные варианты обсуждались, и вы знаете, что мы предлагали
минимальные федеральные государственные гарантии. Не прошли наши поправки,
предложения, мы вместе с вами это в комитете по бюджету отстаивали и пытались
свои аргументы привести. Вместе с тем мы, комитет, подготовили поправки к
статье 218 Налогового кодекса. Это касается налогового вычета. И вот
буквально недавно мы получили наконец из правительства положительный отзыв.
Оксана Генриховна сказала, что хотя бы 230 рублей на федеральном уровне плюс
70 или там 100 рублей на уровне субъекта, но увеличение налогового вычета в
два раза, с 300 до 600 рублей, позволит оставлять семье на ребенка где-то
около 156 рублей.

Уважаемые коллеги, вчера прошли парламентские слушания по контролю за
реализацией и выполнением 122-го закона. Присутствовали представители
субъектов Федерации, мы заслушали, насколько правительство на сегодня
подготовлено к реализации данного законопроекта. И конечно, сегодня задача
каждого депутата Государственной Думы - не только говорить о том, плохой
закон или хороший. Закон принят, мы с вами находимся в Государственной Думе,
и для нас очень важно, чтобы те полномочия, которые мы передали субъектам
Федерации, были реализованы, и реализованы только благодаря тем нормативным
документам, которые они будут принимать. Поэтому очень важно, чтобы и мы, как
депутаты, которые представляем те или иные регионы или закреплены за
регионами, могли осуществить эту контрольную функцию.

И я хотела бы сказать, что законопроекты, которые мы сегодня обсуждаем,
комитет предлагает отклонить, поскольку они не согласуется ни с 95-м, ни со
122-м законами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все три?

ЛАХОВА Е. Ф. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Екатерина Филипповна, вопросы сейчас могут
быть.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть. Тогда давайте запишемся.

Просьба включить режим записи. Покажите, пожалуйста, список.

Депутат Махмудов, пожалуйста. Кому вопрос?

МАХМУДОВ М. Г. У меня вопрос уважаемой Екатерине Филипповне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, с места будете, да? Пожалуйста.

МАХМУДОВ М. Г. Уважаемая Екатерина Филипповна, я не буду говорить о цифрах,
размерах пособий, просто не хочется унижать наших детей. Вы сказали, что надо
это решать в регионах, что разные регионы и разные условия. Вы правильно
говорите, но скажите, пожалуйста, что нам делать. Вот наш регион дотационный
на 70 процентов (Республику Дагестан я имею в виду), и на 2005 год более 400
миллионов не хватает, чтобы закрыть вот эти мизерные цифры детских пособий.
Этих денег нет в бюджете республики, и из федерального тоже не собираются
выделять. Что в таком случае делать, как нам детей растить? Это регион,
который дает рост населения вместе с Ингушетией, единственные два региона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

Уважаемые коллеги, только вопросы, потому что еще будут выступления.

ЛАХОВА Е. Ф. Я могу сказать, что сейчас все субъекты Федерации согласовывают
свои позиции, идет согласование, каким образом, как с января будут
выплачиваться пособия в каждом регионе. Поэтому вы должны уточнить, президент
вашей республики, насколько сегодня согласованы позиции и насколько не
удовлетворило Министерство финансов эти позиции. Тогда можно было бы
говорить. Сегодня по крайней мере по Дагестану вопросов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос, Савостьянова. Я не вижу Валентину
Борисовну.

ГОРЯЧЕВА С. П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Позвольте мне, я нажимала кнопку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева, пожалуйста. К кому вопрос?

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое. К Екатерине Филипповне у меня вопрос.

Екатерина Филипповна, у нас в Российской Федерации восемьдесят девять
субъектов Федерации. Вот на сегодняшний день сколько субъектов Федерации
приняли свои специальные законы по выплате детских пособий? И сколько
субъектов Федерации из числа принявших законы увеличили размеры детских
пособий, если у вас такая статистика есть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Исходя из вчерашних парламентских слушаний, мы поняли, что
больше 30 процентов субъектов Федерации уже приняли свои нормативные
документы. В отношении повышения пособий и на сколько - пока мы в своем
комитете такую подборку сегодня делаем. К сожалению, в целом по всем
субъектам мы цифру вам назвать не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Ваш вопрос
кому адресован?

СМОЛИН О. Н. Спасибо. У меня вопрос к Оксане Генриховне.

Уважаемая Оксана Генриховна, я в очередной раз благодарю вас за очередной
социальный закон. А вопрос мой очень простой. Вот вы изучали международную
практику, а можете ли вы назвать страну в Европе, в Америке, в Азии, в
Африке, которая бы: а) имела огромные дополнительные доходы от нефти; б)
имела смертность, превышающую рождаемость; и в) платила на ребенка 2 евро в
месяц основного детского пособия? Я другой такой страны не знаю, а вы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна. Как из песни...

ДМИТРИЕВА О. Г. Вы знаете, я такие страны знаю. Это страны Латинской Америки
с неустойчивыми режимами. Я уже их упоминала, когда мы говорили о пенсионной
реформе. К накопительной пенсионной системе переходят страны Латинской
Америки, где каждый последующий режим не отвечает за действия предыдущих.
Поэтому там были попытки создания стабилизационного фонда, и в Венесуэле, и в
Мексике, там тоже плохо и с рождаемостью, и со смертностью... Ну с
рождаемостью - я не знаю, а смертность тоже высокая. И на образование и
инновации они не тратили, они в итоге всё равно те средства, которые накопили
в стабилизационном фонде, так или иначе потратили на нужды своих же нефтяных
монополий, поэтому как бы смысла в создании этого стабилизационного фонда
никакого не было. И судя по всему, мы в какой-то степени повторяем, только в
худшем варианте, опыт этих латиноамериканских стран. Но даже они не
додумались до того, чтобы вкладывать деньги стабилизационного фонда в
иностранные ценные бумаги, они так или иначе их вкладывали в свои же нефтяные
компании, только с определенным лагом во времени.

И спасибо вам за вопрос, потому что вообще Стабилизационный фонд... Если идут
ссылки на цивилизованные страны, так вот есть только одна цивилизованная
страна, Норвегия, в которой этот стабилизационный фонд существует. Но эта
страна с высочайшим уровнем жизни, одним из самых высоких в мире. И вначале
они достигли этого высокого уровня жизни, а потом стали формировать
стабилизационный фонд, который тоже используется, мы не будем говорить
детально, в том числе на поддержку инноваций, на поддержку науки и
образования и как фонд будущих поколений, то есть осуществляются вложения в
пенсионные активы для будущих поколений. Поэтому страны как бы есть, но
примерам не всех стран следует следовать, поскольку в мире очень много разных
примеров, в том числе и трагических.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Решульский. Пожалуйста, Сергей
Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо большое. Я действительно по ведению.

Здесь был задан очень интересный и грамотный вопрос, нужный: сколько регионов
приняло такие законопроекты?

Так вот по справке, которую мы получили от Зурабова Михаила Юрьевича, могу
сказать, что только три региона приняли такие законы, по всем другим регионам
приписки такие: "закон разрабатывается" или "находится в стадии
согласования".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сергей Николаевич, я думаю, что Екатерина
Филипповна будет выступать с заключительным словом и она ответит на этот
вопрос.

Депутат Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста. К кому вопрос?

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Я тоже благодарен Оксане Генриховне за такой глубокий анализ, который она
дала. Некоторые цифры меня потрясли, я их не знал.

А вопрос в следующем. Оксана Генриховна, что является все-таки критерием
сегодня, какой должен быть критерий в выборе, какая сумма детских пособий
должна выплачиваться? То есть мы исходим, видимо, из возможностей бюджета, а
вот исходя из возможностей уровня жизни наших семей, наших детей какова
оптимальная сумма, на ваш взгляд, вот к чему сегодня мы должны стремиться?
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я думаю, что выплачивать пособия, допустим, на уровне
прожиточного минимума мы, безусловно, не сможем, то есть это объективный
показатель, поскольку если это прожиточный минимум, то никто в стране не
должен иметь средств меньше, чем прожиточный минимум. Но таких финансовых
возможностей, даже с учетом Стабилизационного фонда и всех других источников,
в стране нет. Поэтому здесь, безусловно, мы должны исходить из возможностей
реальных.

Я считаю, что с учетом других расходов, которые есть у государства, выделение
дополнительно 72 миллиардов на пособия для детей - это, в общем, приемлемый и
возможный уровень и для начала достаточный. Другое дело (я об этом уже
говорила в своем выступлении), что у нас очень маленький набор льгот и
пособий, которыми могут воспользоваться дети. Вот многие из нас с вами
выступали против натуральных льгот, когда речь шла о людях совершеннолетних,
зрелого возраста, которым предпочтительно было бы самим тратить эти средства.
Что же касается детей, тут нужно дополнительно расширить и учредить
достаточно большое количество пособий в натуральной форме - это, я уже
говорила, питание для детей, это школьная форма, это учебники, это
специальные лечебные пособия для детей, имеющих хронические заболевания. И я
уже называла цифру: мы тратим в целом на детей 11 процентов от
консолидированных расходов всех бюджетов.

А вот то, что составляет основу нашей будущей экономики, - одаренные,
способные дети, которые в будущем смогут изобретать различные новые
технологии, инновации и так далее, - сколько мы тратим на них? Мы тратим на
них четыре тысячных процента! То есть программа поддержки одаренных детей -
40 миллионов рублей, - она самая маленькая из всех детских программ. Поэтому
даже если мы не думаем о социальной сфере, а думаем только о будущем нашей
экономики, то мы, безусловно, должны в таких детей вкладывать средства, даже
исходя из, так сказать, шкурных экономических интересов. Поэтому здесь тоже
должны быть увеличены и набор пособий, и их размер. Вот размер пособий
одаренным детям из малообеспеченных семей, если мы такое решение примем,
может быть на уровне прожиточного минимума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков, пожалуйста, ваш вопрос.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, Артур Николаевич.

В том, что дети - главный ресурс государства, я думаю, сомнений нет, по
отношению власти к детям мы и должны, наверное, давать оценку в целом
федеральной власти. То, что сегодня нужно иметь троих детей в семье, чтобы мы
выживали, а не теряли население, - тоже, наверное, аксиома. Поэтому мне
хотелось бы понять, чем руководствовался комитет по делам женщин, когда
принимал решение не поддерживать законопроект и отклонить его? Чем?
Целесообразностью экономической, может быть, или сочувствием к нашему бедному
Правительству Российской Федерации, у которого нет средств для того, чтобы не
только платить нормальное, полноценное детское пособие, но и родителям
платить такую сумму, которая позволила бы содержать троих детей? Нужно
исходить из этого критерия. Я не могу понять логики: если всё время говорить,
что нет денег, нет средств... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Екатерина Филипповна, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемый Владимир Витальевич, я вроде бы ясно сказала: не было
бы 95-го и 122-го законов, мы по-другому, наверное, вели бы с вами разговор.
Вы сегодня пытаетесь данную проблему обсуждать только здесь, в зале, а решать
ее за пределами зала - это совершенно другое дело. Вы знаете механизм
подготовки законопроекта: он проходит в комитетах, затем проект
согласовывается с правительством и так далее, и вот этой озабоченности,
которую вы обычно проявляете в зале, там нет. А может быть, такая ваша
поддержка и помощь нужны были бы.

Я благодарна Оксане, она действует последовательно, и в комитете по бюджету,
я знаю, она меня поддерживала и свои позиции высказывала. А вы приходите
сюда, высказываете озабоченность и уходите, а вот попробовать согласовать эти
процедуры - это совершенно другое!

В 95-м и 122-м законах, которыми мы сегодня руководствуемся, четко закреплено
разграничение полномочий. Так вот, вы, как депутат из Приморского края,
должны нам сегодня сказать, сколько соответствующих законопроектов и
нормативных актов принято в Приморском крае, у вас, какое пособие будет у вас
выплачиваться в 2005 году - 70 рублей или 100 рублей? И вот здесь вы взяли бы
да и сказали конкретно: вот по Приморскому краю бюджет такой-то, нам
Министерство финансов отказало, здесь нас не поддержало и так далее, и так
далее. А это демагогия - вопросы, которые вы задаете!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, спасибо.

Пожалуйста, Кузнецов Виктор Егорович. Последний вопрос. Кому?

КУЗНЕЦОВ В. Е. Да Екатерине Филипповне. Она уже вот обиделась. Я думаю, не
надо так обижаться, Екатерина Филипповна, вы же депутат со стажем - второй
десяток лет в Государственной Думе. За это время дети, которым полагались
пособия, уже в Чечне погибли, кто-то из ребят-солдат, так и не дождавшись
погашения долгов, погиб. За это время индексировалась заработная плата, в том
числе и депутатам, не один раз, за это время индексировались пенсии, и только
детское пособие как замерзло на одной отметке, так с нее и не сдвинулось.
Давайте тогда скажем, что Государственная Дума, свалив эту проблему сейчас в
регионы 95-м, 122-м там законом, совершенно расписалась в своей беспомощности
или нежелании?.. Ведь вы же именно в этом комитете, но почему-то мы не слышим
и не чувствуем, ну, пробивной силы вашего именно комитета. Что будем дальше
делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Екатерина Филипповна, только спокойно.
Пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф. Виктор Егорович, спокойно вам говорю, на втором десятке, как вы
сказали... Во-первых, пособие по беременности и родам, которое сегодня мы
имеем, а оплачиваются все-таки двадцать недель, - это заслуга именно нашего
комитета за предыдущие годы. Но попробуйте вы сегодня пособие по беременности
и родам (я имею в виду, сегодня придя в Думу) увеличить! Программа "Дети
России", отдельной строкой прописанная в бюджете, за который сегодня все
отчитываются, была проведена тоже непосредственно нами. Поэтому, знаете, я
вам хочу сказать: вы все ратуете за детей, когда собираемся в зале, а когда
приезжаем в регионы, то вы совершенно позиции эти не согласовываете! Вы мне
объясните, почему именно на Новосибирскую область (вы из Новосибирской
области? Из Новосибирской!) треть долгов по пособиям, которые есть в
Сибирском округе, приходится? А вас трое - депутатов из Новосибирска!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, вам был вопрос.

ЛАХОВА Е. Ф. Нет, я хочу сказать, я поэтому и адресую...

Мы говорим: давайте увеличивать, а долг по Новосибирской области до сих пор
500 миллионов, это из полутора миллиардов, которые сегодня приходятся на
Сибирский округ! Как можно увеличивать, когда вы еще никак не можете
расплатиться с теми долгами?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросы к докладчикам и к содокладчикам. Другим
давайте задавать вопросы, когда они будут докладывать.

Уважаемые коллеги, вопросы все. Есть ли желающие выступить? Раз, два, три...
Ну, тогда надо записаться.

Включите режим записи.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я посмотрю, сколько желающих выступить сейчас будет...
Я пока не слышу предложений ни от фракций, ни от кого-либо.

Пожалуйста, покажите результаты записи.

Какие есть предложения? Пожалуйста, озвучьте кто-нибудь.

Гайнуллиной включите, пожалуйста, микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Артур Николаевич, коллеги! У меня есть предложение
ограничить обсуждение: по одному выступлению от фракций. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такое предложение, я должен поставить его на
голосование. Кто за данное предложение?..

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста, по ведению.

ГОРЯЧЕВА С. П. Я бы просила тогда дать мне слово от независимых депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но это у нас есть: от фракций и от независимых.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто за данное предложение?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 276 чел.87,3%
Проголосовало против 39 чел.12,3%
Воздержалось 1 чел.0,3%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Принято.

Кто выступает от фракции Коммунистической партии России? Плетнёва Тамара
Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я в прошлой Думе всё время говорила и
ставила вопрос, в этот раз Жириновский его поставил: почему мы все социальные
вопросы относим на конец заседания? Все! Во-первых, в зале нет в пятницу
половины депутатов, тем более они разъезжаются, нет представителей средств
информации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, все представители средств информации как раз
сегодня есть. Редкий случай, вообще.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Но всё равно не все, их мало.

И вот только тогда начинается обсуждение всех социальных скандальных
вопросов. И просила бы группу, которая формирует вопросы, впредь учесть, что
социальный блок надо ставить в первую очередь, а не в конце. Это первое.

Второе. Сколько лет мы говорим на эту тему - о детских пособиях! Уже язык
оббили. Я вспоминаю, когда я вносила законопроект о новых видах пособий - к
школе, вот на ту самую школьную форму, на учебники, докладывала это месяц
назад. Что говорили в комитете по делам женщин, где мы обсуждали, в комитете
по образованию? Там говорили представители "Единой России": ну что вы новый
закон вносите, когда у нас вот тот старый еще висит и мы не можем повысить?!
Давайте повысим до тысячи рублей - предлагал депутат из "Единой России" в
комитете по образованию, уж не помню фамилию, - я буду двумя руками за, если
будет тысяча рублей детское пособие ежемесячное. А я предлагала: "Давайте я
сниму свой закон, если хотя бы на сколько-нибудь мы повысим".

Вот сейчас представлены три законопроекта, три. Один законопроект докладывала
Екатерина Филипповна, там Законодательное Собрание Владимирской области
предлагает 210 рублей. Вот по нашему законопроекту, где я соавтор вместе с
Оксаной Генриховной, 300 рублей. И наконец, еще предлагается 500. Ну,
какую-то хоть форму... нет, никакую!

Что мы сделали за два последних созыва Думы? Что мы сделали? Посмотрите:
закон о льготах на транспорт. Я его три года пробивала, кое-как подписал
президент - ни одного года не исполнялся. Теперь льготы отменили, и этот
закон - всё, похерили, отменили. Пособия к школе - то же самое: не надо,
новый вид пособий. Поддержка многодетных матерей - то же самое, не надо, у
нас дети родятся в основном на Кавказе. У нас дети не родятся! Какие
многодетные? Не надо! Дальше что еще? Предлагалась льгота для матерей-героинь
- то же самое: Герой Советского Союза - давайте, труда - давайте, а
матерей-героинь - не надо.

Что мы вообще делаем для семьи? Только декларации! Вот та самая программа, о
которой сейчас говорила депутат Лахова, "Дети России". Пробивала ее в первой
Думе не только одна фракция "Женщины России", мы тоже все поддерживали.
Сейчас из нее вычистили практически важнейшую, я считаю, функцию - индустрию
детского питания. У нас заводов-то детского питания не осталось своих! И на
остальные направления дают мизер. То есть постепенно вообще сворачивают все
программы.

Что сегодня опять говорит председатель комитета? Я думаю, что нам вообще этот
комитет не нужен. Стыдно слушать! Как только идет закон нужный для детей, так
начинаются всякие изощрения: вот это 22-й закон, вот 95-й. А кто его
принимал?! Кто соглашался?! Приходила Карелова, мы говорили: зачем вы
отделяете пособия от минимальной заработной платы? Это же будет потом
заморожено всё! "Да что вы! - клятвенно тут заверяли и Карелова, и все, - это
же будет постепенно компенсироваться". Ничего не компенсируется! Точно так же
- передать бюджетам регионов. Мы говорили, что в регионах это не будет
выплачиваться. Нет, регионам! Теперь у нас, видите, какая хорошая отговорка,
причем еще с отчитыванием: а вы там интересуетесь?

Я хотела бы еще вот о чем очень важном сказать. Вот в этом законопроекте, где
предлагается 300 рублей, который самый такой оптимальный, есть еще одна очень
важная норма. Когда уходит в армию солдат, у него остается ребенок, и мать,
по сути дела, с ним одна, предлагается на 100 процентов увеличить пособие.
Женщине, которая должна алименты получать, - на 50 процентов. Вы знаете,
половина мужчин убежали, разбежались и не платят ничего.

Понимаете, мы же совершенно ничего не делаем для семьи и только говорим: где
взять деньги? Где взять деньги? Деньги у нас есть! Я напоминаю Екатерине
Филипповне, когда мы говорили в первой Думе (я тоже в этом комитете
работала), что не надо пособий, мы не получили при советской власти их,
давайте мы сделаем зарплату и пенсию приличной. Так что мы сейчас делаем? Мы
сейчас зарплату повышаем на 20 процентов - это опять не соответствует
прожиточному минимуму - и еще дальше уходим от этого минимума, и пособия не
увеличиваем. Тогда как же людям жить-то, я не пойму никак?!

Поэтому, если вы сегодня это не примете, это стыд и позор вообще
Государственной Думе! Смотрите, приходят министры - они ведь смеются над
нами! Когда начинаешь Зурабову говорить: ну как же вы по пенсиям?.. А он что
говорит? А он говорит: "А это вы принимали, это Дума принимала, это не мы,
ха-ха-ха" - и пошел. Ну правильно, они же управляют Думой. Поэтому давайте
хоть вот это - 300 рублей - примем, деньги-то ведь есть у нас!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Спасибо, Тамара Васильевна.

От фракции ЛДПР кто будет выступать? Малышкин, пожалуйста.

МАЛЫШКИН О. А. Здесь нельзя согласиться ни с докладчиком, ни с содокладчиком.
Вот особенно Екатерина Филипповна... Вот вопрос такой: вы что думаете,
регионы платить будут эти 100 рублей или 200 рублей? Будут платить 70 рублей!
Это может себе позволить только регион-донор, которых у нас всего 10
процентов, - увеличить размер детских пособий. Остальные будут платить 70
рублей. Кто будет платить 150 рублей, тот приедет сюда к вам - вот к вам,
справа сидят товарищи, - будет просить эти деньги: дайте нам денежек,
пожалуйста. И вот они из Стабилизационного фонда, у них там есть маленькая
долька на сокращение кассовых разрывов, будут вам оттуда давать. Поэтому я
вам говорю: вы слишком громко назвали это - "Стабилизационный фонд". Вы
скажите так: давайте мы сделаем, напишем, что это заначка на черный день. Вот
это будет грамотнее, потому что, если где-то что-то шарахнет, куда мы будем
обращаться? Будем окунаться в Стабилизационный фонд.

Следующий момент. Где взять деньги? Деньги нужно вот где взять. Нам Ирак
должен 8 миллиардов долларов, 8 миллиардов долларов! По-моему, один из
министров уже заявлял: вот они нам не платят, давайте мы им простим 4
миллиарда, а 4 миллиарда, может, отдадут. Не этим нужно заниматься. Там
"ЛУКойл" свои представительства открыл, в Ираке открыл. Ведь они что-то
платят Ираку, наверное, - да? - или временному управлению платят что-то такое
- ради бога! Давайте мы зачтемся деньгами с ними, а с "ЛУКойла" здесь будем
получать. То же самое с нефтяниками: там всё равно когда-то закончится это
всё дело, поэтому запустим туда, но там применим зачетную схему, а здесь, у
себя, получим с них деньги и отдадим на детские пособия. Потому что детские
пособия - это 70 рублей, ну это смешно всем.

И не нужно вот этого говорить: регионы будут платить. Ничего они платить не
будут, 70 рублей будут платить. И хвалиться тем, что мы позволили регионам
это делать, не надо, они и без нас могли это сделать давно, на уровне
законодательного собрания принять решение - и всё. Я в 99-м году, будучи
руководителем территории, - в 99-м году! - у себя в районе принимал решение и
платил детские пособия, потому что район был донором, вот это я делал.

Поэтому сейчас нужно говорить о механизме, ясном и твердом, где взять деньги,
чтобы платить хотя бы 300 рублей, потому что 70 рублей - это смешно уже
становится. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.

Фракция "Единая Россия"? Не будете выступать. От фракции "Родина" кто?
Чаплинский, пожалуйста.

ЧАПЛИНСКИЙ С. И., фракция "Родина".

Спасибо.

Во-первых, хочется обратить внимание на то, что, когда надо отменить какие-то
льготы, мы и летом готовы собираться на внеочередные заседания, сверх плана,
это мы нормально делаем, а когда касается установления каких-то льгот или
повышения социальных пособий, мы откладываем почему-то эти законопроекты на
конец года, когда уже завершаем обсуждение законопроекта о федеральном
бюджете и когда это как один из аргументов и используется при обсуждении.
Хотя на самом деле можно и из этой ситуации выйти путем внесения ко второму
чтению поправок в данные законы, о порядке введения в действие данных
законов.

Если говорить по сути, то не могу согласиться с представителем комитета,
который докладывал нам, приводил аргументы, что несостыковка идет с другими
законами. Да нет, как раз тоже можно выйти из этого положения, потому что
речь идет на самом деле по сути об установлении минимального размера детского
пособия для Российской Федерации, а вот уже порядок выплаты регионы могут
сами устанавливать, никто и не возражает против этого.

Ну а то, что это действительно просто позор, за это стыдно перед теми, с кем,
разговариваешь... По-прежнему уже даже тем, кто получает, - а получают тоже
далеко не все, как правило, так называемая категория самых нуждающихся, -
даже им фактически эти деньги не делают никакой погоды. За это просто, я
говорю, стыдно. Мы говорим о снижении уровня рождаемости, о том, что
население у нас уменьшается, - и не хотим решать эти проблемы.

Опять же хочу обратиться к партии "Единая Россия", которая приводит аргумент,
что нужно работать. Так давайте работать! Кто же возражает?! Где же
правительство, которое не принимает никаких постановлений об изменении
порядка? Проблема-то остается нерешенной, к сожалению. Если у вас есть свои
предложения, давайте мы их поддержим тогда. Вы же предлагаете отклонить, по
сути дела, те инициативы, которые регионы разрабатывают.

Фракция "Родина" будет голосовать по всем трем законопроектам за и приглашает
то же самое сделать остальных депутатов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Игоревич.

По ведению - депутат Смолин. Пожалуйста.

И я вижу Гришукова.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Я приведу -
именно по ведению - результаты последнего опроса "Левада-центра", который
задавал вопросы об отношении к 122-му, 95-му и 131-му законам. Считаете ли вы
продуманной социальную реформу? Да - 27 процентов, нет - 64 процента. Что
социальная реформа принесет стране? Больше пользы - 33 процента, больше вреда
- 52 процента. Законы - это не священная корова, а священная корова для нас -
мнение наших избирателей. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я просил бы, когда мы записываемся по ведению, все-таки по ведению и
говорить, уважаемые коллеги. Я с уважением отношусь к вам, но я буду жестко в
этом отношении принимать решения.

От независимых - Светлана Петровна Горячева. Пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! У Марка Твена
есть одно очень известное изречение: каждый, кто не знает, куда направляется,
очень удивится, попав не туда.

Я напомню вам, многим депутатам прошлого созыва, что когда полтора года назад
мы принимали закон, тот самый, 95-й, о разграничении полномочий, тогда наш
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи вносил поправку и настаивал на том,
чтобы поддержка семьи, материнства, сиротства, борьба с беспризорностью
оставались, как и требует того Конституция, в совместном ведении. Под
давлением представителя президента тогда именно, к сожалению, вы, "Единая
Россия", и примкнувшие к вам другие политические силы голосовали за другую
концепцию. Тогда я говорила многим депутатам, что через некоторое время по
формальным основаниям, так скажем, мы начнем расправляться с детским
пособием, доберемся до других видов пособий. И это в государстве вымирающем,
когда у нас на восемьсот тысяч умирает каждый год больше, чем рождается, в
государстве, обладающем огромными территориями, которые сегодня становятся у
нас просто безлюдными, в государстве, где каждая вторая семья живет за чертой
бедности, в государстве, где беспризорность, сиротство стали, к сожалению,
отличительной чертой нашей социальной политики! Увы, так и произошло.

Теперь появился 122-й закон, по которому мы в соответствии с этим 95-м
законом сняли с себя все полномочия по выплате детских пособий. Хочу сказать
вам, напомнить, что до 2001 года, когда обязанность выплачивать детские
пособия лежала на субъектах Федерации, только девять из восьмидесяти девяти
субъектов Федерации вовремя выплачивали детские пособия, у всех остальных на
это не хватало денег. И у нас задолженность по детским пособиям была 34
миллиарда рублей. И именно это позволило нам (да, вы правы, Екатерина
Филипповна, я знаю, что вы там не сладкий хлеб едите, в этом комитете) путем
давления на правительство, путем диалога с правительством, путем выкручивания
друг другу рук, нам удалось в 2001 году, как вы помните, перевести выплату
детских пособий на федеральный уровень финансирования, что позволяло снизить
задолженность, позволяло систематически выплачивать хоть эти небольшие суммы.
И вот так, с легкостью мы, так скажем, в угоду непонятно чему, каким
интересам, всё опять порушили и начинаем заново, сначала!

Теперь по сути хочу сказать, уже как юрист. Я не считаю, Екатерина
Филипповна, так, как считаете вы, что в этой ситуации нет у нас формальных
оснований сейчас вносить вот эти поправки, и скажу почему. Например, я задаю
вам вопрос тогда: почему мы можем оставить на федеральном уровне
единовременное пособие на ребенка? Оно сегодня составляет 4,5 тысячи рублей,
оно выплачивалось из федерального бюджета, это тоже конкретная помощь
конкретной семье. Почему мы могли отказаться от выплаты детского пособия? Это
один из видов пособия. Это разные уровни финансирования: там - Фонд
соцстраха, здесь - федеральный бюджет, но для получателя пособия не суть
важно, откуда выплачиваются деньги, суть важно, что это всё же федеральный
статус. Тем не менее мы с легкостью пошли на это под давлением правительства.

Что меня сегодня очень беспокоит, скажу вам честно, Екатерина Филипповна, так
это то, что, увы, со следующего года - я думаю, Оксана Генриховна подтвердит
правдивость моих слов - в субъекты Федерации пойдут обезличенные трансферты.
Если раньше мы прописывали отдельной строкой, сколько на детские пособия,
сколько на лечение, сколько на инвалидов, сколько на ветеранов, сколько еще
на что-то, сейчас, к сожалению, это будет одна сумма, и распоряжаться этой
суммой - право субъекта Федерации. И вот я очень боюсь, что как раз до детей
у наших губернаторов многих, как говорится, руки-то и не дойдут. Вот меня это
особенно сильно беспокоит. Действительно, буквально только три региона - я
тоже получила эту информацию - приняли специальные законы, а остальные нет, к
сожалению, вот это тоже очень-очень опасно и тревожно. Мы получим ухудшение
социальной ситуации. И во имя чего всё это делается?

И последнее, что я хочу сказать. В том составе Думы я была председателем
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи и занималась очень много
проблемами и детской беспризорности, и растления детей, и всем-всем-всем,
сами знаете чем. Вот иногда у меня складывается страшное впечатление - я
просто не могу от него избавиться, - что вот такой своей государственной
политикой мы обеспечиваем интересы транснациональных корпораций,
международных, которые строят свой страшный, грязный бизнес на детской
проституции, торговле детьми, так скажем, международном усыновлении и так
далее, и тому подобное. Потому что вряд ли можно назвать сегодня хоть одну
страну в мире, которая бы с такой легкостью, так скажем, делала детей нищими,
бросала их вот туда, в этот страшный омут, отказывалась от поддержки семьи в
этой ситуации. Пока не поздно... Я понимаю, что сегодня происходит и в
России, и, так скажем, в нашем фактически однопартийном парламенте, но тем не
менее есть вещи, которые выше, наверное, интересов конкретной личности, - это
интересы всё же нашей России. И поэтому я считаю, что нужно голосовать за эти
законы, они не противоречат Конституции, не противоречат и принятым законам,
потому что у нас есть прецедент, о котором я сказала, есть деньги в конце
концов. Давайте хоть раз поймем, что не нужно бояться тех, кто предает тебя,
нельзя бояться тех людей, которые в этой ситуации... друзей своих, врагов, но
больше всего нужно бояться людей равнодушных. Равнодушие - это самое
страшное, что может быть, потому что с молчаливого согласия таких людей
случаются убийства и предательства. Вот давайте не будем всё же в этом
вопросе равнодушными.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна.

По ведению - депутат Гришуков. Пожалуйста. По ведению.

ГРИШУКОВ В. В. По ведению, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Витальевич.

ГРИШУКОВ В. В. Я хочу выступить, дайте возможность, я настаиваю, тем более
"Единая Россия" отказалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это надо голосовать.

ГРИШУКОВ В. В. Давайте проголосуем. Дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если вы настаиваете...

ГРИШУКОВ В. В. Настаиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Депутат Гришуков просит, чтобы ему дали слово. Кто за данное предложение?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 87 чел.30,1%
Проголосовало против 202 чел.69,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же выступали уже, Сергей Николаевич. Еще раз? По
ведению - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Но я же выступал по другому поводу. Вообще у нас
складывается порочная практика. Артур Николаевич, вы сегодня ведущий, поэтому
к вам обращаюсь. Давайте на Совете Думы определяйте тогда, что по этим
вопросам - только по одному человеку от фракции. Нельзя такие решения
принимать! Каждый депутат готовится. Один высказал часть, наверное, общей
позиции. Мы тогда будем готовиться по каждому вопросу, если Совет Думы решит.
Давайте дадим протокольное поручение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я согласен.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. ...комитету по Регламенту. Я же понимаю, что большинство
всегда заткнет рот меньшинству. Давайте протокольное поручение дадим комитету
по Регламенту, пусть подготовит такие поправки в наш Регламент, где будет
сказано, что Совет определяет, что по этим вопросам - только по одному
представителю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, мы с вами не первый год в Думе. Вы
понимаете, что всё на решение нашего...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну дайте я скажу, Тамара Васильевна! Я же тоже знаю эти
вопросы процедурные и так далее. Да, есть такая практика, когда решают на
Совете Думы, но окончательное решение по этому поводу принимает
Государственная Дума на своем пленарном заседании. Я согласен, давайте такие
поправки... давайте посмотрим, но трудно заранее предсказать, сколько будет
выступающих. Я думаю, что эту работу надо вести. Я с вами согласен.

Депутат Локоть, пожалуйста, по ведению, и мы голосуем. А, высказался уже?
Всё.

Уважаемые коллеги, у нас сейчас выступления с заключительным словом. Оксана
Генриховна, вы будете выступать? Вы с трибуны хотите? Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поскольку у независимых депутатов и в целом у парламентского
меньшинства остался только совещательный голос, а не решающий, то мы намерены
этим совещательным голосом пользоваться, так сказать, в полном объеме,
поэтому я буду выступать с заключительным словом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Кто против-то?

ДМИТРИЕВА О. Г. Спасибо. Несколько замечаний я хотела бы сделать. Конечно,
увеличение вычета налогового по подоходному налогу на детей - это правильная
мера и она даст некоторый прирост доходов. Но он не будет 156 рублей. Вы
возьмите вычет дополнительный - 300 рублей - и посчитайте, сколько будет 13
процентов от него, это никак не 156 рублей, это 39 рублей. Вот это в расчете
на одного ребенка.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте без дискуссий!

ДМИТРИЕВА О. Г. Теперь дальше. По поводу того, что могут субъекты Федерации,
а чего не могут. Два субъекта Федерации, не самые бедные - Москва и
Санкт-Петербург - уже приняли решение о том, что пособие на детей составит 70
рублей. Поэтому говорить... Это как бы задает уровень, при том что у
субъектов Федерации итак есть разбалансировка бюджетов и они не справятся с
теми задачами, которые у них сейчас будут по заработной плате бюджетников, по
монетизации льгот и по всем другим расходным полномочиям, им переданным.
Поэтому, безусловно, надеяться на увеличение пособия на детей за счет
бюджетов субъектов Российской Федерации невозможно, этого не будет. Возможно
ли сделать пособие на детей федеральным либо ввести два пособия на детей -
одно будет региональным, которое регионы уже сейчас сами определяют, а другое
- федеральным? Вполне возможно. Это дело юридической техники: принимается
решение в законе "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", и оно
определяется как федеральное пособие. Даже если потребуется изменение в 95-й
закон, это тоже дело юридической техники, главное - содержательное решение.

Теперь что касается содержательного решения. Екатерина Филипповна, сколько бы
мы с вами ни сидели в бюджетном комитете - до часа ночи, до двух, до трех, -
мы не сможем переломить эту ситуацию. Мы сможем увеличить ассигнования на
детей по программе на 1, на 2 миллиарда, но не больше. Здесь нужно
политическое решение - "распечатать" Стабилизационный фонд. И это под силу
сделать только палате. А источники для повышения пособия на детей реально
есть в Стабилизационном фонде, и деньги у государства на это есть.

Я не буду говорить, почему это надо сделать, я хотела бы один вопрос задать
представителю правительства и представителю президента. Вот как, на ваш
взгляд, цифра "10" на четыре делится? Ответьте, пожалуйста, Андрей
Викторович: делится или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Оксана Генриховна, Оксана Генриховна!..

ДМИТРИЕВА О. Г. Он отвечает, что делится. Ну так вот, другой человек, как
ученик первого класса, ответит, что нет, потому что он еще дробей не знает.
Вот примерно то же самое со Стабилизационным фондом и со всеми его
обоснованиями. Вот обоснование того, почему нужно удерживать деньги в
Стабилизационном фонде, - это обоснование ученика первого класса, который
усвоил количественную теорию денег в том виде, в каком она существовала
пятьсот лет назад, и на вопрос, делится ли десять на четыре, ответит, что
нет, потому что он дальше ничего не знает.

Я думаю, что по этому поводу надо, безусловно, принимать положительное
решение и в этом зале в обязательном порядке еще раз возвращаться к вопросу
Стабилизационного фонда, потому что это будет крупнейшая ошибка этой
Государственной Думы и правительства и президента - продолжение всей этой
затеи, этого опаснейшего эксперимента со Стабилизационным фондом, крупнейшая
ошибка, которая влечет за собой целый ряд ошибок в социальной сфере, таких,
как неповышение пособия на детей, нефинансирование инфраструктурных объектов
и целого ряда других вопросов. Конечно, вопрос такого масштаба мы можем
решить только палатой и только совместным политическим давлением со стороны
Государственной Думы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемые коллеги, вопрос, конечно, очень сложный, трудный,
больной. Кто хоть раз занимался этим вопросом, я думаю, понимает, как сложно
и трудно сегодня на эту тему даже рассуждать. Вот Светлана Петровна
сказала... К слову, я благодарна всем, кто высказал мнение, потому что всегда
хочется видеть людей, которые тебя понимают и слышат. Светлана Петровна
сказала: с легкостью, под давлением правительства. Но, Светлана Петровна,
вам-то не надо объяснять - какая "легкость" и какое "под давлением"! Даже на
поправку к статье 218 Налогового кодекса мы получили отрицательное заключение
от правительства, и снова, повторно пошли комитетом на согласительные
процедуры. Мы получили после всех этих согласительных процедур положительный
отзыв. И поэтому, когда Оксана говорит, что 39 рублей... 39 рублей - это на
300 рублей, 78 рублей - это на 600, потому что налоговый вычет мы увеличиваем
в два раза, и если говорить о двух родителях, то это и будет 156 рублей.

Если мы сегодня норму, которая предлагается данным законопроектом, - 72
миллиарда рублей - примем, один из вариантов законопроекта, то мы вернемся к
2001 году. Вы понимаете, что с января придется выполнять всем субъектам
Федерации законы, которые мы приняли. 122-й закон - он есть? Есть этот закон,
значит, его необходимо выполнять. Мы хотим сделать так, чтобы принять... Вот
Сергей Игоревич предложил: давайте мы в Думе примем, а выплачивать будут
субъекты Федерации. Субъекты Федерации сами определят, исходя из возможностей
своих бюджетов, сколько они смогут выплатить. Причем разным категориям семей
нужны разные пособия. У нас есть многодетные семьи, их у нас 3,5 процента, у
нас есть неполные семьи, которых 30 процентов. У нас есть семьи - 2 процента
- это те, в которых дети-инвалиды, здесь свои особенности. Есть молодые семьи
и так далее... Всё зависит от руководителей регионов, от того, насколько они
понимают, что проблемы семьи и детей - это приоритетный вопрос.

Я вам один пример по Центральному округу приведу, это пример Белгородской
области. Если сегодня для Савченко семья и дети - приоритетный вопрос, у него
есть программа "Качество жизни" с конкретными задачами и целями. Он из своего
бюджета выплачивает и обязывает областными нормативными документами все
субъекты хозяйственной деятельности выплачивать две тысячи рублей беременным
женщинам, потому что понимает, что они нуждаются в этих дополнительных
средствах. Он закладывает в расчет пособия витамины, белки, закладывает
железо, потому что понимает, что больная беременная женщина не родит
здорового ребенка. Я говорю это к тому, у кого что приоритетно.

Я могла бы привести в пример такие субъекты, как Чувашия, Санкт-Петербург,
Кострома, которые в качестве единовременного пособия на рождение ребенка уже
выделяют 10 тысяч рублей. Другое дело, нам хотелось бы, чтобы это
единовременное пособие было во всех субъектах Федерации. Я могу назвать
Кабардино-Балкарию, они до трех лет... У них пособие по уходу за ребенком -
три минимальных размера оплаты труда. Я могла бы назвать Смоленскую область,
Волгоградскую область, единовременное пособие к школе в Ярославской области и
так далее, и так далее. Поэтому давайте в целом говорить. Сегодня мы должны
говорить не только о пособии, пособие - это все-таки поддержка семье. Мы
должны говорить о заработной плате, о возможности трудоспособных пап и мам
получать такую заработную плату, на которую было бы возможно содержать и
развивать детей.

Уважаемые коллеги, мы сегодня все-таки должны руководствоваться теми
законами, которые мы приняли, и принимать решения именно в рамках того
правового поля, которое сегодня существует, поэтому я прошу поддержать
предложение комитета.

Что касается вопроса, который Махмудов задал. Я уточнила по Дагестану
дополнительно. Для решения вопросов по пособиям на детей дополнительно
Дагестану выделены субсидии в размере 230 миллионов рублей.

И у нас есть статья 153 в 122-м законе, в которой говорится о том, что те
пособия, которые существуют сегодня, на 31 декабря 2004 года, в 2005 году не
должны быть меньше, чем в настоящее время. Поэтому, уважаемые коллеги, я
прошу просто руководствоваться тем правовым полем, в котором мы сегодня живем
и которое мы создали. Прошу поддержать комитет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, рейтинговое голосование. Пункт 31.1.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну какие выступления?! Вы не записались ни по ведению,
ни по мотивам. Давайте так: обсудили - всё!

Пожалуйста, Гришуков, по мотивам голосования.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.

Есть предложение провести поименное голосование. И еще хочу сказать, что это
напоминает ситуацию, когда девочка просит отца: "Мороженого хочу", - а папа
говорит: "Мороженого я тоже хочу, но деньги только на водку у нас остались".
Надо же приоритеты выбирать, мы же должны понимать, что такое дети!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это каждый родитель будет выбирать сам приоритеты.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, давайте голосовать. Я понимаю, что мы устали.
Рейтинговое голосование. Пункт 31.1. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект? Прошу определиться голосованием. Это, я так понимаю, самая
маленькая сумма, которая предусмотрена?..

Включите режим голосования. (Идет голосование.)

Пожалуйста, пункт 31.2. Оксана Генриховна?.. 500 рублей, это наиболее высокий
размер, я так понимаю.

Включите режим голосования. (Идет голосование).

Пункт 31.3. Пожалуйста, включите режим голосования. (Идет голосование.)

Так, всё. Пожалуйста, покажите результаты голосования по пункту 31.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 134 чел.29,8%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел.66,9%

За - 134.

По пункту 31.2, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 130 чел.28,9%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.68,7%

За - 130.

И теперь по пункту 31.3.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 132 чел.29,3%
Проголосовало против 14 чел.3,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6%

За - 132.

Уважаемые коллеги, законопроект из пункта 31.1 набрал при голосовании
наибольшее количество голосов - сто тридцать четыре. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы данный проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 17 Федерального закона "О государственных пособиях
гражданам, имеющим детей" принять в первом чтении?

Включите режим голосования. (Шум в зале.)

Поименное? У нас всегда поименное. Ну, хорошо, поименное, да.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да кто боится-то? Ну зачем...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, соглашаются все. Поименное, да. Никто не
возражает против поименного голосования.

Пожалуйста, кто за то, чтобы данный проект принять в первом чтении?

Включите режим поименного голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 133 чел.29,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.70,4%
Результат: не принято

Законопроект не принят.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 792 по 828 из 8559

БУТКЕЕВ В. А. Сейчас будет голосоваться в очередной раз предложение о
включении в повестку дня сегодняшнего пленарного заседания трех
альтернативных законопроектов об увеличении ежемесячных детских пособий. Один
из них - повышение с 70 до 300 рублей - поддержан нашим комитетом, двумя
комитетами Совета Федерации, и практически все фракции, за исключением двух,
подписали этот законопроект. Он вносился 17 октября в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, они есть в повестке. Вы какие
предложения хотите внести?

БУТКЕЕВ В. А. Я хочу их поставить на фиксированное время - 16 часов, сделать
"час защиты детей". Потому что мы уже трижды его ставили: 17 октября, 19
ноября, ставим на сегодняшнем заседании. Я хочу, чтобы было фиксированное
время - 16.00, "час защиты детей", рассмотрение законопроекта о повышении
детских пособий. Дума не может уйти, не рассмотрев за четыре года впервые
законопроект о повышении детских пособий.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Другая точка зрения есть, нет? Да, да, их
депутат предлагает поставить на фиксированное время. Определяйтесь. Кто за
то, чтобы пункты 21.1, 21.2 и 21.3 - это блок - рассмотреть в 16 часов?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел. 54,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1001 по 1108 из 8559

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я хочу предложить вернуться к голосованию о фиксировании времени для
рассмотрения детских пособий, потому что, как показала практика, когда
законопроекты стоят в конце повестки, высока вероятность, что они не будут
рассмотрены вообще. Мы уже в третий раз не успеваем доходить до последних
вопросов повестки дня. И потом, у нас впереди стоят законы, которые не
являются такими же общественно значимыми. Я прошу поддержать предложение о
включении в повестку дня рассмотрение этих трех законопроектов в 16 часов.
Они небольшие, больше получаса не займут, один законопроект вообще из одной
строчки состоит. Я прошу поддержать. Некоторые фракции, которые сами являются
авторами законопроектов, но почему-то не проголосовали за включение, прошу
быть внимательными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только законы не надо докладывать, сейчас вы просите
вернуться к голосованию.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по законам? (Выкрики из зала.)
Нет-нет, Буткеев, по детским. Я вам дам возможность выступить по мотивам,
сейчас только надо по процедуре проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принято.

По мотивам - Митрофанов и Ковалёв. Или кто, Жириновский? Пожалуйста, Владимир
Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Уважаемый депутат Буткеев, мы проголосовали за, но голосов
всё равно не хватит, вы прекрасно понимаете, что от 180 до 226 нельзя
натянуть. Ну давайте все-таки поймем... Ведь четыре года мы не занимались
этим, а сейчас всё, вы вспомнили о детях, хотя наш закон завалили, закон о
защите детства. "СПС" вспомнила о советских паспортах, хотя сами страну
развалили, поддерживая Ельцина, и 8 декабря радовались расчленению страны.
Вспомнили, что надо понижать цены на электроэнергию. Все воспоминания у вас
только накануне выборов. После выборов всё снова забудете и снова будете
трамбовать весь наш народ. О русских забыли, о православных забыли... Ну
нельзя же издеваться! Мы же поддерживаем вас, Буткеев, но вы же понимаете,
что не пройдет. Ну, вы приедете в свой город и будете орать: я требовал, я
пытался, я хотел... Бесполезно всё, вас Воркута не поймет. Поэтому я еще раз
хочу сказать, что мы сейчас проголосуем, но ничего не пройдет, мы только
теряем зря время. Как и "СПС" понимает, что не пройдет, но вспомнила вдруг
про либеральную империю. Такого маразма вообще не было в истории
человечества. Если либерализм - то это демократия, если империя - то это
русская империя, без "СПС" и без "ЯБЛОКА"!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Ковалёв Олег Иванович, по мотивам, пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единство - Единая Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, у нас с 11
до 17 часов бюджет идет. Мы что, тогда будем разрывать бюджет? Дальше, в 17
часов у нас фиксированное время - идет постановление, связанное опять же с
бюджетом. Так? Далее - законопроекты второго чтения. По нашему Регламенту
законопроекты первого чтения рассматриваются после законопроектов второго
чтения. Ну опять вот мы пытаемся политику втащить, так сказать, в реальную
работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Владимир Анатольевич, я просто хочу внести уточнение. У нас законы первого
чтения начинают рассматриваться в 17.30. Поэтому я предлагаю: первыми среди
законопроектов первого чтения. (Шум в зале.) А мы что приняли? Нет, тут
фиксированного времени нет.

По мотивам - Плетнёва. Тамара Васильевна, ну мотивы те же будут. Пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот нашим оппонентам,
которые всегда ратуют за Регламент, когда не хотят принимать социальный
закон: буквально на прошлом только заседании мы постановление принимали,
вообще постановление выдернули и приняли! Это о детях речь идет! Хотя бы в
первом чтении принять, это пять минут! Пяти минут мы не находим уже полгода!
Полгода каждый раз мы находим какие-нибудь причины. Я прошу поставить вообще
первым этот вопрос! Вот сейчас!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, вы сейчас вообще всё на свете
испортите! Вот потом будете рассказывать всем, но испортите именно вы.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы рассмотреть их первыми среди
законопроектов первого чтения? Никакого нарушения Регламента не будет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел. 48,9%
Результат: принято

Принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1206 по 1250 из 8083

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, как раз сейчас будет голосоваться предложение об
увеличении со следующего года детских ежемесячных пособий, которые четыре
года как 70 рублей, хотя выросла заработная плата, выросли пенсии, за это
время выросли цены и тарифы, вы знаете, а детское пособие осталось на прежнем
уровне. Мы предлагаем - сорок депутатов, все фракции, к сожалению, за
исключением фракции "Единство", - увеличить детское пособие с 70 до 300
рублей ежемесячно. Вот то, что голосовалось по предложению Попова, - это
единовременное пособие перед 1 сентября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы имеете в виду законопроекты,
которые были в повестке? Их три - 8.1, 8.2 и 8.3, один ваш мы выдергивать не
можем.

БУТКЕЕВ В. А. Да, все три альтернативных, совершенно верно. То предложение,
которое вчера не прошло, не хватило нескольких голосов, я предлагаю сегодня
включить в повестку дня. Эти три альтернативных документа готовы, авторы всех
трех законопроектов на месте, готовы принять участие в обсуждении. И
поставить первыми при рассмотрении блока законопроектов первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

БУТКЕЕВ В. А. В 16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть другая точка зрения? Нет.

Кто за то, чтобы законопроекты, авторами которых являются: одного - депутат
Алтухов, другого - Буткеев, третьего - Кирюхин, включить сегодня в повестку
дня? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел. 43,8%
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Заседание № 58

Заседание № 264

Заседание № 263