Переходим к рассмотрению пункта 14. О проекте федерального закона "О внесении   
изменений и дополнения в главу 26-3 части второй Налогового кодекса             
Российской Федерации". Законодательное Собрание Краснодарского края доверило    
представлять законопроект депутату Государственной Думы Кибиреву Борису         
Григорьевичу. Пожалуйста, Борис Григорьевич.                                    
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! По            
доверенности Законодательного Собрания Краснодарского края представляю вам      
законопроект из пункта 14 нынешней повестки дня "О внесении изменений и         
дополнения в главу 26-3 части второй Налогового кодекса Российской              
Федерации". Предмет регулирования - единый налог на вмененный доход для         
отдельных видов деятельности. Какова объективная причина появления такой        
законодательной инициативы? Ну, мы все хорошо знаем, что Президент Российской   
Федерации Владимир Владимирович Путин в своем прошлогоднем Послании к           
парламенту Российской Федерации поставил общенациональную задачу - к 2010       
году удвоить внутренний валовой продукт. Для решения этой задачи у каждого      
российского региона есть свой маневр. Так вот, Краснодарский край определил     
свою политику в выполнении этой задачи по отношению к малому бизнесу, ведь      
именно малый бизнес способен придать динамизм развитию экономики, и не только   
потому, что он не требует больших капиталовложений для своего развития, но и    
с учетом тех обстоятельств, что это наиболее гибкая, наиболее подвижная часть   
нашей экономики. В крае создаются благоприятные условия для малого бизнеса,     
что дало возможность за последние три года практически в два раза увеличить     
объем производства на малых предприятиях. В то же время есть реальная           
настоятельная необходимость снять различные барьеры, которые имеются на пути    
развития предпринимательства, в виде устаревших и несогласованных нормативных   
правовых актов, устранить волокиту, которая имеется в этом деле,                
вымогательства, регулярные и необоснованные проверки и таким образом дать       
больше свободы, дать возможность малому бизнесу вздохнуть свободно и            
развивать свое производство более высокими темпами. Однако действующее          
федеральное законодательство отстает от динамичного развития этой отрасли       
экономики и хозяйственной практики, причем в федеральных законах и              
нормативных правовых актах обнаруживаются различные противоречия. Это,          
естественно, приводит к конфликтам при расчетах и уплате налогов, вносит в      
деятельность органов власти субъективные моменты и, естественно, ущемляет       
права предпринимателей. Вот поэтому и родилась эта инициатива, которая вам      
сегодня представлена.                                                           
                                                                                
Что представляет собой предложенный Законодательным Собранием Краснодарского    
края законопроект в виде поправок в главу 26-3 части второй Налогового          
кодекса? Краснодарские законодатели выносят на ваш суд свою инициативу,         
которая состоит в следующем: в статье 346-27 расширить понятие розничной        
торговли. Надо сказать, что в действующем законодательстве главным признаком    
розничной торговли является то, что продажа и оказание услуг осуществляются     
за наличный расчет. Однако жизнь давно показала, что к розничной торговле       
можно относить и другие формы купли-продажи, в том числе те случаи, когда       
товары и услуги предоставляются организациям, больницам, поликлиникам,          
санаториям, пансионатам, медицинским центрам, детским оздоровительным лагерям   
и так далее, но при одном условии - что приобретенный товар используется для    
личного, семейного или коллективного пользования и не направляется в            
дальнейшем для использовании в предпринимательской деятельности. Вот это        
положение рождено теми объективными условиями, которые существуют сегодня в     
системе наших экономических взаимоотношений.                                    
                                                                                
Вторая причина, побудившая вот эту инициативу. Дело в том, что в действующем    
законодательстве имеются явные противоречия, которые я вам сейчас               
продемонстрирую. Если снова вернуться к статье 346-27, о розничной торговле,    
в которой главным признаком торговли является наличный расчет, то Гражданский   
кодекс, статья 492 "Договор розничной купли-продажи", не указывает форму        
оплаты, то есть розничная торговля определяется независимо от формы оплаты.     
Можно было бы приводить и другие примеры, в том числе сослаться на              
постановление Госстандарта России от 11 августа 1999 года № 242, но я думаю,    
что нам достаточно юридических обоснований для того, чтобы подтвердить вывод    
о несоответствии двух федеральных законов друг другу.                           
                                                                                
Ну и, наверное, тот факт, что мы сегодня в повестке дня имеем законодательные   
инициативы Рязанской областной Думы (это законопроект № 349093-3) и             
Государственной Думы Томской области (законопроект № 324651-3), которые ну      
практически дословно или в очень похожей форме раскрывают понятие розничной     
торговли... Если сказать по-простому, по-народному, то допекло уже многих. И    
если в разных регионах Российской Федерации появляется одна и та же проблема    
и рождается один и тот же способ ее разрешения, то, наверное, это проблема      
истинная.                                                                       
                                                                                
Кроме того, в законопроекте предлагается изменить порядок учета количества      
работников, то есть за налоговый период в среднее количество должны             
включаться только те работники, которые заняты в основном в технологическом     
процессе. Определен также порядок приостановления или прекращения               
осуществления этого вида предпринимательской деятельности.                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, известно отношение к этому законопроекту правительства,      
оно отрицательное. Комитет тоже рассмотрел этот вопрос - я имел честь в         
подкомитете докладывать его - и тоже этот законопроект не поддерживает. Но      
если бы у нас было время, была бы возможность взять сейчас заключение           
правительства и его по пунктам проанализировать, мы бы увидели, что оно не      
всегда соответствует тем документам, которые я вам здесь приводил.              
                                                                                
Уважаемые коллеги, у нас есть прекрасная форма работы над законопроектами -     
три чтения. Мы с вами сегодня обсуждаем законопроект представительного органа   
очень уважаемого, крупного, динамично развивающегося региона Российской         
Федерации - Краснодарского края. В связи с тем что аналогичные проблемы         
существуют и в других территориях, я вас горячо призываю поддержать этот        
законопроект в первом чтении, доработать его с учетом тех замечаний, которые,   
возможно, выскажете вы и которые имеются в заключении правительства, и таким    
образом привести в соответствие законы и нормативные акты, которые              
препятствуют сегодня динамичному развитию в первую очередь малого               
предпринимательства. Краснодарские законодатели на основе анализа действующей   
в крае практики нашли способ устранения этого несоответствия. Я вас призываю    
поддержать этот законопроект. Спасибо за внимание.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.                               
                                                                                
С содокладом по данному законопроекту выступает член Комитета по бюджету и      
налогам Буренин Андрей Викторович. Пожалуйста, Андрей Викторович.               
                                                                                
БУРЕНИН А. В., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! К большому сожалению,       
данный законопроект, как считает комитет, не направлен ни в коей мере ни на     
поддержку малого бизнеса, ни на удвоение ВВП, он скорее приведет в случае его   
принятия к прямо противоположным результатам. Во-первых, он ставит своей        
целью привнесение дополнительного административного бремени на малый бизнес,    
поскольку обязывает налогоплательщиков вводить дополнительную отчетность. И     
кроме того, если будут приняты те нормы по изменению понятийного аппарата,      
которые предлагаются, это, в свою очередь, приведет к полной невозможности      
налогового администрирования и соответственно невозможности ведения             
нормальной отчетности налогоплательщиками. То есть, по сути дела, он отдаст     
налогоплательщиков на откуп налоговым органам, а к чему это приводит всегда,    
мы с вами знаем.                                                                
                                                                                
В этой связи необходимо отметить, что законодатель, отказываясь от              
гражданско-правовой трактовки понятия "розничная торговля" и вводя трактовку,   
которая используется в главе 26-3 для целей системного налогообложения в виде   
единого налога на вмененный доход, на самом деле делал это весьма продуманно.   
У этого были две основные цели. Во-первых, мы должны четко и ясно понимать,     
что данная система налогообложения направлена на то, чтобы вывести из серого    
сектора те виды деятельности, которые, скажем так, непрозрачны для налогового   
администрирования. И второй момент, который еще более важен, состоит в том,     
что если мы будем ориентироваться при трактовке розничной торговли на           
конечную цель - использование товаров, работ и услуг, которые приобретаются     
конечным пользователем, то мы просто не сможем найти документальное             
подтверждение для отчетности и, таким образом, налоговое администрирование      
будет невозможно, в то время как наличная форма обращения очень четко           
подтверждается и делает процессы налоговой отчетности и налоговых проверок      
понятными, предметными и прозрачными.                                           
                                                                                
Кроме того, комитет не находит возможности поддержать предложение и по          
изменению понятия "количество работников". Субъект права законодательной        
инициативы предлагает ограничить численность работников при учете               
налогооблагаемой базы лишь теми, кто задействован в основном технологическом    
процессе. В то же самое время что такое технологический процесс, какие          
работники задействованы, какие нет - в законопроекте никоим образом не          
уточняется.                                                                     
                                                                                
Точно так же комитет не может поддержать предложение субъекта права             
законодательной инициативы по возложению дополнительного бремени отчетности     
на субъекты предпринимательства по той простой причине, что это не приведет к   
явному улучшению налогового администрирования и, более того, не носит           
системного характера ввиду отсутствия норм о санкциях и порядке возобновления   
видов деятельности.                                                             
                                                                                
Исходя из сходных аргументов, Правительство Российской Федерации рекомендует    
данный законопроект не поддерживать и комитет также рекомендует                 
Государственной Думе отклонить проект данного федерального закона.              
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович, оставайтесь пока на           
трибуне.                                                                        
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Кто хотел бы         
выступить у нас по данному закону? Есть вопрос.                                 
                                                                                
Пожалуйста, депутату Тюлькину включите микрофон.                                
                                                                                
ТЮЛЬКИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
У меня такой вопрос к комитету, будьте добры, ответьте. Все-таки                
Краснодарский край известен и динамичностью, и объемами, и достижениями, и      
особым положением, и прочим. Вот получил комитет от него предложение,           
законопроект. Не согласился, да? Вот пробовали вы со специалистами              
Законодательного Собрания Краснодарского края и с депутатами вступить в         
контакт для того, чтобы обменяться мнениями, вместе прокачать ситуацию и        
предложить какой-то третий путь или новый путь и так далее? Вот на этот         
вопрос, пожалуйста, ответьте.                                                   
                                                                                
БУРЕНИН А. В. Прежде всего, как следовало из выступления докладчика по          
данному законопроекту, он присутствовал на заседании комитета и имел            
возможность поучаствовать в этой дискуссии. Но проблема заключается в том,      
что предложенный законопроект в принципе невозможно исправить. Он настолько     
концептуально противоречит, скажем так, технологии налогообложения, что если    
его править, то надо править на сто процентов.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Желающих выступить нет у нас, коллеги? Нет.      
                                                                                
Присаживайтесь, пожалуйста.                                                     
                                                                                
Представитель правительства. Пожалуйста, Андрей Викторович.                     
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!               
Аргументация, изложенная в правительственном заключении, была полностью         
приведена моим тезкой, Андреем Викторовичем Бурениным, в выступлении. Я хочу    
только добавить, что, прочитав пояснительную записку, которую предлагают        
авторы законопроекта, мы увидим, что они, в общем-то, изначально идут,          
опираясь на неправильную логику рассуждений. Дело в том, что изменения,         
которые они предлагают, затрагивают понятийный аппарат, как они говорят, в      
целях согласования его с нормами действующего законодательства, и идут ссылки   
на нормы Гражданского кодекса и ГОСТа, которыми и регулируется понятие          
розничной торговли. Но эти ссылки неправомерны. Я хочу напомнить вам принятую   
нами и действующую статью 6 Налогового кодекса Российской Федерации, которой    
предусмотрено, что нормативные правовые акты о налогах и сборах не              
соответствуют настоящему кодексу, если они изменяют содержание понятий и        
терминов, определенных в настоящем кодексе, либо используют эти понятия и       
термины в ином значении, чем они используются в настоящем кодексе. Другими      
словами, мы не отрицаем, что за желанием авторов изменить понятия розничной     
торговли и учета численности работников на предприятиях стоят благие            
пожелания, но эти пожелания необходимо в первую очередь                         
финансово-экономически рассчитать, на это указывается в нашем заключении, в     
заключении правительства, и второе - они должны вытекать из самого содержания   
Налогового кодекса и принятой логики этого документа. Мы не поддерживаем        
данный законопроект.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович.                               
                                                                                
Представитель президента по данному законопроекту не желает высказаться?        
                                                                                
Коллеги, у нас не было выступлений депутатов, поэтому я ставлю на голосование   
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнения в главу 26-3      
части второй Налогового кодекса Российской Федерации", который доложил Борис    
Григорьевич Кибирев. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?     
Прошу определиться голосованием.                                                
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 32 сек.)                 
Проголосовало за               53 чел.11,8%                                     
Проголосовало против          115 чел.25,6%                                     
Воздержалось                    7 чел.1,6%                                      
Голосовало                    175 чел.                                          
Не голосовало                 275 чел.61,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.