Возвращаемся к пункту 18. Давно уже я обещал это сделать, потому что Светлана   
Петровна давно готова к докладу. Я приглашаю её на трибуну. Она выступает       
вместо Сергея Михайловича Миронова, который доверил ей представлять             
законопроект. Мы обсуждаем проект федерального конституционного закона "О       
внесении изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О           
Государственном флаге Российской Федерации". Пожалуйста, Горячева Светлана      
Петровна.                                                                       
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение выносится проект закона "О внесении    
изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О Государственном    
флаге Российской Федерации". Он был внесён в Государственную Думу               
Председателем Совета Федерации Сергеем Михайловичем Мироновым более трёх лет    
назад - 21 июня 2006 года. Столь долгое время понадобилось, чтобы Комитет       
Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному    
строительству наконец вынес его на ваше рассмотрение. Говорю об этом ещё и      
потому, что прохождение этого законопроекта сопровождалось грубым нарушением    
регламентных норм.                                                              
                                                                                
О предыстории вопроса. 15 января 2003 года, то есть тремя годами раньше, чем    
Сергей Михайлович Миронов внёс законопроект, депутат Похмелкин и другие         
внесли также законопроект об изменении статьи 10 закона "О Государственном      
флаге Российской Федерации". Он тоже пылился в том же комитете до 3 сентября    
2008 года, то есть более пяти лет. Наконец 26 июня 2008 года появляется ещё     
одна законодательная инициатива - депутатов Плигина, Крашенинникова и других.   
Они предлагают в тот же закон новую статью - статью 9-1. Суть всех трёх         
законопроектов почти идентична: урегулировать право общественных организаций    
и граждан использовать государственный флаг или его изображение в               
неофициальных случаях.                                                          
                                                                                
Прежде всего остановлюсь на нарушениях процедуры рассмотрения законопроектов.   
Статья 110 и часть третья статьи 119 Регламента Государственной Думы            
предписывают одновременно рассматривать альтернативные законопроекты в первом   
чтении и рейтинговым голосованием определять, какая инициатива более            
предпочтительна. Вопреки этим нормам по непонятным причинам на рассмотрение     
Государственной Думы 3 сентября 2008 года были внесены вместо трёх лишь два     
проекта законов - Похмелкина и Плигина, инициатива же Сергея Михайловича        
Миронова продолжала почему-то пылиться в недрах комитета. Рейтинговое           
голосование велось только по этим двум законопроектам, и инициатива Плигина и   
других набрала необходимое число голосов, и достаточно оперативно - через       
полтора месяца - поправки обрели форму закона.                                  
                                                                                
Отсюда возникают вопросы. И первый из них: сколько ещё нужно времени, чтобы     
комитеты Государственной Думы научились уважительно относиться к                
законопроектным инициативам, не копить их годами, а своевременно                
рассматривать? Второй вопрос: почему вопреки Конституции субъекты права         
законодательной инициативы оказались неравны перед законом? Выходит, что        
представители головного комитета произвольно сами выбрали себе оппонента. Они   
посчитали для себя возможным, как я говорила ранее, вынести на рассмотрение     
лишь часть альтернативных законодательных инициатив, чем ущемили                
конституционные права Сергея Михайловича Миронова. И если такие увёртки         
возможны в отношении четвёртого лица в государстве, то чего можно ожидать при   
рассмотрении инициатив рядовых депутатов или субъектов Российской Федерации?    
                                                                                
Может, не стоило бы акцентировать на этом внимание, если бы случаи прямого      
нарушения норм Регламента не становились, к сожалению, всё чаще практикой.      
Кстати, и заключение головного Комитета по конституционному законодательству    
и государственному строительству на законопроект Сергея Михайловича Миронова,   
как следует из нашей электронной базы данных, появилось только 24 сентября      
сего года, то есть год спустя после обсуждения в Думе альтернативных поправок   
в закон "О Государственном флаге...".                                           
                                                                                
Теперь по существу законопроектов. Многим ли мы можем гордиться в нашей         
стране? Конечно, необъятными просторами России, самобытной природой, добрым и   
незлобивым народом, общей богатой историей. Но всё чаще, общаясь с              
интеллигенцией, с предпринимателями, учёными, талантливой молодёжью, можно      
слышать сомнения: стоит ли жить в России? Есть ли будущее у неё? И как будут    
жить здесь наши дети и внуки? Иногда слышишь горькие слова из известного        
фильма "Белое солнце пустыни": за державу обидно! И в эти непростые времена     
очень важно дать возможность не только официальным структурам, но и             
гражданам, и общественным организациям чувствовать свою сопричастность к        
деятельности государства и демонстрировать уважение к государственным           
символам. Сергей Михайлович Миронов и предложил с соблюдением требований,       
установленных к внешнему виду и другим параметрам Государственного флага        
России, дать право поднимать его на зданиях общественных объединений и над      
жилыми помещениями по зову сердца. Это суть предложения Сергея Михайловича      
Миронова.                                                                       
                                                                                
Фактически то же самое, но чуть другими терминами предложили депутаты Плигин    
и Крашенинников. Их поправкой разрешено использовать Государственный флаг       
России, в том числе его изображение, гражданами, общественными организациями    
в иных, чем официальные мероприятия, случаях, если такое использование не       
является надругательством над Государственным флагом, притом термины            
"использование флага" и "иные случаи" не конкретизированы.                      
                                                                                
Вроде бы вопрос исчерпан, и всё же, к сожалению, при этом не удалось уйти от    
даже возможных противоречий с действующим законом. Вполне очевидно, что право   
использовать Государственный флаг в неофициальных мероприятиях - понятие        
более широкое, чем право поднять флаг над зданием. Сегодня, широко трактуя      
закон, можно флаг, например, повесить в заплёванном подъезде, игорном           
заведении, наконец, в камере для заключённых. Будут ли такие действия           
надругательством или нет, в каждом конкретном случае может решать только суд.   
Хорошо, что до таких курьёзов ещё никто не додумался.                           
                                                                                
Не буду долго останавливаться на заключении головного комитета на               
законопроект. Заслуживает внимания в нём только одна фраза - о том, что         
законопроектом Плигина и Крашенинникова уже разрешено использование             
Государственного флага гражданами и общественными организациями в иных, чем     
официальные, целях. Кстати, это как раз лишнее подтверждение альтернативности   
законодательных инициатив с самого начала. И, чтобы заимствование не было       
столь очевидным, наверное, нужно было, нарушая Регламент, альтернативный        
законопроект заложить в долгий ящик.                                            
                                                                                
Мы знаем, что живём в непростые времена, когда почти всё покупается и           
продаётся: совесть, должности, депутатские мандаты. Только одно нельзя купить   
во все времена - это репутацию. Прошу извинить меня, конечно, за                
категоричность, но всё же скажу: партия большинства может действительно         
принять, заблокировать или заволокитить любую инициативу, может даже            
попытаться выдать чужое за своё, но не в силах при этом будет заставить себя    
уважать.                                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Москалец от Комитета по                
конституционному законодательству и государственному строительству сделает      
содоклад.                                                                       
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, ну, доклад был начат с того, что была         
нарушена процедура рассмотрения данного законопроекта, был задан вопрос,        
почему субъекты права законодательной инициативы оказались неравны перед        
законом. Ну, что же, мы берёмся в дальнейшем... берём на себя обязательство     
относится ко всем абсолютно объективно и одинаково.                             
                                                                                
Вы правильно сказали, Светлана Петровна, в своём докладе, что данный            
законопроект был внесён Председателем Совета Федерации. Действительно, вот      
есть бумага, где написано: Председатель Совета Федерации направляет в           
Государственную Думу данный законопроект. Но, если мы посмотрим в Конституцию   
Российской Федерации, такого субъекта права законодательной инициативы, как     
Председатель Совета Федерации, нет вообще. Есть член Совета Федерации, есть     
Совет Федерации, есть депутат Государственной Думы и так далее. Поэтому в       
данном случае мы, конечно, должны были все эти материалы просто вернуть сразу   
назад, но, уважая всё-таки своего коллегу, председателя одной из палат нашего   
парламента, мы тем не менее работали над этим законопроектом.                   
                                                                                
В связи с тем, что автор законопроекта передал право сделать доклад своему      
товарищу по партии, в своём содокладе я остановлюсь и на причинах, ведущих к    
недостаткам при реализации законодательной инициативы. Полагаю, вы, уважаемые   
коллеги, согласитесь, что теория управления становится не такой уж сложной,     
если в практической жизни она находит своё профессиональное применение. Если    
не только цель выбрана верно, но так же верно поставлена задача, а с ней        
корреспондируются технология и способ решения задачи, то искомый результат,     
конечно же, будет достигнут. Применительно же к рассматриваемому сегодня        
законопроекту следует отметить, что и цель его, и поставленная задача верны,    
мы в этом плане и не спорим, но способ и технологии не учитывают подходов,      
требуемых при решении вопросов законотворчества и нормативного взаимодействия   
в разносистемных правопорядках. Конечно, я согласен, что в этой тезе я          
немного отошёл в несколько иную сторону. По сути, это предмет сравнительного    
права. Но мы-то с вами с учётом достигнутого уровня и объёма                    
нормативно-правового регулирования в стране знаем, что перенесение опыта        
правового регулирования в рамках тех или иных институтов из одной системы       
права в другую способно существенно ускорить перемены, инициируемые в ходе      
реформ, направленных на преобразование как экономических, так и социальных      
укладов. В то же время вместо ускорения мы можем получить и торможение          
процесса, если не соблюдать условия определения рамок, системно                 
разграничивающих отдельные правопорядки, и было бы совсем неверно даже          
очевидное единство права и законодательства воспринимать как их тождество.      
                                                                                
В связи с этим парадокс рассматриваемого законопроекта заключается не столько   
в недостаточном уровне юридической техники, сколько в отсутствии национальной   
правовой индивидуальности. На этой индивидуальности я остановился ещё и         
потому, что законопроект касается не только системы федеральных                 
конституционных законов, но и системы и предмета конституционного права, а      
это, в свою очередь, настолько важно, что действовать в этом направлении        
нужно особо внимательно, ибо даже процессные рецепции, мы с вами знаем, здесь   
очень и очень ограниченны.                                                      
                                                                                
И вот с учётом этого, к большому нашему сожалению, мы с самого начала           
рассмотрения законопроекта не смогли сформировать позитивного к нему            
отношения, так как он слишком узок по предмету правового регулирования,         
содержит неопределённости в части требований к государственному флагу и явно    
затруднён для применения на практике.                                           
                                                                                
Поэтому мы с удовлетворением восприняли внесённый депутатами Государственной    
Думы от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", фракции "Либерально-демократическая партия     
России" и фракции "Справедливая Россия" законопроект, действительно             
обеспечивающий право на неофициальное использование государственного флага.     
Став в ноябре 2008 года законом, он урегулировал проблему неофициального        
использования флага и при этом не вносил изменения в действующий текст          
Федерального конституционного закона "О Государственном флаге...", а дополнил   
его новой статьёй, что оказалось более гармонично, и это было поддержано и      
Советом Федерации, и президентом.                                               
                                                                                
Искренне говорю: мы весьма сожалеем в той части, что некоторые законопроекты,   
вносимые Советом Федерации и членами Совета Федерации, не отличаются своим      
качеством, а где-то даже и актуальностью. Можем взять один из прошедших         
годовых периодов, за который Советом Федерации было внесено десять              
законопроектов, и из них только один был принят, три было снято с               
рассмотрения, а шесть остались на рассмотрении в комитетах. Членами Совета      
Федерации было внесено сто законопроектов, и из них семнадцать возвращено       
авторам законопроектов, девять отозвано самими авторами, одиннадцать принято,   
четыре отклонено и пятьдесят девять законопроектов осталось в комитетах         
Государственной Думы. А причины вот этого положения заложены хотя бы в таких    
провозглашаемых Советом Федерации и при этом неверно понимаемых конструкциях,   
как конституционное партнёрство, понимание парламентаризма через призму         
какого-то сложного политико-правового и социокультурного феномена. Эти          
причины изложены и в режиме объёма полномочий Совета Федерации, который         
вообще, на наш взгляд, всё более и более явно выходит за пределы,               
предоставляемые Конституцией. Этот ряд примеров можно продолжать и далее.       
                                                                                
Эти обстоятельства вызывают у нас беспокойство, потому что они повышают риски   
строительства всей правовой системы, правопорядка и правового государства. А    
если уж говорить о Конституции и обо всём, что касается объёма её               
регулирования - а парламент полностью находится в объёме конституционного       
регулирования, - то точность правоприменения со стороны палат парламента        
вообще должна быть абсолютной, иначе Конституция из основного закона, закона,   
обеспечивающего общее согласие всех групп населения, постепенно может           
превратиться или перейти в недопустимо легковесное состояние.                   
                                                                                
Мне представляется, что мы зря соглашаемся с тем, что политика как вид          
деятельности имела и будет иметь не самую лучшую репутацию. А ведь чего         
проще, казалось бы, хотя бы для начала добиваться того, чтобы органы власти     
воспринимали себя как производные от народа, от его воли и были ответственны    
перед ним, применяя при этом и к себе установленный стандарт поведения?         
Поэтому мы должны, занимаясь созданием правовой системы, создавать её           
внутренне непротиворечивой и базирующейся на верховенстве Конституции. В        
противном случае это лазейки в том числе и для коррупции, так как постепенно    
и отчасти незаметно может быть создана новая политическая система, где          
правовое государство и общественное благо могут оказаться вторичными. И у нас   
не должно быть и намёка на поведение, которое может нарушить как раз те нормы   
политической системы, которые необходимы для её сохранения. Мы должны быть      
бдительными, с тем чтобы страна не попала в западню, в которой                  
законопослушная часть населения прекратила бы своё развитие.                    
                                                                                
Поэтому сегодня рассматриваемый законопроект Комитет по конституционному        
законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной   
Думе отклонить.                                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть. Есть вопросы у депутата Коломейцева, у      
депутата Федоткина, у депутатов Грешневикова и Рябова... Давайте запишемся, а   
то я забуду, много желающих. Коломейцев, Федоткин, Рябов, Грешневиков и         
Плигин.                                                                         
                                                                                
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.                                      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Александр Петрович, правильно ли я понял, что предложенный            
председателем верхней палаты закон ведёт страну в западню?                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каждый понимает как...                                    
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, согласно Конституции Российской Федерации у   
нас нет ни верхней, ни нижней палаты. Про какого председателя верхней палаты    
спрашивает депутат, сказать не могу, и на таком уровне я разговор вести не в    
состоянии.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но это вы разъяснение дали с точки зрения             
Конституции, это правильно, а насчёт западни-то?..                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. Вы же сказали "западня", а не я.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно. Ну сказано, а вы уж там думайте.             
                                                                                
Федоткин, пожалуйста.                                                           
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемая Светлана Петровна, вот такой вопрос. Сегодня мы        
практически отменили девять законодательных актов по вопросам социальной        
политики, то есть касающихся нашего народа, на 148 миллиардов рублей.           
Страшный закон сегодня приняла Дума! И при обсуждении нас ограничили - по два   
вопроса от фракции, даже не дали сказать о тех моментах, которые, может быть,   
надо было учесть при голосовании.                                               
                                                                                
И вот сейчас мы рассматриваем вопрос о флаге. Не обижайтесь, но настолько ли    
это актуально? Двадцать пять минут мы потратили на этот вопрос. Не лучше ли     
было бы сегодня эти двадцать пять минут потратить на обсуждение тех бюджетных   
законодательных актов, которые нам навязали, которые Дума отменила? Мне         
кажется, закон о флаге сегодня не так актуален, как остальные, бюджетные по     
крайней мере, социальные законы.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Горячевой включите микрофон.                  
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо за ваш вопрос.                                           
                                                                                
Конечно, вопросы, которые мы рассматривали сегодня, очень актуальны. Но как     
раз в своём выступлении я говорила о многочисленных нарушениях норм             
Регламента на заседаниях Государственной Думы, чтобы впредь вот это было        
неповадно ни по каким вопросам.                                                 
                                                                                
Теперь по поводу актуально - неактуально. Давайте исходить из другого: коль     
скоро есть законодательная инициатива, она внесена, она принята                 
Государственной Думой к рассмотрению, то не по три года нужно эту инициативу    
рассматривать, должны быть сроки и должна быть порядочность у комитетов,        
которые волокитят, а потом всё равно вынуждены выносить - хоть сегодня, хоть    
когда. Это не моя инициатива - сегодня рассматривать, это инициатива            
комитета, но мой долг был сказать вам о том, что этот законопроект              
подразумевает.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.                                  
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Александр Петрович, я бы, честно говоря, не стал задавать этот      
вопрос, собственно, это и не вопрос, наверное, но, откровенно говоря,           
действительно потрачено полчаса, извините за грубость, на словоблудие. Я        
сидел и слушал внимательно, но так и не понял: речь идёт всё-таки о законе      
или о том, что нельзя этот закон принимать? Вы бы лучше в двух словах           
сказали, почему нельзя этот закон принимать.                                    
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Николай Фёдорович, когда вы обосновываете              
протокольное поручение и вам не хватает времени, все мы спокойно слушаем,       
хотя там вообще, может быть, и не о чём говорить - раздали, да и всё. Я         
думаю, что я не нарушил регламентную норму, когда доказывал позицию комитета.   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.                                      
                                                                                
ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция "Справедливая Россия".                               
                                                                                
Я всё-таки не услышал чёткого и ясного ответа на вопрос о причинах столь        
длительной трёхлетней задержки в вашем комитете законопроекта, который внёс     
член Совета Федерации. Непонятно, с каких времён у нас члены Совета Федерации   
перестали обладать правом законодательной инициативы. Неужели за три года,      
вот вы назвали формальные причины, - даже хотя бы по этим формальным причинам   
за три года вы не могли позвонить, вернуть законопроект в Совет Федерации       
Сергею Михайловичу Миронову, извиниться, попросить переписать, перевнести       
законопроект? Но три года неизвестно по каким причинам - ну не по этим же       
формальным причинам? - закон не действовал, лежал. Несерьёзно.                  
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, на данный законопроект практически без        
нарушения норм Регламента было получено сразу заключение правительства.         
Заключение правительства, вы знаете, отрицательное. Естественно, надо           
работать было и в этом варианте. Мы рассматривали этот законопроект в           
комитете. Кстати говоря, когда были представители автора данного                
законопроекта, мы говорили: ну отзовите. Тем более, что в прошлом году мы       
приняли законопроект, который перекрыл решение этого вопроса, авторами того     
законопроекта в том числе были и представители "Справедливой России". Тут,      
казалось бы, чего проще - конечно, автору нужно было просто-напросто отозвать   
свой законопроект. Но и это всё равно никак не повлияло на ситуацию. Мы         
приняли тогда официально отрицательное заключение комитета - всё равно          
ситуация осталась в том же варианте. А куда нам деваться-то? Надо выносить      
теперь только на ваше решение, на ваше голосование, другого варианта я просто   
здесь не вижу. Теперь ещё четыре года, что ли, его держать? Смысла в этом       
никакого, я думаю, нет.                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин, ваш вопрос.                                       
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Светлана Петровна, вы вложили очень много эмоций в       
своё выступление. Это свидетельствует о том, что вы в принципе, видимо, не      
знали, каким образом строилось обсуждение данного законопроекта. И проводили    
ли вы консультации с автором законопроекта или с его советниками, прежде чем    
говорить о проявлении неуважения к автору законопроекта? Мне необходимо         
получить ответ на этот вопрос, для того чтобы потом обозначить тему своего      
выступления.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна.                            
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо за ваш вопрос.                                           
                                                                                
Конечно, я консультировалась, безусловно. Но мне кажется, большее неуважение    
к автору законопроекта, чем мы услышали сегодня в зале из уст другого           
докладчика, уже и услышать трудно.                                              
                                                                                
У вас есть право выступать - выступайте. Я не член вашего комитета, но я        
вытащила из компьютера фактически всё, в том числе стенограмму пленарного       
заседания в сентябре 2008 года, когда рассматривались ваша альтернатива и       
альтернатива господина Похмелкина. Почему-то там инициатива Миронова даже не    
звучала, понимаете? Я всё вытащила из компьютера и фактически ситуацию себе     
представляю достаточно полно.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Петрович, вы присаживайтесь.                                          
                                                                                
Настаивает ли кто-то на выступлении? Настаивают Иванов, Плигин и Коломейцев.    
Пожалуйста, Николай Васильевич, выходите на трибуну. Нет, Иванов Сергей         
Владимирович первым поднял руку.                                                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Плигин, конечно, первый, это понятно.                
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо, уважаемые коллеги.                                        
                                                                                
Вообще, Олег Викторович, наверное, правильнее было бы запись объявлять,         
потому что, я смотрю, такая практика бытует, что напоследок всегда слово        
остаётся за представителями соответствующей фракции.                            
                                                                                
Уважаемый Александр Петрович, всё-таки прав Владимир Вольфович - в Думе         
должны заседать юристы. Я, к сожалению, не юрист, я историк. Я в вашем          
замечательном, высокохудожественном, высоконаучном юридическом выступлении      
почти половину терминов не понял, обязательно возьму стенограмму и              
ознакомлюсь.                                                                    
                                                                                
Но поскольку я всё-таки исторической наукой занимался, то я должен опять же     
от нашей фракции поблагодарить вас за ту критику, которую вы высказали в        
адрес ваших коллег из Совета Федерации.                                         
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Ваших, а не наших. Наших там коллег нет, понимаете?                
                                                                                
Вы в своём замечательном выступлении упомянули, сколько законопроектов они      
вносят, сколько принимается, но забыли упомянуть, что с вашего молчаливого      
или немолчаливого позволения так формируется Совет Федерации, что ваши          
коллеги, имеющие абсолютное большинство в региональных собраниях, тоже вносят   
такие законопроекты, которые вы со скрежетом зубовным и с болью в сердце        
должны отклонять. Так? Так. И в своём замечательном выступлении вы, по-моему,   
один или два раза упомянули слово "флаг". Это прекрасно.                        
                                                                                
Вы прекрасно парировали, когда отвечали коллеге-коммунисту. Вы сказали: если    
вы в своих протокольных поручениях такое пишете, почему же я здесь не могу о    
законопроектах поговорить, не могу сказать ничего на эту тему?                  
                                                                                
Возьмём закон, который принят, в частности статьи 7 и 8. Много ли наших         
граждан знают, как надо вешать флаг, в какие дни траура нужно ленточку туда     
вешать, какой длины, как нужно размещать эти флаги, если там есть флаг          
субъекта, например, и флаг России, а если их там чётное, нечётное количество    
и так далее? А вы это превратили, ну, грубо говоря, не знаю, не в посмешище,    
а в такую какую-то хихикалку, хотя в принципе речь идёт о вопросе серьёзном.    
                                                                                
Вы сами сказали, что на данный законопроект был моментально получен             
отрицательный отзыв правительства, но почему-то я не в курсе, может быть,       
какая-то другая работа проводилась, были длительные консультации с Мироновым,   
например? Ведь три года пролежал законопроект, если я правильно понял ваше      
выступление, поскольку вы про законопроект говорили мало, вы в основном         
теоретизировали.                                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, можно изгаляться как угодно, можно принимать различные       
варианты, может быть, это и не совсем своевременно, может, мы и к господину     
Миронову, и к "Справедливой России" (я от фракции ЛДПР говорю) относимся не с   
очень большой любовью, но коллег своих надо уважать. А то, что вы сделали до    
этого!.. Вы извините, вот я вам даю слово, всем даю слово, что сейчас по        
каждому законопроекту я буду и вопросы задавать, и выступать, и всё в           
соответствии с Регламентом, и обязательно буду говорить пару слов по            
законопроекту, а всё остальное время буду вспоминать, где, что, когда было не   
так сделано, потому что вы так относитесь к оппозиции... Две поправки           
прокомментировать, очень важные, заметьте, поправки, вам было лень! Вы так      
нас всех уважили, что огромное вам спасибо!                                     
                                                                                
А насчёт законопроекта ещё раз говорю: может быть, это и не важно, может        
быть, и не вовремя, но это законопроект о флаге, о Государственном флаге        
Российской Федерации, и так изгаляться над ним... Вот кстати, Александр         
Петрович, я не знаю, как прокуроры к этому отнесутся или кто-нибудь ещё, но     
можно сказать, что это надругательство над флагом или нарушение правил          
использования, - так неуважительно вы докладывали о законопроекте. Если в       
Новосибирске отдельные прокуроры в отношении любителя, который собирает         
старые танки, за то, что он фашистскую символику нанёс на башню танка,          
возбудили уголовное дело, то они вполне могли бы и за такое отношение так же    
сделать.                                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается выступлений, то как раз, Сергей              
Владимирович, тут уже претензий к нам никаких - вы по всем вопросам, я имею в   
виду вашу фракцию, получаете право задавать вопросы, выступать, никаких         
ограничений.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста, депутат Плигин.                                                     
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Важнейшим            
обстоятельством сегодняшнего обсуждения является в данной ситуации даже не      
столько анализ самого текста законопроекта, сколько то, что докладчик           
пыталась отметить, что мы якобы не уважаем автора законодательной инициативы.   
Это является абсолютной неправдой!                                              
                                                                                
Было выработано комплексное предложение, которое касалось широких               
возможностей использования Государственного флага Российской Федерации. Это     
было поддержано в том числе и представителями фракции "Справедливая Россия".    
Поэтому мы, исключительно исходя из уважения, понимая, что данный               
законопроект, о котором мы говорим, данное законодательное предложение,         
внесённое членом Совета Федерации, как бы не входило в эту конструкцию - оно    
не является альтернативным этой конструкции, оно касается этого вопроса, но     
оно не лежит в плоскости этого комплексного законодательного акта, - вели       
совершенно предметные консультации, уважительные консультации, чтобы не         
ставить никого в неудобное положение. Мы эти консультации вели предметно, мы    
неоднократно приглашали представителей на заседания комитета. Поэтому,          
соглашаясь с элементами раздававшейся здесь политической критики, соглашаясь    
с тем, что есть на это право, я совершенно не согласен с тем, что мы к          
кому-то лично относимся неуважительно. В Комитете по конституционному           
законодательству и государственному строительству эта практика полностью        
исключена!                                                                      
                                                                                
Я склонен объяснить те ремарки, которые делала Светлана Петровна Горячева,      
тем, что автора этого выступления люди, которые готовили это выступление,       
просто не ввели в курс событий, проходивших при обсуждении данного              
законопроекта. Поэтому предлагаю каждый раз, когда мы переходим с общих         
оценок на личностные оценки, относиться к этому крайне уважительно или по       
крайней мере говорить со знанием дела.                                          
                                                                                
Следующий момент, это касается выступления депутата Иванова. Для того чтобы     
выступать и говорить о чём-то, нужно хотя бы знать, в какие статьи вносились    
изменения тем законом. Хотел бы сказать, что тем законом, который был одобрен   
Государственной Думой в 2008 году, изменения внесены в статью 9, добавлена      
статья 9-1, других вопросов этот закон не касался.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.        
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я не соглашусь   
с коллегой Ивановым по поводу юристов, потому что сами юристы - если вы в их    
среде побудете, то услышите это - говорят, что у двух юристов всегда три        
мнения. Поэтому Дума так никогда не примет ни одного решения - ни               
неправильного, ни правильного.                                                  
                                                                                
По сути сегодняшнего законопроекта. Я не хотел бы обидеть Александра            
Петровича, но Александр Петрович в своём выступлении в обоснование непринятия   
законопроекта сам сказал о том, что такие законы якобы делают оселки для        
самого государства. Я хотел выяснить это. С моей точки зрения, серьёзнейший     
вопрос - о Государственном флаге Российской Федерации, хотя я его как бы не     
очень принимаю, потому что мои шесть дедов не вернулись с Великой               
Отечественной войны, под этим флагом воевал генерал Власов... Но я против       
другого, вы поймите, вы можете уважать или не уважать Миронова, но он           
Председатель Совета Федерации, и, наверное, как минимум надо было бы его сюда   
пригласить. Вот здесь у меня нет в повестке - может, мне раздали другую         
повестку? - указания, что он поручил кому-то выступать вместо себя.             
                                                                                
Второй момент. Это ведь не первый закон... И кстати говоря, даже публично       
руководители "ЕДИНОЙ РОССИИ" высказывались совсем нелицеприятно о               
руководителе верхней палаты, понимаете? Вопрос о Государственном флаге          
Российской Федерации - это серьёзный вопрос. Это примерно как законопроект,     
обозначенный в пункте 17: уничтожили военные училища, четыре пятых, а           
докладывал заместитель директора ФСБ... Мне кажется, что некоторые докладчики   
не до конца отдают себе отчёт в том, что касается существа докладываемого, но   
рано или поздно придётся отвечать за свои доклады. Потому что и                 
государственный флаг, и демонтированная система военного образования, и         
отсутствие военной доктрины, и резко возросшее количество государственных       
чиновников, и сокращающиеся стипендии докторантов и аспирантов - это всё        
взаимосвязанные вещи.                                                           
                                                                                
Мы, конечно, не будем голосовать за такое размещение флага. Но вот юристам      
говорю: я лично был свидетелем, когда в Ставропольском крае прокуратура         
возбуждала дело и принуждала руководителя муниципального образования снять      
флаг Российской Федерации со здания муниципалитета. Я, честно сказать, был      
просто поражён. Они говорят: не имеют права руководители муниципальных          
образований повесить флаг, не положено по закону. Вы поймите: где же мы         
живём, где живём?! Мы с вами навешали флагов в деревне, в муниципалитетах,      
наделали уставов, конституций...                                                
                                                                                
С моей точки зрения, нам с вами, особенно правящей партии, вообще надо          
остановиться. Давайте займёмся делом! У нас сегодня не работает                 
промышленность, у нас сегодня разрушаются, захватываются рейдерами и            
распродаются остатки оборонно-промышленного комплекса. У нас сегодня            
фактически не выходят в море корабли военные, потому что там не осталось        
квалифицированных моряков. У нас сегодня отсутствует военная организация, и     
не дай бог, с какой стороны на нас кто-нибудь пойдёт - он дойдёт                
беспрепятственно до самой Москвы и до Государственной Думы. Поэтому давайте     
перейдём к рассмотрению более существенных вопросов.                            
                                                                                
Этот законопроект мы поддерживать не будем.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, слова политического мужа.                         
                                                                                
Коллеги, состоялось обсуждение. У нас есть возможность заслушать                
заключительное слово докладчика и содокладчика.                                 
                                                                                
Пожалуйста, Светлана Петровна.                                                  
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, уважаемые депутаты, за такую горячую дискуссию. Мы      
выслушали в ходе её в том числе и доводы головного комитета. Они звучат, и к    
моему удовлетворению тоже, больше как оправдание, правда, как на научном        
семинаре. Я тут согласна с депутатом Ивановым: хоть я и юрист, но сама          
половину не поняла из того, что было сказано депутатом Москальцом, честно       
говоря.                                                                         
                                                                                
Теперь наша просьба, которую я высказываю. Владимир Николаевич, я к вам         
обращаюсь: мы просим этот законопроект снять с рассмотрения. Почему? Потому     
что фактически инициатива Сергея Михайловича Миронова была вами реализована,    
когда вы вносили после него поправку в действующий закон "О Государственном     
флаге Российской Федерации". Но эта дискуссия была очень полезна: надо, чтобы   
каждому комитету стало понятно, что нельзя заниматься волокитой, что должны     
соблюдаться сроки и, самое главное, должно быть уважение к автору               
законодательной инициативы, неважно, кто этот автор - субъект Федерации или     
Председатель Государственной Думы, Совета Федерации.                            
                                                                                
Я хотела бы предложить головному комитету всё же направить Сергею Михайловичу   
Миронову письмо с извинениями за то, что так долго его инициатива пылилась и    
были допущены формальные нарушения. Как известно, повинную голову меч не        
сечёт. Может быть, это тот случай, когда нужно наступить на горло собственной   
песне и сделать так, как требуется по Регламенту.                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вот здесь как раз я хочу обратиться к Регламенту. Я, честно говоря, в           
затруднении: можем ли мы без письменного обращения автора снимать с             
обсуждения законопроект? Обсуждать - да, доверенность имеется. У меня на        
руках письменное обращение Сергея Михайловича о том, что он доверяет            
представлять данный законопроект депутату Горячевой, но у нас нет документа     
об отзыве, который всегда идёт от имени автора.                                 
                                                                                
Светлана Петровна, в данном случае я просто в затруднении. Я не знаю, может     
кто-то мне дать по Регламенту... Не вижу представителей комитета. У меня        
такое ощущение, что это мы делать не можем с голоса, потому что должно быть     
письменное обращение автора. Да, у меня есть Регламент, но я должен тогда       
искать... Нет, по Регламенту, я уверен, такого права у нас нет - без            
письменного обращения автора.                                                   
                                                                                
Светлана Петровна, пожалуйста, вы член комитета по Регламенту.                  
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо большое.                                                 
                                                                                
Я не просто член комитета, но ещё и заместитель председателя Комитета по        
Регламенту и организации работы Государственной Думы.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, извините.                                             
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. В этом зале много раз было такое, что после выступления          
авторов законодательной инициативы некоторые из них снимали свои                
законопроекты. Как вы видите, в письме, которое вам представлено, прямо         
сказано: представлять законопроект. Не выступать по законопроекту, а            
представлять. Поэтому, конечно, я согласовала все вопросы, прежде чем           
выходить на трибуну, в том числе и о снятии его.                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я лично не удовлетворён объяснением Светланы     
Петровны, потому что тогда нужно было бы... У нас были случаи, я помню,         
когда, например, депутат Крашенинников докладывает, он же автор, и говорит:     
"Я, как автор, отзываю". Ну, эта процедура понятна. И он, кстати говоря, в      
этот момент может написать бумагу о том, что отзывает.                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик по ведению по этому вопросу? Кулик Геннадий         
Васильевич.                                                                     
                                                                                
КУЛИК Г. В. Олег Викторович, так это надо было сделать при обсуждении           
повестки или когда дошли до этого вопроса. Вы же втянули Думу в обсуждение...   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я?!                                                       
                                                                                
КУЛИК Г. В. ...этого вопроса, а теперь отзываете. Надо завершить                
голосованием, проголосовать по этому проекту.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В режиме заключительного слова Плигину я предоставляю     
слово. Он может и комментарий дать.                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, по ведению? Тогда по ведению.                          
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, статья 104 Конституции устанавливает право      
законодательной инициативы, она конкретно называет субъектов. И                 
соответственно, это право абсолютно привязано к данному субъекту и может быть   
реализовано только им, это совершенно однозначно выражено. В противном случае   
мы уйдём в некое передоверие этого права. В данном случае это право личностно   
не выражено - нужно определить судьбу законопроекта.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Заключительное слово, депутат Москалец? Не будет.                               
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О          
внесении изменения в статью 6 Федерального конституционного закона "О           
Государственном флаге Российской Федерации". Кто за то, чтобы одобрить в        
первом чтении проект федерального конституционного закона? Кто за? Голосуем.    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Коллеги, боюсь, что если бы я по-другому поступил, это бы точно было            
неправильно, у меня сомнение есть...                                            
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за               38 чел.8,4%                                      
Проголосовало против            5 чел.1,1%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     43 чел.                                          
Не голосовало                 407 чел.90,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законодательная инициатива.