Переходим к рассмотрению пункта 24. Проект федерального закона "О внесении      
дополнения и изменения в статью 11 Федерального закона "О гарантиях             
Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и   
членам его семьи". Доклад депутата Государственной Думы Илюхина Виктора         
Ивановича. Пожалуйста, Виктор Иванович.                                         
                                                                                
ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении       
дополнения и изменения в статью 11 Федерального закона "О гарантиях             
Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и   
членам его семьи". Как вы помните, основной закон, принятый Государственной     
Думой третьего созыва, наделил президента, прекратившего исполнение своих       
полномочий, неприкосновенностью, установил для него и членов его семьи          
персональное материальное и бытовое обеспечение, определил и социальные         
гарантии для членов семьи в случае смерти президента. Согласно закону бывший    
президент независимо от возраста имеет право на ежемесячное пожизненное         
денежное содержание в размере 70 процентов месячного вознаграждения             
Президента Российской Федерации. Ему же предоставляется в пожизненное           
пользование одна из государственных дач, он пользуется специальной связью,      
транспортным обслуживанием. Его жизнь и здоровье подлежат обязательному         
страхованию в размере годового денежного вознаграждения действующего            
президента. За ним сохраняется за счет государственных средств штат             
помощников, выделяются необходимые служебные помещения и оргтехника. На него    
распространяются и другие гарантии и льготы, в частности он обеспечивается      
пожизненно государственной охраной. Таким образом, федеральный бюджет несет     
большую нагрузку по содержанию бывшего президента. К тому же он, как я уже      
отмечал, обладает неприкосновенностью.                                          
                                                                                
Все перечисленные (я это особо подчеркиваю) и другие блага, льготы бывший       
президент получает сразу же после прекращения своих полномочий и в              
обязательном порядке, независимо от результатов его деятельности в должности    
главы государства. Такой подход, на наш взгляд, является ошибочным и, более     
того, вредным для формирования власти вообще, и президентской в частности. Он   
порождает безответственность и вседозволенность, необязательность и             
недобросовестность в исполнении президентом огромных конституционных            
полномочий.                                                                     
                                                                                
К сожалению, уважаемые коллеги (я хочу это особо подчеркнуть) всё российское    
законодательство новейшей истории не содержит каких-либо фундаментальных        
положений об ответственности власти перед народом и обществом. В Конституции    
Российской Федерации, например, отсутствуют нормы об императивном мандате       
депутатов Государственной Думы. Руководители исполнительной власти субъектов    
Федерации не отчитываются перед своими избирателями. Главу нашего государства   
можно отрешить от занимаемой должности только за государственную измену или     
совершение иного тяжкого преступления, а если он будет бездельничать,           
беспробудно или с малыми интервалами злоупотреблять спиртными напитками, как    
это уже было в истории, и просто не управлять государством, то страна по        
нашему законодательству должна его терпеть до окончания срока полномочий.       
Остается сожалеть в связи с этим о том, что в России, в отличие от Римской      
империи например, нет закона о бесчестном поведении власти, который ставил бы   
серьезные барьеры на пути попадания во власть недобросовестных людей,           
откровенных шарлатанов, а если они и проникали, то позволял бы без проволочек   
изгонять их из власти. Более того, наше законодательство, будучи во многом      
лишенным нравственных начал по формированию ответственной и                     
дисциплинированной власти, наделяя ее представителей огромными льготами и       
благами, тем самым разлагает ее.                                                
                                                                                
Вот почему своей поправкой в статью 11 закона "О гарантиях Президенту           
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его   
семьи" я предлагаю предоставлять бывшему главе государства гарантии и льготы,   
за исключением пенсионного содержания, только после оценки его деятельности     
на посту президента Федеральным Собранием Российской Федерации и если за        
такое решение проголосуют большинство депутатов Государственной Думы и          
большинство членов Совета Федерации. Подобный подход абсолютно справедлив,      
ибо он исходит из важнейшего постулата: награда за труд, а не за пост и         
кресло, в котором находилось должностное лицо.                                  
                                                                                
Я хочу обратить ваше внимание еще на одно обстоятельство, которое может         
возникнуть в результате автоматического, обязательного введения в действие      
закона о гарантиях президенту. Представим себе, что Государственная Дума на     
основании статьи 93 Конституции Российской Федерации вполне обоснованно         
выдвинула обвинения в отношении президента за совершение им тяжкого             
преступления и начала процедуру отрешения его от должности, в это же время      
президент, осознавая возможность наступления для него тяжких последствий, в     
том числе и уголовной ответственности, заявляет о добровольной отставке - по    
Конституции он имеет право прекратить свои полномочия в любое время. И вот      
после этого государство при наличии даже всех признаков состава тяжкого         
преступления в деяниях бывшего президента обязано наделить его всеми            
льготами, предусмотренными в законе о гарантиях президенту! Это, на мой         
взгляд, верх безнравственности, это было бы издевательством над правдой и       
справедливостью!                                                                
                                                                                
Уважаемые депутаты, я внимательно изучил заключения, подготовленные на мой      
законопроект правительством, профильным комитетом и нашим Правовым              
управлением. На мой взгляд, они не только противоречивы, но и несостоятельны,   
не выдерживают никакой критики. Остановлюсь на главных замечаниях,              
высказанных по обсуждаемому законопроекту. Они сводятся к двум-трем             
положениям. Во всех заключениях отмечается, что Конституция Российской          
Федерации не предусматривает принятие совместных решений двух палат             
Федерального Собрания и не предусматривает полномочий по оценке им              
деятельности бывшего президента. Что можно сказать по этому поводу? Внося       
поправку, я все же строго руководствовался Конституцией и сложившейся           
практикой российского законотворчества. Во-первых, отмечу, что Конституция не   
может прописать и предусмотреть все правила поведения людей и нормы             
государственного строительства. Важно в данном случае, что Конституция не       
налагает запрета по поводу предложений, содержащихся в моей поправке.           
                                                                                
Во-вторых, отвечу своим оппонентам: не надо руководствоваться двойными          
стандартами, иметь двойную мораль. К сожалению, в нашем законотворчестве        
зачастую политика определяет нравственность законов, а не нравственность -      
политику. Скажите, уважаемые коллеги, а разве Конституция Российской            
Федерации предусматривает институт неприкосновенности для бывшего президента?   
Нет, не предусматривает, нет, неприкосновенность существует только в            
отношении действующих должностных лиц и судей. Несмотря на это,                 
неприкосновенность экс-президенту установило Федеральное Собрание в законе о    
гарантиях бывшему президенту, том законе, в который я предлагаю внести          
поправку. Тогда возникает вопрос: почему тогда можно было, а сейчас нельзя?     
Где же последовательность у нас с вами, законодатели? Я снова, к сожалению,     
констатирую: ее нет. Этот же закон предусмотрел возможность принятия решения    
по одному и тому же вопросу обеими палатами. Откройте статью 3 закона, в ней    
сказано: экс-президент может быть привлечен к уголовной ответственности с       
согласия Госдумы и Совета Федерации. Значит, и Госдума, и Совет Федерации       
принимают решение по одному и тому же вопросу, заседая раздельно. Теперь        
говорят: "Этого делать нельзя!" А почему тогда можно было, когда принимался     
закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение    
своих полномочий..."?                                                           
                                                                                
Следующее замечание Правового управления - по поводу того, что закон вступает   
в силу, а не вводится в действие, как якобы предлагается моей поправкой. Я      
прекрасно осознаю разницу в этих понятиях. Закон "О гарантиях Президенту        
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий..." уже         
вступил в силу, это никто не оспаривает, но для его применения в отношении      
конкретного лица необходимы дополнительные условия, которые я выношу на ваше    
обсуждение, это опять-таки не противоречит логике законотворческой и            
правоприменительной практики.                                                   
                                                                                
Обратимся к статье 87 Конституции, в ней сказано: президент вводит на           
территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное           
положение, вводит своим указом, и с этого момента вступает в действие,          
вводится для исполнения закон "О военном положении". Что-то аналогичное         
предлагаю и я вам, то же самое, что касается и чрезвычайного положения.         
Обратите свои взоры, свое внимание на статью 88 Конституции: такая же           
ситуация, такое же положение о введении закона "О чрезвычайном положении" в     
действие. В связи с этим я хотел бы сказать, что есть группа законов, которые   
вводятся в действие при определенных условиях и при приведении в действие       
других правовых механизмов. Вот по аналогии я и предлагаю вам свою поправку.    
                                                                                
Есть еще одно несостоятельное, на мой взгляд, замечание. В заключении           
профильного комитета, на мой взгляд, явно необоснованно утверждается, что       
система действующего законодательства якобы распространяет нормы права только   
на неограниченный круг лиц и на неопределенное время, а моя поправка, по        
мнению комитета, недопустимо предусматривает дискретное введение в действие     
предметного закона применительно к одному лицу. Ну, уважаемые коллеги, это      
опять не так. Закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации,               
прекратившему исполнение своих полномочий..." вступил в действие. Это один      
момент. Моя поправка распространяется на президентов, президентов,              
прекративших исполнение своих полномочий, и ни о какой персонификации в         
данный момент речь не идет.                                                     
                                                                                
И опять-таки, уважаемые депутаты, давайте обратимся к действующему              
федеральному законодательству и практике его применения. Есть закон о           
государственных наградах Российской Федерации. Он предусматривает порядок       
награждения лиц, однако применяется к конкретному лицу через указ президента.   
И я предлагаю реализацию закона о гарантиях экс-президенту реализовывать        
через решение Госдумы и Совета Федерации.                                       
                                                                                
Меня упрекают в том, что я не предложил механизм оценки деятельности            
экс-президента. Но это другой предмет исследования, уважаемые коллеги, другой   
предмет правового регулирования, хотя скажу, что ничего не стоит, например,     
внести изменения в регламенты палат Федерального Собрания и предусмотреть       
процедуру оценки деятельности президента, прекратившего свои полномочия.        
                                                                                
Но для справедливости должен сказать, уважаемые коллеги, что я абсолютно        
согласен с одним замечанием правительства - о том, что закон "О гарантиях..."   
не распространяется на отрешенного президента, а я еще раз, дополнительно       
записал, что он действительно не распространяется, ну, получилось масло         
масленое. Вот это замечание правительства может быть легко, без всяких          
осложнений учтено при подготовке законопроекта ко второму чтению.               
                                                                                
Спасибо за внимание. Готов отвечать на ваши вопросы.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.                                 
                                                                                
Есть еще содоклад Александра Петровича Москальца по данному законопроекту.      
Пожалуйста, Александр Петрович.                                                 
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, суть представленной инициативы - изменения    
статьи 11 закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему    
исполнение своих полномочий, и членам его семьи" - состоит в том, чтобы закон   
"О гарантиях..." мог вводиться в действие дополнительным решением палат         
Федерального Собрания. Причем предлагается, чтобы это дополнительное решение    
было не формальным актом, а принималось по результатам оценки деятельности      
президента, главы государства.                                                  
                                                                                
Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству   
рассмотрел проект закона и не может согласиться с мотивами и обоснованиями      
автора законопроекта. Сам по себе действующий Федеральный закон "О гарантиях    
Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и   
членам его семьи" - это вполне, как мы считаем, адекватный и достойный ответ    
со стороны государства человеку, являвшемуся его главой и не отрешенному от     
должности в период срока полномочий. Уважая себя и государство, в котором мы    
живем, мы верно поступили, предоставив президенту, хотя и прекратившему         
исполнение своих полномочий, неприкосновенность, материальное обеспечение,      
медицинское, бытовое и транспортное обслуживание, средства связи и охрану. И    
поэтому отмечу, что предлагаемый в законопроекте подход неприемлем не только    
по результатам правового анализа, но еще и потому, что он заранее формирует     
неуважительное отношение как к главе государства, так и в конечном итоге к      
самому государству.                                                             
                                                                                
Нам представляется также, что предлагаемый законопроект не согласуется и с      
духом и текстом Конституции Российской Федерации. Президент, как и              
Федеральное Собрание, правительство и суды, осуществляет государственную        
власть, и при этом в статье 11 Конституции он указан первым в этом перечне, и   
как глава государства и гарант Конституции президент обеспечивает               
согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной         
власти, таким образом, он работает, когда нужно, и в режиме снятия              
конфликтов. При таких условиях и роли президента вводить порядок обязательной   
оценки деятельности президента, чтобы решить вопрос о предоставлении            
гарантий, - это, по сути дела, заранее поставить его в условия, когда           
возникают сомнения относительно использования всей полноты власти и             
полномочий главы государства, чего категорически быть не должно. А ведь         
президент к тому же в соответствии со статьями 87 и 88 Конституции вводит       
военное и чрезвычайное положение, и вообще он представляет Российскую           
Федерацию внутри страны и в международных отношениях, поэтому президент         
должен быть уверен, что он защищен Конституцией и законами так же сильно, как   
сильно он действует в интересах государства и народа. Да и не надо забывать,    
что избран он гражданами страны на основе прямого избирательного права.         
                                                                                
Также отмечу, уважаемые депутаты, что предложение давать некую оценку           
деятельности президента не корреспондируется и со статьей 93 Конституции        
Российской Федерации, так как вообще обвинение, если таковое выдвигается,       
должно выдвигаться только в случае государственной измены или совершения        
иного тяжкого преступления. И не обоснованно заранее закладывать ситуацию,      
при которой в любых условиях надлежит давать оценку деятельности. Нам же        
предлагается, по сути дела, принять не очень правильную практику работы         
правоохранительных органов. А она заключается часто в чем? Следствие или        
дознание ищет хоть какой-то признак преступления, возбуждает уголовное дело,    
имевшиеся до этого подозрения снимаются, но находится что-то иное, что не       
было известно до возбуждения дела, и начинают строить обвинение. При этом       
человек даже не понимает, от чего ему защищаться, так как обвинение строится    
по делу, возбужденному вообще по другому факту. Профессионалы понимают, что     
порочный принцип объективного обвинения кое-где и кое-когда у нас работает,     
но этого же быть всё равно не должно.                                           
                                                                                
И еще: требование Конституции состоит и в том, что не должны издаваться         
законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.         
                                                                                
Предлагаемый законопроект рассмотрен и в Правовом управлении Государственной    
Думы, и в заключении также отмечено несоответствие законопроекта Конституции,   
статьям 100, 102 и 103. Комитет по конституционному законодательству и          
государственному строительству предлагает проект федерального закона "О         
внесении дополнения и изменения в статью 11 Федерального закона "О гарантиях    
Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и   
членам его семьи" отклонить.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, у кого есть вопросы к докладчику и содокладчику? Валентин Степанович   
Романов, ваш вопрос.                                                            
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Я хотел бы у комитета уточнить. Скажите, что говорит              
международная практика? Вы излагаете аргументацию, при которой должность        
президента... Мы ведь не личность обсуждаем. В законе говорится о ситуации,     
которая касается любой личности, временно получившей высший должностной         
уровень в России и призванной отвечать за итоги. Итак, какова международная     
практика: во всех ли странах мира к своим президентам относятся вот так, со     
священным трепетом, при котором нельзя ничего требовать, а надо гарантировать   
при любом исходе работы? Просто чтобы поняли мой вопрос: 63-е место в мире по   
индексу качества жизни, 143-е место в мире по продолжительности жизни           
человека - это реальности сегодняшней России. Я не говорю, что это только       
сегодняшний президент породил. Но что же это за законы у нас будут, при         
которых... (Микрофон отключен.)                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Ну, если говорить о личностях, то я на личности не переходил,    
ни на личность докладчика, автора этой законодательной инициативы, ни на        
личности других.                                                                
                                                                                
Значит, что касается международной практики. Да, мы рассматривали и этот        
вопрос. Но я сразу должен сказать, что, независимо даже и от того, нашли бы     
мы что-то похожее в подходах к решению этого вопроса или не нашли, я уважаю     
президента и я с трепетом отношусь к России, к своей Родине, поэтому и мое      
отношение как гражданина тоже здесь можете учитывать. Но если взять, скажем,    
противоположную нам сторону земного шара, другой континент, такую же огромную   
державу, Соединенные Штаты Америки, так вот там с 1958 года действует           
специальный закон о бывшем президенте, и он достаточно подробно рассматривает   
все вопросы: и пенсионные, и охраны, и связи, и транспортного обеспечения.      
Причем охрана там также предусмотрена пожизненно, в том числе и для членов      
семьи, кроме несовершеннолетних детей, там только в течение десяти лет          
обеспечивается детям охрана. И начинает действовать этот закон в Соединенных    
Штатах Америки за тридцать дней до окончания срока полномочий президента.       
Если же говорить вообще о пенсии, о 75 процентах от оклада президента, то       
сравнивать это с другими странами я бы здесь, наверное, даже и не стал.         
Англия намерена, например, платить в среднем 13 с половиной тысяч долларов в    
месяц своему премьер-министру.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопрос Валентина Ивановича Варенникова. (Шум в зале, выкрики.)                  
                                                                                
Так, прошу поспокойнее, поспокойнее. Руслан Георгиевич, вы мешаете работать,    
делаю замечание, кричите громче председательствующего.                          
                                                                                
Валентин Иванович Варенников, пожалуйста.                                       
                                                                                
ВАРЕННИКОВ В. И. У меня конкретный вопрос, ни о пенсии, ни о других видах       
обеспечения, просто один вопрос: в какой стране обеспечивается                  
неприкосновенность президента, который закончил свою деятельность?              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.                           
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Она определена действующим законом, статья 3, которая говорит    
о неприкосновенности президента, прекратившего исполнение своих полномочий.     
Здесь достаточно подробно всё сказано. Я не думаю, что мне нужно сейчас ее      
зачитывать депутатам.                                                           
                                                                                
ВАРЕННИКОВ В. И. Нет, я спрашиваю: в какой стране мира еще есть?..              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Алексеевич Попов.                                                        
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. У меня вопрос к Виктору Ивановичу Илюхину чисто            
юридический. Однако перед вопросом небольшое замечание о том, что в США         
высоко оцениваются не только президент, прекративший полномочия, но и           
помощники конгрессменов и сенаторов, заметим, в отличие от нашей страны.        
                                                                                
Вопрос к Виктору Ивановичу вот какой. Виктор Иванович, почему вы не включили    
в число законов, подлежащих внесению изменений, если ваш закон будет принят,    
Уголовно-процессуальный кодекс? Дело в том, что вопросы неприкосновенности      
решены в тех статьях, и даже если этот закон изменим, а                         
Уголовно-процессуальный кодекс останется в сегодня действующем виде, то         
ситуация не изменится.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.                              
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Спасибо за вопрос, постановка его абсолютно правильна, абсолютно   
обоснованна. Но я хотел бы сказать вам, уважаемые коллеги, что, если вы         
сегодня меня поддержите в данной инициативе, вторую инициативу я представлю     
уже завтра, и дополнения к кодексу будут внесены.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы закончились. Коллеги, есть ли желающие   
выступить? Нет. Представители президента и правительства? Не желают             
выступить. Коллеги, кто за то, чтобы принять дополнения и изменения в закон     
"О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих    
полномочий, и членам его семьи" в первом чтении? Прошу голосовать. Мнение       
комитета - против.                                                              
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 14 сек.)                 
Проголосовало за               69 чел.15,3%                                     
Проголосовало против           72 чел.16,0%                                     
Воздержалось                    4 чел.0,9%                                      
Голосовало                    145 чел.                                          
Не голосовало                 305 чел.67,8%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.