Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в       
статьи 52 и 54 Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад депутата      
Государственной Думы Геннадия Владимировича Гудкова. Пожалуйста, Геннадий       
Владимирович.                                                                   
                                                                                
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправки в Гражданский      
кодекс, в статьи 52 и 54, объясняются очень простыми, как мне кажется,          
понятными причинами. Как вы знаете, на сегодняшний день отменено понятие        
юридического адреса, сегодня предприятия указывают адрес фактического           
нахождения. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса любое            
изменение адреса предприятия влечет перерегистрацию всех уставных документов,   
поскольку без этого считается его деятельность нелегитимной.                    
                                                                                
Таким образом, мы с вами заранее обрекаем любое предприятие Российской          
Федерации... Речь идет, в частности, о предприятиях малого и среднего           
бизнеса, которые меняют адреса, переезжают из одного офиса в другой в           
зависимости от своего финансового положения и так далее. Любое такое            
перемещение предприятий сегодня приводит к перерегистрации всех учредительных   
документов. Да, действительно, мы с вами приняли закон, который упростил        
процедуру регистрации, но благими намерениями иногда вымощена дорога сами       
знаете куда. И если мы посмотрим реально, что же происходит сегодня с           
регистрацией наших предприятий - в основном это малые и средние предприятия,    
- то увидим гигантские очереди, которые сегодня люди занимают за несколько      
дней, проводят в этих очередях дни и ночи, ранние, утренние часы. Для того      
чтобы избежать этих очередей, регистрирующими органами предоставлены услуги     
специальных фирм, которые занимаются так называемыми регистрацией и             
упрощением, скажем так, профессионально. За это наши российские компании, и     
без того не очень богатые, выкладывают приличные средства - в Москве это        
около 9 500 рублей, в общем-то, только тогда можно получить вовремя,            
достаточно быстро эту перерегистрацию. Если идти законным путем и платить       
только государственную пошлину, которая сегодня 2 000 рублей, то,               
естественно, можно провести многие дни и даже месяцы в ожидании                 
перерегистрации. Более того, для предприятия эта перерегистрация сегодня -      
огромная головная боль. Ну, например, налоговый учет. Если предприятие          
переходит из одного налогового округа в другой, то, как правило, налоговый      
орган осуществляет проверку. Таким образом, перерегистрация в связи с           
переходом предприятия с одного адреса на другой затягивается на многие          
месяцы, и главное - непонятно, для чего мы это делаем.                          
                                                                                
Есть аргументы, допустим, правительства, которое отрицательный отзыв дает:      
здесь априори наш бизнес весь подозревается в криминале. Я читаю, например,     
почему правительство отклоняет: предлагаемые изменения могут ослабить           
государственный контроль за деятельностью предприятий и некоторые               
руководители юридических лиц могут использовать эти изменения в корыстных       
интересах - для сокрытия следов совершенных противоправных действий. То есть    
априори все российские предприятия нашим правительством подозреваются в         
использовании нашего законодательства в корыстных и преступных целях.           
                                                                                
Уважаемый нами комитет по законодательству тоже дает, в общем-то,               
отрицательное заключение. И каковы же аргументы против этой поправки? Ну,       
первый аргумент - это то, что не требуется большого количества документов для   
регистрации. Это частично так, но на самом деле, если мы посмотрим на           
практике, каждое регистрирующее окошко предъявляет свои собственные             
требования. Второй аргумент - дескать, можно всё послать по почте. Я            
проконсультировался у специалистов Московского отделения Торгово-промышленной   
палаты: возврат документов, отправленных по почте, превышает 50 процентов.      
Получается, что, если вы хотите перерегистрироваться, вам нужно проходить эту   
зачастую унизительную процедуру либо вы рискуете, что будете многократно        
посылать и многократно получать через месяц ответ о том, что вам отказано в     
регистрации. Мы с вами знаем, как ходят запросы депутатов. Если уж запросы      
депутатов, направленные в уважаемые нами инстанции, в правительство и в         
другие органы, зачастую более месяца, а то и полутора-двух месяцев остаются     
без ответа, то что будет с документами, направленными по почте, вы прекрасно    
понимаете. Место нахождения юридического лица - пишет уважаемый нами комитет    
- это место, где исполняются денежные обязательства и где можно предъявить      
иски. Но те поправки, которые я предлагаю, они ведь не отменяют регистрацию     
как таковую, просто я предлагаю ввести уведомительный порядок направления       
сведений об изменении места нахождения юридического лица. Поменяла компания     
офис - она в течение семидесяти двух часов обязана направить уведомление в      
регистрирующий орган, который это просто должен учесть.                         
                                                                                
Таким образом мы с вами убиваем многих зайцев, мы с вами снимаем эту            
совершенно ненужную нагрузку на государственный орган, который сегодня          
задыхается, захлебывается, не может переварить того количества документов на    
перерегистрацию, которое идет. Непонятно, для чего всё это сделано.             
Государственный контроль - так он другими должен методами осуществляться.       
Создавать кормушки для чиновников - мы с вами и так их создаем в огромном       
количестве. Сегодня у нас с вами идет административная реформа, мы с вами       
говорим о коррумпированности нашего бюрократического аппарата, о мерах,         
которые должны быть направлены на ликвидацию этой коррумпированности, и в то    
же время мы сохраняем эту норму, которая сегодня дает возможность вымогать с    
предприятий законным путем - закон дает такую возможность - деньги.             
                                                                                
Я считаю, что, может быть, мы сейчас все-таки рассмотрим этот вопрос, не        
нужно торопиться отвергать эту поправку. Давайте мы ее примем в первом          
чтении, посмотрим, как можно довести до ума ко второму чтению какие-то          
поправки. Я разговаривал с Павлом Владимировичем Крашенинниковым, он            
предложил внести соответствующие поправки, признавая, что проблема такая        
существует, в закон о регистрации юридических лиц. Но, к сожалению, анализ      
этого закона показал, что сделать это юридически невозможно, потому что, как    
только любая поправка вносится в закон о регистрации юридических лиц, она       
сразу становится нелегитимной, поскольку противоречит Гражданскому кодексу.     
Поэтому менять эту процедуру можно только в рамках Гражданского кодекса. С      
точки зрения ослабления государственного контроля нонсенс. Какая разница,       
приходит ли человек и приносит эти документы, отстаивая многие дни в очереди,   
либо он посылает их по почте, либо это уведомление, которое просто отсылается   
по почте, и уже сам регистрирующий орган вносит соответствующие изменения? Мы   
даже на бумаге сэкономим, десятки, сотни тонн бумаги, если мы примем сейчас     
вот эту поправку.                                                               
                                                                                
Поэтому я прошу не рубить с плеча, зная, что есть заключение Правительства      
Российской Федерации, зная, что комитет рассмотрел этот вопрос. Мне кажется,    
сейчас рубить с плеча не стоит, надо посмотреть это повнимательнее и ко         
второму чтению принять решение. Если уж действительно возникнет аллергия на     
эту норму... Я так понимаю, что многие чиновники считают, что в России          
условия для контроля и работы должны создаваться более удобные для              
чиновников, нежели для предпринимателей, для предприятий, которые создают и     
бюджет, который мы с вами распределяем и за который голосуем. Ну тогда,         
наверное, позиция эта правильная.                                               
                                                                                
Поэтому предлагаю посмотреть этот вопрос повнимательней и прошу вас принять     
этот законопроект в первом чтении, чтобы во втором могли доработать. Спасибо    
большое.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Валерия Васильевича Гребенникова, первого        
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и   
процессуальному законодательству. Пожалуйста, Валерий Васильевич.               
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемые коллеги, докладчик уже в значительной мере          
изложил позицию нашего комитета, поэтому я не буду повторять ее. Подтвержу      
лишь, что комитет действительно не разделяет мнение автора законопроекта. И     
мы рекомендуем Государственной Думе этот законопроект отклонить. Однако,        
поскольку в докладе были затронуты некоторые принципиальные вопросы,            
поставленные, так сказать, немного боком, я хочу несколько разъяснений вам      
дать.                                                                           
                                                                                
Во-первых, исходя из нашего законодательства - и Гражданского кодекса, и        
закона о регистрации - и вообще из принципов законодательства, наименование и   
местонахождение юридического лица являются принципиальными вопросами, и         
законодательство требует, чтобы они всегда указывались во всех учредительных    
и других документах. Ну хотя бы один практический пример возьмите:              
предприятие "Звезда" может находиться в Москве, во Владивостоке, в Тамбове, о   
какой "Звезде" может идти речь, можно понять только, если знать, где            
находится та "Звезда", о которой мы с вами говорим. Это первое.                 
                                                                                
Второе. Когда докладчик говорит о том, что в заключении правительства все       
руководители предприятий объявляются криминальными, потому что отмена           
требований об указании местонахождения приведет к каким-то корыстным            
побуждениям некоторых руководителей предприятий, то я позволю себе спросить     
вас: зачем мы с вами в уголовном законодательстве устанавливаем                 
ответственность за кражу, разбой, бандитизм и так далее? Мы что,                
принципиально всех граждан Российской Федерации презумпируем как возможных      
завтрашних преступников? Нет, конечно. Любой закон прежде всего выполняет       
превентивную роль - роль, направленную на предупреждение, на устранение         
условий для совершения преступления.                                            
                                                                                
Так и в данном случае: требования Гражданского кодекса и закона о регистрации   
юридических лиц об указании всех необходимых реквизитов имеют целью             
предотвратить возможные правонарушения, а вовсе не создать "кормушки". Ну и     
кроме того, напоминаю вам, что действительно недавно приняты большие            
изменения в закон о регистрации юридических лиц, в котором очень сильно эта     
процедура упрощена. И тем не менее нельзя же ее упрощать до того, чтобы она     
совсем отсутствовала.                                                           
                                                                                
И самое последнее. Гражданский кодекс, статья 52, последняя часть, содержит     
такую норму, что все изменения учредительных документов вступают в силу с       
момента их регистрации или с момента уведомления соответствующего               
государственного органа. Однако все партнеры, все лица, юридические и           
физические, которые участвуют во взаимоотношениях с данным предприятием, с      
данным юридическим лицом, презумпируются как действующие правильно, если они    
эти изменения в своих взаимоотношениях с данным юридическим лицом уже учли,     
независимо от того, зарегистрированы эти изменения или нет. Поэтому говорить    
здесь о какой-то коррупции и о злоупотреблениях в принципе невозможно, ибо      
сам Гражданский кодекс уже чуть-чуть вперед идет и говорит, что если эти        
изменения вашими партнерами уже учтены, то, следовательно, ваши действия        
правомерны.                                                                     
                                                                                
Благодарю вас.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Похмелкин Виктор Валерьевич. Три      
минуты.                                                                         
                                                                                
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском       
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! При всем уважении к         
Валерию Васильевичу и к комитету по законодательству я все-таки считаю, что     
их позиция необоснованна, и предлагаю поддержать представленный законопроект.   
Некорректно сравнение с Уголовным кодексом, правильнее делать это сравнение с   
кодексами процессуальными, где речь идет о тех или иных презумпциях. Так вот,   
я хочу вас заверить, что наша Конституция и все наши кодексы - и Налоговый, и   
Гражданский, и уж тем более Уголовный и Уголовно-процессуальный - исходят из    
презумпции невиновности гражданина в отношениях с государством или в данном     
случае - презумпции невиновности юридического лица. Нам же предлагают           
руководствоваться все-таки другой презумпцией - презумпцией виновности их,      
презумпцией большей зависимости их от государственного чиновника. На самом      
деле в условиях борьбы с коррупцией самым главным является устранение           
излишних, чрезмерных полномочий государства по отношению к предпринимателям и   
гражданам, и если есть хоть мало-мальская возможность эти полномочия            
сократить без ущерба для экономики, социальной сферы, то надо это делать        
обязательно.                                                                    
                                                                                
О каком ущербе в данном случае может идти речь? Ну хорошо, не                   
зарегистрировало изменение своего адреса то или иное юридическое лицо, ну и     
что, государство полностью потеряло возможности контроля? Да ничего             
подобного! И налоговые органы, и органы прокуратуры вполне могут установить     
этот адрес и добиться нужных отношений с данным предприятием. Более того, что   
происходит на практике в условиях действующего законодательства? Да просто не   
сообщают ничего, не оформляют перерегистрацию, а фактически живут по другому    
адресу. Сплошь и рядом это имеет место, и никого на самом деле это не           
задевает и не затрагивает, это достаточно нормальная и спокойная ситуация.      
                                                                                
По-моему, депутат Гудков нашел действительно прореху в нашем законодательстве   
и предлагает решение, основанное исключительно на здравом смысле, ни на чем     
другом. Мне трудно понять позицию комитета, хотя позицию правительства я        
понимаю. Наш орган исполнительной власти всячески боится за государственный     
контроль, и при всех разговорах об экономических реформах и об упрощении        
порядка деятельности предприятий на самом деле всё делается для того, чтобы     
бюрократический контроль усиливался, а вместе с ним повышалась и                
коррупционная нагрузка на нашу экономику. Я предлагаю все-таки поддержать       
представленный законопроект. Спасибо.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители правительства и президента не хотели бы высказаться? Нет.         
Требуется заключительное слово? Только покороче, если можно.                    
                                                                                
Депутату Гудкову микрофон включите, пожалуйста.                                 
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я просто       
хочу еще раз подчеркнуть, что мы с вами очень часто говорим о том, что надо     
там, где это возможно, заменить в борьбе с произволом чиновничества             
разрешительную практику на уведомительную, и тогда исчезнет сама основа вот     
этого чиновничьего беспредела. То, что я предлагаю, то, что предлагается этим   
законопроектом, - это не отмена регистрации, это просто замена вот этой         
разрешительной фактически практики на уведомительную, и не более того. Если     
вы прочитаете внимательно пункт 3 нашего законопроекта, то там написано, что    
если предприятие в течение семидесяти двух часов не уведомило об изменении      
своего адреса, что происходит достаточно часто с работающими предприятиями,     
то оно может быть ликвидировано в соответствии с законодательством Российской   
Федерации и его деятельность, естественно, признается нелегитимной. Поэтому     
ничего мы здесь как раз не меняем по сути, мы не хотим, так сказать, создать    
для государства путаницу, а мы хотим просто лишить чиновника права              
распоряжаться судьбой предприятий, мы хотим лишить чиновника права мешать       
производству, мешать развитию нашей экономики. И я считаю, что это сейчас как   
раз то, что мы должны сделать в рамках административной реформы, о которой      
так много говорится сейчас и которую проводит Президент Российской Федерации.   
Поэтому я предлагаю все-таки проголосовать за этот законопроект.                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, на голосование ставится проект федерального      
закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 52 и 54 Гражданского         
кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять законопроект в первом   
чтении? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета - отклонить            
законопроект.                                                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 07 сек.)                 
Проголосовало за               16 чел.3,6%                                      
Проголосовало против           83 чел.18,4%                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4%                                      
Голосовало                    101 чел.                                          
Не голосовало                 349 чел.77,6%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                

По предложению Гудкова снимаются пункты 18 и 28.