Заседание № 199
13.12.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 309818-4 "О внесении изменений в статью 6-3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" (в части, касающейся периода предоставления социальных услуг).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3824 по 4278 из 7801
Переходим к рассмотрению пункта 22. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6-3 Федерального закона "О государственной социальной помощи". Доклад депутата Государственной Думы Анатолия Евгеньевича Локотя. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич. ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, данный законопроект короткий и абсолютно социальный. Он направлен на то, чтобы смягчить один из негативных аспектов закона 122. Дело в том, что 122-м законом предусмотрено, что малоимущие и одиноко проживающие граждане, инвалиды, участники Великой Отечественной войны, а также другие категории граждан, перечисленные в статье 6-1, имеют право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг. Одновременно эти же граждане имеют право выбора один раз в год, то есть они могут подать заявление об отказе от получения услуг полностью или частично на следующий год в срок до 1 октября текущего года. Законопроект предусматривает попытку дать им возможность права выбора не один раз в год, а два раза в год. Дело в том, что после начала работы этой новеллы 122-го закона было очень много обращений ко мне лично (я думаю, и вы тоже, большинство из вас, кто работает с избирателями, это почувствовали), когда, сделав выбор, приходили инвалиды (кто не почувствовал, тем, значит, здорово повезло). У меня было очень много обращений, особенно от тех, кто болеет диабетом. Люди просили, так как они не учли какие-то аспекты, дать им возможность ещё раз в год принять решение - поправить свою ошибку. Поэтому законопроект это и предусматривает, в общем-то, на это он и направлен. Если позволите, я два слова скажу об отзывах. Дело в том, что, если вы посмотрите на отзыв правительства, он заключается в следующем. Сначала нам сказали, что нет экономического обоснования. Мы посчитали число этих возможных льготников, и наше экономическое обоснование - это затраты в год аж 320 тысяч рублей. Нам правительство пишет, что не существует сегодня механизмов, чтобы учесть каким-то образом, внести изменения в уже принятый бюджет. И кроме того, профильный комитет обращает внимание на то, что не 6,5 миллиона человек, как мы пишем, а в 2,5 раза больше. Допустим, мы ошиблись, пусть это будет не 320 тысяч рублей, пусть это будет 800 тысяч рублей. И ещё одно замечание, которое делает комитет, разделяя, видимо, позицию субъектов Федерации, и в основном исполнительной власти: это потребует дополнительных ресурсов, то есть работы с населением, это трудно. Это, понятно, чиновничий, абсолютно чиновничий подход: тяжело, когда к тебе приходят просители или посетители. Вот примерно на этом строятся отзывы. Я не хочу обидеть никого из тех, кто давал отзывы, но это абсолютно бюрократический подход, абсолютно защищающий бюрократическую машину. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь. Содоклад сделает Вера Егоровна Оськина от Комитета по труду и социальной политике. Пожалуйста, Вера Егоровна. ОСЬКИНА В. Е., фракция "Единая Россия". Спасибо, Любовь Константиновна. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел в установленном порядке проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6-3 Федерального закона "О государственной социальной помощи", согласно которому, как сказал Анатолий Евгеньевич, периодом предоставления гражданам социальных услуг предлагается считать полугодие, а не календарный год. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ОСЬКИНА В. Е. Ну конечно! И не перебивайте, Алевтина Викторовна. Принятие законопроекта в представленной редакции вызовет необходимость обращения граждан в отделения Пенсионного фонда с заявлением об отказе от социальных услуг не один раз, а дважды в год, что потребует дополнительного выделения трудовых ресурсов по приёму граждан, их учёту, обработке информации для передачи её в органы государственных внебюджетных фондов, а также повлечёт определённые трудности и затраты для граждан, особенно проживающих в деревнях и отдалённых посёлках, в сельскохозяйственных районах. В настоящее время срок отказа от набора социальных услуг - до 1 октября, определённый Федеральным законом "О государственной социальной помощи", позволяет осуществить расчёт объёмов расходов федерального бюджета на очередной финансовый год на предоставление ежемесячных денежных выплат и набора социальных услуг и учесть их при формировании и федерального бюджета, и бюджетов государственных внебюджетных фондов на соответствующий год. Предоставление гражданам права выбора между получением ежемесячной денежной выплаты в полном объёме или набора социальных услуг два раза в год приведёт к изменению параметров федерального бюджета. Необходимо будет вносить в течение года соответствующие изменения в бюджеты Пенсионного фонда, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Фонда социального страхования в целях перераспределения между ними средств федерального бюджета либо на осуществление ежемесячных денежных выплат, либо на предоставление набора социальных услуг. Указанные изменения в бюджеты государственных внебюджетных фондов должны быть приняты в течение двух месяцев. Как я уже говорила, увеличение управленческих трудозатрат приведёт к дополнительным расходам федерального бюджета, которые не просчитаны в полном объёме. Так, по расчётам авторов, реализация законопроекта потребует дополнительно из федерального бюджета 320 тысяч рублей, но вот докладчик уже поправил, сказал: может быть, это 800 тысяч. А я могу сказать: может быть, это 1 миллион 200 тысяч и так далее, то есть в принципе плавающая цифра. В своих расчётах авторы ссылались на количество граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи по состоянию на 31 декабря 2005 года, и оно почему-то равнялось шести миллионам четырёмстам тысячам человек. На самом деле эта цифра была семь миллионов двести, а сегодня - уже около восьми миллионов. Кроме того, авторы указывали или ссылались на количество льготников, которые оставили за собой право на социальный пакет. В принципе по регистру льготников всего 16,7 миллиона человек. Поэтому тут даже миллионом, я могу сказать, не обойдёмся. Правительство Российской Федерации не поддерживает представленный законопроект и в своём заключении указывает на противоречие законопроекта статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку он не содержит норм, определяющих источники и порядок финансирования новых видов расходов бюджета. Не поддерживает законопроект и большинство высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые направили свои отзывы в Государственную Думу, - двадцать восемь из сорока четырёх. В отзывах также высказывается опасение, что принятие закона вызовет определённые трудности для граждан, в том числе дополнительные для них транспортные и иные расходы. Авторы об этом не подумали, а ведь благими намерениями вымощена дорога в ад, как мы знаем. Комитет Совета Федерации по социальной политике также не поддерживает законопроект. Имеются существенные замечания по законопроекту и у Правового управления Аппарата Государственной Думы. При обсуждении законопроекта в комитете отмечалось, что в настоящее время закон потерял свою актуальность. Ни один человек с 2005 года не пересмотрел своё заявление с целью отказа от ежемесячной денежной выплаты ради социального пакета. С учётом высказанных замечаний Комитет по труду и социальной политике рекомендует вам, коллеги, отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Два вопроса. Пожалуйста, депутат Кузнецов Виктор Егорович. КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. У меня к обоим выступающим вопрос. Сегодня всем известен скандал в связи с Фондом обязательного медицинского страхования, с льготными лекарствами, с ведомством Зурабова. И всё это предусмотрено в социальном пакете. И фактически наш гражданин, который рассчитывал на этот социальный пакет, приходя в аптеку, видит, что льготного лекарства просто нет, а надо покупать его за свои деньги, и оно лежит, и ещё дешевле и так далее, и так далее, и он вынужден покупать это лекарство. И видя эту ситуацию, он пытается перерешить, изменив своё отношение вот к этому социальному пакету. А мы говорим: нет, умерла так умерла. Так насчёт этой дороги в ад. Всё-таки как вы считаете, мы должны исходить из позиции этого гражданина, который вынужден в силу вот этого закона, не буду называть какого, эмоционально просто не могу... Он же вынужден просто решать свою проблему, потому что он не получает... (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Егоровна, пожалуйста. ОСЬКИНА В. Е. На самом деле, Виктор Егорович, я не могу с вами согласиться. Почему? Потому что вот этим законопроектом авторы как раз толкают к хаосу все федеральные структуры. Почему? Потому что до 1 октября отказ от социального пакета льготников, которые получили на него право в этом году, на будущий год даст возможность в федеральном бюджете предусмотреть финансовые средства, а также перераспределить их между фондами обязательного медицинского страхования и социального страхования. Кроме того, та коллизия, которая возникла с Фондом обязательного медицинского страхования по обеспечению льготников льготными лекарствами... Я не буду оценивать сегодня работу фонда, это компетенция Генеральной прокуратуры. Я могу просто сказать - вы, наверное, не в курсе, хотя к вам обращаются избиратели, - что число льготников федеральных увеличилось на восемьсот тысяч человек, к концу года это может быть миллион, и они не были сегодня учтены в федеральном бюджете. Практически ежемесячно число льготников увеличивается на восемьдесят - сто тысяч человек через медико-социальные экспертные комиссии. Таким образом, если мы ответственно отнесёмся ко всем этим данным, то мы как раз не будем настаивать на законе, который вы написали, или подготовили, в 2005 году, потому что все эти моменты должны учитываться в бюджете, а не вести, я еще раз повторюсь, к созданию хаоса в этой ситуации. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вопрос Тюлькина Виктора Аркадьевича. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Локотю... Пожалуйста, включите микрофон Анатолию Евгеньевичу. ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Любовь Константиновна. Понимаете, вот сколько ни говори "халва, халва", а слаще во рту не станет. Вот мы всё время убаюкиваем себя и находим аргументы: как хорошо стало! Это наше с вами мнение здесь, вернее, это ваше мнение здесь, что стало хорошо от 122-го закона, а мнение избирателя - оно несколько иное. И вот насчёт хаоса и порядка. Нам кажется, это хорошо, что мы выстроили всех по ранжиру, поставили всех в очередь, закрыли или открыли эти окошки бюрократические. Мы считаем, это хорошо. Но хорошо для кого? Для аппарата хорошо? Хорошо аппарату? Ну, наверное, хорошо. Только избирателям, этим обездоленным людям, которые ходят за лекарствами и надеются на нашу с вами поддержку, государственную, хорошо, я думаю, от этого не стало. Поэтому, я думаю, тут надо соизмерять, в отношении кого это хорошо. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич. ТЮЛЬКИН В. А. У меня вопрос тоже к двум докладчикам. Вера Егоровна, вот вы употребили аргумент, что ни один ветеран не пересмотрел своего отношения к соцпакету за год. Но при этом статистика говорит, что и смертность от болезней среди этой категории увеличилась. Так может быть, это как раз те, которые, так сказать, и не дожили до возможности пересмотреть свою точку зрения? И теоретически это вполне возможно, что человек отказался от соцпакета, потом на собственной шкуре почувствовал каково это, решил вернуться, но вы ему не позволяете, и не доживёт человек поэтому. И вопрос к Анатолию Евгеньевичу. Как я понимаю, ведь возможность есть и в ту, и в другую сторону двигаться, поэтому этот баланс не внесёт никаких особых изменений в госбюджет. В то же время мы освобождаем и поликлиники, и аптеки от бюрократических проволочек. И чего ради, вообще, такая забота о чиновниках? (Микрофон отключён.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Егоровна, пожалуйста. ОСЬКИНА В. Е. Виктор Аркадьевич, ваш вопрос по поводу смертности - он чисто риторический. Напрямую смертность среди этой категории нельзя соотносить с дополнительным обеспечением лекарствами. На мой взгляд, это даже некорректно и кощунственно, потому что должны быть выкладки о том, что человек не получил необходимое лекарство в аптеке и поэтому, извините меня, скончался. На самом деле нельзя такие заявления делать здесь, в парламенте. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ОСЬКИНА В. Е. Я ещё раз говорю: надо посмотреть статистику, от каких показателей увеличилась смертность. Это во-первых. Во-вторых. Я просто хочу сказать, что я не забочусь о чиновниках, абсолютно, я забочусь как раз о тех людях, которым мы должны помочь получить вовремя либо лекарство, либо ежемесячную денежную выплату. Кроме того, вот ещё на один подвопрос Виктора Аркадьевича отвечаю: есть такая возможность у каждого льготника с 2005 года - выбрать для себя, если, допустим, он имеет хронические заболевания, социальный пакет, вернуться к социальному пакету. Но я ещё раз говорю: нет такой статистики - никто не вернулся к социальному пакету. А люди, которые получают право на социальный пакет, извините меня, они ждут до 1 октября этой возможности, чтобы перейти на ежемесячную денежную выплату. Вы это прекрасно знаете. И ещё я об одном не могу не сказать, потому что вы всё время к этому апеллируете - что мы делаем хуже. Вот я лично работала председателем комиссии по социальной защите и делам ветеранов и инвалидов в Законодательном Собрании Красноярского края и могу вам сказать, что законы, принятые Думой второго созыва, 95-го года, "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов..." не выполнялись более чем на 50 процентов. Вы об этом почему-то не вспоминаете никогда. И вам позволяет не вспоминать это знаете что? Только то, что произошёл сбой в обеспечении лекарствами вот сегодня, в этой ситуации. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, вопрос задают в микрофон. Коллеги, есть ли желающие выступить? Микрофон включите, пожалуйста, Локотю Анатолию Евгеньевичу. Любовь Никитична, не надо кричать. Можно нажать кнопочку и задать вопрос или выступить. Пожалуйста, Анатолий Евгеньевич. ЛОКОТЬ А. Е. Я коротко, не для полемики. Виктор Аркадьевич спросил по поводу расчётов. Я, наверное, не очень чётко сказал, и поэтому здесь, в содокладе, это прозвучало. Все затраты здесь касаются только бланков заявлений. Вот это количество, эти суммы - это касается бланков заявлений. Вот все затраты, касающиеся этого закона. И Правительство Российской Федерации не указало в своём отзыве, что здесь заложены какие-то другие затраты. По поводу обращений. Ко мне приходили больные диабетом. Вот для них вопрос ежемесячного получения лекарств - это вопрос жизни и смерти в конечном итоге. Хотя действительно статистики государственной на этот счёт не существует. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кто хотел бы выступить? Три человека. У нас осталось с вами десять минут. Тогда по три минуты. Первый - Сергей Николаевич Решульский. РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Очень приятно, что такое активное обсуждение данного законопроекта, и, в общем-то, затронут большой пласт вопросов по данной проблеме, но я бы хотел обратить внимание, коллеги, на один момент - на концепцию самого законопроекта. Обратите внимание, сейчас действующим законодательством один раз в год предоставлено право льготнику - извините, буду так его называть - изменить своё решение или прийти и пролонгировать, продлить своё решение, оставить так, как было. Что предлагает законопроект? Ну почему вы считаете, что один раз в год можно это позволять человеку? А почему нельзя два раза в год? Это и предусматривает законопроект. К чему я это говорю? Вера Егоровна здесь сказала про хаос и так далее. У меня такое впечатление, что комитет невнимательно, что ли, разобрался с этим законопроектом. Обратите внимание на пункт 2, на абзац, где написано: "В случае, если гражданин до 1 мая либо до 31 октября текущего года не подал заявление об отказе от получения социальных услуг в следующем полугодии, то они продолжают ему предоставляться в установленном порядке". Буквально полтора месяца назад мы видели по телевидению, какие толпы наших ветеранов стояли в этих учреждениях, занимали очередь с 5 часов утра. Ну зачем мы это с вами делаем? Зачем мы заставляем людей... Я не исключаю, что и кому-то из нас тоже придётся так же стоять в таких очередях. Зачем мы заставляем людей толпиться там, душить друг друга, занимать очередь, писать на руке или на бумажке, какая очередь у того или другого человека? Почему один раз в год можно, а два раза в год этого делать нельзя? Нужны дополнительные бланки для того, чтобы провести вот это переоформление, - такое мне, как одному из авторов, дали разъяснение. Посчитали... Ну пусть будет миллион рублей. Да боже мой, посчитайте, ну это же смешно - в год миллион рублей надо затратить на наших людей, которые построили такую страну! Я ещё раз подчёркиваю, уважаемые коллеги, концепция, как мы говорим, этого закона заключается в том, чтобы предоставить право гражданину не один раз в год, а два раза в год, не больше, решать, что ему выбрать, а если он не собирается это изменение делать, ему вообще никуда не надо ходить, он будет по прежним правилам получать свои социальные льготы. Я прошу поддержать, не вижу здесь никакого хаоса, никаких растрат. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тюлькин Виктор Аркадьевич, вы хотели высказаться? Нет? Кто-то ещё из КПРФ? Нет. Тогда Кармазина Раиса Васильевна, пожалуйста. КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, действительно проблема такая существует, на приёмы граждане приходят. В Красноярском крае немного людей отказалось от соцпакета. Наверное, мы один из тех субъектов, где отказников от соцпакета было немного, но тем не менее проблема существует. Однако данная поправка не решает эту проблему и не может её решить. Мы не можем принять данный законопроект по следующим основаниям. Во-первых, у нас с вами существует Бюджетный кодекс, который предусматривает проведении госзакупок. Если свыше 60 тысяч, объявляются тендеры и конкурсы. И у нас с вами есть закон о государственных закупках, второй закон. Поэтому, я думаю, в таком виде данный законопроект принимать нельзя. Ну а проблема есть, её, наверное, нужно как-то решать. Мы сейчас приняли бюджет, и обязательно ФОМС должен провести закупки, тендеры провести. Мы не можем нарушить сразу два закона, надо как-то по-другому думать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Иванов Анатолий Семёнович. ИВАНОВ А. С., фракция "Единая Россия". Уважаемые коллеги, я не буду говорить о неудобствах, которые связаны с оформлением - два раза их надо писать - заявлений, и о Бюджетном кодексе. Это не те аргументы, конечно, которые должны звучать, когда мы говорим о здоровье наших граждан. Я скажу о другом - о том, что этот законопроект совершенно потерял актуальность. Да, он был актуален в 2005 году, когда можно было говорить, что кто-то из граждан наших ошибся и ему нужно отказаться от решения. Но когда граждане, наши льготники, уже прошли два этапа заявлений, сейчас уже каждый из них определился, кому нужен пакет услуг, кому нужны лекарства. Поэтому законопроект этот не имеет совершенно никакой основы, он не нужен нашим гражданам. Не было у меня ни одного случая, чтобы в последнее время кто-нибудь приходил с такой проблемой. На мой взгляд, то, что по законопроекту сейчас так много выступающих, дебатов, - это просто... Я делаю вывод, что людям просто хочется поговорить. А те люди, которые его вносят и так активно его отстаивают, на мой взгляд, просто далеки от народа, они, наверное, очень редко общаются со своими избирателями и не знают истинного положения дел. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Требуется ли заключительное слово? Анатолию Евгеньевичу Локотю, пожалуйста, включите микрофон. ЛОКОТЬ А. Е. Анатолий Семёнович, я благодарю вас за характеристику моей работы. Я думаю, что мои избиратели дадут оценку тому, как я работаю и насколько я близок к своим избирателям. Я веду приём у себя в округе ежемесячно и имею возможность оценить актуальность данного вопроса. А то, что проект пролежал с октября 2005 года у нас, уже чести не делает всем нам, уважаемые коллеги. Если у нас такой подход к законодательству и к проблемам наших людей, наших избирателей, то что уж говорить о результатах. Что мы хотим? Какие результаты хотим получить? У нас получается, что закон важнее нашей процедуры, а то, что в результате этих процедур получится, важнее человека. Вот о чём речь идёт сегодня, а совсем не о пустой говорильне, как вы утверждаете. Я просто обращаю внимание: посмотрите, два человека, два депутата, вернее, из одного края, а совершенно противоположный опыт. Один говорит о том, что этой проблемы нет и никто не обращается, а другой депутат говорит, что всё-таки проблема существует. Я считаю, что было бы очень легковесно просто так отмахиваться от этой проблемы. Я думаю, что закон как раз не стоит действительно тех эмоциональных и финансовых затрат, о чём здесь речь идёт, а польза для людей большая. Я предлагаю проголосовать за данный законопроект. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вера Егоровна Оськина, есть что сказать? Включите микрофон депутату Оськиной. ОСЬКИНА В. Е. Спасибо, Любовь Константиновна. Я на самом деле не могу согласиться с тем, что у нас есть противоречия с Раисой Васильевной. Просто в последнее время возникла ситуация с непоступлением финансовых средств на льготное обеспечение лекарствами, вот в чём проблема. Но она совершенно другого рода и не касается этого законопроекта. А что касается обращений к вам, Анатолий Евгеньевич, граждан, больных сахарным диабетом, то вы знаете прекрасно, как депутат, что их обеспечение выведено в отдельную программу, поэтому относить всё к этому законопроекту не имеет смысла. Спасибо. Комитет за отклонение. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желание высказаться у представителей президента и правительства? Нет. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. Покажите результаты голосования. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 57 мин. 56 сек.) Проголосовало за 86 чел.19,1% Проголосовало против 2 чел.0,4% Воздержалось 1 чел.0,2% Голосовало 89 чел. Не голосовало 361 чел.80,2% Результат: не принято Не принято.