13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".       
Доклад Натальи Васильевны Костенко.                                             
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КОСТЕНКО Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленные поправки в    
закон "О несостоятельности (банкротстве)" разработаны с целью создания          
дополнительной защиты имущественных и жилищных прав граждан, попадающих в       
процедуру личного банкротства.                                                  
                                                                                
Сегодня согласно части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса   
гарантируется исполнительский иммунитет на принадлежащее гражданину             
единственное жильё только в случае наличия права собственности на него. То      
есть под эту норму не подпадает жильё, которое находится в ипотеке и            
обременено залогом. Однако действующее законодательство об ипотеке допускает    
взыскание единственного жилья, если это жильё приобретено в ипотеку, только     
при условии, что ипотечные обязательства заёмщиком выполняются ненадлежащим     
образом, у должника имеется просроченная кредитная задолженность. Как видите,   
здесь существует некий правовой зазор, и в правоприменительной практике         
возникают случаи, когда у гражданина-должника отсутствует просроченная          
задолженность по договору ипотечного кредитования, но при этом имеются          
неоплаченные долги перед иными, незалоговыми кредиторами по другим кредитным    
и иным обязательствам. В таких случаях незалоговые кредиторы при наличии у      
гражданина-должника просроченной задолженности в сумме от 500 тысяч рублей      
вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд и начать против этого          
гражданина банкротное производство.                                             
                                                                                
В таком случае залоговый кредитор, независимо от своего желания, тоже           
вовлекается в процедуру банкротства, как и то имущество, которое, собственно,   
обременено залогом, поскольку по закону в рамках банкротства заёмщик должен     
быть освобождён от всех заёмных обязательств. Так, жильё, обременённое          
ипотекой, реализуется в процедуре банкротства с публичных торгов, а             
полученные средства направляются на погашение всех долгов, в том числе и        
перед залоговым кредитором. В результате гражданин в ходе процедуры его         
личного банкротства при отсутствии просроченной задолженности перед залоговым   
кредитором лишается единственного жилья, которое обременено ипотекой как раз    
таки.                                                                           
                                                                                
В этой ситуации на самом деле страдают не только граждане, но и сами банки,     
поскольку жильё в процедуре банкротства продаётся с торгов за три копейки,      
как правило, и полученной суммы может не хватить даже для погашения той         
задолженности, того кредита, который человек брал у банка, предоставившего      
ипотеку. Кроме того, в некоторых случаях страдает также государство - я         
расскажу об этом, - поскольку, например, бывают ситуации, когда жильё уходит    
с торгов, а гражданин, чтобы получить ипотеку, вложил в неё материнский         
капитал. И получается, что у нас нецелевым образом используются деньги,         
направленные на улучшение жилищных условий семей. Или, например,                
Росвоенипотека: за военнослужащего Росвоенипотека вносит платежи по ипотеке,    
но при этом военнослужащий может создавать и другие кредитные обязательства,    
и, когда в такой ситуации его кредиторы инициируют личное банкротство, жильё,   
которое государство покупает для военнослужащего, уходит с торгов.              
Получается, что государство не выполнило перед военнослужащим своих             
обязательств по факту, а деньги, которые оно потратило на это, уходят           
впустую. Наш законопроект как раз таки сейчас и решает эту проблему.            
                                                                                
У нас в рамках банкротного производства есть такое право суда - инициировать    
мировое соглашение между залоговым кредитором или другим кредитором и           
заёмщиком для установления правил реструктуризации долгов, вот особого          
порядка. Мы в части ипотечного жилья делаем эту норму императивной, то есть,    
если в банкротное производство попадает как раз таки ипотечное жильё, банк      
должен предложить кредитору, который предоставил ипотеку, и заёмщику вывести    
это в отдельное производство, заключить договор о погашении долгов. Таким       
образом, это жильё будет выводиться из банкротной массы, эти отношения будут    
рассматриваться судом отдельно. Так мы защитим в этой ситуации наши семьи от    
утраты этого имущества и защитим жилищные права граждан.                        
                                                                                
Прошу поддержать, коллеги.                                                      
                                                                                
Всем спасибо за внимание.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Максима Анатольевича Иванова.                    
                                                                                
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает         
концепцию законопроекта, направленного на социальную поддержку                  
граждан-должников, имеющих ипотечный кредит под залог единственного жилого      
помещения.                                                                      
                                                                                
Вместе с тем нужно учесть, что законопроект устанавливает абсолютный            
приоритет требований, обеспеченных ипотекой единственного жилого помещения,     
перед всеми остальными требованиями кредиторов, в том числе относящихся к       
первой и второй очереди. Согласно действующему законодательству о банкротстве   
требование залогового кредитора удовлетворяется только в пределах 80            
процентов от суммы, вырученной в результате продажи предмета залога,            
оставшиеся 20 процентов этой суммы идут на погашение требований кредиторов      
первой и второй очереди, выплату вознаграждения финансовому управляющему и      
удовлетворение требований иных кредиторов. В связи с этим при доработке         
законопроекта ко второму чтению представляется целесообразным не допустить      
ухудшения положения кредиторов первой и второй очереди, а также финансового     
управляющего по сравнению с ситуацией, когда предмет залога реализуется на      
торгах.                                                                         
                                                                                
Кроме того, по мнению комитета, необходимо установить критерии единственного    
жилья, являющегося предметом залога, в целях исключения ситуации                
предоставления имущественного иммунитета в отношении жилого помещения,          
которое по объективным характеристикам значительно превышает разумно            
достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище,    
- так называемого роскошного жилья. В противном случае предложенный             
законопроектом механизм может быть использован недобросовестными должниками в   
целях уклонения от своих долгов.                                                
                                                                                
В законопроекте требуется уточнить последствия утверждения отдельно мирового    
соглашения или плана реструктуризации долгов, поскольку согласно общим нормам   
о последствиях заключения мирового соглашения оно является основанием для       
прекращения дела о банкротстве. Очевидно, что содержащийся в законопроекте      
правовой механизм предполагает продолжение дела о банкротстве после             
утверждения отдельно мирового соглашения или плана реструктуризации долгов.     
                                                                                
Комитет предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении    
при условии его существенной доработки ко второму чтению.                       
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.                                                 
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Куринный Алексей Владимирович.                                                  
                                                                                
КУРИННЫЙ А. В. У меня к представителю комитета вопрос.                          
                                                                                
Уважаемый Максим Анатольевич, а как вы предлагаете уйти вот от этой дилеммы -   
то ли прекращать банкротство, то ли не прекращать банкротство? Один договор,    
ипотечный, остаётся фактически на человеке, он будет производить по нему        
выплаты, по большому счёту, и откуда-то у него деньги должны будут взяться, а   
все остальные кредиторы, как получается по вашему заключению, тоже должны       
каким-то образом иметь на это право. То есть вы предлагаете тоже как-то         
урегулировать права кредиторов первой очереди, второй очереди - как вы это      
видите? То есть как разбить банкротство на два вида, я так понимаю,             
банкротства - банкротство с ипотекой и банкротство без ипотеки, будет два       
варианта? Ну и второй момент, как учесть интересы, как вы предлагаете, других   
кредиторов, которые раньше получали 20 процентов, и управляющего,               
естественно?                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.                 
                                                                                
ИВАНОВ М. А. Комитет предлагает ко второму чтению внести существенные           
поправки. Вместе с тем мы говорим о том, что банкротство не должно быть         
прекращено, оно должно продолжаться с учётом всех вот этих критериев.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.                              
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос авторам.                                                  
                                                                                
Наталья Васильевна, несмотря на все опасения комитета по собственности,         
всё-таки законопроект гуманный и хороший, поскольку он направлен на защиту      
тех граждан, которые имеют ипотечный кредит под залог единственного жилья.      
Недавно был прецедент, когда многодетная семья погибшего военнослужащего -      
участника СВО была выселена из единственного жилья, и только с помощью суда и   
уполномоченного по правам человека удалось восстановить право на это самое      
жильё.                                                                          
                                                                                
Наталья Васильевна, как вы смотрите на введение полного запрета обременять      
единственное жильё граждан? Согласитесь, для акул на рынке недвижимости         
доверчивые граждане - это великое искушение, а у них другого жилья нет, это     
наши избиратели. Иными словами, если бы мы внесли такую поправку, как вы к      
ней отнеслись бы?                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костенко включите микрофон.                               
                                                                                
КОСТЕНКО Н. В. Нина Александровна, конечно, в рамках нашего законопроекта мы    
особо смотрели вопросы защиты семей, и во многом нами двигало именно это        
желание. Поэтому готовы обсуждать с комитетом поправки, в том числе расширять   
и углублять защиту наших семей и детей, в первую очередь в части жилищных       
прав, так как родители принимают решения по кредитам, а дети, как правило,      
страдают. Готовы взаимодействовать с комитетом.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель   
президента будет выступать? Представитель правительства?                        
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности           
(банкротстве)", пункт 13.                                                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 59 мин. 40 сек.)                 
Проголосовало за              419 чел.93,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    419 чел.                                          
Не голосовало                  31 чел.6,9 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается единогласно.