Заседание № 135
17.12.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 309723-6 "О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3480 по 3497 из 7407
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Маркин Андрей Леонидович докладывает.
На рабочем месте включите микрофон.
МАРКИН А. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний Правового управления
Аппарата Государственной Думы не имеется.
Прошу принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6048 по 6065 из 7407
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", третье чтение также.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 134
13.12.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 309723-6 "О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в целях обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе; принят в первом чтении 22 октября 2013 года с наименованием "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в части обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1975 по 2009 из 7184
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации". Докладывает Алексей Юрьевич Русских.
Пожалуйста.
РУССКИХ А. Ю. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект
был принят в первом чтении 22 октября 2013 года. Всего к законопроекту
поступило семь поправок, все они включены в таблицу поправок № 1,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Законопроект подготовлен для рассмотрения во втором чтении, прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5962 по 5979 из 7184
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 23
Земельного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 123
22.10.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 309723-6 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации в части обеспечения свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5251 по 5572 из 6602
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный
кодекс Российской Федерации в части обеспечения свободного доступа граждан к
водным объектам общего пользования и их береговой полосе". Николай
Валерьянович Попов, первый заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации.
ПОПОВ Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Проект федерального закона о
внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает
обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и
их береговой полосе. В предлагаемых изменениях в статью 22 Земельного кодекса
обязанность включения условия обеспечения свободного доступа граждан к водным
объектам общего пользования в договор аренды земельного участка,
расположенного в пределах береговой полосы, предлагается распространить не
только на водопользователей, но и на иных арендаторов этих земельных
участков.
Кроме того, в статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве
основания для установления публичного сервитута предусматривается определить
обеспечение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и
его береговой полосе.
Принятие и реализация проекта федерального закона не потребует
дополнительного финансового обеспечения из средств федерального бюджета.
Принятие законопроекта позволит повысить эффективность реализации прав
граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования и их
береговой полосе.
Законопроект был рассмотрен и поддержан на заседании Совета при Президенте
Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского
законодательства, получено положительное экспертное заключение этого совета.
Учитывая изложенное, прошу вас поддержать принятие законопроекта в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Валерьянович, присаживайтесь.
Балаш Курбанмагомедович Балашов.
БАЛАШОВ Б. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
внести изменения в Земельный кодекс Российской Федерации с целью обеспечения
свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его
береговой полосе при предоставлении земельных участков в пределах береговой
полосы водного объекта общего пользования. В отличие от действующей редакции
Земельного кодекса законопроект предусматривает необходимость обеспечения
доступа граждан к водному объекту общего пользования не только при заключении
договора аренды с водопользователями, но и во всех иных случаях. Законопроект
направлен на совершенствование положений Земельного кодекса Российской
Федерации в целях реализации основных принципов общедоступности водных
объектов общего пользования, предусмотренных Водным кодексом Российской
Федерации.
Кроме того, что очень важно, законопроект устраняет противоречие между
земельным и водным законодательством Российской Федерации, так как
действующая статья 23 Земельного кодекса предусматривает возможность
установления публичного сервитута для обеспечения свободного доступа к
прибрежной полосе, в то же время в Водном кодексе используется понятие
"прибрежная защитная полоса".
На основании изложенного Комитет по земельным отношениям и строительству
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает данный законопроект и рекомендует
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Владимир Николаевич Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Николай Валерьянович, и вы, и мы наверняка знаем множество
случаев, когда правильно или неправильно, но давали земельные участки на
берегах рек и озёр, и там построили большие коттеджи, длинным забором обнесли
их, тем самым перекрыли доступ к участку реки или к озеру тем, кто веками там
жил и этим пользовался. Поясните, как этот закон будет реализовываться, - те,
кто построил уже свои особняки и заборы, их сносить должны или им простят,
только на будущее запретят?
ПОПОВ Н. В. Спасибо большое за вопрос. Действительно, основанием того, чтобы
мы подготовили такой законопроект, были в том числе и такие факты, и
получение многочисленных жалоб на то, что береговые полосы водных объектов
общего пользования застраиваются. Законопроектом этим мы предусматриваем...
ну, некоторое время назад мы уже внесли соответствующие предложения, они были
реализованы в соответствующем законе, которым предусматривается, что при
планировке территории, при строительстве новых объектов в обязательном
порядке должны быть обеспечены проходы к водному объекту и в обязательном
порядке должен быть обеспечен доступ к общим объектам. На сегодняшний день мы
говорим ведь только о водных объектах общего пользования, их береговой
полосе. Береговая полоса составляет либо 5 метров, либо 20 метров. В том
случае если береговая полоса незаконным образом занята, безусловно,
принимаются соответствующие меры реагирования; в том случае если на
каких-либо законных основаниях были построены объекты, мы предусматриваем
сейчас специально введение публичного сервитута, для того чтобы обеспечить
гражданам доступ к водному объекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Николай Валерьянович, в общем-то, у меня такой же вопрос, что и у
Федоткина, и я всё-таки не понял. Сегодня десятки водных объектов общего
пользования, попросту говоря, загорожены дачными и другими сооружениями и
пробраться к воде не представляется возможным. Вот конкретный пример. Я
отдыхал года два тому назад в "Голубой бухте": с одной стороны построена дача
губернатора Ткачёва, а с другой - его заместителя (правда, он куда-то ушёл,
смылся в банк, злодей эдакий), жители говорили, что вдоль береговой полосы
раньше можно было пройти от одного посёлка к другому, а теперь всё перекрыто.
Вот вы мне скажите, Ткачёва выгонят с этой береговой полосы или не выгонят,
злодея этого?! Или вы опять обтекаемо сейчас мне начнёте отвечать? Конкретно
скажите, выгонят или не выгонят!
ПОПОВ Н. В. Если строения построены на законных основаниях, то, безусловно,
не выгонят; если строительство осуществлено с нарушением требований закона,
необходимо принять все меры для того, чтобы это строение было ликвидировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
Николай Валерьянович, дайте, пожалуйста, ответы на мои вопросы в связи со
следующим примером. У меня есть, допустим, пляж на водном объекте, а рядом в
порядке свободного доступа пастух приводит на водопой коровье стадо, а ещё
где-то поблизости люди пытаются удить рыбу - как будет разрешаться
противоречие в этом случае? И как быть с зонами портовых сооружений, которые,
безусловно, преграждают доступ граждан к водному объекту? К тому же и со
стороны моря невозможно выйти на берег, если окажешься в зоне портовых
сооружений, в том числе частных.
ПОПОВ Н. В. Наверное, никак, потому что все граждане имеют абсолютно равное
право на доступ к водному объекту общего пользования, независимо от того, чем
они будут заниматься там, поэтому каждый из названных вами субъектов имеет
такое право, ему обеспечивается свободный доступ к водному объекту общего
пользования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Анатольевич Нилов.
НИЛОВ О. А. Я тоже просто прошу уточнить, потому что в общем-то, смысл
задаваемых вопросов один: Николай Валерьянович, скажите, пожалуйста, какая
ответственность будет у арендатора или у владельца этих построек за заборами,
если он всё-таки не будет обеспечивать доступ к воде, не откроет выход, не
снесёт часть своего забора возле берега и по-прежнему всеми способами будет
охранять своё имущество, собаками будет травить людей, которые попытаются
воспользоваться вот этим правом? Какова ответственность за нарушение закона?
ПОПОВ Н. В. Спасибо за вопрос, Олег Анатольевич. Вчера Президентом Российской
Федерации подписан закон о внесении изменений в административный кодекс,
который дополнен статьёй 8.12-1 "Несоблюдение условий обеспечения свободного
доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе".
Несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту
общего пользования и его береговой полосе влечёт наложение административного
штрафа на граждан в размере от 3 тысяч до 5 тысяч рублей; на должностных лиц
- от 40 тысяч до 50 тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, - от 40 тысяч до 50 тысяч
рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста
суток; на юридических лиц - от 200 тысяч до 300 тысяч рублей или
административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Вот
такая ответственность предусмотрена в случае нарушения законодательства о
свободном доступе граждан к водным объектам общего пользования и их береговой
полосе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Максим Андреевич Шингаркин.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я буду
выступать от фракции.
Коллеги, крайне неприятно принимать законы, которые не будут исполняться в
полной мере. При этом мы все понимаем, что достаточно популярная тема равного
доступа граждан к водным объектам рождена социальным неравенством и попытками
отдельных лиц узурпировать доступ к конкретным водоёмам, которые имеют
рекреационное назначение. Существующее законодательство и предлагаемые
Министерством природных ресурсов и экологии или Правительством Российской
Федерации в целом изменения, вообще говоря, не разрешают сложившиеся
противоречия. Мы только что слышали, что портовые сооружения, безусловно,
препятствуют доступу граждан к водным объектам, но не пройдёт и месяца, и мы
здесь будем рассматривать вопросы обеспечения безопасности, в том числе и
меры антитеррористической направленности, в отношении транспортных объектов,
а порты, безусловно, таковыми являются. Но законопроект, который мы с вами
сейчас рассматриваем, определяет, что любой гражданин может беспрепятственно
проходить в портовую зону, в зоны погрузки и разгрузки танкеров, кораблей с
сжиженным природным газом, что, безусловно, не отвечает интересам не только
транспортной, но и террористической безопасности. Таким образом, в целях
обеспечения безопасности портовой деятельности допуск отдельно взятых граждан
на территорию портов, мест перевалки особо опасных грузов, безусловно, должен
быть ограничен - это требование другого пакета законов. Поэтому как бы нам с
вами ни хотелось допустить граждан ко всем водным объектам, мы, безусловно,
должны в ряде случаев законодательно жёстко запретить свободное нахождение
граждан в береговой зоне.
Между тем я сам являюсь сторонником допуска граждан к общедоступным местам
отдыха, расположенным на водных объектах. Могу привести пример. Я был в
командировке в связи с футбольным соревнованием в городе Сочи и пытался
пройти вдоль построенной ещё при Советском Союзе набережной в городе Сочи в
Хостинском районе, и был остановлен сотрудником частного охранного
предприятия и с применением грубой физической силы меня непосредственно с
набережной водного объекта - Чёрного моря выставили! Я вызвал полицию,
официально обратился в Хостинский отдел УВД, но тем не менее даже спустя
полгода я не получил никаких документов из Министерства внутренних дел,
несмотря на официальное обращение. Мы с вами недавно рассматривали
законопроект, которым требовали, чтобы была ответственность должностного лица
за пренебрежение обязанностью отвечать на запрос депутата Государственной
Думы, так вот я вам докладываю, что в соответствии с законодательством я
обратился в МВД с вопросом, касающимся конкретной ситуации, но ответа не
получил!
Мой вопрос был с подвохом. Наши муниципалитеты обязаны предоставить в целях
рекреации территории, на которых мы могли бы осуществлять в том числе пляжный
отдых, при этом граждане вправе без каких-либо ограничений непосредственно
рядом с пляжем осуществлять выпас и водопой скота. Безусловно, после водопоя
скота рядом с пляжем - не в пляжной зоне, а в непосредственной близости -
такой пляжный объект будет закрыт, тем самым будет ограничена рекреация
людей, которые пользуются пляжем в целях отдыха, то есть опять противоречие.
Если мы примем закон в том виде, в каком его предлагает правительство, мы,
безусловно, создадим коллизии, которые, по сути дела, сделают закон
неработающим. Я считаю, необходимо в данном виде законопроект отклонить, и
фракция ЛДПР поддерживает такой подход. В целом мы должны предусмотреть
действительно свободный доступ граждан к этим объектам в целях пожарной
безопасности, рекреации, но при этом необходимо обеспечить зонирование и
соответствующие сервитуты для тех, кто осуществляет, допустим, рекреационную
функцию, и для других граждан, осуществляющих иные функции, в формате
свободного доступа.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Фёдорович Рябов.
РЯБОВ Н. Ф. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я постараюсь коротко.
Николай Валерьянович, когда я задавал свой вопрос, я хотел, чтобы вы
уточнили, что всё-таки будет с теми объектами, которые построены вдоль водной
зоны, в частности... бог с ним, с Чёрным морем, понятно, что там везде
понастроили и что в Сочи не пройдёшь, в других прибрежных городах тоже везде
всё застроено и к пляжу подойти - проблема, но я говорю о Нижегородской
области, о так называемом Горьковском море, Сокольский район: у нас столько
сейчас там дач понастроили, что жителям сёл, расположенных на Волге, для того
чтобы искупаться в летнее время в Волге, необходимо обходить все эти
застройки, идти несколько километров! Вы ответили на вопрос так: что если они
построили дачи на законном основании, то ничего меняться не будет, потому что
раз на законном основании, то действительно какие могут быть претензии, но я
вас уверяю, что все дачи в Сокольском районе Нижегородской области построены
на законном основании - я не знаю, со взятками эти, так сказать, законные
основания или без взяток, кто как там крутил и вертел, но вроде всё на
законных основаниях построено. Тогда возникает вопрос: каким образом
предлагаемая норма, если мы примем этот закон, будет работать в данном
конкретном случае? В отношении каких построек мы принимаем закон - будущих?
Тогда в какой-то степени всё становится ясно, но возникает другой вопрос:
каким образом решить уже возникшую проблему ограничения доступа граждан к
водным объектам? В частности, ещё раз называю Сокольский район Нижегородской
области, где практически всю гряду, начиная от соседней области, Костромской,
до города Нижнего Новгорода, застроили уже как только могли все эти
приватизаторы шустрые, не обращая внимания на интересы граждан, проживающих
не одну сотню лет на данной территории. Поэтому я прошу вас всё-таки в
заключительном слове мне пояснить, как будет работать норма этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виталий Сергеевич Золочевский.
ДЕГТЯРЁВ М. В., фракция ЛДПР.
Дегтярёв Михаил Владимирович по карточке Золочевского.
Хочу сказать, что все нормы Водного кодекса и Земельного, которые
устанавливают сервитуты, - это всё очковтирательство, и наш избиратель
прекрасно видит и всё, что происходит с морским побережьем, и всё, что по
берегам наших прекрасных рек, в частности Волги, - уже доходит до того, что
за доступ к воде берут деньги! Яркий пример - город Жигулёвск, Самарская
область, посёлок Яблоневый Овраг: там жигулёвский цементный завод "Евроцемент
груп" просто организовал платный проезд на маршрутном такси через свою
территорию, и никто ничего не может сделать - ни прокурор, ни глава города;
привлекают к ответственности людей, которые пытаются пробраться на пляж,
искупаться летом, к ответственности за самоуправство, неповиновение, за вход
на территорию и так далее. То есть закон не работает, это очевидно, здесь
нужно менять подходы, а от того, что вы в очередной раз пропишете сервитут,
ничего не изменится - как люди были недовольны, так и будут. Нужно откровенно
сказать, что, предположим, все участки и строения, которые построены до 1
января 2014 года, расположенные вдоль побережья, являются частными и доступ с
этих территорий невозможен. Это будет честнее, и люди это быстрее поймут, чем
вот такие постоянно принимаемые сервитуты, потому что найти управу на тех,
кто ограничил доступ, невозможно, это мы говорим вам как практики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.