Заседание № 164
22.04.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 307247-6 "О внесении изменений в статьи 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части усиления ответственности за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства; внесён Парламентом Кабардино-Балкарской Республики).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6364 по 6848 из 7350
Коллеги, давайте посоветуемся. У нас по одному из законопроектов сегодняшнего
порядка работы, это 31-й вопрос, приглашён представитель Законодательного
Собрания Ульяновской области, он просит его пропустить, тем более что у него
уже довольно скоро самолёт. Я с Сергеем Вячеславовичем Калашниковым, чей
вопрос следующий, поговорил, он не возражает, если мы этот вопрос сегодня
успеем рассмотреть. Не будет возражений, если мы его пропустим вперёд? У нас
всего один докладчик приглашённый, а остальные - депутаты или члены Совета
Федерации. Нет возражений? Нет. Тогда рассматриваем вопросы 31.1 и 31.2 - они
у нас альтернативные, но там один докладчик и один содокладчик.
Вопрос 31.1, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 8.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Докладывает представитель Законодательного Собрания Ульяновской области
Виктор Петрович Антипов.
Пожалуйста, Виктор Петрович.
АНТИПОВ В. П., представитель Законодательного Собрания Ульяновской области.
Спасибо большое.
Добрый день, уважаемые коллеги! На территории Российской Федерации отмечается
огромное количество экологических рисков. Загрязнение окружающей среды,
варварское отношение к биологическим и лесным богатствам страны угрожают
здоровью людей. Прошедший 2013 год был в России Годом охраны окружающей
среды. В Указе Президента Российской Федерации от 10 августа 2012 года № 1157
"О проведении в Российской Федерации Года охраны окружающей среды" говорится,
что это важное мероприятие проводится в целях обеспечения права каждого
человека на благоприятную окружающую среду.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на
благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу, окружающую
среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой
устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории
Российской Федерации.
Современные тенденции государственной политики в области охраны окружающей
среды - это сбалансированность решения социально-экономических задач,
сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и
природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего
поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и
обеспечения экологической безопасности.
Основные проблемы взаимодействия общества и природы возникают при
осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на
природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющейся
основой жизни на Земле.
Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических
и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении,
использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении
с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В Ульяновской области налажена система мониторинга на территории
муниципальных образований мест несанкционированного размещения отходов, их
выявления и ликвидации.
Согласно статистической информации Управления Федеральной службы по надзору в
сфере природопользования (Росприроднадзора), в Ульяновской области начиная с
2009 года наблюдается следующая практика применения статьи 8.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях: в 2009 году было
возбуждено 17 дел об административных правонарушениях, к административной
ответственности привлечены 2 юридических лица и 15 должностных лиц, общая
сумма наложенных административных штрафов составила 364 тысячи рублей; в 2010
году было возбуждено 13 дел об административных правонарушениях, к
административной ответственности привлечены 2 юридических лица и 14
должностных лиц, сумма штрафов составила 405 тысяч рублей; в 2011 году
возбуждено 15 аналогичных дел, к административной ответственности привлечено
8 юридических лиц, 21 должностное лицо, общая сумма штрафа составила уже 1
миллион 56 тысяч рублей; в 2012 году возбуждено 79 дел об административных
правонарушениях, привлечено 22 юридических лица и 40 должностных лиц, общая
сумма штрафа составила уже 2 миллиона 493 тысячи рублей; в 2013 году
составлено 590 протоколов об административных правонарушениях, наложено
штрафов на сумму 5 миллионов 854 тысячи рублей, в том числе в отношении
граждан - на сумму 194 тысячи рублей, в отношении должностных лиц - на сумму
1 миллион 240 тысяч рублей, в отношении юридических лиц - на сумму 4 миллиона
420 тысяч рублей; в 2013 году региональным эконадзором зафиксировано 102
свалки общей площадью 124 тысячи 302 квадратных метра. Аналогичная ситуация,
уверяю вас, складывается и в других субъектах Российской Федерации. Таким
образом, очевидны рост числа совершаемых административных правонарушений и
необходимость установления более жёстких мер административной
ответственности, в том числе в первую очередь для юридических и для
должностных лиц. Такие меры на уровне Законодательного Собрания Ульяновской
области приняты 28 декабря 2013 года, а именно закон № 253-ЗО об изменениях в
Кодекс Ульяновской области об административных нарушениях.
Законопроектом предлагается ужесточить административную ответственность за
несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при
сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании,
размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными
опасными веществами путём увеличения размера административного штрафа до
максимально возможного для всех категорий лиц, в первую очередь - подчёркиваю
ещё раз - для юридических и для должностных лиц. Ужесточение санкций сегодня,
между прочим в День Земли, окажет существенное влияние на снижение количества
указанных административных правонарушений и улучшение экологической
обстановки на нашей планете.
Законопроектом не предусматриваются расходы, покрываемые за счёт средств
федерального бюджета.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович, присаживайтесь.
С содокладом о законопроектах, обозначенных в пунктах 31.1 и 31.2, выступает
Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел
два законопроекта, а это, напомню, законопроект, о котором только что доложил
многоуважаемый представитель Законодательного Собрания Ульяновской области, а
также законопроект № 307247-6, внесённый нашими коллегами из Парламента
Кабардино-Балкарской Республики. Мы предлагаем оба законопроекта отклонить,
все аргументы в пользу их отклонения - притом что мы признаём важность
проблемы соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения - изложены в заключениях комитета.
Следует отметить, что необходимо не только усиливать санкции, но и
совершенствовать нормы материального права, нормы регулирующего
законодательства, и вы знаете, что сейчас на рассмотрении в Думе находится
несколько законопроектов, в том числе достаточно больших по объёму, которыми
вносятся изменения в закон "Об отходах производства и потребления". Эти
изменения направлены на стимулирование субъектов хозяйственной деятельности
на работу по утилизации и безопасному обращению с отходами производства и
потребления, и, возможно, после изменения норм материального права, норм
регулирующего законодательства, появится необходимость внесения каких-то
изменений и в Кодекс об административных правонарушениях.
Ещё раз подчеркну: позиция комитета заключается в том, что простым
увеличением размеров санкций, даже в несколько раз, мы, по большому счёту,
проблему не решим. Более того, хочу сказать, что это ещё не факт, что
вырастут поступления в бюджет от этих штрафов в несколько раз. Почему? Потому
что крупные штрафы, особенно в отношении субъектов малого и среднего
предпринимательства, в отношении субъектов предпринимательской деятельности,
просто не будут взыскиваться, и эта проблема уже имеет место: штраф
налагается, но он не взыскивается. Мы подчёркиваем, что нужно менять
регулирующий закон, нужно проводить дифференциацию по санкциям - в
зависимости от тяжести совершённого правонарушения, соответственно, мы должны
чётко понимать, что простым усилением санкций проблему не решить, поэтому
предлагается оба законопроекта - № 307247-6 и № 293170-6 - отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Будут ли вопросы, коллеги? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, во-первых, какова позиция комитета по природным
ресурсам? Ведь это относится к их компетенции.
И во-вторых, каково мнение других регионов? Случайно ли то, что сразу два
субъекта Федерации ставят одну и ту же проблему под таким углом зрения? Что
ответили регионы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Валентин Степанович, что касается количества
законопроектов, которыми предлагается внести изменения в Кодекс об
административных правонарушениях, то их огромное количество, и очень часто
бывает так, что вносится сразу по нескольку законопроектов на одну и ту же
тему с предложением о внесении изменения в одну и ту же статью, - к
сожалению, это так. У нас самый подправляемый, или изменяемый, нормативный
акт - это как раз Кодекс об административных правонарушениях. Это во-первых.
И во-вторых, если предположить, что мы примем хотя бы половину из
предлагаемых изменений, если каждый месяц будут вноситься изменения, то
кодекс практически не будет работать, потому что правоприменитель не будет
знать, как применять ту или иную норму.
Что касается позиции комитета по природным ресурсам, у нас нет такой
информации. Может, у вас она есть? То же самое касается и реакции других
регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вопрос вам. Вы дважды рассматривали этот
законопроект: в первый раз вы поддержали данный законопроект, а во второй раз
решили отклонить - в чём причина такой резкой перемены? Это первое.
Второе. По второму вашему заключению есть замечание: вы отмечаете, что в
предлагаемом законопроекте отсутствует обоснование дифференциации ужесточения
административной ответственности в зависимости от участников правоотношений в
сферах обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и
обращения с отходами производства и потребления, однако и в действующем
кодексе такая дифференциация отсутствует. Поясните, пожалуйста.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Михайлович, по поводу самых основных
аргументов я уже высказался: в первую очередь нам нужно бережнее относиться к
кодексу как таковому и принимать в него изменения только в тех случаях, если
меняется что-то в регулирующем законодательстве. Мы далеки от мысли, что
просто увеличением санкций, просто увеличением размеров штрафов мы чего-то
добьёмся. Как показывает практика, если штрафы увеличиваются в несколько раз,
пусть даже для должностных лиц или для юридических лиц, а сама система
регулирования тех или иных отношений остаётся прежней, то чаще всего это
приводит только к одному: штрафы налагаются, но не взыскиваются, потому что
денег таких нет.
К тому же есть постановление Конституционного Суда (даже несколько
однотипных), которым законодателю предписывается установить механизм
назначения административных санкций в виде штрафа ниже низшего предела, но
пока мы этот механизм назначения санкций с учётом тяжести совершённого
правонарушения, с учётом личности правонарушителя и иных обстоятельств не
разработали, пока мы над этим работаем.
Столь резкое увеличение штрафов, я ещё раз говорю, - это не панацея, к
сожалению. Нынешняя норма тоже не идеальна, и если мы будем её
пересматривать, то в комплексе, но, повторю, в увязке с изменениями в
регулирующем законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Федоткин Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемый Виктор Петрович, хотел бы отметить два момента.
Первое. Вот вы по Ульяновской области сопоставляли сумму экологического
ущерба и размер штрафов. Не получается ли так, что человек нанёс ущерб,
скажем, на 2 миллиона рублей, а штраф ему - 200 тысяч? Ему порой легче штраф
заплатить, чем оборудование новое закупить и переоборудовать производство.
Насколько эффективна штрафная система?
И второе. Эти штрафы вычитаются из зарплаты или только из прибыли
предприятий? Потому что если из прибыли, то тот, кто заплатил штраф, включит
его в себестоимость продукции, потом продаст продукцию, и те, кто боролся за
экологию, фактически и заплатят штраф, а предприятие ущерба практически не
понесёт.
Что там у вас в Ульяновской области по этим двум вопросам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Петрович.
АНТИПОВ В. П. Спасибо за вопросы. Ну, я привёл некоторую статистику,
показывающую, как мы мониторим вот эти несанкционированные свалки. Мы у себя,
как я уже сказал, законодательным решением от 28 декабря 2013 года фактически
внесли эти дополнения в свой административный кодекс. Более того, мы пошли
дальше и передали право актирования, составления протоколов муниципальным
органам и даже поселениям, потому что люди там видят, кто нарушает, кто везёт
отходы в посадки, в лес. Это касается и предприятий: по отходам сразу видно,
чьи они, какого предприятия. Когда мы впервые в большом зале собрали от всех
районов (а их у нас двадцать один) представителей, которые должны этим
заниматься, представители трёх из них сказали: спасибо, настоящий новогодний
подарок нам Законодательное Собрание сделало, передав эти права
муниципалитетам, тем более что средства от штрафных санкций тоже остаются в
муниципалитетах.
Мы считаем, что в первую очередь юридические и должностные лица должны нести
большую ответственность, в отношении же физических лиц, я могу согласиться,
ответственность должна быть достаточно жёсткой, если на муниципальном,
поселенческом уровне уже утверждена география площадок, контейнеров и вся
схема сбора мусора, но чтобы ни в коем случае не было так - я на этом
акцентировал внимание, - что бабушка, у которой пенсия 6 тысяч, за
выброшенный кулёчек мусора должна заплатить эти же самые 2 тысячи, то есть мы
ограничили размер штрафа до тех пор, пока муниципалитеты, поселения не
сделают площадки для сбора мусора. Ну а что касается акционерных обществ,
юридических лиц, мы полагаем, абсолютно всё сделано: могильники ТБО
определены, талоны выписывают, предприятия их получают, и, если директор не
может своего водителя, которому он даёт талон, проконтролировать, это плохой
директор! Я считаю, для юридических и должностных лиц ответственность как раз
жёсткая должна быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шингаркин Максим Андреевич.
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к представителю региона.
Скажите, пожалуйста, какие у вас в среднем издержки на выявление такого...
усреднённого нарушения? Ведь они тоже носят постоянный характер. И
компенсируются ли при сегодняшнем размере штрафов издержки на поиск и
установление лиц, нарушивших закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Петрович, пожалуйста, если можно, покороче, мы
вас всё-таки пропустили вперёд, а у нас большая повестка дня.
АНТИПОВ В. П. Издержки фиксируются, для этого мы рекомендовали на уровне
муниципальных органов, чтобы участковый инспектор обязательно входил в такие
комиссии при протоколировании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. По просьбе докладчика прошу перенести рассмотрение 30-го
вопроса на май.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Приняли к сведению.
Лихачёв Василий Николаевич по ведению.
ЛИХАЧЁВ В. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, для протокола - по 4-му вопросу голосовали против
следующие депутаты нашей фракции: Васильев, Гончаров, Дорохин, Комоцкий,
Кузьмин, Лихачёв, Мамаев, Обухов, Пешков, Симагин, Тычинин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учли.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Шингаркин, других желающих нет. Есть?
Есть, Бычкова ещё.
Депутату Шингаркину включите микрофон.
ШИНГАРКИН М. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы, коллеге Вяткину оппонируя,
обратить ваше внимание на то, что мы с лёгкостью меняем штрафы, когда дело
касается, допустим, автовладельцев, более того, мы вводим совершенно
непонятную с правовой точки зрения дифференциацию штрафов для тех
автовладельцев, которые водят автомобили по городу Москве, и тех, которые
пересекают границы данного субъекта Российской Федерации или города
Санкт-Петербурга. Мы влёгкую, по сути дела, за незначительное нарушение - за
стоянку автомобиля на месте, которое предназначено для стоянки, но за которое
человек не успел заплатить, - вводим достаточно жёсткий штраф, а зачастую и
перемещаем данный автомобиль. Мы легко идём на изменение законодательства,
когда дело касается поборов, администрируемых группой лиц, которые, применяя
видеозаписи, технические средства, миллионам автовладельцев могут рассылать
ежемесячно многотысячные штрафы. Но когда дело касается охраны окружающей
среды, когда мы имеем дело с лицами, ведущими противозаконную деятельность в
масштабах целых субъектов Российской Федерации, которые организуют стихийные
свалки за привлечённые финансовые ресурсы, получая избыточные, незаконные
кстати говоря, доходы за счёт нашего с вами здоровья, мы, потупив глаза в
пол, делаем вид, что существуют неприкосновенные законы Российской Федерации,
существуют некие системы штрафов, менять которые не нужно, - ничего
подобного!
Московская область на протяжении многих лет превращалась в неорганизованную
свалку коммунальных отходов, и до тех пор, пока соответствующее министерство
Московской области не получило дополнительные финансовые средства для
выявления организаций и предприятий, организующих именно незаконные свалки,
борьба с этими свалками была проблематичной. Но при этом, если даже сегодня
по Московской области свести дебет с кредитом, то есть затраты, связанные с
администрированием контроля за несанкционированным сбросом отходов и
предупреждением такого сброса, и фактически взимаемые штрафы, если не брать
платежи за негативное воздействие и за возмещение ущерба, то мы увидим,
что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Максим Андреевич, завершайте, если можно.
ШИНГАРКИН М. А. ...то штрафы никоим образом не покрывают затраты субъектов
Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ужесточать штрафы необходимо, не ожидая регулирующего
закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Андреевич.
Евдокия Ивановна Бычкова.
Включите микрофон.
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Как говорил учёный Нильс Бор, человечество погибнет не от атомной бомбы, оно
задохнётся от собственных отходов. И конечно, инициатива с мест наших
законодательных собраний - это крик души, крик о помощи, о необходимости
действительно увеличивать штрафные санкции, бороться с несанкционированными
свалками и улучшать тем самым, оздоравливать нашу экологию, наш воздух,
соответственно, увеличивать продолжительность жизни наших людей.
Я хочу ответить на первый вопрос: я представляю природоохранный комитет - мы
не рассматривали эти законодательные инициативы. Это первое.
Второе. Дмитрий Фёдорович, ровно две недели назад была точно такая же
инициатива Липецкого областного Совета депутатов - по увеличению штрафов
именно вот за эти нарушения, причём они предлагали увеличить их оптимально, в
два раза от существующих, но она тоже была отклонена. И мне вообще непонятна
формулировка, что штрафы могут быть не взысканы: получается, что вы уже
заранее прогнозируете несостоятельность, так сказать, слабость нашей
исполнительной власти.
Наши законодатели на местах знают, что это сегодня необходимо, что это важно
и в каком объёме это будет компенсировать затраты на те мероприятия, которые
потребуются для устранения этих свалок, поэтому мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ",
будем голосовать, конечно, за.
И ещё хотела бы сказать, коллеги: сколько наши законодатели с мест очень
хороших инициатив предлагают, но мы, к сожалению, вот я посчитала, где-то
только порядка 2 процентов принимаем! Я считаю, что как-то надо
повнимательнее работать нам с нашими законодателями из регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евдокия Ивановна.
Докладчик будет ещё раз выступать? Нет. Содокладчик? Тоже нет.
Коллеги, ставлю на голосование два альтернативных законопроекта. Голосуется
законопроект под пунктом 31.1.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Голосуется законопроект под пунктом 31.2.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 31.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.75,1 %
За - 110.
Покажите результаты голосования по законопроекту под пунктом 31.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
За - 110.
Коллеги, придётся переголосовывать оба законопроекта ещё раз.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 31.1.
Включите режим голосования, результаты не показывайте. (Идёт голосование.)
Спасибо.
Ставлю на голосование законопроект под пунктом 31.2.
Включите режим голосования, не показывайте результаты. (Идёт голосование.)
Так, покажите результаты по пункту 31.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 191 чел.42,4 %
Проголосовало против 15 чел.3,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.54,2 %
За - 191.
Покажите результаты по пункту 31.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 110 чел.24,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.75,6 %
За - 110.
Коллеги, законопроект под пунктом 31.2 отклоняется, а законопроект под
пунктом 31.1 я ещё раз ставлю на голосование.
Включите режим голосования в обычном режиме.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 201 чел.44,7 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.