Пункт 19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 50 и     
52 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на     
участие в референдуме граждан Российской Федерации". Доклад депутата            
Государственной Думы Геннадия Владимировича Гудкова. Пожалуйста.                
                                                                                
По ведению? Депутат Москалец, пожалуйста.                                       
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Я по 19-му и 20-му пунктам. Эти законопроекты объединены одной целью и одним    
мотивом, поэтому комитет предлагает сделать один содоклад по обоим              
законопроектам.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?                                           
                                                                                
Пожалуйста, Геннадий Владимирович.                                              
                                                                                
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".                                          
                                                                                
Я поддерживаю Александра Петровича в том, чтобы выступить один раз, потому      
что законопроекты абсолютно идентичные.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Уважаемые коллеги, я просто коротко объясню суть вопроса. Я        
понимаю, что заканчивается трудная неделя, я понимаю, что уже и представители   
правительства не хотят принимать участие в дискуссии, и представители СМИ       
разошлись, но тем не менее для соблюдения процедуры я хочу представить два      
законопроекта, они предельно просты.                                            
                                                                                
Вот мы с вами говорим о том, что строим партийную систему, и скоро парламент,   
может быть, благодаря сильным партиям, будет формировать правительство, а       
может быть, даже ещё что-то делать полезное для страны. Но на самом деле мы с   
вами говорить-то говорим, а условия создаём те, которые не способствуют ни      
партийной борьбе, ни, как говорит наш президент, демократическому развитию      
общества и вообще просто честной публицистической состязательности.             
                                                                                
В чём смысл? Дело в том, что в нашем избирательном праве замечательно           
отрегулировано поведение государственных СМИ, которые обязаны предоставить      
всем политическим партиям, всем кандидатам, всем инициативным группам по        
проведению референдума абсолютно равные, идентичные условия, как бесплатные,    
так и платные, для агитации и пропаганды. Это всё правильно, это всё            
соответствует тому, что диктует нам европейский, мировой опыт. Но если взять    
другой пласт средств массовой информации - муниципальные, негосударственные,    
- оказывается, что сегодня им предоставлено право избирательности: они могут    
участвовать в избирательной кампании, но кому они предоставляют право           
рекламироваться через их эфир, через их печатные площади - это исключительный   
выбор этих СМИ. Казалось бы, всё хорошо в демократическом обществе, где права   
собственности являются священными, всё здорово, если бы мы не жили в России.    
А в России происходит очень простая метаморфоза: независимые и                  
негосударственные СМИ, будучи вызванными в администрацию города или области,    
получают достаточно жёсткие указания, кому им предоставлять площади, кого       
рекламировать, а кого ни за какие деньги ни при каких условиях не размещать.    
                                                                                
Я с этим столкнулся в нашей самой западной замечательной и прогрессивной        
Калининградской области, где наш коллега установил порядки, которые по          
большому счёту скопированы, наверное, с Туркмении, - там единоначалие,          
единодушие, единомыслие. И вот в ходе выборов кандидаты от Народной партии,     
кандидаты от других политических партий или сами партии довольствовались тем,   
что смотрели за избирательной кампанией любимчиков администрации области.       
Дело в том, что так там всё и было сделано. Были приглашены все СМИ, им было    
заявлено: хоть вы у нас свободные и абсолютно независимые, никак нами не        
управляетесь, мы вам говорим, что, если кто-то из вас, не дай бог, рискнёт      
предоставить место таким-то, таким-то, таким-то, мы найдём способ доказать,     
что у нас есть возможность влиять на вас и регулировать, и те, кто              
ослушается, тут же немедленно потеряют лицензию. И поэтому на самом деле        
никакие кандидаты... никакие иные, альтернативные точки зрения в СМИ озвучены   
не были.                                                                        
                                                                                
Если мы возьмём по стране ситуацию, то увидим, что она, к сожалению, в очень    
многих регионах одна и та же. И более того, давайте посмотрим состав            
сегодняшних средств массовой информации - телевидения, печатных изданий и так   
далее, и тому подобное: на 90 процентов они не являются ни государственными,    
ни муниципальными. Таким образом, мы сегодня можем административным путём       
регулировать работу 90 процентов СМИ, которые будут чётко выполнять             
административные указания. Если это и есть нормальная состязательность, если    
это и есть нормальный политический процесс, если это и есть план, который мы    
с вами пытаемся реализовать по указанию нашего уважаемого президента, -         
построить сильные партии, которые на основе конкурентности программ будут       
состязаться и доказывать избирателям свою точку зрения, - то тогда у меня все   
вопросы отпадают.                                                               
                                                                                
Мы всего лишь своими поправками в два закона - они действительно не могут       
быть рассмотрены один без другого - предлагаем, чтобы негосударственные СМИ,    
те, которые заявили о своём желании участвовать, которые, подчёркиваю, сами     
решили, что будут участвовать в избирательной кампании, которые опубликовали    
расценки на платную рекламу, которым избирком разрешил участвовать в            
избирательной кампании... Речь идёт только об этих СМИ. Вот мы и вносим         
поправки, которые обязывают вот эти СМИ, так же как государственные и           
муниципальные, предоставить всем кандидатам, всем политическим партиям с        
разными точками зрения равные возможности. В этом-то, наверное, и заключается   
принцип демократии, который у нас закреплён и в Конституции, и в                
конституционных законах, и во многих наших словах и мыслях.                     
                                                                                
Поэтому я, честно говоря, когда читаю аргументацию правительства... Сегодня,    
видите, даже уровень полемики таким стал у нас в Государственной Думе, что в    
принципе представителю правительства, который возражает против принятия этого   
закона, и не нужно присутствовать в зале, посмотрите. Зачем вести полемику,     
когда есть административный ресурс? Зачем утруждать себя красноречием, когда    
есть иные механизмы? Но я же прекрасно понимаю, что сегодня никто не            
собирается со мной спорить. Ну, Александра Петровича назначили, ему деваться    
некуда просто. Я ему искренне сочувствую, потому что в вечернее время в         
пятницу 13-го ему придётся доказывать совершенно, так сказать, недоказуемое.    
                                                                                
Как же мы будем строить с вами нормальное государство, если мы не можем         
обеспечить даже в период избирательной кампании, я уж не говорю об остальных    
периодах, нормальные равные условия для состязания в СМИ? Ведь мы с вами        
прекрасно понимаем, что сегодня СМИ управляются точно так же, как и многое      
другое, а именно: либо по телефону, либо начальственным окриком. Я, честно      
говоря, не понимаю, уважаемые коллеги, мы что, чего-то боимся, что ли, почему   
мы не можем создать нормальные условия для политических кампаний, для           
политической агитации? Почему у нас превалирует именно стремление подчинить     
все СМИ влиянию административного фактора и вот таким образом достигать         
каких-то преимуществ? Я не думаю, что хоть одна партия - которая у власти,      
которая не у власти - должна быть в этом заинтересована, потому что в           
нормальном, цивилизованном обществе партии меняются местами: тот, кто был у     
власти, потом окажется в оппозиции, и наоборот.                                 
                                                                                
Так чего мы тогда эту идею губим на корню, начинаем придумывать какие-то        
несоответствия? Причём меня очень умиляет позиция правительства, когда в        
отношении одного закона, как будто не читали другой, говорят, что нельзя        
принять этот закон без принятия другого, а в отношении второго закона           
ссылаются на то, что невозможно его принять, не решив вопрос с первым. Они      
думают, что это, видимо, не поступает на стол депутатам и что мы не в           
состоянии сравнить два текста. Если у нас такая полемика, такой уровень         
полемики, такой уровень аргументации, то, честно говоря, мне очень жаль,        
потому что ни во второй, ни в третьей Государственной Думе (здесь много         
людей, которые прошли этот путь) такой полемики у нас никогда не было.          
                                                                                
Я очень сожалею о том, что сегодня под конец рабочего дня приходится            
выступать перед практически пустым залом, потому что хотел бы всё-таки          
выслушать реальную аргументацию, реальные точки зрения моих коллег. Я не        
думаю, что эта поправка направлена на что-либо иное, кроме как на               
нормализацию и улучшение нашего избирательного права, на нормализацию           
партийного строительства. Поэтому я, честно говоря, призвал бы вас, уважаемые   
коллеги, ещё раз подумать, призвал бы вас поддержать, потому что в противном    
случае мы так и будем с вами строить непонятно чего, а это "непонятно чего"     
рано или поздно обрушится на наши головы, как это было уже во многие периоды    
Российской Империи и Российского государства. Мы с вами тоже строили, строили   
демократическую систему, единый блок партийных и беспартийных, а кончилось      
это всё тем, что мы с вами потеряли не только 5 миллионов квадратных            
километров, не только четырнадцать наших республик, которые были нашими         
друзьями и соседями, а потеряли всё государство, влияние в мире и много ещё     
чего.                                                                           
                                                                                
И вот сейчас, отказывая людям в праве на точку зрения, всего лишь на точку      
зрения, мы с вами пытаемся убедить весь мир и самих себя в том, что мы          
демократическая страна, что мы, дескать, идём вперёд, что мы обеспечиваем       
партийное развитие, что мы строим парламентаризм и так далее и тому подобное.   
Ну, конечно, можно раскачивать поезд, завесив шторки и делая вид, что мы        
едем, и стоять на месте. Я предлагаю не стоять на месте, а всё-таки хотя бы     
подискутировать на эту тему.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я так понимаю, что вы сделали доклад и по        
пункту 19, и по пункту 20? Хорошо.                                              
                                                                                
Содокладчик - Александр Петрович Москалец. Пожалуйста, вам слово.               
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я выступаю        
сразу по двум законопроектам, но в регламентное время уложусь, хотя по          
просьбе Геннадия Владимировича и попытаюсь дать расширенную аргументацию.       
                                                                                
Для начала уточню цель законопроектов, а она заключается в том, чтобы           
негосударственные организации телерадиовещания и редакции негосударственных     
периодических печатных изданий были не вправе, а были обязаны предоставлять     
кандидатам, объединениям, группам эфирное время и печатную площадь, чтобы не    
допускалась сама возможность отказа с их стороны в предоставлении печатной      
площади. Думаю, вы уже не сомневаетесь в том, что в принципе короткий по        
содержанию законопроект исключительно содержателен, по смыслу затрагивает       
весьма тонкие вопросы взаимодействия и может создать мощный правовой            
прецедент с серьёзными последствиями.                                           
                                                                                
В названиях законопроектов указаны два федеральных закона, в которые            
предлагаются изменения, но при этом мы не должны забывать, что действующие      
нормы этих законов сформированы на основе требований Закона "О средствах        
массовой информации". Кроме того, отмечу, что эти нормы на сегодня              
корреспондированы с нормами по всему правовому полю, содержатся и в других      
федеральных законах. Возвращаясь к Закону "О средствах массовой информации",    
напомню его концептуальный подход при формировании общих условий проведения     
предвыборной агитации и агитации по вопросам референдума. Этот подход           
заключается в том, что государственные, - подчёркиваю! - государственные и      
муниципальные организации телерадиовещания и редакции государственных и         
муниципальных периодических печатных изданий обязаны - опять акцентирую         
внимание, - обязаны обеспечить условия проведения агитации, а                   
негосударственные вправе - опять акцентирую на этом слове внимание, - вправе    
предоставить эфирное время и печатную площадь.                                  
                                                                                
Законопроектом предлагается этот баланс разобрать, всё свести к обязанности,    
ликвидировав право выбора. Почему авторы так поступили, мы услышали из          
доклада, и, я полагаю, первую оценку вы уже сами сделали. В связи с этим        
предлагаю проанализировать то, что авторы в качестве обоснования своей          
позиции заложили в пояснительной записке.                                       
                                                                                
Во-первых, они указывают на необходимость устранения возможности                
манипулирования словом "вправе". Я готов согласиться с тем, что коридор         
усмотрения со стороны руководителей негосударственных организаций при           
существующем правовом решении, наличии слова "вправе", может быть неразумно     
превышен. Но, убирая возможность всякого выбора способа действий, мы можем не   
только вызвать обвал правового регулирования и правовой волюнтаризм, но и       
заложить так называемую мину замедленного действия под целый ряд                
конституционных принципов. Решая эти задачи, никак нельзя путать и переносить   
на негосударственные организации то, что закон установил в качестве             
обязанности для государственных и муниципальных организаций, так как статья     
50 закона "Об основных гарантиях избирательных прав..." обязанность и право     
устанавливает для несколько разных задач, механическая преемственность, мы      
полагаем, здесь будет неуместна.                                                
                                                                                
К сожалению, недостаточно корректно указано в пояснительной записке на          
какие-то манипулирования понятиями со стороны негосударственных средств         
массовой информации. Вообще-то, в таких случаях говорят фактами, обеспечивая    
возможность анализа их, а предлагаемый подход находится в иной плоскости, как   
вы понимаете.                                                                   
                                                                                
Всё-таки, уважаемые коллеги, мы должны думать о стабильности законов, а если    
идти на их изменения, то это должно быть результатом обоснованных поправок,     
не должно быть воздействия хаотичной действительности, а законодательство и     
законодатели не должны быть нетерпеливыми. В то же время предложенные           
законопроектами варианты решения как создают непонятную иерархию в самой        
структуре этих законов, так и делают ещё менее понятной правовую базу для       
решения этих вопросов.                                                          
                                                                                
Далее авторы в пояснительной записке отмечают якобы несоответствие норм         
Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы..." принципу      
равенства участников гражданских отношений, которые установлены Гражданским     
кодексом Российской Федерации. Да, действительно, гражданское                   
законодательство основывается на принципах равенства участников отношений, но   
при этом в Гражданском кодексе прямо указано, что это правило                   
распространяется на регулируемые им отношения, к которым статья 2               
Гражданского кодекса относит исключительно имущественные и связанные с ними     
личные, неимущественные отношения. Таким образом, нельзя считать уместной       
позицию прямолинейного выравнивания двух разных правовых актов.                 
                                                                                
Ну и кроме того, если уж рассуждать с точки зрения Гражданского кодекса, то в   
явном противоречии с ним находятся именно законодательные предложения, а не     
действующие законы, так как в соответствии с Гражданским кодексом граждане и    
юридические лица приобретают и осуществляют права, исходя из своей воли и       
своего интереса, и они свободны в установлении своих прав и обязанностей. И     
таким образом, невозможно поддержать идею о равенстве, автономии, воле и        
имущественной самостоятельности, когда на деле всё это ликвидируется            
полностью, по крайней мере в ситуации, которую мы сейчас рассматриваем. Да и    
вообще, горизонтальные отношения об исключительных правах, к сожалению,         
перепутаны в законопроекте с вертикальными и административно-властными          
полномочиями.                                                                   
                                                                                
Завершая разбор материала, хотя и частичный, нельзя не отметить, что в          
европейской декларации о свободе выражения мнений и информации прямо отмечена   
обязанность государств по охране от вмешательства в свободу выражения мнений    
и информации и принятию мер, направленных на развитие многообразия средств      
массовой информации и источников информации для обеспечения плюрализма идей и   
мнений. По-моему, это верно и потому, что принцип свободы выражения мнений и    
информации является основным элементом демократии, в которой любому, даже       
произвольному, контролю или ограничениям в отношении участников                 
информационного процесса просто нет места.                                      
                                                                                
А из Конституции Российской Федерации мы видим, что основы конституционного     
строя Российской Федерации составляют именно демократическое правовое           
государство, и законы, умаляющие права, в том числе и средств массовой          
информации, издаваться не должны. К тому же произвольно воздействовать на       
Конституцию никогда не следует, поскольку предмет регулирования её норм         
серьёзно отличается от предмета регулирования федеральных законов, так как      
именно нормы Конституции гарантируют фундаментальные основные условия жизни     
общества и государства. Конституция Российской Федерации - это продукт общего   
согласия всех групп населения, и это согласие нужно беречь, а процесс           
неорецепции должен быть исключительно взвешенным.                               
                                                                                
Вот с учётом всего изложенного Комитет по конституционному законодательству и   
государственному строительству рекомендует Государственной Думе                 
рассматриваемые проекты федеральных законов отклонить.                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.                              
                                                                                
Первое чтение. Есть вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие выступить?     
Есть. Кузнецов и Рыжков. И кто ещё? А, Владимир Вольфович, вижу, да.            
Пожалуйста, трое.                                                               
                                                                                
Включите микрофон депутату Кузнецову.                                           
                                                                                
Присаживайтесь, пожалуйста, Александр Петрович.                                 
                                                                                
КУЗНЕЦОВ В. Е. Я хочу высказать мнение о необходимости принятия таких           
законов, как раз совершенно с другой стороны.                                   
                                                                                
Кто внимательно следит или занимается избирательными процессами, тот видит,     
что появилась совершенно новая технология действия средств массовой             
информации: когда раскрученные телевизионные компании, не являясь               
государственными, не регистрируются в избирательных комиссиях для проведения    
агитации, а так как сегодня скрытую рекламу или поток негативной или            
позитивной информации в отношении избирательного объединения или кандидата      
легко варьировать, причём это будет фактурно подобранная информация и она       
будет подаваться несколько раз, что называется, навязчиво... Это, конечно,      
скрытая агитация. Она никем не заказана, вернее, она заказана, но это всё       
делается за хорошие деньги, которые позволяют этим компаниям и выкупить         
очередную лицензию, и приобрести оборудование, и неплохо жить, но они не        
могут не предоставлять права для оппонирования и так далее, и так далее,        
потому что доказать, что это была агитация, довольно сложно.                    
                                                                                
Если же мы заставим все компании... У нас в зале присутствуют депутаты,         
которые избраны по этой технологии, я вас уверяю. Доказать в судах, что это     
как бы намеренное действие, - это невозможно, тем более что эти суды            
затягиваются и так далее, и проходит вся избирательная кампания, а процесс,     
как говорится, произошёл, деньги, помимо всяких избирательных фондов,           
получены, и результат получен. Всё! Поэтому, когда мы говорим, что давайте      
заставим все компании предоставлять такую возможность... Я понимаю, что можно   
исключить, скажем, средства массовой информации избирательных объединений как   
таковые, они могут (и закон это так и предлагает) по своему выбору... Но все    
те, которые независимы и не имеют государственных вложений, - они просто        
обязаны предоставлять всем равные условия и время в эфире, печатные площади и   
так далее.                                                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, коллега Рыжков Владимир Александрович.                              
                                                                                
РЫЖКОВ В. А. Я хотел бы начать со слов восхищения в адрес Александра            
Петровича Москалец, причём искреннего восхищения, потому что, когда он          
обосновывал неконституционность предложения Геннадия Владимировича Гудкова,     
он даже не поперхнулся, что говорит о его высоком профессионализме, потому      
что утверждать, что нынешнее наше законодательство и избирательная практика     
соответствуют Конституции, - это то же самое, что утверждать, что снег          
горячий.                                                                        
                                                                                
Я напомню Александру Петровичу и всем коллегам из конституционного комитета     
нашего думского, что Конституция начинается со слов: "Российская Федерация -    
Россия есть демократическое федеративное правовое государство..." Напоминаю     
вам, что первое слово - "демократическое". Демократия (по всем классическим     
канонам, возьмите любой учебник) - это система, где созданы равные условия      
для конкуренции разных партий и политических групп. Равные условия в нашу       
телевизионную эпоху невозможны без равного доступа основных политических сил    
страны к телевидению.                                                           
                                                                                
Сегодня опубликованы последние данные независимого мониторинга за сентябрь:     
91 процент в "Новостях" и аналитических программах - "Единая Россия". На все    
остальные партии, вместе взятые, приходится 9 процентов... При этом есть ещё    
очень важные данные. 85 процентов всей информации граждане страны получают по   
трём телеканалам: ОРТ, РТР, НТВ. 85 процентов! На все остальные СМИ, вместе     
взятые, включая областные, местные, районные, Интернет... Интернет даёт всего   
около 3 процентов информации гражданам страны, 85 процентов дают три            
телеканала, и вы в них занимаете 91 процент. После этого всё, что вы тут        
говорите про равные условия, про Гражданский кодекс, про Конституцию, -         
извините, это полная лабуда. В Российской Федерации сегодня восстановлена       
советская пропагандистская машина, которая работает в интересах одной           
властной группировки и одной политической партии, подавлен плюрализм мнений:    
Савик Шустер - на Украине, Светлана Сорокина - на "Эхо Москвы", понимаете,      
кого-то поубивали - двенадцать человек, я имею в виду журналистов - за время    
деятельности нынешнего президента страны. И вы тут ещё рассуждаете о равных     
условиях! Слушайте, не смешите людей! Ну хотя бы вышли и просто сказали: нам    
не нравится закон, мы против. Но когда вы пытаетесь аргументы находить да ещё   
ссылаться на Конституцию, ну, как говорится... я думаю, авторы Конституции      
сейчас там икают, кашляют и с сердечными приступами валятся, понимаете? Какая   
Конституция, о чём вы говорите?! Совершенно прав депутат Гудков, нет ни одной   
цивилизованной страны в мире...                                                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
РЫЖКОВ В. А. Нет... Так что? Он критикует вашу политику, Гудков, хоть он в      
ваших рядах - молодец! Я говорю: молодец Гудков, он хорошее предложение внёс,   
надо всем поддержать его.                                                       
                                                                                
Мы единственная крупная страна, которая называет себя демократической (хотя     
мы таковой не являемся), где нет законодательных гарантий равенства партии      
власти и оппозиции в СМИ, единственная страна. Мы единственная страна из        
крупных стран мира, которая называет себя демократической, где восстановлена    
система государственной пропаганды и манипулирования общественным мнением.      
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги, я думаю, здесь действительно очевидный вопрос.      
Ясно, как здесь разложатся голоса. Но я считаю, что абсолютно правильная        
инициатива депутата Гудкова и именно его инициатива основана на Конституции,    
на букве Конституции и на духе Конституции. И те, кто будет голосовать против   
этого закона, они на самом деле будут попирать Конституцию. Мы поддерживаем     
этот законопроект, считаем его абсолютно правильным и своевременным.            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович, ваше          
выступление.                                                                    
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Вот весь день у нас отрицательные результаты голосования:     
авиацию развивать не надо, миграцией заниматься не надо, землю давать не        
надо, ветеранам помочь не надо, и сейчас: свободу давать не надо. Но тогда      
зачем мы с вами вообще находимся здесь? Ну ведь народ избрал нас, чтобы мы      
хоть что-то делали.                                                             
                                                                                
Я согласен, самолёты - пусть Березовский продолжает хозяйничать у нас в         
авиации - не хотим, земля тоже кому-то нужна, ветераны - чёрт, мол, с ними:     
старики, но хоть для себя-то свободу можете дать? Ведь, "Единая Россия", я      
вас предупреждаю: вы временно партия большинства, максимум год пройдёт, и вы    
будете партией меньшинства. И тогда вы будете выходить на трибуну и жалобно     
блеять: дайте свободу, дайте возможность выступить, потому что ровно наоборот   
будет - 90 процентов будут говорить про союз "Доверие" во главе с Мироновым     
там, или с Якуниным, или с Ивановым, а вы будете, как мы, сидеть. Ну хоть об    
этом подумайте! Я понимаю, вы об оппозиции думать не хотите, но о себе!..       
Неужели вам всего один год хочется поторжествовать? И вы кончитесь как          
партия, имеющая большинство. Если вы этого не понимаете, я вам говорю: РПЖ в    
Тувинской республике имела 1 процент летом, а 8 октября - 33. Где, в какой      
стране мира в тридцать раз повышается рейтинг партии, которая ничего не         
делает, никто её не знает? Неужели это вам не сигнал?                           
                                                                                
И самое главное, наша с вами работа. Как же можно манипулировать здесь?         
Пускай выходит представитель комитета и говорит: комитет не поддерживает,       
всё, такое мнение есть. В зарубежных парламентах, если у комитета               
отрицательная позиция, он даже её не объясняет, чтобы быстрее проходило всё!    
Ну он против - всё! Выступает в основном докладчик, который за. Ну зачем же     
нам ломать аргументы, что якобы данный закон против Конституции и какую-то      
вертикаль и горизонталь, и какой-то... Ведь самое простое - это дать свободу    
всем участникам избирательного процесса и обязать все органы СМИ                
предоставлять равное время и равное место, печатные полосы. Всё, самый          
простой закон! И деньги убрать, потому что при условии, что будет               
оплачиваться большая часть эфира или газетных полос, выигрывают большие         
партии. Как сегодня РПЖ бросила на Туву сто миллионов человек, десантные        
самолёты, сто боевиков, прокурор с ними - всё поломали! И на президента         
наплевать, на правительство местное. Выкрутили руки - получили свои 33          
процента. Ну и дальше-то что? Так они пройдутся по всей стране, и вы в 2008     
году здесь будете сидеть небольшой фракцией, и так же вас будут топтать уже     
другие партии, а вы будете доказывать, что да, надо свободу, да, вот мы не      
подумали.                                                                       
                                                                                
Ведь почему коммунистами я недоволен? Я ведь недоволен чем? Тем, что вместо     
царя самодержавного дали такого же самодержавного генерального секретаря.       
Почему я критикую демократов? Потому что отказали тоталитарному советскому      
режиму - дали тоталитарный демократический режим. Ну какая разница! Мы же сто   
лет одно и то же делаем: мы землю всё равно не даём, мы национальную            
промышленность всё равно не защищаем, граждан всё равно не защищаем. Мы с       
вами ничего для нашей страны, для народа не делаем. Девятьсот заседаний -       
хоть один закон нравится нашему народу, нашим гражданам? Ни один закон никто    
не может похвалить, потому что мы ничего не дали, мы только ограничиваем,       
сокращаем, мешаем.                                                              
                                                                                
Поэтому я, конечно, рад, что во фракции "Единая Россия" есть депутаты, даже     
сегодня трое выступали: Затулин, Гудков, до этого - Говорухин... я уверен,      
что большинство из них согласны с нами, но они вынуждены пока вот как бы        
отыгрывать тот сценарий, какой заложили. Ну в этом смысле вы ничем от           
Саакашвили не отличаетесь. Ему тоже заложили сценарий, тоже оплатили, он его    
выполнит и уедет отдыхать. А вы куда уедете? У вас-то одна страна, здесь. И в   
этом плане вам самим будет неприятно уже через год, когда вы будете знать,      
под чьими знамёнами идёт РПЖ, кто её возглавляет, и кто будущий президент, и    
всё остальное.                                                                  
                                                                                
Поэтому нам всем нужна свобода. Свобода, иначе мы каждый раз будем в            
труднейшем положении. Ведь мы... Почему не пройдёт проект "Здоровье"? Да мы с   
вами уродуем рабочий день! Посмотрите: пустой зал, люди ушли обедать, у них     
встречи. Какой смысл от такого обсуждения, если никто нас не слышит, а все      
вопросы важнейшие? Мы сами ломаем. А почему ломаем? Олегу Викторовичу нужно     
ехать провожать председателя Верховной Рады. Пускай он уехал бы, Артур          
Николаевич есть и ещё пять заместителей. Даже эту простую формулу управления    
парламентом мы не хотим осуществить в рамках нашего регламента. Мы утром        
утвердили регламент, но мы его полностью поломали. И если не мешать             
выступать, мы будем до шести часов сидеть, но два часа отдыха, перерыв, мы      
убрали.                                                                         
                                                                                
И потом мы говорим: демографический проект. Да кто будет рожать, когда все      
недовольны: и депутаты, и граждане, и министры, и чиновники - все недовольны?   
Ведь нет ни одного довольного человека в нашей стране. А мы говорим: давайте    
дадим деньги и будут рожать. Не будут рожать! Даже если миллион будем давать    
материнский капитал, эти женщины правы будут: на что рожать этих детей - на     
мучительную жизнь? Ведь никакого просветления не даём никому. В этом плане      
простой закон депутата Гудкова почему не хотят принять? Потому что              
формируется собственная элита. У нас самая страшная форма - приватизация:       
приватизация власти, приватизация денег, приватизация общественного мнения,     
приватизация выборов, приватизация всех руководящих постов в стране. В этом     
мы с вами проигрываем, потому что инстинкт самосохранения есть у тех, кто у     
власти находится. Даже если примут закон, депутат Гудков, они просто вам не     
дадут выступать, они просто теледебаты все поотменяют, потому что им не         
выгодно выступать в теледебатах. А если будут дебаты, то в будни в 10 утра,     
когда вся страна на работе. Поломать схему выборов даже с хорошими              
законами... если нет желания у власти дать свободу, они её поломают. Потому     
что будут все наши с вами выборы, всю пропаганду выпускать, как сейчас -        
пустой зал и прессы нет. Что толку, что мы здесь сидим? А вы скажете: а что     
тогда выступаешь? Потому что я знаю, что монитор стоит в Кремле, если там       
есть желающие послушать, они послушают.                                         
                                                                                
Я это говорю для стенограммы, потому что через десять лет вы подымите... Вам    
напечатают другие журналисты, которых уже не будут убивать, другой будет        
президент, вам напечатают стенограммы тысячи заседаний Государственной Думы,    
и вы увидите, кто пытался отстоять свободу в стране. Она будет свободной, но    
через десять лет. Тогда будет определённая ответственность тех, кто сегодня     
не хочет сам себе помочь, вам, депутатам, дать возможность выступать. Это же    
позор, когда власть сама отказывает себе в свободе, дальше идти некуда, мы      
отказываем гражданам по всем позициям, но даже себе мы не хотим дать свободу.   
                                                                                
Это, конечно, очень печально. Хороший пример показывает украинский парламент.   
Они нас обогнали, там парламентская республика и там чего-то стоит Верховный    
Совет, они назначают председателя правительства, перед ними ответственно        
правительство. Саакашвили, несмотря на его антироссийскую риторику, всех        
жуликов посадил в Грузии в тюрьму. Там нет никакой коррупции и никакой          
инфляции нет, потому что нет коррупционеров. И в Казахстане великолепный        
частный сектор, и в Белоруссии великолепный государственный сектор. Мы снова    
отстаём от всех республик. Тогда, может быть, правильно они от нас ушли?        
Может быть, действительно, им нужно было от нас уйти, чтобы нормально           
развиваться. А мы даём отрицательные примеры по всем направлениям, ни одного    
положительно нет, даже уже большие, бешеные деньги и те отправляем за           
границу! И стыдливо министр финансов говорит: 27 миллиардов пришло инвестиций   
в страну. Только скажи ещё, господин министр, чьи деньги пришли: наших          
жуликов, провёрнутые через оффшорные зоны, якобы от иностранных фирм они        
пришли. Это наши деньги там находятся, 500 миллиардов долларов. Вот 27          
миллиардов пришло. Уже надоело банкирам ездить туда за деньгами. Это не         
иностранные инвестиции.                                                         
                                                                                
Неприятно всё это, приходится всё это переживать, всё это говорить. Но я рад,   
что во фракции "Единая Россия" всё-таки уже появляются депутаты, которые        
думают хотя бы на год вперёд и всё-таки выдерживают свою гражданскую позицию.   
Уж если отказывать в принятии закона, уважаемый депутат Москалец, ну хотя бы    
не ломайте аргументы докладчика и не уличайте его в том, что он что-то          
нарушает. Это мы с вами нарушаем все законы и Конституцию, когда не принимаем   
вот подобного рода документы. Это чёртово число: пятница, 13-е. Мы ничего не    
сделали для наших граждан, для себя и для страны. Мы специально                 
оправдываемся, что 13-го числа вообще не нужно собираться и работать. И         
поломали всем встречи, все депутаты ушли, потому что с двух до четырёх были     
намечены встречи. Олег Викторович торопится где-то, без мигалки провожает       
этого Мороза. Артур Николаевич еле дождался нормальной работы, он же мог с      
утра вести заседание. Вот мы с вами не можем обеспечить нормальную работу.      
                                                                                
Я призываю поддержать. Знаю, что не поддержите, но историки и будущие           
свободные журналисты свободной России оценят тех, кто ратовал за свободу в      
этом зале заседаний российского парламента.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все уже выступили. По ведению          
Бабурин записался.                                                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас Москалец выступал же уже. Я же спрашивал,      
кто хочет выступить. По ведению записан у меня Бабурин, но это не Бабурин.      
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
Настолько уже устали... Сегодня девятисотое заседание я веду, представляете?    
Девятьсот раз уже...                                                            
                                                                                
ФОМЕНКО А. В. Все, наверное, знают, что парламент сравнивают с говорильней,     
учитывая этимологию этого слова - оно происходит от слова "parler". Но наш      
парламент даже и говорильней, получается, нельзя назвать, потому что            
говорильня подразумевает возможность свободно высказываться и свободно всё      
обсуждать.                                                                      
                                                                                
Владимир Вольфович много сказал слов, которые должны были объяснить людям,      
что необходимо заботиться даже о себе самих, никто ведь не знает, что будет     
завтра. Вот идёшь - кирпич на голову упал. Но у меня такое ощущение, что...     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению!                                               
                                                                                
ФОМЕНКО А. В. Это по ведению. Это как раз о том...                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насчёт кирпича - это не по ведению.                       
                                                                                
ФОМЕНКО А. В. Хорошо. Всё-таки я призываю тех депутатов, которые остались в     
зале, потому что все остальные ушли, всё-таки ещё раз задуматься, что           
опасного для страны и даже для каждого из них... (Микрофон отключён.)           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя президента есть замечания?                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, минуточку, я знаю, когда заключительное слово.       
Правительства, Гудков сказал, здесь нет. С заключительным словом кто хочет      
выступить? Гудков просит. Пожалуйста.                                           
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Я хочу просто коротко сказать, что меня два выступления удивили.   
Александра Петровича, конечно, потому что он легко коснулся и Европы, что мы    
ей не соответствуем или она нам не соответствует, и Конституции, которую мы     
пытаемся здесь поправить. И удивило выступление Владимира Вольфовича. Я         
думаю, что он сегодня говорил серьёзно и по существу. И, честно говоря, я       
понимаю, что он, как гражданин России, тоже переживает за то, что происходит.   
                                                                                
Я не хотел политизировать эту поправку. Честно говоря, я думал, что она будет   
носить технический характер, но так получилось. И на самом деле мы с вами       
сегодня должны подумать об одном. Манипулирование или неманипулирование, как    
там голосуют, как не голосуют, кому дают, кому не дают - всё это скажется на    
отношении народа к власти, к стране. И всё это скажется на развитии и           
стабильности. Неужели мы это не понимаем? Неужели мы не понимаем, что все эти   
игры элиты заканчиваются потом кровавыми погромами. И вот, отказывая сегодня    
в цивилизованной борьбе, пусть даже оппозиции, мы с вами загоняем этот          
протест туда, откуда он вырывается в виде резни в синагогах, в кондопогах,      
ваххабизме и так далее, и тому подобное. И когда я вносил поправку, я в         
первую очередь думал в том числе и о нашем президенте, который ставит задачи,   
чтобы страна была демократичной и сильной, чтобы развивались действительно      
партии, чтобы была полемика и чтобы эта полемика помогала страну сохранять от   
всяких потрясений. Вот смысл этой поправки. Я очень жалею, что мы, к            
сожалению, её в пятницу, как сказал Владимир Вольфович, 13-го реально...        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ещё не голосовали.                                     
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Да, я понимаю, реального обсуждения, реальной дискуссии,           
реальной полемики в парламенте у нас, к сожалению, не получилось. Искренне об   
этом сожалею.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Владимирович.                           
                                                                                
По ведению депутат Воронин записался. Ушёл. Малышкин по ведению, пожалуйста.    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть запись у нас, мало ли кто возмутился...              
                                                                                
МАЛЫШКИН О. А. Вы там не здорово улыбайтесь и разговаривайте между собой, а     
вот знак - президент с Мироновым на машине - вы видели, наверное, это вас к     
чему-то обязывает. Так что подумайте хорошо.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, голосуем, нет больше по ведению никого. Кто за то, чтобы     
принять сначала пункт 19, законопроект в первом чтении?                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 49 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за              122 чел.27,1%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    123 чел.                                          
Не голосовало                 327 чел.72,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Пункт 20. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении?         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 50 мин. 03 сек.)                 
Проголосовало за              125 чел.27,8%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    125 чел.                                          
Не голосовало                 325 чел.72,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                

МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, я по пунктам 14 и 15 проекта порядка работы.         
Законопроекты, указанные в этих пунктах, объединены одной целью и одним         
мотивом, и поэтому комитет предлагает заслушать один содоклад комитета сразу    
по двум этим законопроектам.                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                

И ещё раз повторяю, что депутат Москалец предложил пункты 14 и 15 обсуждать с   
одним содокладом. Нет возражений у депутатов.