Заседание № 151
26.03.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 306944-5 "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с установлением требований к числу депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1968 по 1990 из 7080
Переходим к законопроектам третьего чтения. Пункт 7, "О внесении изменений в
статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в связи с установлением требований к числу депутатов
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации". Докладывает Виктор Васильевич Усачёв.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по делам Федерации и
региональной политике подготовил указанный законопроект к принятию в третьем
чтении. Проведена правовая и лингвистическая экспертизы. Правовое управление
Аппарата Госдумы замечаний по законопроекту не имеет. С учётом изложенного
Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
просит Государственную Думу принять представленный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения? Нет. Выносим на "час голосования". По
мотивам от фракции - Рохмистров и Улас, два выступления.
Присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2995 по 3011 из 7080
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект из пункта 7, не буду
зачитывать длинное название. Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3%
Результат: принято
Закон принят в третьем чтении.
Заседание № 150
24.03.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 306944-5 "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с установлением требований к числу депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1556 по 1695 из 7217
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4
Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" в связи с установлением требований к числу депутатов
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Виктора Васильевича Усачёва. Пожалуйста, Виктор
Васильевич.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по делам
Федерации и региональной политике рассмотрел указанный законопроект и
подготовил его к принятию во втором чтении. В первом чтении он был принят 17
февраля 2010 года.
К законопроекту поступило двадцать восемь поправок: одиннадцать из них
включены в таблицу 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, семнадцать
включены в таблицу 2 поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Правовое
управление Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеет.
Комитет по делам Федерации и региональной политике предлагает принять таблицы
поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице 1 поправок, рекомендованных к принятию? Кто за то,
чтобы принять таблицу 1? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Есть ли вопросы по таблице 2 поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению? Есть вопрос. Габдрахманов Ильдар Нуруллович, ваше предложение.
Включите микрофон, пожалуйста, Габдрахманову.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна. Просьба вынести на отдельное голосование
поправку 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению, за исключением поправки 2? Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, депутат Габдрахманов, обоснуйте вынесение на отдельное
голосование поправки 2 из таблицы отклонённых.
Включите микрофон.
Пожалуйста, Ильдар Нуруллович.
ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, я разделяю подход, который заложен в законопроекте, что
необходимо наводить порядок с количеством депутатов региональных собраний. И
я думаю, что граждане России полностью разделят этот подход, имея в виду, что
во многих субъектах количество сократится. Но, к сожалению, подход в
отношении городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, на мой
взгляд, слишком мягкий. Вот этот диапазон (минимальное количество депутатов -
сорок пять и максимальное - сто десять) - на мой взгляд, очень мягкая норма,
следовало бы её ужесточить. Поэтому в поправке мной предлагается такой
подход: минимальное количество депутатов - тридцать, а максимальное -
пятьдесят. Я думаю, что в этой ситуации граждане поддержат, более позитивно
отнесутся к такому подходу, поскольку это не приведёт к существенному
увеличению расходов на содержание депутатов, помощников, аренду помещений и
так далее. И по мере того как будет меняться общественное мнение в отношении
вопроса увеличения количества депутатов законодательных собраний регионов, я
думаю, мы эту планку можем постепенно повышать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Васильевич, ваш комментарий.
УСАЧЁВ В. В. Мы исходили из того, что в концепции законопроекта установление
числа депутатов зависит от численности избирателей, а не от какого-то статуса
субъекта Российской Федерации, в данном случае города федерального значения
Москвы. Для всех нормы четырёхуровневые одинаковы, и Москва подпадает под
четвёртый уровень, где количество избирателей - свыше двух миллионов человек.
Поэтому мы эту поправку предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять вынесенную на
отдельное голосование поправку 2? Прошу определиться голосованием. Мнение
комитета - против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 8 чел.1,8%
Проголосовало против 85 чел.18,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1%
Результат: не принято
Не принято.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел.7,3%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 142
17.02.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 306944-5 "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с установлением требований к числу депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1572 по 2405 из 7475
Переходим к законопроектам первого чтения. Проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации " в связи с
установлением требований к числу депутатов законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской
Федерации". Докладывает полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх.
МИНХ Г. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона с длинным названием, которое
Олег Викторович уже озвучил. Законопроект направлен на дальнейшее
совершенствование политической системы и укрепление демократических
институтов, основ парламентаризма на уровне субъектов Российской Федерации.
Соответствующее предложение прозвучало, хочу вам напомнить, в Послании
Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 12 ноября прошлого
года. Дмитрий Анатольевич Медведев обратил внимание на то, что у нас
достаточно широкий разброс по числу депутатов в субъектах Российской
Федерации, в представительных органах государственной власти субъектов
Российской Федерации, и было предложено установить единые подходы для
определения числа депутатов законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Также хочу вам
напомнить, что в качестве таких достаточно крайних примеров было приведено
два субъекта Российской Федерации - это прежде всего Москва (количество
депутатов Московской городской Думы - тридцать пять человек) и Республика
Тыва (количество депутатов - сто шестьдесят два человека). Как вы понимаете,
количество избирателей, проживающих на территории Москвы и на территории
Республики Тыва, существенно отличается, но только в обратной пропорции. В
связи с этим в законопроекте предлагается установить численность депутатов
законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации
в зависимости от числа избирателей, которые зарегистрированы на территории
соответствующего субъекта Российской Федерации, и исходя из этого критерия
предлагается следующая пропорция количества депутатов в зависимости от
численности избирателей: если численность избирателей менее пятисот тысяч
человек, то число депутатов может быть от пятнадцати до пятидесяти человек;
если численность избирателей от пятисот тысяч до одного миллиона человек, то
численность депутатов может быть не менее двадцати пяти и не более семидесяти
человек; если численность избирателей от одного до двух миллионов человек, то
число депутатов - не менее тридцати пяти и не более девяноста человек; если
численность избирателей свыше двух миллионов человек, то число депутатов
должно быть не менее сорока пяти и не более ста десяти человек.
Кроме этих количественных параметров в законопроекте предлагается установить
условия и процедуру приведения в соответствие численности депутатов с числом
избирателей на территории соответствующего субъекта.
Численность избирателей определяется на основании данных регистрации
избирателей или участников референдума по нормам, которые закреплены в
Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации". В случае если за шесть
месяцев до истечения срока, в который должны быть назначены выборы в
законодательный орган субъекта Российской Федерации, установленное число
депутатов в результате увеличения или уменьшения численности избирателей
окажется меньше минимального числа либо больше максимального числа, то это
число депутатов должно быть приведено в соответствие с изменившейся
численностью избирателей. Такие изменения необходимо осуществить не позднее
чем за девяносто дней до дня голосования. Кроме того, указанные изменения
должны вноситься только в том случае, если такое изменившееся соотношение
будет зафиксировано в течение восемнадцати календарных месяцев,
непосредственно предшествующих указанным шести месяцам. Таким образом,
предусмотрен достаточно длительный срок, что позволяет подтвердить, что это
не случайный какой-то такой арифметический казус, а устойчивая тенденция, и у
субъекта Российской Федерации будет необходимое количество времени для того,
чтобы провести соответствующие подготовительные мероприятия.
В законопроекте предусмотрено, что проект закона субъекта Российской
Федерации, который будет подготовлен для приведения установленного числа
депутатов в соответствие с численностью избирателей, вносится в
законодательный орган субъекта Российской Федерации высшим должностным лицом
субъекта Российской Федерации. При этом такой законопроект должен быть внесён
не позднее чем через сорок пять дней после того, как будет установлен факт
увеличения или уменьшения численности избирателей, а закон, который должен
быть принят в связи с этим, должен вступить в законную силу не позднее чем
через восемьдесят дней после установления данного факта.
Законопроект, который я вам докладываю, вступает в силу с 1 августа 2011
года. Как я уже сказал, предложения в законопроект внесены с учётом анализа
статистических данных, проведённого Центральной избирательной комиссией,
который показал, что это не станет поводом для проведения каких-либо
досрочных выборов. То есть все региональные законодательные органы, которые
сформированы и избраны сейчас, будут действовать в рамках срока своих
полномочий.
Кроме того, важным аспектом данного законопроекта является установление
срока, в течение которого предлагается субъектам Российской Федерации
привести законодательство в соответствие с этим законом в случае его
принятия. Предусмотрено, что если численность депутатов, установленная в
соответствующем субъекте, не соответствует зафиксированной численности
избирателей, то это несоответствие должно быть устранено не позднее 1
сентября 2011 года.
В заключение ещё раз хочу подчеркнуть, что данная инициатива президента
достаточно широко обсуждалась с представителями всех политических партий,
действующих в Российской Федерации, не только представленных в
Государственной Думе, но и не представленных в российском парламенте. Все
принимали участие в обсуждении и подготовке данного законопроекта. И с учётом
того, что это практически консенсусная позиция всех политических сил
Российской Федерации, прошу вас поддержать инициативу президента и
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Гарри Владимирович.
Содоклад от комитета делает председатель Комитета по делам Федерации и
региональной политике Виктор Васильевич Усачёв.
УСАЧЁВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На заседании комитета мы
рассмотрели указанный законопроект. К тому, что сказал по данному
законопроекту в своём докладе Гарри Владимирович, хочу добавить следующее.
В законопроекте определён срок его вступления в силу, как здесь было сказано,
с 1 августа 2011 года. Предложенные нормы будут применяться законодательными
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, выборы в
которые назначены по истечении ста дней со дня его вступления в силу, то есть
после 8 ноября.
Полагаем, что указанный временной период достаточен для внесения
соответствующих изменений в законодательство тех субъектов Российской
Федерации, которым в соответствии с установленными нормами придётся изменить
численный состав законодательных органов.
Комитет поддерживает в целом концепцию представленного законопроекта, в то же
время некоторые положения законопроекта нуждаются в юридико-технической и
лингвистической корректировке и могут быть уточнены при дальнейшей работе над
законопроектом.
Субъекты Российской Федерации в своих отзывах, присланных в комитет,
поддерживают данный законопроект. Поступило более сорока отзывов. С учётом
вышеизложенного Комитет Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике рекомендует Государственной Думе принять
рассматриваемый законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь пока на трибуне, Виктор
Васильевич.
Есть вопросы. О, много вопросов, поэтому я предлагаю записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Семнадцать записавшихся.
Ну давайте, может быть, всё-таки ограничим количество вопросов от фракции.
Давайте по два вопроса от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семнадцать человек желают задать вопросы...
Слиска Любовь Константиновна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Пожалуйста.
СЛИСКА Л. К., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Я хотела бы, единственное, уточнить количество депутатов, работающих на
постоянной основе. Как-то это количество будет регламентироваться или решение
будет принимать само законодательное собрание, которое будет избирать своих
депутатов?
УСАЧЁВ В. В. Этот вопрос в этом законопроекте не рассматривается. Но у нас в
комитете есть законопроект депутата Гудкова, он автор, и он этот вопрос
поднимает. И по Регламенту этот законопроект включён в план работы, и мы
будем рассматривать его в мае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Гарри Владимировичу. Уважаемый Гарри Владимирович,
вот внесённый президентский законопроект - это ещё одно свидетельство
порочности всё-таки сформированной в последние годы политической системы, ибо
созданная вертикаль власти означает возможность движения инициатив только
сверху вниз, потому что вопрос о численности местных парламентов назрел
давно, но попытки решить его на местном уровне, к великому сожалению,
наталкивались на упорное противодействие со стороны исполнительной власти в
регионах. Положим, трёхмиллионный Кузбасс на сегодняшний день насчитывает
только тридцать пять депутатов законодательного собрания. И вызывает большие
вопросы вот эта политическая вилка, когда губернатор будет субъективно
определять, внося свой законопроект, сколько депутатов будет в
законодательном собрании региона, и разброс численности депутатов может
доходить до шестидесяти пяти. Скажите, будет ли обсуждаться вопрос о том,
чтобы фиксированное число депутатов в зависимости от количества избирателей в
регионах?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемая Нина Александровна, во-первых, мне странно слышать
утверждение о том, что внесение законопроекта, подготовленного с участием
всех политических партий, является свидетельством порочности нашей
политической системы. У меня несколько иная оценка работы над
законопроектами, касающейся политической системы. Это во-первых.
Теперь по существу. Как вы могли прочитать, в законопроекте речь идёт не об
усмотрении губернатора или нового руководителя субъекта Российской Федерации
- высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а о законе,
который принимается законодательным (представительным) органом субъекта
Российской Федерации. Поэтому, независимо от того, в каком месте в пределах
вилки, установленной данным законопроектом, остановится рука высшего
должностного лица, окончательный выбор сделает парламент соответствующего
субъекта. При этом я бы просил всё-таки помнить о том, что у нас федеративное
государство и закон, в который мы вносим изменения, называется "Об общих
принципах организации..." (не буду приводить его полное название). И кроме
того, в каждом субъекте Российской Федерации есть своя специфика, свои
особенности, касающиеся и политической ситуации, и политической системы, и
всего остального. Поэтому это вопрос собственной ответственности и зрелости
политических элит в субъекте Российской Федерации. Поэтому здесь я проблем не
вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров Максим Станиславович, фракция
ЛДПР.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, вот здесь, в законопроекте, мы
регулируем количественный состав, причём регулируем как бы с большим запасом,
практически в три раза, но ни слова не говорим о качественном составе.
Не секрет, что депутат законодательного собрания, работающий на общественных
началах (не на профессиональной основе), - это фактически узаконенный лоббист
каких-то узкоконкретных интересов, на него не распространяются нормы действия
и ограничений по его занятиям. Не считаете ли вы возможным включение в этот
законопроект кроме количественного регулирования нормы о том, что
законодательные собрания будут работать только на профессиональной основе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Уважаемый Максим Станиславович, как вы видите, в этом
законопроекте эти вопросы не регулируются. Законопроект посвящён
количественным параметрам, я об этом уже говорил. А что касается вашего
предложения закрепить на федеральном уровне норму о том, чтобы все депутаты
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта
работали на постоянной основе, то здесь я бы предложил вам подумать над
следующей ситуацией.
Если на федеральном уровне мы обременяем бюджет субъекта Российской Федерации
с точки зрения содержания всего депутатского корпуса, то возникает вопрос: а
за чей счёт мы будем реализовывать такие серьёзные предложения? Повторюсь:
как вы знаете, депутат - это не единица, каждый депутат имеет соответствующий
аппарат помощников, кабинет и так далее, и так далее. Этот вопрос достаточно
серьёзный с экономической точки зрения, бюджетообременительный, и поэтому - я
об этом уже говорил, отвечая на предыдущий вопрос, - здесь мы оставляем
всё-таки возможность самим субъектам Российской Федерации решать эти
проблемы. А потом, как мне кажется, законодатели на уровне субъекта - люди
достаточно взрослые, авторитетные, уважаемые в регионах, иначе бы у нас не
было таких постоянных дискуссий на тему: как у нас проходят муниципальные и
региональные выборы. Поэтому я бы доверился всё-таки им.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Асеев Владимир Михайлович, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ". Снимает...
Косачёв Константин Иосифович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Не настаивает.
Яровая Ирина Анатольевна... А, Кулик.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня же записано, я иду по фракциям...
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Скажите, пожалуйста, у вас есть прикидка: если по каким-то средним
показателям будет определена численность, то в каких регионах она уменьшится
по сравнению с действующей, а в каких увеличится? И что будет с общим числом
депутатского корпуса: возрастёт численность или останется? Кто из вас готов,
ответьте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович, отвечайте.
МИНХ Г. В. Что делать, если мы оба готовы, Геннадий Васильевич? Можем хором
отвечать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Усачёв хотел бы ответить.
УСАЧЁВ В. В. Есть такая информация. Кстати, в записке таблица есть, я могу
перечислить. Республика Адыгея, Карачаево-Черкесия, Республика Северная
Осетия, Республика Тыва, Хакасия будут обязаны уменьшить количество
депутатов. Ненецкий автономный и Чукотский автономный округа,
Кабардино-Балкария должны увеличить. Кроме того, Удмуртская Республика -
уменьшить, Хабаровский край - увеличить, Пензенская область, Тверская
область, Тюменская область, Ульяновская область - увеличить, Ханты-Мансийский
округ - увеличить, Москва - увеличить, Саратовская область - увеличить,
Кемеровская область - увеличить и Республика Башкортостан - уменьшить. Итого
девятнадцать субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Беляков, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
БЕЛЯКОВ А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Большое спасибо.
Ну, хороший закон, сказать нечего, мне сама мысль, что в Москве может вместо
тридцати пяти согласованных с режимом кандидатов будет сто десять, очень
приятна. Тем не менее я хотел бы спросить (я думаю, что это такое, знаете,
доброе блюдо и, как хорошую кашу, его маслом не испортишь): может быть, мы
всё-таки рассмотрим вопрос и о количестве депутатов на постоянной основе, в
виде поправок? Просто позицию хотел бы понять. И самое главное, может быть,
мы избавимся тогда от лингвистических проблем, я имею в виду, у нас
существуют ещё термины: государственная дума такой-то области, парламент
такой-то области. В общем, это давняя казуистика, может быть, стоило бы как
раз её исправить? Хотел бы просто позицию понять прежде всего Гарри
Владимировича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Ну, безусловно, кашу маслом не испортишь, если только это масло не
машинное, но, если говорить серьёзно, всё-таки я ещё раз хотел бы обратить
внимание на предмет правового регулирования, на который мы ориентировали
данный законопроект. Опять же я об этом вскользь сказал: это была достаточно
серьёзная, кропотливая аналитическая работа, с одной стороны, - по тем
данным, которые представлял Центризбирком с учётом опыта и анализа
региональных выборов и деятельности региональных парламентов, и с другой - с
участием, опять же я об этом говорил, всех политических сил. А если мы с вами
сейчас начнём обсуждать проблематику постоянных депутатов, она, я уже сказал,
потребует очень серьёзной проработки прежде всего финансово-экономической
стороны этого дела. Если мы будем трогать проблему наименования органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, то это будет всё-таки
уже не каша, а, видимо, какое-то другое блюдо, и я бы не предлагал всё это
смешивать в одном горшке, потому что вряд ли мы что-то, по крайней мере в
процедуре обсуждения законопроекта, который сейчас уже находится на
рассмотрении в первом чтении... мы не сможем оперативно, быстро и качественно
всё это вместе, я извиняюсь за это слово, сварганить. Всё-таки это разные
темы, и они требуют отдельного и очень качественного, профессионального
обсуждения и подготовки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь депутатов ещё записались от КПРФ. По очереди
первая Тамара Васильевна Плетнёва. Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Гарри Владимировичу.
Гарри Владимирович, всё-таки непонятно было из вашего ответа... Прозвучало:
вносит законопроект высшее должностное лицо. Или мы сейчас всё-таки принимаем
вот этот законопроект, где уже прописано, какие области сколько депутатов
должны иметь, и всё, и они исполняют, или они должны это всё-таки там
принимать с подачи губернатора? Это первое.
И второе. Все мы высказываемся о самом главном - сколько у нас будет
депутатов на постоянной основе? Всё остальное не столь важно, потому что
основа всего депутатского дела - это сколько в каждой области будет людей,
которые будут работать за деньги, которые будут иметь кабинеты и помощников.
И политические партии, безусловно, это волнует больше всего. Когда будет
такой законопроект, даже более важный? Или его не будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович. Вы уже отвечали, но,
видимо, ещё раз придётся.
МИНХ Г. В. Хорошо, я отвечу, безусловно.
Уважаемая Тамара Васильевна, я прежде всего ещё раз хочу напомнить, что
Российская Федерация - это федеративное государство и мы с вами не можем,
сидя здесь, в Москве, в здании Государственной Думы, решать за субъекты
Российской Федерации эти вопросы, потому что это неправильно в принципе. И та
вилка, о которой я говорил, и вы это всё видите, - это достаточно широкий
такой диапазон, который предоставляет достаточно возможностей для каждого
субъекта выбрать тот количественный вариант депутатского корпуса, который ему
представляется наиболее оптимальным исходя из его политических и
экономических возможностей. А если мы с вами здесь, на федеральном уровне,
скажем: у вас будет, допустим, сорок пять депутатов на постоянной основе, то,
Тамара Васильевна, тогда мы с вами должны оплачивать наши решения. Это решает
сам субъект Российской Федерации исходя из своих возможностей, решает на
уровне закона субъекта Российской Федерации. Поэтому здесь всё максимально
понятно: решает законодательный орган государственной власти субъекта
Российской Федерации, это его право. И не забывайте, что это очень тесно
увязано с бюджетом субъекта. А закон о бюджете в каждом субъекте, вы это
знаете, точно так же, как и на федеральном уровне, - это исключительная
компетенция законодательного (представительного) органа субъекта Российской
Федерации, поэтому мы с вами здесь за субъекты решать не вправе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавить что-то хочет Усачёв. Пожалуйста.
УСАЧЁВ В. В. Уважаемая Тамара Васильевна, я согласен с тем, что сейчас
говорил Гарри Владимирович по сути, но, как я уже сказал, у нас в комитете
есть законопроект, внесённый депутатом Гудковым, как раз вот на эту тему. В
мае будем его обсуждать, и тогда - пожалуйста, можно будет высказывать своё
мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский - от фракции ЛДПР, второй вопрос.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я уже просил: только по два, иначе мы опять об одном и том
же спрашиваем: вот сколько будет депутатов? А докладчик говорит: а вот не
знаем, сколько будет... Ну что мы детский сад устраиваем здесь?! Будут
выступления от фракций, и скажите, с чем вы не согласны, или вносите поправки
- нет, будут продолжать снова спрашивать: нет, скажите...
У меня другой вопрос к представителю комитета: а вот когда действующую
редакцию закона готовили, почему сразу это не предусмотрели? Почему это
отпустили на вольные хлеба и мы получили - вот двадцать лет или пятнадцать
лет - такой перебор с количеством депутатов на местах? Есть здесь ошибка тех
депутатов? Почему комитет не любит возвращаться к истокам: а кто вот такой
закон принял, что мы сейчас должны в него вносить поправки? И сколько
депутаты на местах проели денег, когда там сидели депутаты как для парламента
огромной страны, а там страны-то нету, субъект там - триста тысяч. Вот
историю вопроса почему представитель комитета никогда не даёт? Это ошибка тех
депутатов, которые готовили первую редакцию закона?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть что сказать вам? Пожалуйста.
УСАЧЁВ В. В. Уважаемый Владимир Вольфович, ну, я не берусь анализировать, так
можно любые законы... Жизнь меняется, прошло больше десяти лет, и поправка
вот эта... Ну, я думаю, время пришло, назрело, посмотрели, что действительно
в некоторых субъектах Российской Федерации есть просто перегибы, приводились
примеры - или слишком мало, или очень много. И законопроект именно и
направлен на то, чтобы вот эти максимальные перегибы нивелировать. Но в то же
время, опять же я повторяюсь, мы - Российская Федерация, поэтому мы оставляем
вот этот люфт для различных субъектов с различной численностью избирателей, с
различными экономическими и политическими показателями. У них есть люфт, и
они вправе - мы им такое право оставляем - численность, рамки которой мы с
вами сегодня определяем, самим устанавливать у себя с учётом и бюджета тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" не настаивает на втором вопросе. Настаивает кто-то ещё?
Давайте тогда я дам возможность ещё один вопрос задать Коломейцеву, будет
всего восемь.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Гарри Владимирович, мы понимаем, что у нас многонациональное
государство, но не велика ли вилка между двумя миллионами и десятью
миллионами? Может, стоит всё-таки определить, ну, какой-то более рамочный
порядок этой вилки, потому что, мы понимаем, конечно, что в Дагестане на два
миллиона населения тридцать девять своих титульных национальностей, но,
наверное, неправильно будет, если Москва и двухмиллионный субъект одинаковое
количество депутатов будут иметь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В. Знаете, Николай Васильевич, я бы всё-таки сравнивал не с неким
нашим представлением - оно у всех разное - об идеальном, а сравнивал бы с
тем, что у нас есть сейчас. И если мы посмотрим на то, что у нас есть сейчас
в Москве... Москва, как мне кажется, по этническому составу, при всём
уважении к Дагестану, наверное, ещё богаче, чем Дагестан, потому что здесь
такой котёл и такое количество избирателей проживает, что, мне кажется, она в
этом плане ещё поразнообразнее будет, но мы сейчас имеем в многомиллионной
Москве тридцать пять депутатов, а законопроект, который мы с вами
рассматриваем, уже сейчас предусматривает минимум плюс десять депутатских
мандатов. Поэтому, как мы видим, это в любом случае шаг в сторону улучшения
ситуации с точки зрения представительности, и неважно, по какому принципу -
по этническому, по профессиональному, по иным каким-то параметрам - будут
представлены наши избиратели в соответствующих законодательных органах.
Поэтому я бы здесь, возвращаясь к вопросу, который Владимир Вольфович
задавал, не говорил бы об ошибках или недостатках и непродуманности, хотя это
тоже не исключено, а действовал бы по логике другой: давайте мы сейчас
основные, скажем так, перегибы на местах, если вспомнить классиков нашего
прошлого, постараемся устранить, дадим поработать закону, который мы сейчас,
если примем, запустим в жизнь, и с учётом правоприменительной практики
посмотрим, улучшилось ли качество работы, улучшилось ли, скажем так,
отношение избирателей к представительным органам власти в регионах, и уже
будем двигаться дальше, если появится необходимость в дальнейшей
корректировке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот мне депутат Локоть сделал
замечание, что я в произвольном порядке разрешаю задавать вопросы. Я давал
слово от фракции КПРФ в том порядке, в каком записались депутаты: Останина,
Плетнёва, Коломейцев, Локоть четвёртый идёт. Три вопроса фракция КПРФ задала,
Локоть настаивает на четвёртом вопросе. Я могу своей властью позволить ещё
один вопрос задать, но это уже будет четыре вопроса от фракции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне говорят, что это недемократично.
Настаивает Таскаев от фракции ЛДПР. Таскаев записался десятым, Локоть
записался седьмым.
Локоть, ваш вопрос.
ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо, Олег Викторович, за понимание.
Уважаемый Гарри Владимирович, у всех вызывает симпатию эта инициатива:
действительно, надо упорядочить - самый большой субъект Российской Федерации,
Москва, имеет самый маленький законодательный орган. Но у нас большая страна,
и вот здесь не учтён, на мой взгляд, ещё фактор территории. Вот за Уралом
есть такие субъекты Российской Федерации, как Красноярский край, Якутия, та
же Тыва, где в связи с неразвитостью инфраструктуры, сети дорог, возникает
проблема доступа депутата к избирателям, ну и наоборот, соответственно. Вот
учитывается ли как-то данный фактор при выработке этих критериев, чтобы мы не
перешли вот эту тонкую грань, когда у избирателей не будет возможности
встречаться со своими депутатами?
МИНХ Г. В. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, если ответить кратко: да,
учитывается. Вот та самая вилка - и она, как вы видите, достаточно широкая,
очень широкая - заложена как раз для учёта особенностей субъектов Российской
Федерации, а учёт особенностей предполагает и этническую, и территориальную,
и иную специфику, и развитие инфраструктуры, и экономический потенциал, то
есть здесь все параметры были заложены. Поэтому, повторюсь, отвечая кратко:
да, учитывалось, но как это на практике будет реализовано... Я думаю, мы с
вами после того, как закон поработает, сможем ещё раз вернуться к этому и
уточнить. Но может быть, этого и не потребуется, потому что, ещё раз
повторяю, вилка достаточно, мне кажется, удачная, и та специфика, о которой
вы говорите, должна быть учтена в каждом конкретном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - Таскаев, и завершаем.
ТАСКАЕВ В. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Гарри Владимирович, вот по количественному составу. Всё-таки у нас
стоит проблема объединения субъектов Российской Федерации, и вот мы с вами
устанавливаем минимальное количество - пятнадцать человек, максимальное - сто
десять. Не слишком ли большой разброс? Я предлагаю: не менее пятнадцати, но
не более пятидесяти. Как вы смотрите на это? Может быть, хватит нам раздувать
парламенты? Я сам проработал в Областной Думе Свердловской области четыре
года - достаточно тридцати человек, хотя там избирателей более трёх с
половиной миллионов. Может быть, не надо раздувать количество?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вилка же не обязывает устанавливать эту численность.
Пожалуйста.
МИНХ Г. В. Уважаемый Владимир Павлович, если вы посмотрите на законопроект,
то... Я бы ответил так: надо, Владимир Павлович, надо эту вилку определять
вот так, как мы предлагаем, то есть это наше предложение. Повторю, обсуждали
мы это в том числе и с представителями фракции ЛДПР - Игорь Владимирович
постоянно присутствовал на заседаниях рабочей группы, и очень активно мы эти
вопросы обсуждали. При этом, как вы видите, по ряду вопросов, которые
задавали коллеги, прежде всего из КПРФ, обеспокоенность, так скажем, в другую
сторону ориентирована, вектор в другую сторону направлен. Поскольку есть и
за, и против в отношении и того, и другого движения, мы постарались все эти
направления, тенденции, веяния учесть, установить такую достаточно широко
разветвлённую систему вилок и постараться решить все эти проблемы, исходя
опять же из территории тех субъектов, о которых мы говорим. Возможность для
избирателей общаться с депутатами не сводится только к тому, что они им
направляют письма, а депутаты в зале пленарных заседаний обсуждают какие-то
достаточно важные вопросы. Нет, вы знаете, статусы депутатов, федеральных
парламентариев и парламентариев на уровне субъекта, в общем-то, достаточно
похожи, формы работы с населением, с избирателями и вообще формы работы
парламентариев, депутатов, достаточно разнообразны, и, таким образом, все
депутаты будут решать достаточно широкий круг задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Васильевич.
Есть ли желающие выступить? Решульский, Жириновский - пока две руки. А, ещё
Яровая и Емельянов. Все четыре фракции готовы выступить.
Пожалуйста, Сергей Николаевич. С места, да, Сергей Николаевич?
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, я попросил слово для того, чтобы предложить взглянуть на
данный законопроект несколько под другим углом зрения. Я имею в виду то, что
у докладчика и содокладчика, уважаемых людей, докладывавших этот
законопроект, да и в вопросах, которые задавали здесь, в зале Государственной
Думы, а также, скажем так, в комментариях, которые мне уже не один день
приходится слышать, всё время звучит только количественный подход, где-то,
может быть, затрагивающий финансовую, или бюджетную, составляющую.
Вместе с тем я, вообще-то, расцениваю этот законопроект, который внёс ныне
действующий президент, как половинчатую меру. И если не нравится такое
определение - половинчатая мера, я скажу так: как первый маленький шаг,
который даёт какую-то надежду на то, что мы в конце концов начнём исправлять
грубейшие ошибки, а может, где-то и специально допущенные в течение двух
последних десятилетий его предшественниками, что первым президентом, что
вторым президентом, промахи.
Здесь, с этой трибуны не раз уже звучало такое определение: мы - Российская
Федерация. Правильные слова, это закреплено у нас в Конституции, но почему-то
дальше этих слов мы не хотим разворачивать этот тезис. Если мы действительно
федерация, а это так, это конституционно закреплено, то все граждане
Федерации, нашей великой и большой страны, в любой её точке, должны иметь
равные права и равные возможности.
В своё время, когда глотали суверенитет так, что многие подавились им, и это
была навязанная нам позиция со стороны властной элиты, властных структур и в
первую очередь президентов... Отвечая на вопрос одного из депутатов, я хочу
сказать, что не согласен с тем, что это только депутаты ошибались, когда тут
принимали закон, - это была продуманная, к сожалению, и до сегодняшнего
времени продолжающаяся политика государственного устройства. Чтобы не быть
голословным, я вам напомню - многие в этом зале должны это знать, и я уверен,
что знают, - хотя бы те прогнозы социально-экономического развития, которые
поступают к нам вместе с бюджетом будущих лет, их в своё время готовил нам
известный Герман Греф. И вот в этих прогнозах социально-экономического
развития - выступая один раз с этой трибуны, я указывал на это - чётко
закладывалась идея дифференциации наших субъектов Российской Федерации. То
есть уже заведомо закладывалось в государственной политике, что субъекты, а
следовательно, и граждане, проживающие в этих субъектах, будут жить в
неравных условиях. Вот почему я и сказал, что, на мой взгляд, это
половинчатый закон, - продуманно или непродуманно это сделано инициатором
данного законопроекта, - который всё-таки позволяет думать, что мы в
дальнейшем сделаем решительные шаги по выравниванию, обеспечению равенства
экономических прав, социальных прав, политических прав всех граждан в любой
точке Российской Федерации.
Каждый гражданин, каждый избиратель должен знать, что по этому законопроекту
у него такие же права, как у избирателя в городе Москве или у избирателя в
городе, я не знаю, Санкт-Петербурге, Новороссийске, Омске, Томске,
Калининграде и так далее. Если этого нет, то, поверьте мне, - я думаю,
большинство это прекрасно должны знать, по крайней мере, уже должны знать,
раз занимаются вопросами государственного устройства, - есть такое мерило или
критерий оценки будущего каждого государства, как направленность вектора
миграции населения. Так вот, по этим определениям уже заведомо можно знать,
что будет дальше со страной. Если этот вектор направлен от окраин к
метрополии, то есть от окраин к центру, то территория этого государства,
хочешь не хочешь, будет сжиматься, образно говоря, как шагреневая кожа, и мы
придём к тому моменту, когда от так называемого суверенного государства
останется небольшая часть какого-то довольно сжатого общества. Если этот
вектор направлен, наоборот, от метрополии к окраинам, то этим самым и
прирастает мощь государства, усиливается мощь государства.
Вот теперь вы и сами определите, куда направлен вектор нашей миграции,
миграции нашего населения, если вся Россия съезжается в город Москву, в
столицу свою, и не только потому, что все любят Москву - это естественно, мы
так воспитаны, - а в большей степени потому, что здесь все
финансово-экономические потоки, что здесь есть возможность заработать на
пропитание своих семей, которые остались на окраинах (ну, без обиды), в
других регионах, в субъектах Федерации. А если вы возьмёте таблицы, которые
определяют показатели на сегодняшний день по уровню жизни, по социальной
обустроенности, по инфраструктуре наших граждан, то тем более вы увидите: эта
разница такова... в десятки раз они отличаются друг от друга.
Так вот почему я и начал с того, что, на мой взгляд, это первый шаг, - по
крайней мере, я надеюсь, что это первый шаг, - который позволит нам
по-другому посмотреть на обустройство нашего Российского государства.
Должен сказать в подкрепление своих слов, что уже пять или шесть лет лежат в
нашем комитете, в Комитете по делам Федерации и региональной политике,
внесённые нами же, депутатами Государственной Думы, которые имеют действующие
мандаты, и предшественниками нашими три законопроекта, которые определяют
выравнивание именно этих экономических, социальных (ну, там речь идёт больше
о финансово-экономической и социальной составляющих) прав и возможностей
наших граждан. Так вот, если мы будем только количественно подходить и
определять, сколько у нас депутатов будет сидеть в том или другом
законодательном собрании субъекта Российской Федерации, то считайте, что это
опять пустое сотрясение воздуха, из которого ничего не выйдет. Вы посадите
хоть по сто человек в каждый законодательный орган, хоть по десять человек в
законодательный орган, но когда нет подкрепляющей экономической составляющей,
когда люди вынуждены бросать свои места и перемещаться не в лучший
экономически развитый район по своим природным или каким-то климатическим
условиям, а только лишь для того, чтобы приехать в метрополию (не обижайтесь
на это слово, это так сейчас звучит), для того чтобы заработать на своё
проживание и пропитание своей семьи, ничего из этого не будет.
Это хорошо, что с такой инициативой выступил ныне действующий президент
Дмитрий Анатольевич Медведев. Он человек энергичный, молодой, у него впереди
ещё, наверное, большое будущее, но хотелось бы, чтобы следующий шаг
заключался не только в модернизации политической системы, но в первую очередь
он предусматривал бы модернизацию и выравнивание условий, социальных условий
наших ветеранов, наших пенсионеров - людей, которые, к великому сожалению,
заканчивают свой жизненный путь. Такова жизнь, обижайся ты на это, не
обижайся, - никуда не денешься.
Почему пенсионеры, ветераны в городе Москве получают значительно больше, чем
ветераны, пенсионеры на Камчатке, в Сибири, на Юге России или, скажем, в
других регионах, да даже здесь, недалеко от Москвы? Почему так происходит,
где же тут равные права? Или все эти равные права наших граждан заключаются
только в провозглашённых статьях Конституции? Вот если над этим будет думать
сегодня нынешняя власть - президентская структура, правительство,
исполнительная власть, и наша законодательная власть в лице Государственной
Думы, я думаю, надеюсь по крайней мере, что тогда результаты какие-то мы в
ближайшее время получим.
Мы поддерживаем данный законопроект. Есть уже масса поправок, предложений,
которые мы попытаемся внести сюда. Но, опять же, мне очень не хотелось бы,
чтобы мы здесь таким большим хоралом, большим обществом - четыреста пятьдесят
депутатов вместе с теми аналитиками и экспертами, которые этим занимаются, -
свели именно это выравнивание прав и возможностей наших граждан опять к
каким-то показным количественным изменениям, количественным не по их уровню
жизни, а только лишь по количеству депутатов или членов... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Когда сейчас выступал депутат, впечатление было, что мы
слушаем радио: трибуна пустая и откуда-то голос вещает. Просто я уже много
лет говорю вам: у нас зал такой, что мы видим только затылки, если вы с места
выступаете. Реплику можно, но если десять минут... Мы сидим в пустом зале -
где-то там кто-то говорит. Просто вы должны знать, что вас хуже будут
слушать, хуже будут воспринимать - вас не видят. Как радио отличается от
телевидения - люди предпочитают телевидение, чтобы видеть и слышать. Вы сами
себя лишаете возможности, чтобы вас видели, оставляете только вариант -
слышать. Это просто товарищеский совет, я не называю фамилии. Неважно кто,
чего, как - я говорю о восприятии, восприятии людей. Человечество изобрело
телевидение, от радио устали, потому что ничего непонятно: кто это говорит,
чей голос?
Депутаты, когда обсуждают законы, должны отвечать, а не ставить вопросы. Если
мы будем друг другу ставить вопросы: "А почему так происходит?", то где тогда
решение, где оценка? Вы задаёте вопрос: "А почему так?" - а другой говорит:
"А вот мы так вот сделали, и всё". Вы причины скрываете! Депутат, как врач,
должен ставить диагноз и выяснять причину заболевания. Вот здесь нам говорят,
что у нас очень большие расстояния и если мы уменьшим тут количество
депутатов, то порвётся там какая-то связь депутата с избирателями. Слушайте,
по такому принципу, депутат Локоть, якутский парламент должен состоять из
тысячи депутатов. Тогда у вас в Новосибирской области мы забираем весь бюджет
и будем содержать депутатов якутского парламента. Вы скажете, что не
согласны. Так это вы, депутаты, должны создавать ситуацию, так сказать,
подкреплённую чем-то.
Ведь в чём смысл закона? Что перебор с количеством, в основном больше
депутатов, чем надо: на территории, где достаточно тридцати депутатов, их сто
пятьдесят - в пять раз больше. Что, непонятно разве, что надо уменьшить? В
Москве, наоборот, меньше - и вы ставите вопрос: почему в Москве меньше? Вы
что, не понимаете, почему меньше? Ваша задача - говорить! Чего вы боитесь
говорить? Даже список существует - список Лужкова. Он не может сделать сто
человек, он ведь должен знать их, должны быть карманные люди, управляемые,
свои, которые будут молчать, ничего не будут делать, получать зарплату
больше, чем мы с вами, квартир больше, чем мы с вами, машины лучше, чем у нас
с вами. Поэтому на такой маленький парламент они готовы эти все деньги дать.
Это вариант коррупции государственной власти. Если бы так сказал депутат
Решульский, я бы сказал: "Молодцы коммунисты, начали бороться с коррупцией в
городе Москве, столице нашей Родины!"
Поэтому дело не в том, из чего состоит Федерация, дело в том, что здесь
корень зла у нас: пока это московское правительство существует, нам
бесполезно наводить порядок на окраинах нашего государства. Но вы не хотите,
кроме ЛДПР, вы все молчите и поддерживаете это! Председатель комитета по
рекламе правильно арестован, но уже выпустили. Выпустили! В другом месте не
выпустят, а здесь выпустили, потому что под ходатайство председателя
Московской городской Думы выпускают человека, нанёсшего огромный ущерб
бюджету города.
То же самое на местах. Почему там делали большие парламенты? Своих людей
посадить, своих, трудоустроить их. Чего работать, сиди в парламенте и ничего
не делай. И вы заботитесь о них, чтобы там было больше на постоянной основе.
Да они не хотят работать. Вы чего их загоняете на постоянную основу? Им
корочка нужна, у них деньги есть уже и работа есть. Им очень выгодно, что
есть часть депутатов, которые работают, часть, которые числятся, всё. А вы
хотите... Нам, политическим партиям оппозиции, конечно, выгодно, чтобы наши
депутаты были на постоянной. Вот в этом смысле мы должны менять закон - на
постоянной основе должны обязательно работать депутаты всех партий. Мы могли
бы даже принять закон о том, чтобы в местных парламентах были аналогичные
фракции, чтобы они не пытались задушить оппозицию, что у них тоже должно быть
четыре фракции.
Были выборы в Московскую областную Думу. Нас они опустили внаглую, прямо
сказали: у вас там 12 процентов, мы вам напишем 6. Я спрашиваю: "Почему?"
Говорят: "Мы только два кабинета сделали, для двух фракций". Представляете?!
Они не выборы проводили, а они подбирали: а-а, две фракции должно быть, у нас
только два кабинета. В новом здании парламента в Красногорске! Представляете,
какое хамство политическое? Плевать им на демократию, на партии: а мы
запланировали два кабинета, раз два кабинета, значит, две фракции, всё, вот в
Госдуме пускай будет шесть, шестнадцать - в Московской областной будет две,
всё. В этом же смысл, в том, что они не хотят следовать демократии, им
плевать на демократию. Им было плевать на царя - и они его свергли, было
плевать на советскую власть - они её уничтожили. И сегодня им на местах
плевать на всё. И наша задача регулировать это. Как раз когда мы им даём
больше денег и больше прав, они и уходят. Вот они ушли, четырнадцать
государств. Им что, мало денег давали? Все бюджеты национальных республик
были больше, чем бюджет Российской Федерации. Всего им давали больше, там всё
строили, там наши лучшие порты, лучшие заводы, больше асфальта, больше
театров, музеев. Всё им дали, и поэтому они ушли. А вот если бы не давали
ничего, а обустраивали бы только Российскую Федерацию, они бы ползли сюда, в
богатую, счастливую, культурную страну. А когда вы Россию сделали... как
осень, так сказать, пасмурно, вся разгромленная страна, всё туда отдали, а
что с бедными жить-то? Живут с богатыми, Сергей Николаевич, с богатыми.
Поэтому обещать отдать туда больше - вот тогда действительно территория
Российской Федерации может уменьшиться. Это уже способ такой. Мы это должны
видеть. Почему Восточная Европа побежала в Евросоюз? Там дают больше. Мы им
много давали, мы у них всё покупали, весь их брак, товар, который никто не
купил бы никогда, - эти болгарские, румынские костюмы, эту обувь и всё
прочее, всё покупали. Но Европа им пообещала больше, и они перебежали туда
под любую идеологию, под любые законы. Не надо было ничего давать Восточной
Европе и вообще никому, а всё в Россию, в Россию. Вот тогда бы они смотрели:
где нам лучше жить? В Евросоюзе? В Латвии сегодня впервые очередь у русского
посольства. Вот достижение: двадцать лет независимости Латвии - и очередь у
посольства России. Я об этом в Кремле сказал двадцать лет назад, никто не
верил: "Что он говорит? Какая там очередь? Все, наоборот, разбегаются".
Разбегаются, пока пряники там дают, а когда пряники из Брюсселя кончились,
тогда смотрят сюда.
Все завышенные нормы на местах - это делается специально, чтобы всю эту свою
челядь, всех своих людей посадить. Двухпалатные парламенты придумали, вы
вдумайтесь, придумали уральскую республику, и сейчас Россель с повышением
пошёл в Совет Федерации. При царе он сидел бы в тюрьме, при Сталине
расстреляли бы, а при новой демократии он ещё выше пошёл за попытку создания
уральской... Уже франки были созданы, валюта местная - уральские франки, всё
было готово к провозглашению уральского государства. Вот откуда шло всё.
И когда нас упрекают, что, мол, это президент давал... Кто голосовал, Сергей
Николаевич, тот виноват. Вы отвечать будете за всё, ваши стенограммы будут
смотреть следователи в 2030 году и в 2040-м, когда вскроют все архивы, и
скажут, кто был виноват в свержении царя, советской власти и во всех
провокациях, диверсиях в нынешней России, только по стенограммам высших
государственных органов. Там они могут говорить всё что угодно, в Кремле, это
не стенограмма, вот здесь, как вы нажимаете на кнопки... Беловежские
соглашения заключили три этих преступника - Шушкевич, Кравчук и Ельцин, но
ратифицировал Верховный Совет СССР, сто один депутат-коммунист, других не
было...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...РСФСР ратифицировал, ибо соглашения ратифицировали
республики. СССР не трогали они уже, они его распустили, и новые республики
ратифицировали: РСФСР, Украина, Белоруссия. То есть виноваты сто один
депутат-коммунист, которые 12 декабря 1991 года нажали на кнопку. Трижды
преступник Ельцин, но нажали сто один, вы, создали вместо СССР СНГ. Я хочу
вам, как юрист, сказать, что ответственность несут те, кто принимает законы.
Кто агитирует - они имеют право, кто распускает инициативу из Кремля - имеют
право, они просят вас: ребята, давайте вот так сделаем. А вы не делайте так.
Они имеют право влиять, они такие же граждане Российской Федерации -
президент, премьер-министр, вся администрация, все чиновники, вся охрана.
Начальник ФСО может вам принести сюда законопроект. А что, он тоже гражданин.
Но принимаем мы, ответственность несём мы. И ставить вопросы должны люди на
улице перед нами, а в этом зале мы должны отвечать, что всё это делалось ради
коррупции, ради того, чтобы нарушать демократию, ради того, чтобы иметь
возможность управлять. Им нужны огромные местные парламенты, чтобы там, как в
загончиках, сидели бы их люди, которые... Им бы сидеть лучше в камерах в
тюрьмах России, а они их туда всех собрали: отдыхайте, ребята, ничего не
делайте.
Правильно, надо, чтобы оппозиция работала на постоянной основе. Утвердить
чётко, никакой вилки не должно быть. Допустим, Москва - пятьдесят депутатов,
а... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович, закончилось ваше время.
Уважаемые коллеги, осталось у нас полторы минуты до перерыва. Ещё двадцать
минут на выступления, поэтому у нас другого выхода нет, кроме как объявить
сейчас перерыв, а сразу после завершения "правительственного часа" и другого
перерыва...
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3820 по 3902 из 7475
У нас есть возможность сейчас выслушать коллегу Емельянова по предыдущему
вопросу, который докладывал представитель президента, и мы могли бы успеть до
перерыва завершить обсуждение этого вопроса.
Михаил Васильевич, готовы?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Емельянову.
Мы возвращаемся к пункту 9.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" поддержит
президентский законопроект, потому что очевидно, что он направлен на
повышение эффективности работы законодательных органов субъектов Федерации.
Кому-то может показаться, что вопрос о численности законодательных собраний -
это вопрос технический. На самом деле это не так, потому что у парламента две
важнейшие функции - представительская и законотворческая, и численность
влияет на обе функции. Причём, если идёт перекос, - или слишком большая
численность, или слишком малая - одна из этих функций страдает.
Мы помним начало 90-х годов, когда у нас были деревенские парламенты, в любом
даже мало-мальском городе было по сто пятьдесят депутатов. Да,
представительская функция осуществлялась, на одного депутата приходилось
немного избирателей, связи были довольно тесные через наказы, но
законотворческая работа страдала, потому что в таком большом,
неорганизованном коллективе работать над законами невозможно. Как реакция, в
90-е годы количество депутатов в парламентах значительно уменьшилось, причём
настолько, что образовывались некие междусобойчики, в которых принимались
законы, и с избирателями не очень-то при этом советовались.
Поэтому совершенно очевидно, что необходимо найти некий баланс. Вот
предложения президента как раз таки на это и направлены. Совершенно очевидно,
что учтён опыт работы парламентов субъектов Федерации за последние годы,
найдена оптимальная численность. Те субъекты, которые выходят за границы (а
их не так много: три - в одну сторону, одиннадцать - в другую), естественно,
будут поправлены. Особенно важно увеличение численности в свете развития
многопартийности и усиления представительства политических партий в
законодательных органах, потому что в некоторые органы, даже если партия
переходит семипроцентный барьер, она может провести всего лишь одного
депутата. Понятно, один депутат не может заменить целую фракцию, не может
заниматься всеми вопросами, иначе получается такой человек-оркестр. Должно
быть хотя бы несколько человек, которые бы распределили между собой вопросы,
темы, по которым можно было бы работать.
И безусловно, я согласен с теми коллегами, которые поднимают вопрос о
необходимости закрепления права на равный доступ политических партий к
освобождённым должностям, поскольку понятно, что депутат, работающий на
постоянной основе, имеет гораздо больше возможностей влиять на
законодательный процесс, нежели депутат, не работающий на постоянной основе.
И в этой связи меня обнадёжило заявление председателя комитета и других
депутатов о том, что в комитете уже есть законопроект, который предложен,
кстати, заместителем руководителя нашей фракции Геннадием Владимировичем
Гудковым. Я выражаю надежду, что он будет в ближайшее время принят.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Настаивает ли представитель президента на заключительном слове? Нет.
Представитель правительства? Нет. Содокладчик? Нет. Ставлю на голосование
законопроект под номером 9 в первом чтении.
Включите режим голосования.
Все его поддержали, как я понял. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уверенно поддержали, принимается поправка Грешневикова.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4%
Результат: принято
Принято.