13-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в   
статьи 29 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации". Докладывает Игорь         
Николаевич Чернышёв.                                                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н., член Совета Федерации.                                          
                                                                                
Уважаемые депутаты Государственной Думы, Иван Иванович! Представленный          
коллегами из Законодательной Думы Томской области законопроект направлен на     
решение двух важных задач, связанных непосредственно с Лесным кодексом:         
первая задача - это решение вопроса о рекультивации леса после лесных           
пожаров, вторая задача - это решение вопроса, связанного с поддержкой           
сельского хозяйства.                                                            
                                                                                
На примере Томской области скажу, что на сегодняшний день, после принятия       
Лесного кодекса, ситуация с рекультивацией леса после лесных пожаров            
существенно ухудшилась. Так, в результате лесных пожаров в 2012 году огнём      
было пройдено более 300 тысяч гектаров леса, удалось рекультивировать тремя     
способами, в соответствии с действующим законодательством, только 3 процента    
от пройденного огнём леса. Вдумайтесь: 300 тысяч гектаров пройдено огнём - и    
это только за один год! - 3 процента удалось рекультивировать, но ситуация      
обостряется ещё и пожарами в предыдущие годы. То есть сегодня можно смело       
констатировать, что количество лесов, нерекультивированных после лесных         
пожаров, увеличивается, соответственно, увеличивается и опасность               
возникновения лесных пожаров в будущем.                                         
                                                                                
Лесной кодекс существенно препятствует решению вопроса рекультивации лесов      
после лесных пожаров по простой причине: предусмотрена рекультивация леса       
после пожара на землях федерального значения только посредством                 
государственных или муниципальных заказов, то есть за счёт средств              
федерального бюджета. Однако, как показывает практика, выделение средств из     
федерального бюджета... например, Томской области поступило средств в сто раз   
меньше от потребности. Я не думаю, что в других субъектах Федерации ситуация    
лучше и что в перспективе у нас будет достаточно средств для того, чтобы        
выделять необходимые ресурсы для рекультивации лесов после лесных пожаров,      
как это установлено Лесным кодексом.                                            
                                                                                
Опять же, на тех 3 процентах леса, который был рекультивирован, удалось         
заготовить более 1 миллиона кубических метров древесины. Вдумайтесь: 3          
процента рекультивировали - больше миллиона кубов леса заготовили! А если бы    
была реализована та форма, которая предлагается в законопроекте, думаю,         
удалось бы сделать гораздо больше и леса в итоге пропало бы гораздо меньше.     
Мы больше сосредоточились на эффективности использования минерально-сырьевой    
базы, а вот на эту базу, к сожалению, смотрим как-то иначе: видим только        
криминальную составляющую, когда, например, украли 100 или 200 кубов леса, а    
когда у нас под ногами пропадают сотни миллионов кубов, и пропадают в           
соответствии с действующим законодательством, это никому не интересно.          
Поэтому одной из поправок предлагается дать право субъектам Российской          
Федерации, так как у нас не хватает средств федерального бюджета для            
рекультивации, расширить перечень принимаемых решений и самостоятельно эту      
проблему решать, то есть дать возможность заключать договоры на заготовку       
древесины, а не давать этот лес в аренду, потому что мёртвый лес, который       
сгорел или который поражён сегодня насекомыми, - вот в Подмосковье мы видим     
это сплошь и рядом - никому в аренду на десять лет и более не нужен, никто      
его в аренду не берёт, хотя на аукционы его и предлагают.                       
                                                                                
Кроме того, необходимо устранить противоречие, которое возникло в связи со      
вступлением в силу 44-го закона. В соответствии с 44-м законом услуги и         
товары для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупаются через    
аукцион. Цель аукциона заключается в том, чтобы цену снизить, однако Лесным     
кодексом при проведении аукциона ставится абсолютно другая, противоположная     
задача - увеличить стоимость сдаваемых в аренду земельных участков под          
заготовку леса. Это первый вопрос, который предлагают решить мои земляки.       
                                                                                
И второй вопрос. Уважаемые коллеги, мы с вами вступили в ВТО, и сегодня мы      
можем уже объективно посчитать, насколько мы отстаём в поддержке сельского      
хозяйства в связи с этим шагом. Президент поставил задачу - сегодня             
приоритетом является закрепление населения на селе путём создания               
инфраструктуры. Но мы прекрасно понимаем, что школами, больницами, детскими     
садами молодёжь в селе не удержишь, молодёжи нужна достойная заработная         
плата, которая, по статистическим данным, в два раза ниже, чем средняя по       
Российской Федерации в бюджетной сфере. Интересно молодёжи оставаться на        
селе? Как решить этот вопрос? Безусловно, через поддержку именно                
сельхозтоваропроизводителей. Опять же, не залезая в карман федерального         
бюджета, предлагается дать право субъектам Российской Федерации разрешить       
сельхозтоваропроизводителям заготовку древесины без аренды лесных участков,     
потому что не нужна сельхозтоваропроизводителю земля эта в аренду, но очень     
важно, чтобы человек на селе был занят круглый год, как это было в старые       
добрые времена: летом он пахал, зимой заготавливал древесину. Это очень         
важно!                                                                          
                                                                                
Кроме того, коллеги, как мы с вами сегодня помогаем сельскому хозяйству в       
сравнении с теми странами, которые являются участницами Всемирной торговой      
организации? Так, например, если оценить поддержку суммарно по всем корзинам    
в сопоставимых величинах, то, по данным научных экспертов, в России             
государственная поддержка в расчёте на 1 гектар пашни в 6 раз ниже, чем в       
США, в 14 раз ниже, чем в странах ЕС, в 45 раз ниже, чем в соседней Норвегии,   
и в 10 раз ниже, чем в Китае, - и это при наших неблагоприятных для             
сельхозтоваропроизводителей климатических условиях! Поэтому на сегодняшний      
день ту поддержку, которую мы оказываем селу, нам необходимо увеличить как      
минимум в 10-15 раз - у нас есть сегодня на это ресурсы или нету?! К            
сожалению, нет - видимо, если бы они были, мы бы на это деньги уже давно        
дали.                                                                           
                                                                                
Коллеги, я понимаю, что законопроект, наверное, нуждается в какой-то            
доработке, но я изложил его концепцию, то есть обозначил, для решения каких     
вопросов данный законопроект предназначен. Прошу услышать людей именно с        
земли, тех, кто просит просто помочь им самостоятельно навести на земле         
порядок, а мы сегодня обязаны наводить порядок, выделяя на федеральном уровне   
ресурсы на рекультивацию лесов, пострадавших после лесных пожаров! Люди         
просят помочь им таким образом, коль мы не можем это сделать сами. Предлагаю    
поддержать в первом чтении.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.                
                                                                                
С содокладом выступает Олег Александрович Лебедев.                              
                                                                                
ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, в законопроекте речь идёт о внесении изменений в Лесной      
кодекс, в соответствии с которыми предлагается установить возможность           
заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для реализации             
направлений государственной аграрной политики в исключительных случаях,         
предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, без проведения         
процедуры аукциона. В указанном порядке заготовку древесины будут               
осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители для удовлетворения        
производственных потребностей.                                                  
                                                                                
Комитет не может согласиться с данными предложениями по следующим основаниям.   
Концепция Лесного кодекса в части развития договорных отношений в области       
использования лесов основана на приоритете аренды и ограничения применения      
договоров купли-продажи лесных насаждений по той причине, что на покупателя     
лесных насаждений не возлагаются обязанности по охране, защите и                
воспроизводству лесов, и в связи с этим заключение договоров купли-продажи      
лесных насаждений может быть оправдано только наличием государственных или      
муниципальных нужд, Лесной кодекс не предусматривает возможности заключения     
договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в целях        
предпринимательства. Кроме того, в законопроекте не установлены чёткие          
критерии, позволяющие однозначно определять исключительные случаи заготовки     
древесины, что может повлечь необоснованное применение в субъектах Российской   
Федерации исключений из правил заготовки древесины.                             
                                                                                
Законопроект расширяет перечень случаев заключения договоров купли-продажи      
лесных насаждений без проведения аукциона, распространяя льготный порядок       
заготовки древесины на сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе   
на коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей, в то время как   
концепция Лесного кодекса основывается на том, что заготовка древесины          
признаётся предпринимательской деятельностью и соответствующее право должно     
приобретаться по результатам аукциона. Принятие данного законопроекта           
приведёт к выпадению доходов субъектов Российской Федерации, так как в          
соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации плата за использование   
лесов в части, превышающей минимальный размер платы по договору купли-продажи   
лесных насаждений, по нормативу 100 процентов зачисляется в доходы бюджетов     
субъектов Федерации.                                                            
                                                                                
Законопроект не поддерживается Государственно-правовым управлением              
президента. Следует также иметь в виду, что президент поручил правительству     
внести в законодательство комплексные изменения, предусматривающие заключение   
договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины               
индивидуальными предпринимателями, предприятиями малого и среднего бизнеса с    
включением в цену указанных договоров расходов на защиту, охрану и              
воспроизводство лесов, соответствующий проект федерального закона в настоящее   
время подготавливается правительством к внесению в Госдуму.                     
                                                                                
В связи с этим Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии     
не поддерживает проект федерального закона № 305679-6, внесённый                
Законодательной Думой Томской области, и рекомендует Госдуме его отклонить.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть вопросы.                                                  
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович.                                                    
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Игорь Николаевич, вот что касается сгоревшего леса - мне        
понятна ваша боль, но трудно предположить, что предприниматели после принятия   
данного закона кинутся и судорожно начнут пилить этот лес.                      
                                                                                
Вместе с тем у вас было ещё одно обоснование, которое я, может быть, не         
совсем понял из вашего выступления, - это государственная аграрная политика.    
Скажите, пожалуйста, каким образом леса мешают сегодня нашей аграрной           
политике и что конкретно вы хотите с ними делать, для того чтобы поддержать     
аграриев?                                                                       
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Ну, я относительно первой части с вами не согласился бы,         
потому что у предпринимателей есть абсолютно обоснованный и живой интерес к     
тем лесам, которые уничтожены лесным пожаром, вернее, к тем, через которые      
прошёл пожар, - те леса, которые не лежат, а ещё стоят, можно брать, - но они   
им не интересны с точки зрения дальнейшей аренды на десять лет, а закон         
сегодня не позволяет эти леса заготавливать, если вы не заключили договор       
аренды на десять лет. Если эту составляющую убрать, что и предлагают томичи,    
то тогда предпринимателям этот лес был бы интересен. Я привёл цифры: всего на   
3 процентах того леса, по которому прошёл огонь, заготовлено больше миллиона    
кубометров леса - вдумайтесь в эти цифры! Сколько мы теряем из-за того, что     
не хотим дать такое право субъектам!                                            
                                                                                
Ещё был вопрос, я на него отвечу, касающийся выпадающих доходов субъектов.      
Подчёркиваю: законопроектом предлагается всё-таки дать право субъектам, и они   
сами тогда определят, выпадают доходы или не выпадают, ведь если сотни          
миллионов кубов леса будут заготовлены на территории и за это будет получена    
соответствующая плата, то это всё-таки, наверное, прибыль, а не выпадение, в    
сравнении с тем, что сегодня происходит, когда лес в итоге гниёт на корню, а    
на будущий год его снова будут тушить.                                          
                                                                                
Теперь что касается помощи аграриям. Вопрос не в том, что лес мешает            
аграриям, нет, в соответствии с законопроектом предполагается, что так же,      
как и для государственных и муниципальных нужд, - без заключения договора       
аренды - лес можно давать и для нужд сельхозтоваропроизводителей. Цель          
законопроекта состоит в том, чтобы сельхозтоваропроизводители не покупали лес   
у перекупщиков по высокой цене, не покупали бы уже готовую товарную             
древесину, а заготавливали бы лес сами в зимнее время и летом использовали      
для строительства объектов сельхозназначения. По оценкам специалистов,          
стоимость объекта сельхозназначения при самостоятельной лесозаготовке будет     
меньше как минимум в пять раз. Это и есть прямая поддержка                      
сельхозтоваропроизводителей без привлечения средств федерального бюджета,       
подчёркиваю. И никакого выпадения доходов нет - все доходы субъект получит,     
потому что бесплатно лес всё равно раздаваться сельхозтоваропроизводителям не   
будет. Я вообще не вижу никакого вреда от этого закона, как минимум вреда нет   
- пусть докажут обратное.                                                       
                                                                                
И что касается заключения профильного комитета. Там сказано, что аграрный       
комитет Госдумы, наоборот, законопроект поддержал. Кроме того, из               
девятнадцати субъектов Российской Федерации, приславших отзывы, восемнадцать    
поддержали, подчёркиваю, восемнадцать субъектов, где, безусловно, у партии      
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" большинство, и один субъект воздержался.                        
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить?                                                     
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Василенко Александр Борисович, пожалуйста.                                      
                                                                                
ВАСИЛЕНКО А. Б. Уважаемые коллеги, действительно, вот сам пафос                 
выступления... в докладе поднимаются многие вопросы, хотя тема законопроекта    
узкая, и член комитета по природным ресурсам Лебедев очень подробно и чётко     
это изложил, изложил суть законопроекта. Я ещё раз подчеркну: если данный       
закон будет принят, это приведёт к выпадению доходов субъектов Российской       
Федерации, как сказал Лебедев, в соответствии с Бюджетным кодексом. Поэтому     
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддерживает концепцию законопроекта и будет         
голосовать против.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.                  
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Нам очень приятно, что Совет Федерации искренне переживает за   
субъекты и пытается как-то решить эти проблемы, но всё-таки, мне кажется, нам   
не стоит подменять федеральные обязательства и пытаться полностью переложить    
эти проблемы на субъекты.                                                       
                                                                                
Дело в том, что вот эти вопросы по выгоревшему лесу, по расчистке территорий    
и так далее, это сегодня полномочия наших ГУПов, и если вы говорите, что в      
сто раз меньше дают средств из федерального бюджета, то надо решать вопрос на   
уровне Федерации, а попытки уйти сегодня от аукционов, от договоров, в          
которых определены проекты восстановления лесов, к простой купле-продаже,       
приведут к следующему. На территории нашей области и Самарской находится        
Бузулукский бор, и там тоже есть проблемы, в частности связанные с так          
называемыми санитарными рубками. Вот если мы туда приедем, то увидим, что все   
больные деревья стоят, а все здоровые спилены, ведь когда дерево уже спилили,   
как определить, какое оно было - больное или нет, но только больные все         
остались. Поэтому когда говорят, что в рамках государственной аграрной          
политики хотят помочь аграриям за счёт леса, у меня это вызывает определённое   
недоумение: каким образом могли помешать леса? Если вы думаете, что зимой они   
будут заготавливать древесину, - я сомневаюсь, тем более если лес, скажем       
так, пришёл в негодность.                                                       
                                                                                
Если уж и касаться этого момента, то, наверное, всё-таки надо было в            
законопроекте предусмотреть конкретные критерии, по которым можно отнести те    
или иные случаи к исключительным. А то, что мы хотим субъектам делегировать     
эти полномочия... Я вам рассказываю, как в субъектах сегодня это происходит.    
Уверен, что, если только мы дадим право, скажем так, без восстановления лесов   
заниматься заготовкой древесины по простым договорам купли-продажи, мы          
получим обратный результат: мы здоровый лес начнём терять, а больной так и      
будет стоять. Если проблема в том, как убрать этот лес... У нас на территории   
Оренбургской области лесистость составляет 3 процента, и мы сегодня             
затрачиваем колоссальные усилия для того, чтобы восстанавливать лес, как-то     
увеличивать посадки, поэтому в принятии этого закона я вижу риски очень         
большие. Надо реально понимать, как сегодня у нас заключаются эти договора, -   
мы же законы пишем не для других стран, а для нашей страны - всегда найдётся    
возможность под видом передачи для государственных и муниципальных нужд, если   
нет конкретных критериев, передать участки просто для заготовки древесины,      
мы, к сожалению, это зачастую наблюдаем.                                        
                                                                                
Поэтому гипотетически, теоретически можно было бы и так к решению этого         
вопроса подойти, но я считаю, что тогда мы должны уже в этом законопроекте      
конкретно прописать все случаи, например пожары, стихийные бедствия...          
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. В этом случае такое решение вопроса возможно.                   
                                                                                
Ну и что касается выпадающих доходов. Совершенно верно, я согласен с позицией   
комитета в том, что те дополнительные средства, которые были бы получены в      
результате аукционов, выпадают. Если у вас другая точка зрения, то в            
пояснительной записке вы должны были нам это показать, но вы написали только,   
что не потребуется дополнительных финансовых расходов из федерального           
бюджета.                                                                        
                                                                                
Таким образом, если мы учтём вот эти замечания: конкретизируем, уберём          
коррупциогенный фактор, добавим расчёты, по которым вы нам хотите доказать,     
что субъекты получат дополнительные средства, то я думаю, что после доработки   
можно будет ещё раз к этому вопросу вернуться.                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить у представителей президента, правительства, у         
представителя авторов законопроекта?                                            
                                                                                
Пожалуйста, Игорь Николаевич.                                                   
                                                                                
ЧЕРНЫШЁВ И. Н. Уважаемые коллеги, спасибо за дискуссию, правда, такую           
короткую и в одни ворота. К сожалению, не выступили представители аграрного     
комитета, который поддержал этот законопроект, - видимо, не всем интересно,     
как у нас живут на селе. Но тем не менее я позволю себе настаивать на том,      
что ни одной копейки выпадающих доходов субъектов Российской Федерации здесь    
не будет, объясню почему.                                                       
                                                                                
Мы даём право субъектам самостоятельно, своими законами это определять. Если    
у субъекта 3 процента лесистости, - ради бога, у вас нет этой проблемы, у вас   
в принципе при такой лесистости не должно быть проблем с лесными пожарами,      
потому что под каждым деревом может стоять соответствующий уполномоченный       
пожарный для тушения, а у нас лесистость другая, у нас - и это не только у      
нас, но и в других субъектах - в период пожаров добраться до леса, до пожара    
можно только вертолётом, соответственно, потом лес заготавливать тоже очень     
сложно.                                                                         
                                                                                
Когда были другие правила обращения с лесом и когда не обязательно было         
аренду оформлять, эти вопросы потихоньку решались, по крайней мере там, где     
были дороги, не было вот этого постыдного зрелища, как сегодня, когда даже      
вдоль дорог стоят леса, никому не нужные, - мы с вами видим это и в             
Подмосковье. Это вообще большой кумулятивный эффект для воспитания нашей        
молодёжи как будущих хозяев нашей земли, и когда стоят вот эти... Извините,     
по большому счёту, это просто стыд! По крайней мере, когда приезжают японцы,    
они просто плачут, видя, как мы обращаемся с ресурсами, которые у нас есть.     
                                                                                
Мне говорят о том, что нужно больше работать с Федерацией, выбивать деньги из   
Федерации. Ну хорошо, если бы мы были такими богатыми, конечно, это было бы     
правильно, но, я подчёркиваю, минимум в сто раз меньше средств из               
федерального бюджета выделяется на цели рекультивации. Уважаемые коллеги,       
если бы мы были богатыми, то конечно, но нет ресурсов, мы живём в сегодняшний   
отрезок времени, конкретно сегодня, мы не живём в 2016-м, в 2020-м или в 2030   
году, мы живём в 2014 году, и у нас существует эта проблема, и мы сегодня её    
не можем решить! Мы что, в 2014 году уже дадим в сто раз больше денег?! А       
никто не застрахован - и в 2014 году снова могут быть пожары, они могут быть    
и в 2015-м, и площади лесов после пожаров будут только увеличиваться. Мы чего   
хотим-то? Мы же прекрасно понимаем, что лес через два года падает и это         
готовое костровище для лесного пожара.                                          
                                                                                
Я не понимаю вот этого упорства, с которым мы всё-таки не хотим навести         
порядок в лесу, сопротивляемся. Подчёркиваю, это первое чтение, я согласен,     
что, возможно, не хватает конкретики и она должна появиться - пожалуйста, для   
этого в Госдуме есть второе чтение. Я абсолютно уверен, что сообщество          
присоединится, и правительство, и агентства соответствующие, и вы, уважаемые    
коллеги, и закон получится такой, какой нужен, но, как поёт наша известная      
певица, "будь или не будь - делай же что-нибудь", ну нельзя же ситуацию         
оставлять в том виде, в каком она сегодня!                                      
                                                                                
Какая есть перспектива? Я хотел бы к коллегам из профильного комитета - по      
природным ресурсам - обратиться. Вот вы радеете за природные ресурсы -          
пожалуйста, покажите путь, скажите, как решить эту проблему, как убрать эти     
горельни, как сделать так, чтобы они не превратились в готовые костровища для   
лесных пожаров, ну делайте же что-нибудь! Почему вы только отметаете            
предложенное, но ничего взамен не предлагаете?! Критиковать - это самое         
простое. Надеюсь всё-таки на какую-то поддержку и понимание: может быть, надо   
создать рабочую группу для решения этого вопроса, может быть, не в рамках       
работы над данным законопроектом, судьба которого мне понятна, но нужна         
рабочая группа для решения хотя бы этой конкретной проблемы, коль сельское      
хозяйство не интересует, давайте решим хотя бы вопрос рекультивации лесов       
после лесных пожаров!                                                           
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель комитета будет выступать? Нет.                                    
                                                                                
Выносится на "час голосования".                                                 
                                                                                

13-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и 77   
Лесного кодекса Российской Федерации".                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за               59 чел.13,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     60 чел.                                          
Не голосовало                 390 чел.86,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                

ЛЕБЕДЕВ О. А., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, в связи с мероприятиями, проводимыми в комитете    
по природным ресурсам, просьба рассмотрение вопросов 34 и 35 перенести на 24    
февраля.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу учесть это при формировании повестки дня.