Пункт 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные        
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием          
принципов определения цен для целей налогообложения". Доклад заместителя        
председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Борис Вячеславович.                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения.        
Проведены правовая, юридико-техническая и лингвистическая экспертизы.           
Законопроект рекомендуется к принятию в третьем чтении.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто будет выступать по мотивам? Вижу: Рохмистров, Штогрин, Макаров -            
записаны. Выносим 3-й вопрос на "час голосования".                              
                                                                                

По 3-му вопросу по мотивам - Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста. С     
места.                                                                          
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, мы много в последнее время говорим об инновациях -          
наконец-то инновации пришли в Государственную Думу. Я считаю, что это уже       
третий инновационный закон, который принимается по инновационной технологии:    
для того, чтобы депутатам не было что обсуждать, чтобы свернуть дискуссию,      
чтобы не возникали вопросы, чтобы, на дай бог, не вылезло, так сказать, то,     
что написано между строк, для кого и как это делается, у нас во втором чтении   
вносится одна поправка, которая, по сути, является новым текстом                
законопроекта, по которому можно одному человеку выступить в рамках трёх        
минут - и никакого обсуждения. Это третий законопроект, который таким образом   
протаскивается через Государственную Думу.                                      
                                                                                
По сути законопроекта. Как ни странно, но в первом чтении у комитета были       
достаточно серьёзные замечания по законопроекту, и они касались того            
направления, которое указывает в том числе и президент страны. Что учтено при   
втором чтении? Да собственно говоря, ничего. Выкручены руки комитету, и         
комитет под определённым давлением принимает. Хотя надо отдать должное, что     
докладчик от комитета признаёт, что те вопросы, которые всё-таки кому-то        
удалось хоть в какой-то мере задать, имеют место быть. Но тем не менее          
законопроект усиленно пропихивается. Вчера он был рассмотрен во втором          
чтении, сегодня уже принимается в третьем.                                      
                                                                                
А что по сути? По сути, принятие этого законопроекта направлено на              
дополнительное наполнение бюджета, на усиление налоговой нагрузки, на,          
собственно говоря, придание дополнительных возможностей субъективной оценки     
налоговым органам, которые постепенно превращаются в главный орган Российской   
Федерации. Количество проверок и сроки проверок у нас не ограничены, прямых,    
будем так говорить, оценочных каких-то вещей у нас ни один законопроект не      
предусматривает. У нас в принципе всё на усмотрение.                            
                                                                                
Кроме того, налоговая служба сегодня у нас и так имеет, а этим законом          
расширяются эти её возможности. Она забирает деньги, а потом говорит: ну,       
если вы считаете, что мы не правы, идите и судитесь. Это не только по этому     
законопроекту, он лишь лишний плюс, чтобы отобрать деньги у наших               
предпринимателей, лишний плюс, чтобы дать работу каким-то большим иностранным   
аудиторским компаниям. И собственно говоря, все разговоры о том, что речь       
идёт о миллиарде рублей, что это будет задевать у нас только такие крупные      
компании, как "Газпром", "Роснефть" и так далее - ну, наверное, это             
неправильно, потому что, если вы почитаете, что учитывается в этом миллиарде,   
наверное, вы поймёте, что под него подпадает большая часть российского          
среднего бизнеса. И те посылы... (Микрофон отключён.)                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович по мотивам. Пожалуйста. С         
трибуны.                                                                        
                                                                                
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Спасибо, Борис Вячеславович.                                                    
                                                                                
Хочу поддержать коллегу Рохмистрова, что действительно в эту сессию третий      
закон принимается по новому стандарту, в новом режиме: всё, что было в первом   
чтении, выбрасывается в урну, пишутся поправки депутатами от "ЕДИНОЙ РОССИИ"    
и потом это без обсуждения принимается в Государственной Думе. Таким образом,   
из законотворческого процесса исключаются не только депутаты, но и все,         
включая Правительство Российской Федерации, потому что законопроект, который    
мы сейчас обсуждаем, вносился правительством, и этот текст, по сути дела,       
выбросили в урну, хотя он в Думе находился больше года. Конечно, мы             
возмущаемся, выступая вот с этих трибун, этой проблемой, говорим, что так       
работать нельзя, но, на мой взгляд, это, вообще-то, получается буря в стакане   
- наши коллеги из "ЕДИНОЙ РОССИИ" кивают, где-то в кулуарах поддакивают нам,    
а всё остаётся там же. Поэтому я предлагаю следующее: если в осеннюю сессию     
эта порочная практика продолжится, то трём фракциям просто-напросто в знак      
протеста встать и выйти из зала, потому что тогда будет реакция и премьера, и   
президента на это поведение фракций и тогда вы поймёте, что делать этого        
нельзя. Ладно, когда принимается закон на страницу, но сегодня палата будет     
принимать закон объёмом больше ста страниц, и это не что-нибудь - это первая    
часть Налогового кодекса, это проблема, над которой Министерство финансов       
билось более десяти лет, а поправки начали рассматривать в прошлую среду и за   
неделю, по сути дела, слепили нечто, что сегодня вам представляется для         
принятия.                                                                       
                                                                                
Если говорить по сути закона, то я хочу один пример привести. Недавно           
разговаривал с одним высокопоставленным чиновником, спрашиваю: "А сколько       
доходов в бюджетную систему даст принятие этого закона в следующем году?" Он    
отвечает: "Да вы знаете, сложно очень сказать, но это страшилка". Я говорю:     
"Для кого страшилка?" - "А для всех налогоплательщиков. Ведь помните            
ситуацию, когда был процесс над "ЮКОСом" и все сразу начали платить аккуратно   
налоги?" Так вот я хочу вам предложить тогда, дорогие коллеги: может быть, не   
надо мучить налоговое законодательство, а раз в три-четыре года сажать в        
тюрьму по одному олигарху? Это будет страшилка, и все будут аккуратно платить   
налоги, не надо будет заниматься вот здесь законотворчеством.                   
                                                                                
Если говорить ещё по сути закона, то что он несёт, вообще-то? Он несёт          
серьёзную административную нагрузку на весь бизнес, на наших                    
налогоплательщиков. Ведь, если обратите внимание, эту поправку, вторую,         
подписали всего-навсего четыре депутата, там нет никого из руководства, а       
обычно такие социально значимые и важные законы подписывают они. Даёт он        
работу кому? Адвокатам, аудиторам, судам, оценщикам и так далее.                
                                                                                
Мы считаем, что его принимать нельзя.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.                    
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, уважаемый Борис Вячеславович.                   
                                                                                
Что хотелось бы сказать? Во-первых, я хотел бы поблагодарить и Максима          
Станиславовича, и Сергея Ивановича Штогрина за очень конструктивную работу      
над этим законопроектом. На самом деле очень многие замечания, которые          
высказывались, были учтены в процессе работы комитетом, и на самом деле это     
была конструктивная работа.                                                     
                                                                                
Кстати, вот очень интересно, почему вообще сейчас вышел об этом говорить? Да    
просто потому, что выступление Сергея Михайловича Миронова здесь сегодня было   
посвящено борьбе с оффшорами, а вот закон, который мы сегодня принимаем, -      
это как раз и есть основное средство борьбы с оффшорами. Но почему-то ни от     
Сергея Михайловича Миронова, ни от одного представителя "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ"   
никаких замечаний к этому проекту, никакого интереса к нему мы ни на            
заседании подкомитета, ни на комитете - а я повторяю, обсуждение шло полтора    
года - не видели. Но зато можно выйти на эту трибуну и сказать: давайте будем   
бороться с оффшорами. Сергей Михайлович, эту борьбу надо было начать полтора    
года тому назад, когда мы начали работу над этим законом. К сожалению, вы в     
ней не участвовали, поэтому она прошла без вас.                                 
                                                                                
Теперь несколько моментов по существу этого закона, потому что здесь            
прозвучали вопросы и мне не хотелось бы, чтобы они повисли без ответа, потому   
что это некоторые заблуждения.                                                  
                                                                                
Максим Станиславович, при всём моём самом глубоком уважении к вам, когда вы     
говорите о том, что налоговая может по этому закону взять доначислить и         
изъять у налогоплательщиков налоги без суда, - это не так. Более того,          
очевидно и ясно прописано, что все споры по этому закону решаются в суде и      
только судом, и поэтому без судебного решения это сделать просто невозможно.    
                                                                                
Второй вопрос. Я ещё раз говорю, вот Сергей Иванович Штогрин действительно      
очень серьёзно работал над этим законопроектом, но неужели он действительно     
считает, что угроза выйти из зала - это наилучший метод борьбы именно с         
трансфертным ценообразованием? Вот в данном случае как-то... Ну, вот ещё раз    
говорю, мы так хорошо вместе работали, и вдруг - выйти из зала.                 
                                                                                
Ну, наконец, последнее, извините, предпоследнее. Это, может быть, не очень      
относится к трансфертному ценообразованию, но это прозвучало здесь, когда       
Сергей Владимирович Иванов заявил, что он не желает попасть в больницу, а       
если мы попадём в больницу, то нас всех вылечат. Я хочу сказать, Сергей         
Владимирович, вот исключительно для вас: я не желаю вам попасть в больницу. И   
вовсе не обязательно, что если туда попасть, то всех вылечат. Нас вылечивают    
далеко не всех, есть болезни неизлечимые.                                       
                                                                                
Ну, и наконец, последнее, что хотелось бы в этой связи сказать. Вот по поводу   
того, что у нас далеко не все принимают решение принять участие в конкретной    
скрупулёзной работе, а предпочитают выступить на митингах. Вот это у нас        
хорошо - выступить с трибуны. Тогда ещё один совет "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ",       
если в подкомитете и комитете работать тяжело: вспомните, ведь Сергей           
Михайлович Миронов говорил, что с вами правда и справедливость. К этому вы      
должны добавить - это опять же бесплатный совет, - что с вами ещё и выхухоль,   
много выхухолей. Я напоминаю, что выхухоль - это, вообще-то, крыса, а крысы,    
когда корабль тонет, имеют обыкновение бежать с корабля. Но это законы          
большой политики.                                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект           
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты      
Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен     
для целей налогообложения".                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 42 сек.)                 
Проголосовало за              346 чел.76,9 %                                    
Проголосовало против           57 чел.12,7 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    403 чел.                                          
Не голосовало                  47 чел.10,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                

Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 12. О проекте федерального     
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской        
Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей      
налогообложения". Доклад заместителя председателя Комитета по бюджету и         
налогам Андрея Михайловича Макарова.                                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Спасибо, уважаемый Олег Викторович.                                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре второго чтения.         
Сообщу сразу, что поступило двести сорок пять поправок, из них предлагается     
семь принять, а двести тридцать восемь отклонить. Одновременно, перед тем как   
мы перейдём к таблицам поправок, мне хотелось бы сообщить о том, что в тексте   
законопроекта, который размещён в базе и с которым все могли ознакомиться,      
есть две опечатки. (Я делаю это специально сейчас, чтобы у нас потом не         
возникало никаких вопросов.) Это опечатка на странице 3, где ошибочно           
указано, что статья 40 исключена, и на странице 117 - вопросы, связанные со     
статьёй 123. Естественно, этого нет в поправках, поэтому просто говорим: мы     
принимаем поправки. Эти две опечатки будут устранены при подготовке             
законопроекта к третьему чтению. А теперь я предложил бы перейти к поправкам.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас две таблицы. Таблица 1 включает семь       
поправок, которые комитет поддержал. Есть ли желающие обсуждать отдельные       
поправки из этой таблицы? Да.                                                   
                                                                                
Депутат Штогрин, пожалуйста.                                                    
                                                                                
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Поправка 2.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.                                       
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Также поправка 2.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто-то один из вас будет обосновывать.                 
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Нет, вот у меня горит кнопка "по ведению". В связи с тем что   
данная поправка занимает сто три страницы, в рамках одной минуты даже           
рассказать о том, что содержится в этой поправке, в принципе невозможно.        
Поэтому, я думаю, надо дать возможность каждому задать свои вопросы.            
Фактически это новый текст законопроекта.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Станиславович, я не могу в связи с вашей           
аргументацией произвольно реформировать Регламент. У нас есть правила: вот      
записался Штогрин, назвал поправку 2, вот он и будет её обосновывать. У вас     
есть какая-то другая поправка или только эта?                                   
                                                                                
Включите микрофон депутату Рохмистрову.                                         
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Поправка 5.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 5, хорошо.                                       
                                                                                
Кашин Борис Сергеевич.                                                          
                                                                                
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Олег Викторович, я по ведению.                                                  
                                                                                
Тут особый случай. Сто три страницы... Сама подготовка этого законопроекта      
вызывает подозрение. Дайте им высказаться по три минуты, при ста трёх           
страницах это логично. Палата вполне может принять такое решение.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас будет такой формат: по этой поправке выступит       
Штогрин, у него есть три минуты, а потом десять минут будет отвечать Макаров.   
У вас нет поправок на отдельное голосование? Нет.                               
                                                                                
Коллеги, ставится на голосование таблица 1 без поправок 2 и 5.                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              312 чел.69,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    312 чел.                                          
Не голосовало                 138 чел.30,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Включите микрофон депутату Штогрину.                                            
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Я вынес поправку по двум соображениям.                            
                                                                                
Первое. Прошу, чтобы мне объяснил Макаров. Когда мы принимали проект закона в   
первом чтении, то комитет по бюджету подготовил такое объёмистое, больше чем    
на десять страниц, заключение, в котором был высказан целый ряд замечаний,      
которые следовало бы комитету при подготовке ко второму чтению учесть. Я        
заключение прочитал, сегодня я ещё раз перечитал текст, который мы получили,    
и не нашёл сколько-нибудь веских доводов в пользу того, что замечания были      
учтены в поправке 2. А раз этого нет, то я считаю, что принимать её нельзя.     
                                                                                
И есть второй момент, связан он вот с чем, и это моё обращение к Сергею         
Дмитриевичу Шаталову. Когда мы принимали этот законопроект в первом чтении,     
то была такая договорённость - по-моему, даже в постановлении была запись, -    
что мы будем принимать одним пакетом этот проект закона и проект закона, где    
речь идёт о консолидированной группе налогоплательщиков. В этой поправке 2      
есть ссылка на этот закон. Получается нонсенс: мы принимаем законопроект, в     
котором есть ссылка на несуществующий закон. Да, есть проект закона, прошло     
первое чтение, но где гарантия, что мы примем его до вступления в силу этого    
закона с 1 января и они начнут действовать одновременно? И где гарантия, что    
мы примем этот закон о консолидированной группе в такой редакции, на которую    
есть ссылка вот в этом проекте закона?                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Макаров, а потом мы дадим возможность             
высказаться представителю правительства Шаталову Сергею Дмитриевичу.            
                                                                                
Пожалуйста, Андрей Михайлович.                                                  
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Сергей Иванович, спасибо, что напомнили о заключении комитета к   
первому чтению.                                                                 
                                                                                
Сразу хочу сказать, что целый ряд замечаний, который был указан в заключении,   
учтён в тексте законопроекта. Если есть необходимость, я могу, конечно,         
подробно рассказать о том, что учтено, но у меня десяти минут нет, у меня по    
Регламенту - три минуты, а за три минуты, к сожалению, боюсь, рассказать это    
не смогу.                                                                       
                                                                                
Есть вопросы, которые не нашли отражения в законопроекте, вы абсолютно правы,   
когда говорите об этом. Поскольку я не могу опять же говорить обо всех, я       
скажу о некоторых из них.                                                       
                                                                                
Прежде всего это вопрос о консолидированной группе, вы только что его сами      
задали. Да, действительно, нам не удалось синхронизировать законы, принятие     
закона о трансфертном ценообразовании с законом о консолидированной группе      
налогоплательщиков, хотя мы ставили об этом вопрос в заключении. Вы знаете      
прекрасно, почему это произошло: когда мы стали рассматривать законопроект о    
консолидированной группе, неожиданно выяснилось, что ни одно российское         
предприятие реально не сможет им воспользоваться. Что мы должны были сделать    
в этой ситуации: принимать плохой закон в соответствии с заключением комитета   
или отказаться от вопросов, связанных с трансфертным ценообразованием? Выбор    
был именно такой. В данном случае комитет счёл возможным принимать проект       
закона в той редакции, в которой он сегодня вынесен на заседание палаты, имея   
в виду, что, если потребуются какие-то правки, осенью мы закон о                
консолидированном налогоплательщике примем, и, поскольку закон о трансфертном   
ценообразовании вступит в силу 1 января 2012 года, мы их синхронизируем.        
Одновременно мы синхронизировали очень многие вопросы, связанные, например,     
как вы знаете, и с возможностью заключения соглашения между                     
налогоплательщиком и налоговым органом, и это привязано именно к этой дате. Я   
полагаю, что решение вопроса, который вы задали, в значительной степени         
зависит и от нашей с вами работы.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаталов Сергей Дмитриевич.                    
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д., статс-секретарь - заместитель министра финансов Российской       
Федерации.                                                                      
                                                                                
Я хочу подтвердить, что закон о трансфертном ценообразовании, если вы его       
одобрите, вступит в силу с 1 января следующего года. К этому же времени мы,     
надеюсь, в сентябре, примем закон о консолидированной группе и синхронизируем   
их вступление в силу с одной и той же даты.                                     
                                                                                
Что касается юридической техники, то в этом законопроекте, который сегодня      
рассматривается, нет ссылки на закон, есть ссылка на институт                   
"консолидированная группа". Если такой институт существует - правила            
применяются, если института нет, то и правила не применяются. Но я ещё раз      
выражаю уверенность в том, что мы вместе с вами сделаем всё для того, чтобы с   
1 января необходимая часть, касающаяся консолидированной группы                 
налогоплательщиков, в Налоговом кодексе появилась.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы принятых. Комитет её              
поддерживает. Депутат Штогрин вынес её на отдельное голосование, он её не       
поддерживает.                                                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 04 сек.)                 
Проголосовало за              310 чел.68,9 %                                    
Проголосовало против           52 чел.11,6 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    362 чел.                                          
Не голосовало                  88 чел.19,6 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Рохмистров, поправка 5.                                             
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос комитету. Ну, данной поправкой вы производите           
уточнение, детализирование, кто в каком виде может эти сведения подавать:       
кто-то на бумажных, кто-то на электронных носителях. И тем не менее,            
насколько я понимаю, в качестве одной из основных целей комитет при             
рассмотрении в первом чтении ставил вопрос о том, чтобы не усложнялось,         
вообще, администрирование по нашему налоговому законодательству. Слишком        
много субъективных решений принимается именно из-за того, что полагаются на     
мнение какого-то компетентного органа в отсутствие каких-то инструктивных       
положений, нам их не показывают до сегодняшнего дня, и неизвестно, какими они   
будут. Вот эти вопросы в части упрощения администрирования решены ли в этом     
законопроекте во втором чтении этими принятыми поправками? Либо всё это         
приведёт к тому, что возрастёт нагрузка на наш реальный сектор экономики в      
первую очередь и вырастут цены по основной группе товаров на территории         
России в результате применения этого закона? Каков ваш прогноз?                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Максим Станиславович, за вопрос.                         
                                                                                
В первую очередь скажу по поправке 5. Она, откровенно говоря, не имеет          
никакого отношения к трансфертному ценообразованию, и поэтому в принципе        
можно было бы её в этот закон не вставлять. О чём идёт речь? Когда мы с вами    
устанавливали нормы, связанные с электронным оборотом, мы сделали общую         
норму, и вот эти самые маленькие предприятия, где работает менее десяти         
человек, налоговые агенты, которые с ними работают, вынуждены тоже передавать   
это в соответствии с нашим решением в электронном виде. Для того чтобы          
облегчить этим людям жизнь, без всякой связи с трансфертным ценообразованием,   
я повторяю, просто для маленьких предприятий вносится норма: мы как бы          
возвращаем возможность вот этим маленьким предприятиям передавать информацию    
в налоговые органы на бумажных носителях. Вот это абсолютно точно упрощение.    
Говорить об упрощении применительно к трансфертному ценообразованию вообще,     
наверное, нельзя, потому что это, в общем-то, один из самых сложных вопросов    
налогового законодательства везде, не только у нас, но и во всём мире.          
                                                                                
Я хотел бы остановиться на одном очень важном обстоятельстве, это вот тот       
второй момент, на который вы обратили внимание: как будет применяться закон?    
Я хотел бы напомнить, что при принятии законопроекта в первом чтении нами       
была принята норма, она была в тексте первого чтения, о том, что Министерство   
финансов издаёт по вопросам применения закона методические рекомендации.        
Более того, мы написали даже там, что методические рекомендации имеют           
характер нормативного правового акта. И, стоя здесь, на трибуне,                
представитель Министерства финансов Сергей Дмитриевич Шаталов обещал, что до    
рассмотрения законопроекта во втором чтении мы эти методические рекомендации    
получим, и тогда каждому налогоплательщику станет ясно, каким образом           
применять все эти инструменты. Это к вопросу о тех сложностях, о которых        
говорит сейчас Максим Станиславович. К сожалению, по каким-то причинам          
Министерство финансов не смогло представить нам эти рекомендации. Я не хотел    
бы обсуждать причины, я просто сейчас объясняю мотив нашего решения. Мы         
пришли к выводу, комитет пришёл к выводу о том, что в этой ситуации указывать   
в законе методические рекомендации, которых мы никогда не видели, более того,   
придавать им нормативную силу будет абсолютно неправильно. Поэтому эта норма    
при втором чтении в поправке исключена, мы лишили Министерство финансов права   
издавать такие рекомендации, имеющие нормативную силу.                          
                                                                                
Таким образом, закон становится законом прямого действия. Он, безусловно,       
очень сложный, но я думаю, что вы поддержите в данном случае наше решение.      
Придавать нормативную силу документу, которого никто в глаза не видел, только   
надеясь на то, что этот документ будет хорошим и так далее или ещё лучше (у     
нас же документы бывают только хорошие и ещё лучше), - вот в данном случае      
надеяться на это мы не стали, и поэтому данная норма из первого чтения          
исключена. Я повторяю: это закон прямого действия, хотя, безусловно, вы         
правы, он очень сложный.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 5 из таблицы           
принятых. Комитет её поддерживает, депутат Рохмистров против.                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 43 сек.)                 
Проголосовало за              309 чел.68,7 %                                    
Проголосовало против            7 чел.1,6 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    316 чел.                                          
Не голосовало                 134 чел.29,8 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается поправка.                                                           
                                                                                
Переходим к таблице отклонённых поправок. Двести тридцать восемь поправок       
комитетом отклонены. Будут ли депутаты предлагать выносить какие-то поправки    
на отдельное голосования?                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Иванович Штогрин.                                            
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Поправки 9 и 25.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.                                   
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Нет поправок.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете?                                           
                                                                                
Депутат Зиновьев. Я-то слышал, просто чтобы попало в стенограмму.               
                                                                                
Микрофон включите.                                                              
                                                                                
ЗИНОВЬЕВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
16-я поправка.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 16.                                              
                                                                                
Других рук нет.                                                                 
                                                                                
Ставится на голосование таблица 2 без поправок 9, 25, 16.                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 52 сек.)                 
Проголосовало за              309 чел.68,7 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    311 чел.                                          
Не голосовало                 139 чел.30,9 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается таблица.                                                            
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон депутату Штогрину.                                
                                                                                
Поправка 9. Обосновывайте, Сергей Иванович.                                     
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Поправка связана с тем, в каких случаях производится возврат      
или зачёт налога на прибыль налогоплательщику, если цена сделки пересмотрена.   
Здесь я предлагаю установить трёхлетний срок - это срок нашей глубинной         
проверки, с тем чтобы это было не бесконечно, а с другой стороны, чтобы         
налогоплательщик, если ему налоговая по каким-то причинам цену сделки           
пересмотрела, имел такое право. Я думаю, что это разумно.                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.     
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Сергей Иванович, на самом деле, наверное, было бы неправильно     
говорить о том, что ваша поправка просто отклонена, просто частично принятые    
поправки, безусловно, находятся в таблице отклонённых, вы это знаете. На        
самом деле та идея, о которой вы говорите, она принята и в тексте закона это    
есть, потому что в законе прописан принцип зеркальной корректировки. То есть    
если у нас какой-то налогоплательщик недоплатил налог, то другой переплатил.    
Возможность вот этой зеркальной корректировки мы в данной ситуации              
предусмотрели.                                                                  
                                                                                
Говорить же о сроке здесь достаточно сложно по одной простой причине - уже      
сама по себе проверка ценообразования растянута во времени. Мне кажется,        
срок, который вы предлагаете, - три года - слишком короткий, поскольку вообще   
возможность возврата может возникнуть позднее, так как эта проверка пройдёт в   
определённые сроки. Поэтому, мне кажется, мы здесь только сузили бы права       
налогоплательщика, если бы установили срок три года.                            
                                                                                
Ну, и наконец, последнее. Давайте мы всё-таки будем иметь в виду, что если,     
скажем, идёт возврат по налогу на прибыль, то у нас с вами возмещение           
происходит в бюджет одного субъекта Федерации, а возвращать деньги придётся     
из бюджета другого субъекта Федерации, потому что они находятся в разных        
субъектах.                                                                      
                                                                                
В данном случае сама идея ваша, безусловно, правильная, и она поддержана,       
просто она прошла в другой редакции.                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 9 из таблицы             
отклонённых. Комитет её не поддерживает.                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 25 сек.)                 
Проголосовало за               52 чел.11,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     52 чел.                                          
Не голосовало                 398 чел.88,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.                                                                    
                                                                                
25-я поправка.                                                                  
                                                                                
Включите микрофон депутату Штогрину.                                            
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Моя поправка связана с тем, в каких случаях суды могут            
принимать решение, например, о признании лиц взаимозависимыми. Дело в том,      
что в первом чтении была и из первого чтения перекочевала в поправку 2,         
которую подписала группа депутатов, идея, что суд может признать лиц            
взаимозависимыми по любым причинам. Вот посчитал так суд - и всё: вы            
взаимозависимые, и у вас должна быть сделка контролируемая. Я же предлагаю      
уточнить, потому что нельзя, на мой взгляд, те вопросы, которые не удалось      
прописать (тем более что работа шла в таком пожарном режиме уже в конце         
весенней сессии)... когда вопрос возникает и нельзя прописать какую-то норму,   
мы пишем - на суд, а пусть суд решает. В принципе вообще можно было бы          
написать тогда одну статью: если налоговая служба посчитала, что ты             
недоплатил налоги, - обращается в суд, суд решает - и до свидания, и не нужно   
сто четыре страницы поправок.                                                   
                                                                                
Поэтому моя поправка о том, что суд принимает решение о признании лиц           
взаимозависимыми только в том случае, если это решение основывается на          
определённых законодательных актах Российской Федерации.                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на центральной трибуне.     
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Иванович.                                         
                                                                                
Я думаю, тот вопрос, который вы поднимаете, на самом деле очень важен, мы с     
вами должны в принципе определиться, в какой степени и какие обстоятельства     
могут быть, вообще, прописаны в законе. Мы прекрасно понимаем, что сделки, о    
которых мы говорим, это сделки между взаимозависимыми лицами, то есть           
предприятие "А" и предприятие "Б" принадлежат, условно говоря, одному лицу, и   
мы прекрасно понимаем, что если это лицо контролирует предприятие на сто        
процентов, то ясна тут взаимозависимость - закон применим. А как, например,     
решать такие вопросы, когда близкий родственник? Вроде тоже понятно. А если     
какая-то другая связь, если, грубо говоря, любовницу свою устроил на своё       
предприятие? Никаких связей нет. Так что, будем прописывать любовницу или       
будем прописывать всех в законе?                                                
                                                                                
В данном случае возникает вопрос: на какой уровень передать решение тех         
вопросов, которые возникают в жизни, которые могут возникать, но которые,       
строго говоря, в законе все не пропишешь? Кому отдавать эту возможность? Или    
же просто сказать: если придумал способ, который не предусмотрен в законе,      
значит, молодец, можешь не платить налоги? Мы исходили из того, что нельзя      
отдавать это на усмотрение налогового органа, этот вопрос должен решить суд.    
А перечень взаимозависимых лиц, который есть, он достаточно большой, он очень   
многое охватывает, но мы, к сожалению, не можем охватить все те случаи,         
которые есть в жизни. Именно исходя из этого мы предоставили такую              
возможность суду, именно суду. Мы можем относиться как угодно, но, в конце      
концов, когда возникает какой-то спор, за разрешением его мы с вами идём в      
суд.                                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 25 из таблицы   
отклонённых. Комитет её не поддерживает.                                        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 58 сек.)                 
Проголосовало за               50 чел.11,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     51 чел.                                          
Не голосовало                 399 чел.88,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.                                                                    
                                                                                
Зиновьев Василий Васильевич, поправка 16. Обосновывайте.                        
                                                                                
ЗИНОВЬЕВ В. В. Уважаемые депутаты, комитетом не учтена поправка 16 из таблицы   
отклонённых в части положения статьи 1054 - особенности признания цен           
рыночными для целей налогообложения при применении регулируемых цен. Авторы     
поправки предлагают исключить из статьи 1054 те положения, которые не           
позволяют налогоплательщикам применять регулируемые цены или интервалы          
рыночных цен, установленные в соответствии с законодательством Российской       
Федерации.                                                                      
                                                                                
Необходимо отметить, что в некоторых отраслях экономики, в частности в          
газовой отрасли, законодательством установлено право применять внутренние       
расчётные цены. Это обусловлено в том числе тем, что объективно себестоимость   
добычи газа, транспортировки газа существенно различается в зависимости от      
горно-геологических, экономических, географических факторов, в зависимости от   
выработки запасов, различной глубины залегания, различных условий добычи и      
транспортировки, страна очень большая. Кроме того, конечная цена на газ для     
конечных потребителей, как известно, регулируется государством и не является    
рыночной.                                                                       
                                                                                
Применение внутренних расчётных цен позволяет обеспечить дочерним компаниям     
общества нормальные экономические условия их деятельности и рентабельность, а   
ОАО "Газпром" имеет возможность обеспечить централизацию прибыли для            
финансирования инвестиционных программ, включая газификацию регионов России     
за счёт собственных средств, а также финансирование корпоративных нужд. При     
этом никаких признаков ухода от налогообложения при применении внутренних       
расчётов у "Газпрома" не имеется, поскольку в итоге компания уплачивает         
налоги по конечным консолидированным результатам совершаемых сделок.            
                                                                                
Данная редакция законопроекта не учитывает эту особенность газовой отрасли,     
это приведёт к возникновению двойного налогообложения. В случае с газовой       
отраслью сумма доначисленных налогов составляет порядка 195 миллиардов рублей   
в год. Это также может привести к снижению кредитного рейтинга, возникновению   
репутационных рисков компаний, что в конечном итоге отрицательно скажется на    
капитализации компаний и может привести к ущемлению законных прав акционеров.   
                                                                                
В связи с этим считаю, что Государственная Дума должна учесть эти особенности   
наших крупнейших налогоплательщиков, в частности газовой отрасли, в этом        
законопроекте.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по данной поправке.                       
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы поблагодарить Василия Васильевича за поднятый          
вопрос, это вопрос действительно очень важный. Хотя комитет предлагает эту      
поправку отклонить просто по той причине, что данная поправка не решает ту      
проблему, о которой сейчас говорил Василий Васильевич, тем не менее эта         
проблема действительно существует, и проблемы газовой отрасли, проблемы         
газификации страны должны быть решены.                                          
                                                                                
Мне кажется, что уже вот сейчас, принимая этот законопроект, мы, безусловно,    
должны ставить вопрос о том, что, когда осенью мы будем рассматривать           
законопроект о консолидированной группе налогоплательщиков, тот вопрос,         
который сейчас поднимал Василий Васильевич, должен быть решён. Потому что       
совершенно очевидно, что, регулируя цены, в том числе на газ, - кстати, это,    
наверное, касается не только газа - говорить о том, что... Государство, с       
одной стороны, устанавливает эти цены, а с другой стороны, неожиданно           
говорит: я тебе устанавливаю эти цены, но налоги я с тебя хочу получить         
такие, как будто я тебе эти цены не устанавливало. Ну, строго говоря, просто    
не должно быть лицемерия в налоговой политике.                                  
                                                                                
Вы абсолютно правы, но, к сожалению, та поправка, о которой вы говорите, эту    
проблему не решает, поэтому комитет предлагает её отклонить, но саму проблему   
мы предлагаем осенью, до конца этого года, то есть до вступления в силу         
настоящего закона, обязательно поднять, и, если надо будет, если Министерство   
финансов не внесёт соответствующих поправок, депутаты комитета эту поправку     
внесут сами.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.                               
                                                                                
Кто за то, чтобы принять поправку 16 из таблицы отклонённых поправок? Мнение    
комитета - отклонить. Прошу определиться голосованием.                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 00 сек.)                 
Проголосовало за                2 чел.0,4 %                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                      2 чел.                                          
Не голосовало                 448 чел.99,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.                                                                     
                                                                                
Спасибо, Андрей Михайлович.                                                     
                                                                                
Законопроект выносится на "час голосования".                                    
                                                                                
Андрей Михайлович, вы что-то хотите добавить? Пожалуйста.                       
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Для протокола хотел сказать, что, если законопроект будет         
проголосован во втором чтении, я просил бы включить его в повестку дня на       
завтра, на 8-е число.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если законопроект будет проголосован во втором чтении,    
просим технические службы завтра включить данный законопроект в повестку для    
рассмотрения в третьем чтении.                                                  
                                                                                

Переходим к голосованию по законопроектам второго чтения.                       
                                                                                
Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные    
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения    
цен для целей налогообложения". Кто за то, чтобы принять данный законопроект    
во втором чтении? Прошу проголосовать.                                          
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 15 сек.)                 
Проголосовало за              315 чел.70,0 %                                    
Проголосовало против           51 чел.11,3 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    366 чел.                                          
Не голосовало                  84 чел.18,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.                                                 
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! У нас в повестке сегодня      
под пунктом 8 стоит сложнейший законопроект. Вчера на 18.30 документов в базе   
не было. Там более ста листов. Кроме того, у комитета при рассмотрении в        
первом чтении было достаточно большое количество серьёзных замечаний,           
по-моему двенадцать. Более ста страниц текста - даже ознакомиться, прочитать    
не можем. Кроме того, опять есть опасения... По предварительной информации,     
там в таблице принятых (я, правда, не видел ещё, сейчас печатают) одна          
поправка - новый текст законопроекта. Надо хотя бы ознакомиться, что из себя    
будет этот законопроект представлять и что мы с вами будем принимать. Закон     
сложнейший, о трансфертном ценообразовании, об этом говорилось в послании       
президента, о подобных законопроектах. И серьёзные замечания должны были быть   
учтены. Поэтому предлагаю его перенести на пятницу.                             
                                                                                

МОРОЗОВ О. В., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция    
"ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                                                
                                                                                
Борис Вячеславович, я хочу поддержать предложение депутата Рохмистрова и        
предлагаю перенести законопроект, обозначенный под пунктом 8 повестки дня, не   
на 8-е число, а на завтрашнее заседание.                                        
                                                                                

Есть предложение перенести обсуждение 8-го вопроса на завтрашнее заседание,     
уважаемые коллеги. Это предложение прозвучало от Рохмистрова Максима            
Станиславовича и Морозова Олега Викторовича. Нет возражений? Нет. Переносим     
8-й вопрос.                                                                     
                                                                                

Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в части первую и     
вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании             
утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении            
изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской             
Федерации" в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей     
налогообложения". Докладывает также Сергей Дмитриевич, он остался на трибуне.   
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию    
предлагается один из самых сложных, может быть, налоговых законов, но в то же   
самое время имеющий огромное значение для того, каким образом будет             
функционировать налоговая система в России. Он посвящён трансфертному           
ценообразованию. Таких слов в самом законопроекте нет, но, если пользоваться    
международной практикой, речь идёт именно об этом. Трансфертное                 
ценообразование - это то ценообразование, которое в сделке осуществляется по    
ценам, отличающимся от рыночных цен. Использование нерыночных цен позволяет     
добиться во многих случаях просто очень серьёзных результатов, деформирующих    
налоговые обязательства. Можно перемещать прибыль из одного региона в другой    
внутри России или выводить эту прибыль в оффшоры, минимизируя                   
налогообложение, можно строить исчезающие центры ну и вообще несправедливо      
платить налоги. Для того чтобы исправить эту ситуацию, налоговое                
законодательство предусматривает разные инструменты. Вспомните историю. В       
90-е годы в российском законодательстве было правило, которое фактически не     
позволяло налогоплательщику применять цены ниже себестоимости при реализации    
продукции. Потом, в конце 90-х годов, появились действующие правила,            
устанавливающие широкий двадцатипроцентый коридор для любых товаров, в том      
числе для биржевых, которые поставляются на внешние рынки. Вы понимаете,        
какие здесь возможности для того, чтобы минимизировать налоги и переводить      
прибыли за пределы России.                                                      
                                                                                
Сейчас предлагается более совершенное законодательство, это следующий шаг.      
Для того чтобы правильно сконструировать систему налогообложения,               
предлагается принять целый раздел в Налоговом кодексе, который состоит из       
шести глав. Он посвящён следующим вопросам.                                     
                                                                                
Уточняется понятие взаимной зависимости и признаки, на основании которых        
признаётся взаимная зависимость. В частности, взаимозависимыми признаются       
теперь сестринские компании, или, например, участники договора-траста тоже      
могут быть признаны взаимозависимыми лицами. Сохраняется возможность            
судебного признания взаимной зависимости с учётом той ситуации, в которой       
действительно между собой находятся контрагенты, лица, совершающие сделки.      
                                                                                
В основе законопроекта лежит признание того, что цена сделки является базой,    
цена договорная, но в некоторых случаях из этого правила могут быть сделаны     
изъятия. Очень важно, чтобы сделки совершались по рыночным ценам. Налоговое     
законодательство не пересматривает цену сделки, но говорит о том, что налоги    
должны быть уплачены так, как если бы сделка совершалась по рыночным ценам.     
Расширяется перечень методов, на основании которых может быть                   
проанализировано, соответствует или не соответствует цена сделки рыночным       
ценам. Появляются два новых метода, которые позволяют провести такое            
тестирование для сложной организации бизнеса. Вместо строгой иерархии методов   
вводится квазииерархия, которая позволяет описать те случаи и обстоятельства,   
при которых применяется прежде всего тот или иной метод оценки соответствия     
цены сделки рыночной цене.                                                      
                                                                                
Вводится понятие "контролируемые сделки" и описывается, какие сделки подлежат   
контролю со стороны налоговых органов. Здесь я хочу подчеркнуть, что если в     
настоящее время теоретически под контроль подпадает очень широкий круг          
сделок, то этот законопроект сужает, причём сужает существенно, объём           
контролируемых сделок и говорит о том, что внутри страны контролируются         
только очень крупные сделки, объём которых в течение года с одним и тем же      
контрагентом составляет не менее 1 миллиарда рублей. Из этого правила есть      
исключения, которые касаются сделок с теми налогоплательщиками, которые         
находятся на специальных налоговых режимах и, соответственно, платят меньшие    
налоги. Кроме того, под контроль подпадают внешнеторговые сделки по некоторым   
биржевым товарам - это касается прежде всего нефти и металлов, здесь тоже       
важно правильно уплачивать налоги, - а также сделки с оффшорами, которые тоже   
широко используются для минимизации налогообложения. Описывается, какие         
документы должен иметь налогоплательщик для того, чтобы по требованию           
налогового органа представить доказательство того, что ценообразование          
совершается на рыночных условиях. Описывается, каким образом осуществляется     
налоговый контроль, - подчеркну, что мы предполагаем, что налоговый контроль    
будет осуществляться не любым налоговым инспектором из любой налоговой          
инспекции, а специально созданным подразделением в центральном аппарате         
Федеральной налоговой службы, которое сконцентрируется именно на рассмотрении   
таких проблемных вопросов. Предусматривается, что если сделка совершается       
внутри России и одному из участников сделки налоги доначислены, то второй       
имеет право на симметричную корректировку. Предусматривается, что крупнейшие    
налогоплательщики, совершающие большой объём сделок, могут подписать с          
налоговыми органами соглашение, в котором будет описано, конечно, не            
ценообразование по каждой отдельной сделке, а методы и принципы, на основании   
которых будет проверяться, соответствует или не соответствует цена сделки       
рыночным ценам.                                                                 
                                                                                
Ещё раз хочу подчеркнуть, что законопроект является очень важным. Мы            
предполагаем, что он может стартовать уже начиная с 1 января следующего года,   
возможно поэтапное введение этого закона для того, чтобы налогоплательщики и    
налоговые органы максимально адаптировались к новым правилам. Мы просим         
поддержать его, ко второму чтению мы готовы его доработать, учесть те           
замечания и предложения, которые прозвучали и на заседании бюджетного           
комитета, и на парламентских слушаниях, прошедших на этой неделе.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Михайлович Макаров содоклад делает от комитета.                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАКАРОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле не случайно         
налоговое законодательство считается, может быть, самой сложной сферой для      
законодательного регулирования, но, если мы говорим о том законе, который       
сегодня представлен вашему вниманию, это, в свою очередь, высшая математика     
налогового законодательства. То есть самая сложная тема в налоговом             
законодательстве, - это та, которую мы рассматриваем сегодня. Почему мы         
рассматриваем её сегодня? Сергей Дмитриевич очень подробно доложил              
законопроект. Мне бы хотелось остановиться лишь на нескольких вопросах,         
почему именно сегодня мы рассматриваем этот законопроект.                       
                                                                                
Возможность применения этого закона, возможность изменения принципов оценки     
ценообразования для целей налогообложения - к этому мы должны были              
подготовиться. Давайте не будем забывать, что налоговое законодательство в      
нашей стране стартовало реально в 1994-1995 годах, ему пятнадцать лет. И вот    
когда были прописаны статьи 20 и 40 действующего Налогового кодекса, стало      
очевидно, что ни налогоплательщики, ни налоговые органы, ни суды не готовы      
применять те механизмы, которые на самом деле во всём мире существуют и уже     
наработаны. Именно поэтому мы ограничились определёнными принципами, которыми   
до сих пор и руководствовались налоговые органы. Работа над                     
совершенствованием этого механизма ведётся достаточно давно, где-то             
пять-шесть лет этот законопроект готовился. Почему произошло ускорение          
подготовки этого законопроекта? В марте прошлого года, если вы помните, в       
Новокузнецке Владимир Владимирович Путин встречался с металлургами и с          
шахтёрами Кузбасса, присутствовали губернаторы, и губернаторы попросили         
Путина ускорить подготовку этого законопроекта, приводя примеры, когда          
абсолютно одинаковые предприятия с абсолютно вроде бы одинаковыми доходами      
платят налоги по-разному, то есть когда не просто маленькая разница, а          
порядковая разница в уплаченных налогах. И в марте прошлого года была создана   
специальная рабочая группа, куда вошли - вот тут я должен сказать, что это,     
может быть, первый такой опыт работы над налоговым законом, - куда вошли и      
эксперты, и представители бизнеса, и депутаты и где вот этот законопроект       
нарабатывался. Означает ли это, что сегодня он свободен от недостатков?         
Безусловно, нет. Замечаний к законопроекту очень много, они изложены в          
заключении комитета по бюджету, и я даже не буду останавливаться на них         
подробно, каждый может с ними ознакомиться. Но сразу хочу сказать, что это      
было наше совместное с правительством решение. Именно мы предлагали внести      
этот законопроект и дорабатывать его в рамках Государственной Думы. Почему?     
Потому что считали, что очень важно, чтобы эта проблема перешла в публичную     
плоскость, чтобы публично могли высказаться все те, кто имеет свои              
соображения по данному законопроекту. И поэтому обсуждение этого                
законопроекта было начато с трёх заседаний экспертного совета по налоговому     
законодательству, затем прошли парламентские слушания, которые были проведены   
комитетом по бюджету несколько дней тому назад и где представители бизнеса и    
эксперты, высказав серьёзные претензии к этому законопроекту, тем не менее      
сказали, что законопроект принимать надо, но его надо дорабатывать. Более       
того, был высказан упрёк, что мы его не приняли ещё три года тому назад.        
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги, оставшееся время мне хотелось бы посвятить двум     
вопросам: во-первых, каково значение этого законопроекта, а во-вторых, что мы   
предлагаем сделать ко второму чтению. Эти вопросы на самом деле очень           
связанные. Принципы ценообразования - это вопросы как цен на товары, которые    
потребляет наше население, так и тех денег, которые ушли из страны. При этом    
проблема... Понятно, что это неприятно, что кто-то обогатился, но проблема в    
том, что эти деньги не получил бюджет. Мы все ясно понимаем, что это            
непостроенные детские садики, школы, невыплаченные зарплаты, пенсии и так       
далее. Поэтому здесь очевидно, что законопроект надо принимать.                 
                                                                                
С другой стороны, этот законопроект представляет собой очень важное             
устранение того административного произвола, когда наличие этих проблем         
позволяет чиновнику делать с предпринимателем, с бизнесменом всё, что он        
хочет. Здесь мы должны установить очень жёсткие правила. И отсюда и вытекают    
те задачи, которые комитет по бюджету сформулировал как направления,            
необходимые для подготовки законопроекта ко второму чтению. Сложность           
законопроекта пока создаёт угрозу для его применения. Ведь очень важно... Он    
сможет эффективно применяться только в том случае, если он будет понятен        
налогоплательщику, лицам, работающим в налоговом органе и в суде. Если же он    
не будет понятен хотя бы кому-то из этих трёх категорий лиц, мы не сможем его   
применять эффективно. Поэтому вопрос применения закона... Мне кажется, очень    
важно (мы нашли позицию, это опять исключение, у нас такого никогда не было),   
что мы договорились с Министерством финансов, что оно, помимо всего прочего,    
представит методические рекомендации по применению этого закона ко второму      
чтению. Понятно, что закон будет прямого действия, но мы должны сразу           
ориентировать вот эти три категории лиц, которые будут применять этот закон,    
на то, каким образом государство понимает те или иные позиции. Вот это          
первое, что хотелось бы сказать.                                                
                                                                                
Теперь с точки зрения того, что необходимо сделать. Мы настаиваем на жёстком    
сохранении принципа, что существует презумпция рыночной цены. У нас с вами      
существует презумпция, скажем так, добросовестности налогоплательщика. Пока     
не доказано обратное - налогоплательщик добросовестный. И в данном случае мы    
говорим о том, что презумпция рыночной цены должна сохраниться, то есть пока    
налоговые органы не доказали, что цена не рыночная, сделка признаётся           
проведённой по рыночной цене. Отсюда вытекает следующее: недопустимо ни в       
каких формах переложение бремени доказывания, которое сегодня лежит на          
налоговом органе, на плечи налогоплательщика. Вот два фундаментальных           
вопроса.                                                                        
                                                                                
Я ещё раз хотел бы сказать, что у нас здесь полное понимание с правительством   
и мы готовы вместе в этом направлении доводить этот законопроект до             
совершенства, чтобы не оставалось никаких двусмысленностей.                     
                                                                                
Следующий вопрос. Мы прекрасно понимаем, что закон о переходе, по существу,     
на новые формы налогового контроля даст очень серьёзную административную        
нагрузку на бизнес. У нас сегодня существуют такие формы налогового контроля,   
как выездная проверка, камеральная проверка, и, как написано в законе, иные     
формы налогового контроля. Вот то, что мы обсуждаем сегодня, - это иные формы   
налогового контроля. Но по своему объёму они могут стать едва ли не большими,   
чем те формы налогового контроля, которые подробно расписаны в законе сегодня   
и которые содержат известные ограничения. Поэтому важнейшим направлением        
подготовки этого закона мы считаем приведение в соответствие друг с другом      
вот этих форм налогового контроля. Как эти проблемы встроятся в систему         
действующего налогового контроля, чтобы мы не задушили бизнес, исходя из        
благой цели не дать кому-то вывозить куда-то деньги, - это очень важная         
задача.                                                                         
                                                                                
И наконец, последнее, на чём мне хотелось бы остановиться. В законопроекте      
действительно есть много оценочных категорий, которые необходимо определить,    
потому что нельзя оставлять возможности для усмотрения чиновника или            
налогоплательщика, чтобы они понимали эти вопросы по-разному. Но главное то,    
что законопроект имеет прямую ссылку на так называемого консолидированного      
налогоплательщика (консолидированная группа), а законопроект по этому поводу    
в Государственную Думу до сих пор не внесён. Комитет по бюджету считает         
необходимым (в заключении это отражено) поставить перед правительством вопрос   
о том, что второе чтение данного законопроекта возможно только одновременно с   
рассмотрением законопроекта о консолидированном налогоплательщике, иначе мы     
поставим бизнес в ситуацию, когда ему придётся проводить очень серьёзную        
перестройку своей экономики два раза подряд, что совершенно недопустимо.        
                                                                                
Последнее. Месяц на рассылку в регионы... Законопроект поддержат регионы, но    
мы не считаем необходимым торопиться с принятием этого законопроекта. Мы        
подключили всё экспертное сообщество и представителей бизнеса, которые          
участвуют в его доработке. По-видимому, целесообразно принять этот              
законопроект до завершения весенней сессии, чтобы налогоплательщики,            
налоговые органы и суды получили полгода до того, как уже начнут работать не    
с законопроектом, а с законом, то есть с тем материалом, который с 1 января     
следующего года им уже придётся применять.                                      
                                                                                
Если есть какие-то вопросы и замечания, мы готовы на них ответить. Комитет по   
бюджету и налогам, очень внимательно изучив этот вопрос, - я рассказал о том,   
как готовился этот вопрос к вынесению на сегодняшнее заседание                  
Государственной Думы, - рекомендует принять данный законопроект в первом        
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику? У фракции ЛДПР аж три вопроса. Все                
присутствующие хотят задать вопросы. Давайте запишемся.                         
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
А вы можете как-то консолидироваться?                                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто у вас Селезнёв как-то показал класс, он за одну    
минуту задал семь вопросов, поэтому три-то он точно задаст.                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вот я и предлагаю сделать так.                        
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Рохмистров, пожалуйста.                                                         
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Олег Викторович, вы так любите нашу фракцию, что уже пора      
вступать, по-моему.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я жить без вас не могу.                                   
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Пора вступать, мы вас с удовольствием примем.                  
                                                                                
Вопрос, собственно говоря, касается следующего. Вот у нас очень много           
уделялось внимания количеству документов, которые запрашивает налоговая         
инспекция. Просчитывалось ли в комитете или в Министерстве финансов, на         
сколько листов, например, формата А4 возрастёт запрос? Потому что в среднем     
сегодня предприятия с полутора тысячами рабочих при проверке направляют         
ежегодно в инспекцию более пятидесяти тысяч листов формата А4 для того, чтобы   
закрыть требования налоговой службы. А сегодня, насколько я понимаю, там        
существенное увеличение произойдёт.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович готов ответить.                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос не просто очень важный, на наш          
взгляд, это ключевой вопрос, который очень подробно обсуждался на заседании     
комитета и на парламентских слушаниях. Я как раз и сказал о том, что            
возможность увеличения вот этой административной нагрузки на бизнес должна      
быть компенсирована во втором чтении. Между тем хотел бы обратить ваше          
внимание на то, что сегодня возможности по требованию этих документов ничем     
не ограничены. Законопроект же как раз резко сужает количество сделок,          
которые подлежат контролю, поэтому уже сегодня в данном случае мы говорим о     
том, что происходит не увеличение, а сокращение того количества документов,     
которые будут истребованы.                                                      
                                                                                
И мы очень серьёзно расширяем права налогоплательщика, потому что               
налогоплательщик получает право представить те документы, которые он считает    
необходимыми, в обоснование своей позиции. И если после того как он             
представил эти документы, тем не менее налоговые органы или суд потом не        
согласятся с действиями налогоплательщика, представление этих документов        
освобождает налогоплательщика от необходимости платить штраф, то есть он        
освобождается от штрафных санкций. Поэтому в данном случае первая часть         
вопроса коллеги Рохмистрова, я думаю, имеет очень важное значение. Над этим     
нам предстоит работать во втором чтении, чтобы максимально минимизировать       
количество документов.                                                          
                                                                                
С другой стороны, мне кажется, мы, наоборот, должны развивать вот эту           
возможность налогоплательщика предусмотреть, как бы предвидеть и исключить      
возможность применения штрафа, потому что всё-таки самое страшное - это         
штрафные санкции за нарушение налогового законодательства.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Штогрин Сергей Иванович.                                  
                                                                                
ШТОГРИН С. И., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
У меня один вопрос к докладчику и один - к содокладчику.                        
                                                                                
Сергей Дмитриевич, в статье 105-7, в пункте 7, есть ссылка на методические      
указания о порядке определения соответствия цен, применённых в сделках,         
рыночным ценам для целей налогообложения, которые утверждаются Министерством    
финансов Российской Федерации. Скажите, что это такое и каков будет их          
статус, потому что вроде бы кодекс у нас - закон прямого действия?              
                                                                                
А к Андрею Михайловичу такой вопрос: собираетесь ли вы править статью,          
связанную с представлением налогоплательщиком документов в обоснование цен?     
Там написано, что они представляются в произвольной форме, если не              
установлено иное. Как же их обрабатывать будут в налоговой службе, если они     
будут представляться в произвольной форме?                                      
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо.                                                          
                                                                                
Что касается методических рекомендаций, то мы считаем их чрезвычайно важным     
документом. И если посмотреть на то, как государства - члены ОЭСР применяют     
правила трансфертного ценообразования, то помимо законодательства там есть      
ещё и довольно солидный том, в котором разъясняется, что, когда, при каких      
обстоятельствах, какие факторы нужно принять во внимание, каким образом         
произвести ту или иную корректировку. Это не норма закона, это документ,        
который действительно будет утверждаться по нашему предложению Министерством    
финансов. Он будет обязательным для налоговых органов, а для                    
налогоплательщиков это будет информационный источник, который будет             
иллюстрировать, каким образом государство трактует эти правила.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров.                                      
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Сергей Иванович, за вопрос.                              
                                                                                
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что ответ на него содержится в         
заключении, которое было подготовлено комитетом. Мы ясно говорим о том, что     
все вопросы, связанные с представлением документов, должны быть уточнены, с     
тем чтобы не оставалось никакой неясности. При этом мы исходим из того, что     
должны учитываться как презумпция добросовестности налогоплательщика, так и     
недопустимость переложения бремени доказывания на налогоплательщика.            
                                                                                
Нам предстоит рассмотреть вопрос о том, какие документы налогоплательщик        
представляет, что называется, сам, по желанию, а какие у него запрашивает       
налоговая служба. Конечно, сегодня на самом деле налогоплательщик               
представляет всё по запросу. Но здесь у него появляется возможность             
представить заранее документы, и он этой возможностью воспользуется. Другое     
дело, - и вы абсолютно справедливо говорите об этом, - что эту норму должны     
одинаково понимать как налогоплательщики, так и налоговые органы. С учётом      
того что Минфин поддержал нашу позицию на заседании комитета, - вот то, о чём   
сейчас говорил Сергей Дмитриевич: что в методических указаниях это будет        
разъяснено и что для налогоплательщика эти указания будут носить                
рекомендательный характер, а для налоговых органов обязательный, - мне          
кажется, это и есть возможное решение. Но нам с вами предстоит всё равно        
законопроект править - в этой части он, безусловно, должен быть уточнён, я      
согласен с вами.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Депутат Иванов.                                                                 
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Сергей Дмитриевич, в законопроекте написано, что сделки между         
взаимозависимыми лицами признаются контролируемыми, если сумма доходов и        
расходов от всех этих сделок превышает 1 миллиард рублей. Из чего сложилась     
эта цифра, потому что мне, например, миллиард рублей даже и представить         
сложно?                                                                         
                                                                                
И уважаемый Олег Викторович, если из пяти присутствующих членов нашей фракции   
три задают вопросы - это очень хороший КПД, в вашей фракции такого не           
наблюдается.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас вообще всегда очень высокий КПД, это известно.      
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.                                                  
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо, Сергей Владимирович, за очень важный вопрос.             
                                                                                
Я, может быть, сделаю шаг назад и вернусь к тем дискуссиям, которые у нас       
разворачивались, - о том, должны ли в принципе налоговые органы                 
контролировать сделки внутри страны. Существует общее мнение, что, если         
налогоплательщики находятся, так сказать, на общем налоговом режиме,            
уменьшение налогов у одного автоматически приводит к тому, что на такую же      
сумму должен возрасти налог на прибыль у другого налогоплательщика. Однако -    
и об этом тоже упоминал Андрей Михайлович - сегодня, к сожалению, мы часто      
встречаемся с практикой, когда миллиарды рублей налогов перекочёвывают из       
одного региона в другой только за счёт того, что крупные корпорации применяют   
трансфертное ценообразование и таким образом перемещают центр прибыли. Это      
очень серьёзная для бюджетных вопросов проблема. И для того чтобы её решить,    
мы попытались оценить те бюджетные последствия, которые значимы для регионов.   
На наш взгляд, миллиард рублей - это как раз вот та значимая сумма, которая     
принципиальна для бюджетов территорий, и для того чтобы не было больших         
злоупотреблений в виде перекачивания таких доходов из одного региона в          
другой, поставлен этот предел. И ещё раз хочу подчеркнуть, что трансфертное     
ценообразование - это контроль за крупными сделками внутри страны, вот то,      
что касается внутренних операций. Поэтому миллиард рублей в этом плане для      
наших крупных, больших корпораций - это не такая уж и большая сумма.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Макаров.                                                            
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, поскольку именно по этому вопросу у нас есть   
достаточно серьёзные расхождения с правительством, я хотел бы несколько         
уточнить этот вопрос, чтобы у нас было, по крайней мере, одинаковое             
понимание. Ни у кого не вызывает сомнения необходимость контролирования         
сделок, в результате которых деньги уходят из страны. И здесь не может быть     
ограничений по сумме или по каким-то другим вопросам, это деньги, которые       
ушли от налогообложения куда-то и так далее, здесь нет вопросов.                
                                                                                
Вопрос, который был поставлен депутатом Ивановым: а почему, откуда взялась      
эта цифра - миллиард? Вот здесь у нас позиция с правительством расходится:      
правительство считает, что миллиард - это оптимальный вариант, мы полагаем,     
что миллиард - это мало. Эта цифра должна быть гораздо больше, потому что на    
самом деле, когда мы говорим, допустим, о проблемах НДС, а у нас ведь там       
тоже заложено, что это вводится и для того, чтобы контролировать НДС... Но      
НДС зачисляется в федеральный бюджет, если где-то даже произойдёт изменение,    
всё равно федеральный бюджет это получит.                                       
                                                                                
Сергей Дмитриевич справедливо говорит: к сожалению, в результате применения     
таких методик деньги перекочёвывают из одного региона в другой. Но мы           
прекрасно знаем случаи, когда при помощи совершенно других административных     
решений и без какого-то влияния бизнеса эти деньги переходят из одного          
региона в другой и перетекает налоговая база, совершенно очевидно. И говорить   
о том, что налоговыми рычагами мы можем решить все эти вопросы, нам кажется     
совершенно неправильно. Да, если может быть поставлена, скажем так, преграда    
этой лазейке в налоговом законодательстве, её надо поставить, но это не         
повод, не повод нагрузить налогоплательщиков, нагрузить бизнес достаточно       
серьёзной дополнительной отчётностью, в результате чего происходят действия,    
от которых, строго говоря, мало кто теряет. А вот вопросы бюджетного            
законодательства и бюджетной обеспеченности регионов, я думаю, требуют          
рассмотрения более комплексного применительно и к нашему бюджету, а не только   
к налоговому законодательству. К сожалению, очень часто наши проблемы           
неналоговые мы пытаемся решить путём налогового законодательства. У нас не      
развиты какие-то институты - давайте снизим ставку налога, мы не можем          
компенсировать отсутствие налогового террора - давайте снизим ставки, налоги.   
Вот в данном случае нам кажется, что та сумма, которая поставлена, миллиард     
рублей, должна быть по крайней мере внимательно проанализирована ко второму     
чтению. И вот пока позиция комитета такова: поверьте, следует двигаться         
совсем не в сторону её снижения, а именно в сторону увеличения.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Грачёв Иван Дмитриевич.                                                         
                                                                                
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Вопрос исключительно к Шаталову.                                                
                                                                                
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" признаёт проблему и, соответственно, необходимость её     
решения, но вот для того чтобы я сам голосовал уже и в первом, и во втором      
чтениях, мне надо на концептуальный вопрос получить точный ответ от вас.        
Принципиально концептуальная штука здесь одна всего: а кто будет определять     
отклонение от рыночной стоимости - чиновник, даже если это очень умный          
чиновник из Минфина, или независимый профессиональный оценщик? У вас            
зафиксировано, что Минфин будет определять отклонение от рыночной стоимости.    
Тогда процедуру оспоримости какой вы видите, ну, на финише, в третьем чтении?   
                                                                                
ШАТАЛОВ С. Д. Спасибо за вопрос. Я сразу же хочу сказать, что в нашем           
законопроекте не предполагается, что Минфин будет определять для каждой         
конкретной сделки, которая относится к числу контролируемых, есть отклонение    
или нет отклонения. Это процедура налогового контроля, и, соответственно, в     
этом случае решения будут приниматься так же, как и по другим вопросам,         
связанным с налоговыми проверками. Но из-за того что этот вопрос является       
сложным, чувствительным, очень важным и для государства, и для                  
налогоплательщиков, мы предполагаем создать специальные подразделения - и я     
об этом упоминал - на федеральном уровне. Не может каждый линейный налоговый    
инспектор заниматься этой очень сложной темой. Мы будем создавать               
специальные, скажу так, элитные подразделения налоговиков, которые будут        
заниматься именно этими вопросами. Причём мы предусмотрели - ещё раз хочу       
подчеркнуть - отсутствие штрафов в том случае, если налогоплательщик            
добросовестно выполняет все требования закона, и, разумеется, судебную          
процедуру как завершающий этап в том случае, если налогоплательщики и           
налоговые органы не достигли взаимопонимания.                                   
                                                                                
И ещё один момент. Для того чтобы снизить риски, мы предполагаем - об этом я    
тоже говорил - соглашения между налоговыми органами и налогоплательщиками,      
которые разрабатывают ту методику, на основании которой будет определяться,     
соответствует или не соответствует цена рыночным ценам.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макаров хотел бы что-то добавить.                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное.                                                 
                                                                                
Хотя вопрос был задан исключительно Шаталову, для того чтобы я не мог           
высказать позицию по этому поводу, всё-таки тем не менее злоупотребляю тем,     
что нахожусь на трибуне, и хотел бы просто отметить одну-единственную вещь:     
мы очень благодарны фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", которая на заседании         
комитета по бюджету поддержала данный законопроект, считая его очень важным.    
                                                                                
Что касается сомнений Ивана Дмитриевича, которые он здесь высказал. Я хотел     
бы обратить внимание на то, Иван Дмитриевич, что, как показывает практика,      
нельзя, нельзя полностью доверять тем или иным выступлениям, даже               
представителей правительства в данном случае. Мне кажется, для того чтобы       
убедиться, что ваши опасения напрасны, достаточно просто прочитать закон. Там   
написано прямо противоположное тому, что вы сказали.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селезнёв.                                                 
                                                                                
СЕЛЕЗНЁВ В. С. У меня вопрос к господину Макарову.                              
                                                                                
Вы говорили в своём содокладе о возложении бремени доказывания рыночности       
цены сделки на налоговый орган, ссылаясь на презумпцию невиновности бизнеса.    
Тем не менее абсолютно понятно, что по факту доказывать тоннами бумаги          
придётся именно бизнесу, так как мы можем из этого заключить, что вводится      
ещё один вид налоговой проверки бизнеса на фоне того, что мы постоянно          
говорим о необходимости снижать количество налоговых проверок. Это первый       
вопрос.                                                                         
                                                                                
И просчитывалась ли коррупционная составляющая при предоставлении чиновнику     
некой элитной налоговой службы возможности оценки рыночности или нерыночности   
цены? Пугает само слово "элитность", потому что элита с чем-то таким очень      
обеспеченным у всех в сознании связана.                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Макаров.                                      
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо огромное, Валерий Сергеевич, за вопрос.                   
                                                                                
Я считаю, что вопрос на самом деле очень важный, очень важный, и начну тогда    
с последней части этого вопроса, по поводу создания элитных подразделений,      
поскольку это слово пугает, и с вопросов, скажем так, связанных с               
коррупционностью. На самом деле это очень важно.                                
                                                                                
На сегодняшний день у нас в законе зафиксированы принципы, исходя из которых    
любой налоговый инспектор в любой налоговой инспекции принимает решения в       
зависимости от того, как он их понимает, скажем так, причём это касается        
любого налогоплательщика.                                                       
                                                                                
Что делает этот законопроект. В первую очередь он резко снижает количество      
сделок, которые вообще могут контролироваться по этому вопросу. Строго          
говоря, можно, конечно, говорить о том, что у нас с вами взяток станет          
меньше, с другой стороны, можно сказать, что взятки станут больше по размеру.   
То есть стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст.                     
                                                                                
Если мы начинаем читать законопроект, а не говорить о том, что элита у нас      
так себе, то вдруг неожиданно выясняем, что в законопроекте детально            
прописываются процедуры, каким образом это происходит, - то, что мы уже один    
раз сделали для налоговых органов в отношении административных процедур, мы     
прописываем те методы, которые будут применены.                                 
                                                                                
Почему мы говорим об элитном подразделении? Понятно, что никто не назовёт его   
элитным, но совершенно очевидно, что закон очень сложный. Даже вы, судя по      
вашему вопросу, до конца его не смогли понять. Что же в данном случае           
говорить о простом налоговом инспекторе? Следовательно, необходимо поднять      
решение этого вопроса на соответствующий уровень и создать подразделение        
людей, специально подготовленных к тому, что им предстоит делать. И вот здесь   
рекомендации Министерства финансов, которые мы с вами сможем оценить при        
принятии законопроекта во втором чтении, и будут как раз таким необходимым      
материалом, потому что они будут обязательны для этого самого подразделения,    
точнее, не подразделения, а тех людей, которые их будут применять. И главное,   
что у нас остаются все процедуры, которые сегодня существуют.                   
                                                                                
Что же касается презумпции невиновности бизнеса, извините, ради бога, я         
вынужден вам сказать, что в Налоговом кодексе такой категории вообще не         
существует. Не может быть презумпции невиновности бизнеса, не может быть        
презумпции невиновности Государственной Думы и так далее, это немножко другая   
категория. В Налоговом кодексе говорится о презумпции невиновности, точнее,     
презумпции добросовестности налогоплательщика, а виновность - это тема          
уголовного, а не налогового законодательства. Поэтому мы считаем, от этой       
темы - виновности, невиновности - надо категорически уходить. И в этом плане    
самое важное - бремя доказывания: не налогоплательщик будет доказывать, что     
он не верблюд, а налоговые органы должны доказать, что налогоплательщик         
ошибался.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не сработала кнопка у депутата Эркенова. Пожалуйста,      
ваш вопрос.                                                                     
                                                                                
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Андрей Михайлович, у меня вопрос такого характера. На самом деле вопрос         
ценообразования и его принципов - очень важный вопрос. А у меня вопрос к вам    
как эксперту. Можно ли вот эти принципы как-нибудь связать с                    
ценообразованием, с тарифами естественных монополий? Насколько это реально?     
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо большое, Ахмат Чокаевич. На самом деле вы поднимаете      
очень важный вопрос, который отражён в заключении комитета.                     
                                                                                
Вопрос в чём? Цель налогового законодательства в том, чтобы рыночная цена,      
которую мы определяем, была максимально высокой, потому что с этой цены будут   
платиться налоги. С другой стороны, когда мы говорим о законе, скажем, о        
госзакупках, там мы заинтересованы в том, чтобы цена была минимальной. Когда    
мы говорим о тарифах естественных монополий, мы хотим, чтобы они не росли,      
есть антимонопольное законодательство. Вот в данном случае в заключении         
комитета по бюджету как раз ясно написано, что в законопроекте есть нормы,      
которые посвящены этим вопросам. Вот мы считаем, что при подготовке ко          
второму чтению их надо пройти ещё раз, чтобы они все были взаимоувязаны. Вы     
задали очень важный вопрос, и комитет отмечал его важность. Мы, безусловно,     
над этим вопросом будем работать во втором чтении.                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Михайлович. Все вопросы   
заданы.                                                                         
                                                                                
Ну, мы только успеваем записаться, если будет желание выступить.                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров - одно выступление, Штогрин - тоже             
выступление. Два выступления. Коллеги, ну, если до конца обсудить до            
перерыва, вот есть предложение Макарова, тогда, единственное, может быть,       
ограничим время выступлений, потому что если... (Шум в зале.)                   
                                                                                

От фракции КПРФ - депутат Штогрин. И записался Рохмистров, но я пока его не     
вижу, он подойдёт, наверное.                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Иванович. На трибуну или вы с места? На трибуну. Сколько     
вам - двадцать минут? Пожалуйста.                                               
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.                                         
                                                                                
Уважаемые депутаты, уважаемый Олег Викторович, уважаемый Сергей Дмитриевич!     
Находишься в таком вот сложном положении, вроде бы надо принять законопроект,   
но, как говорится, и хочется, и колется, потому что концептуально не согласен   
с положениями законопроекта. Мы сегодня рассматриваем представленный            
правительством проект закона о проблемах трансфертного ценообразования в        
первом чтении, а это значит, что мы должны либо поддержать, либо отвергнуть     
основные идеи, концептуальные положения, заложенные в нём. Одна из основных     
идей законопроекта - это максимальное ограничение бегства капитала из страны.   
И сделать это предлагается путём установления государственного контроля за      
ценами на товары, работы и услуги при совершении экспортно-импортных            
операций. И это не может не приветствоваться.                                   
                                                                                
Но я хочу заметить, что такие сложные проблемы не могут решаться                
исключительно налоговым законодательством. Необходимые решения должны быть      
приняты и путём введения соответствующих норм в законодательство о валютном     
регулировании, а также должна быть повышена роль финансовой разведки в          
контроле за трансграничными операциями. Ведь движение капитала в недалёком      
прошлом совсем не зависело от того, был контроль над ценами или его не было.    
Ещё в 2006, 2007, 2008 годах в страну шли иностранные инвестиции, был приток    
капитала, а в прошлом, 2009 году отток капитала составил 52,4 миллиарда         
долларов, хотя никаких изменений в части контроля за ценами не произошло. Да    
и вообще для контроля за ценами по внешнеэкономическим сделкам, особенно за     
реализацией биржевых товаров, которые составляют более 90 процентов всего       
экспорта, такой закон, на мой взгляд, не нужен. Нужны политическая воля и       
Уголовный кодекс. Повторяю, что для эффективного контроля за экспортными и      
импортными ценами необходимый инструментарий создан. Есть биржевые цены, есть   
обширная таможенная статистика, теперь дело только за применением. Если нужны   
какие-то дополнительные полномочия таможенной службе, то давайте мы их ей       
дадим.                                                                          
                                                                                
Вторая концептуальная цель проекта закона - через контроль за ценами на         
внутреннем рынке обеспечить справедливое распределение налога на прибыль        
организаций по субъектам Российской Федерации. Цель благая, но посмотрим,       
какими способами предлагает правительство этого добиться. Вводится новый        
порядок проверок: кроме уже закреплённых в кодексе камеральных и выездных       
проверок вводится ещё проверка соответствия цены в сделке. Вводится             
обязанность налогоплательщика доказывать размер рыночной цены. По сути, в       
этой части отменяется основополагающий принцип, закреплённый в Налоговом        
кодексе, - принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.               
Предлагается регулировать определение основного элемента налогообложения -      
налоговой базы, а именно через цену сделки формируется налоговая база не        
законом прямого действия, каким является Налоговый кодекс, а подзаконным        
актом в виде методических указаний о порядке определения соответствия цен       
рыночным ценам, которые будет утверждать Министерство финансов.                 
                                                                                
Кроме того, в закон вводятся нормы, которые значительно усложняют по            
сравнению с действующим порядком контроль за ценами. Вместо существующих трёх   
методов определения цены для целей налогообложения вводятся шесть, причём три   
последних связаны именно с бухгалтерским учётом и очень много проблем           
возникнет с их применением.                                                     
                                                                                
Вместо устоявшегося понятия "маркетинговая политика" вводится новое понятие -   
"бизнес-стратегия", которое требует чёткого определения.                        
                                                                                
Постоянные ссылки в законопроекте на данные бухучёта других организаций         
весьма сомнительны, поскольку эти данные составляют коммерческую тайну и        
доступны только налоговым органам, но не простым налогоплательщикам.            
                                                                                
Упоминание в статье 105-6 иной информации вообще недопустимо, поскольку под     
это понятие можно подвести всё что угодно. И таких формулировок достаточно.     
                                                                                
Кроме того, остаётся много белых пятен. Я в комитете задавал вопрос: а что мы   
будем делать с Объединённой авиационной корпорацией, в которой все              
взаимозависимые лица, как мы там будем определять цены? Ответа на этот вопрос   
нет. Есть большая проблема с определением цен на услуги, например, как мы       
будем контролировать цены по продаже товарных знаков, вообще непонятно.         
                                                                                
Поэтому вот в такой редакции закон сложно будет реализовывать, и только         
появятся новые проблемы у налогоплательщиков, суды будут завалены исками.       
                                                                                
Сегодня несколько раз звучала мысль об актуальности принятия этого закона.      
Да, он уже много лет разрабатывается, несколько раз требование о его принятии   
звучало и в посланиях президента. Но я думаю, что вот сейчас, когда экономика   
страны находится на пути выхода из кризиса, грузить налогоплательщиков и        
налоговые органы вот такими дополнительными обязательствами вряд ли             
целесообразно, тем более что, на мой взгляд, есть куда более сложные и более    
актуальные проблемы, которые действительно надо решать, например проблема       
однодневок, от которых страдают все: и бюджеты, и добросовестные                
налогоплательщики, а борьба с ними практически не ведётся. Приведу только два   
примера. В постановлении ФАС Московского округа от 24 июля 2007 года            
отмечалось, что по юридическому адресу: город Москва, улица Дубнинская, 44-а,   
зарегистрировано свыше двух тысяч пятисот организаций. Они не платят налогов,   
не сдают отчётность, если и сдают, то нулевую. В той же Москве по адресу:       
улица Севастопольская, 34, было зарегистрировано около пяти тысяч               
организаций.                                                                    
                                                                                
Второй действительно актуальной проблемой является уклонение от постановки на   
налоговый учёт организаций и их обособленных подразделений при сооружении так   
называемых крупных проектов, мегапроектов. Строительно-монтажные и другие       
организации, участвующие в строительных объектах в Сочи, в Приморском,          
Хабаровском краях, в Республике Якутия, или вообще не встают на учёт и не       
платят налогов, либо какие-то минимальные налоги платят. И субъекты страдают    
оттого, что там люди работают, пользуются всей социальной инфраструктурой,      
социальными благами, а доходов бюджеты не получают.                             
                                                                                
Нам говорят, что более пяти лет рабочая группа работала над подготовкой         
законопроекта о трансфертном ценообразовании. Но это ещё раз говорит о том,     
что законопроект действительно очень сложный, очень непростой. И теперь нам с   
вами предлагают быстренько, в течение, может быть, двух-трёх месяцев, его       
доработать с привлечением специалистов. Я думаю, что вряд ли такую сложную      
проблему удастся решить. Почему она пять лет не решалась? Потому что            
действительно в условиях Российской Федерации, с учётом наших особенностей, и   
экономической, и налоговой системы, сделать контроль за внутренними ценами      
достаточно дешёвым, простым, объективным, и чтобы он дал эффект, вряд ли        
удастся. Поэтому я считаю, что в этом виде принимать законопроект нельзя.       
Принятие его в этом виде приведёт к чему? К тому, что он будет раскручивать     
инфляцию, потому что налоговая служба всегда будет добиваться того, чтобы       
цены были выше. Значит, будет очередной удар по малому бизнесу, поскольку       
все, кто будет работать с теми, кто работает по упрощёнке, вменёнке и даже по   
единому сельхозналогу, подпадают под контроль над ценами. Естественно,          
подрастёт и коррупция, поскольку появляется новый элемент для сговора           
чиновника с налогоплательщиком. Суды будут завалены!                            
                                                                                
Наша фракция не будет поддерживать законопроект в первом чтении. Мы считаем,    
что решать проблемы надо поэтапно. И если есть проблема с утечкой капитала,     
давайте этим займёмся и сделаем специальный закон, касающийся контроля за       
ценами на внешнем экономическом рынке, при совершении трансграничных            
операций, операций по экспорту и импорту, а также сделаем закон, который        
упоминается в тексте проекта закона, о консолидированной налоговой              
отчётности, отдельный закон, который поставит под контроль цены в вертикально   
интегрированных компаниях. Вот давайте займёмся этим делом. А ставить под       
контроль всех и вся - это, я думаю, совершенно неправильно. Наша фракция        
законопроект поддерживать не будет.                                             
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров.                                   
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые коллеги, из того, что здесь сегодня прозвучало,      
было много правильного. Мы давно декларируем презумпцию добросовестности. К     
сожалению, проблема именно в том, что мы её только декларируем. Об этом         
свидетельствует правоприменительная практика, а также, собственно говоря, то    
количество судов, которые у нас идут.                                           
                                                                                
У нас пока существует один страшный налог - это НДС. Если вы посмотрите его     
на практике, ни о какой презумпции добросовестности вообще речи нет.            
Например, я недавно ездил в Рязань, посмотрел одно предприятие, которое         
занимается выпуском сырков и творожной массы, которые мы все потребляем. Им     
налоговая служба "понавесила" в очередной раз (это практика у нас такая) НДС    
за своего поставщика. Я разговаривал с руководителем предприятия. Он говорит:   
"Ну а как мне быть? Я выбираю наименьшую цену среди всех поставщиков (что в     
принципе разумно, да?), которые присутствуют на рынке, проверяю по Интернету,   
есть ли такая организация, запрашиваю, сдаёт ли она отчётность (ну чтобы на     
него не повесили, что он не проявил должной осмотрительности, да?), и закупаю   
у этого предприятия. В результате налоговая инспекция, которая считает, что у   
человека самая низкая цена потому, что он НДС не платит, - она весь НДС по      
поставкам на меня повесила. И я не знаю, что с этим делать, пойду в суд".       
                                                                                
Если вы посмотрите, такая практика процветает повсюду. У нас налоговая служба   
превратилась в какого-то страшного монстра. Я сам был свидетелем                
(неоднократно с этой трибуны выступал). У нас запрашивают огромное количество   
документов, а когда, не дай бог, в налоговой инспекции предприниматель          
спросит: "Зачем вам столько?" - "Как зачем? Ты у нас такой хороший парень, но   
чтобы тебе было понятно зачем, дай-ка нам ещё и карточки на каждого             
сотрудника (и так далее, и так далее, чтобы КамАЗами возили, да? Беспредел      
полный!). А чтобы ты чувствовал себя ещё лучше, чтобы понимал, что мы можем,    
а что не можем, мы будем вызывать каждую неделю в управление, 160 километров    
от предприятия, главного бухгалтера на допрос. Мы своих контрагентов            
заставим". А как беседуют с контрагентами? "Если ты на эту компанию нам не      
дашь, мы тебя так проверим, что тебе мало не покажется". Понятно, как           
собираются сведения. И вот у нас этот НДС сегодня действует, с любыми           
полномочиями... Как говорят сами сотрудники налоговой службы: "Мы вам НДС       
надуем из пальца столько, насколько у нас фантазии хватит".                     
                                                                                
Вот мы сейчас вводим этим законопроектом... Может быть, он и имеет целью        
благие намерения, но, к сожалению, практика показывает, что нашими с вами       
благими намерениями дорога вымощена в ад. Вот мы создаём ещё один налог, один   
из самых сложно администрируемых после НДС, - это то, что мы сейчас с вами      
принимаем по контролю за ценами. Мы даём дополнительные права налоговым         
службам, и налог превратится в такого же монстра, как и НДС, также обрастёт     
коррупцией, а о коррупции в части НДС теперь только ленивый не говорит. Все     
про это знают, но никто ничего не делает. По НДС у нас ответственность несут    
только те, кого за руку поймали, когда они откаты брали за применение так       
называемой нулевой ставки НДС. Но я не слышал, чтобы кто-то из налоговых        
служащих понёс ответственность за неправомерное начисление этого налога.        
Ответственности не несут, а устные указания - не возвращать, не давать,         
максимально взыскивать - вот это есть. Если кто-то мне скажет, что этого нет,   
то, наверное, этому человеку придётся потом долго бороться со своей совестью,   
если она у него есть. И мы вводим ещё одну систему, которая превратится в тот   
же самый НДС, то есть дополнительные рычаги давления на бизнес. На кого         
направлен этот налог? Налог направлен как раз на среднего производителя, на     
переработчика сельскохозяйственной продукции он направлен, на те предприятия,   
которые сегодня закупают у нашего сельскохозяйственного производителя           
продукцию и готовят из неё ту продукцию, которая поступает на прилавки. Если    
вы посмотрите, это как раз тот сегмент среднего бизнеса, где работают от        
тысячи до трёх тысяч человек, которые составляют в малых городах сегодня        
основную рабочую массу, за исключением доставшихся по наследству советских      
предприятий. Вот по этим предприятиям будет нанесён дополнительный удар.        
Сегодня их душат этим НДС, и предприятия закрываются. Я уже неоднократно        
говорил, что у нас основной банкротчик - это налоговая служба, она убивает      
развитие нашей экономики, просто убивает, и сегодня мы даём им дополнительный   
инструмент. Говорят, мы во втором чтении что-нибудь придумаем, чтобы с          
коррупцией бороться. Не получится ввести во втором чтении какой-то элемент,     
который позволит бороться с коррупцией, потому что всё равно мы даём такие      
широкие права по контролю за этими ценами, что здесь никакие меры               
антикоррупционного характера не позволят нам бороться с коррупцией. Будет       
создан дополнительный сегмент в налоговой службе, которая будет на этом         
зарабатывать и жить. К сожалению, никакие меры ответственности пока в части     
налоговой службы у нас не работают.                                             
                                                                                
Фракция категорически против принятия этого законопроекта. Аналогичные          
системы работают в европейских странах, но в европейских странах совершенно     
другая культура, совершенно другое развитие экономики, а у нас этот             
законопроект работать не будет. Он создаст дополнительные проблемы нашей        
экономике, которая и так на ладан дышит, и в ближайшее время мы ожидаем         
увеличение числа безработных, а здесь мы даём дополнительную возможность ещё    
раз увеличить количество безработных в нашей стране.                            
                                                                                
Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР обращается к вам: не поддерживайте этот        
законопроект, потому что через год, через полтора, когда сложится практика по   
этому законопроекту, вы с сожалением скажете, что не предусмотрели, что         
хотели как лучше, а получилось как всегда. Вот по этому законопроекту           
получится хуже, чем как всегда. Поэтому не поддерживайте, убедительно прошу,    
этот законопроект, слишком он сложный для нашей страны, для нашей налоговой     
службы и не предусматривает ответственности. Хотя бы с правоприменительной      
практикой тех законов, которые у нас уже есть, навели порядок, а у нас, к       
сожалению, никто этим не занимается.                                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" - депутат Дмитриева.     
                                                                                
ДМИТРИЕВА О. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                 
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" приняла решение поддержать данный законопроект    
в первом чтении. В данной ситуации мы голосуем за идею, за то, что нужно        
бороться с трансфертным ценообразованием, особенно по внешним операциям,        
потому что если мы посмотрим на платёжный баланс, то мы увидим, что основная    
динамика капитала, экспорт и импорт капитала идёт из оффшоров и в оффшоры.      
Это во многом связано с уходом из-под налогообложения, и один из главных        
элементов - это трансфертное ценообразование. Хотя мы так же, как и коллеги     
из других фракций, видим все недостатки закона, и главным образом это           
касается порядка определения рыночной стоимости.                                
                                                                                
Мы сейчас, в первом чтении, голосуем за исходя из того, что надо бороться с     
трансфертным ценообразованием и с уходом из-под налогообложения вследствие      
этого фактора, но при этом мы считаем, что ко второму чтению должны быть        
решены все вопросы в смысле определения рыночной стоимости и по возможности     
должен быть минимизирован контроль сделок, с тем чтобы не охватывать большое    
количество сделок внутри страны.                                                
                                                                                
Ко второму чтению мы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ", снова будем определять позицию,    
а в первом чтении голосуем за.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, настаиваете на заключительном слове?   
Нет.                                                                            
                                                                                
Депутат Макаров - заключительное слово, и в том числе позиция фракции "ЕДИНАЯ   
РОССИЯ".                                                                        
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Спасибо.                                                          
                                                                                
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле мне казалось, что   
у нас прошло очень серьёзное обсуждение этого законопроекта, и, честно          
говоря, казалось, что все вопросы сняты. Но вот я послушал выступления наших    
коллег и вынужден был выйти на трибуну, хотя я постараюсь не злоупотреблять     
вашим временем.                                                                 
                                                                                
Начать бы хотелось с выступления коллеги Рохмистрова, потому что здесь          
отразилась позиция фракции ЛДПР, которую мы считаем очень важной для нас. И     
тем более что сегодня вопрос при рассмотрении этого законопроекта уже           
обсуждался - коэффициент полезного действия. Нам сказали, что вот эти           
выступления по коэффициенту полезного действия значительно превосходят          
выступления других фракций. Я хотел бы привести гениальную фразу - я            
записывал - депутата Рохмистрова: мы создаём ещё один налог, который станет     
вторым после НДС. То есть, обратите внимание, метод контроля объявляется ещё    
одним налогом. Понимаете, коллеги, я предлагаю вот на этом закончить            
обсуждение выступления господина Рохмистрова, потому что между нами есть одна   
очень существенная разница, мы находимся в совершенно неравном положении: я     
Налоговый кодекс писал, а он его просто не успел прочитать.                     
                                                                                
Теперь хотелось бы обратить внимание на выступление Сергея Ивановича            
Штогрина. На самом деле, в отличие от коллеги Рохмистрова, им поднимаются       
очень серьёзные и значимые вопросы: это и фирмы-однодневки, и другие            
проблемы, которые сегодня действительно существуют. Только вот что непонятно,   
Сергей Иванович. Вы прекрасно знаете, что в заключении комитета, на заседании   
которого вы присутствовали, мы настаиваем на том, чтобы закон о                 
консолидированном налогоплательщике - вы говорите о том, что его надо           
принимать, - рассматривался одновременно со вторым чтением, и правительство     
подтвердило эту готовность. Вы подтверждаете, что необходимо контролировать     
цены, а в то же время говорите, что этот закон мы поддержать не можем.          
Получается очень интересная ситуация. У нас в этом зале постоянно звучали       
выступления вот с этой стороны, вот так - снизу доверху: верните нечестно       
вывезенные миллиарды из оффшоров, а когда мы с вами прописываем механизм,       
каким образом не давать этим миллиардам в эти оффшоры уходить, нам говорят:     
нет, мы концептуально этого поддерживать не будем. Так что, то, что             
говорилось до сих пор про миллиарды, - это были ритуальные пляски? Да нет       
проблемы, ради бога, мы доработаем этот законопроект, он будет работать.        
                                                                                
Другой вопрос, который нам здесь просто подбрасывается. Нам всё время           
говорили: мы защищаем людей, мы защищаем налогоплательщиков. Сергей Иванович    
говорит: проблемы малого бизнеса. Коллеги, покажите мне малый бизнес с          
миллиардными сделками. Малый бизнес с миллиардными сделками! Контролируются     
сделки от миллиарда. Если, Сергей Иванович, вы считаете, что малый бизнес в     
нашей стране начинается от миллиарда, давайте договоримся, о чьих интересах в   
данном случае вы заботитесь.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, с нашей точки зрения, этот законопроект решает несколько     
глобальных задач. Первое. Мы ставим реальную преграду на пути увода денег из    
страны через оффшорные зоны и через другие инструменты налогового               
манипулирования.                                                                
                                                                                
Второе. Мы убираем произвол чиновника, потому что сегодня каждый метод,         
который в данном законопроекте предусмотрен, детально расписан. Мы убираем      
возможность решения по усмотрению чиновника в отношении бизнесмена,             
предпринимателя, любого налогоплательщика, а значит, мы боремся с коррупцией,   
потому что никто не придумал других форм борьбы с коррупцией, как прописать     
нормы, которые исключат возможность решения по усмотрению чиновника. Вместо     
этого вы нам предлагаете митинг. К сожалению, по этому пути мы пойти не         
можем.                                                                          
                                                                                
В данном случае я хотел бы ещё раз выразить позицию комитета по бюджету и       
позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". У законопроекта много недостатков, но именно   
мы настояли на том, чтобы законопроект со всеми недостатками, которые понятны   
и внятны... Мы гораздо больше недостатков указали в своём заключении, чем       
сегодня говорила оппозиция. Вот все эти недостатки должны устраняться           
публично, с участием экспертов и бизнеса. И давайте не будем превращать         
обсуждение налоговых законов в митинг, потому что на самом деле проблема        
защиты налогоплательщиков и граждан страны решаться должна путём законов, а     
не путём митинговых выступлений. Фракция поддерживает данный законопроект и     
настаивает на его принятии в первом чтении.                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Андрей Михайлович.                        
                                                                                
У меня высветилось, что по ведению просит слова депутат Штогрин.                
                                                                                
Сергей Иванович, если вы хотите продолжить полемику с Макаровым, то у нас       
такой процедуры не предусмотрено. Есть право Макарова, как содокладчика, на     
заключительное слово. Нравится вам или не нравится его выступление - это        
другой вопрос. Если действительно по ведению, тогда, пожалуйста. Сергей         
Иванович Штогрин, пожалуйста.                                                   
                                                                                
ШТОГРИН С. И. Спасибо.                                                          
                                                                                
Но я вообще на митингах не выступаю, выступаю по сути проблемы, поэтому         
обвинять меня в митинговщине... Попрошу эти слова забрать назад.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поскольку я с вами вместе провожу огромное       
количество времени в этом зале и слушаю всех, кто выступает... Право же, мы     
все, когда полемизируем, используем какие-то образы, сравнения. Ну, насколько   
они обидны - это уже другой вопрос, но очень часто, уверяю вас, когда я слышу   
выступления от вашей фракции, то мне вот в личном плане иногда бывает обидно.   
Но я молчу, потому что это парламент, здесь нет...                              
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не на вас, что вы, Николай Васильевич, вы-то как раз    
ангел во плоти, и все это знают.                                                
                                                                                
Поэтому коллеги, давайте не будем обижаться друг на друга, вполне               
цивилизованная полемика.                                                        
                                                                                
Депутат Апарина, пожалуйста.                                                    
                                                                                
АПАРИНА А. В. Извините, пожалуйста, я хочу тоже сказать по ведению.             
                                                                                
Вот вы как-то останавливайте: один выступает, говорит, что коммунисты к         
расстрелу призывают, ставит в упрёк, что мы ставим вопрос о национализации.     
Так мы что, одни, что ли, ставим? И на Западе эта форма есть.                   
                                                                                
И по поводу митинга. Давайте обсуждать законопроекты и не комментировать        
выступления, говорить по сути дела. Вот такая просьба.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макаров по ведению.                               
                                                                                
Вот сейчас как раз это пример того, что, нарушив процедуру и дав право          
комментировать выступление... Депутат Макаров. (Шум в зале.) Нет, я теперь      
дам слово депутату Макарову, пускай отвечает.                                   
                                                                                
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я очень хотел бы с учётом выступления Сергея Ивановича   
Штогрина сказать, что я считаю Сергея Ивановича Штогрина                        
высококвалифицированным депутатом, человеком, который глубоко разбирается в     
проблемах налогового законодательства. И если я говорил об обсуждении на        
митинге, я, во-первых, не имел в виду, безусловно, Сергея Ивановича Штогрина,   
и как раз я обращался к его профессионализму - что обсуждение серьёзных         
вопросов, в которых он разбирается столь глубоко, не стоит превращать в         
митинг. Я обращался к нам ко всем, в том числе и к самому себе, кстати.         
                                                                                
Сразу хочу сказать, ответить и депутату Апариной. В этом законопроекте нет ни   
одного слова ни про расстрелы, ни про национализацию.                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, если у вас есть желание, возьмите стенограмму    
выступления депутата Макарова. Я тоже услышал, что он, прежде чем               
комментировать выступление депутата Штогрина, сказал, что в его выступлении     
были поставлены очень важные и профессионально обоснованные проблемы. Это       
можно посмотреть по стенограмме.                                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона под         
пунктом 10. Голосуйте.                                                          
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за              342 чел.76,0%                                     
Проголосовало против           57 чел.12,7%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    399 чел.                                          
Не голосовало                  51 чел.11,3%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.