Тогда переходим к рассмотрению вопроса 12 повестки дня. Проект федерального     
закона "Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию          
естественных (инфраструктурных) монополий". Доклад депутата Государственной     
Думы Валерия Михайловича Зубова.                                                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вашему вниманию              
предлагается закон о государственном регулировании тарифов на услуги            
естественных монополий, предлагается не первый раз, но развитие экономики       
показывает, что чем дальше мы тянем с принятием подобного закона, тем, к        
сожалению, сложнее становится у нас ситуация. Естественно, речь идёт не         
только об этом законе, но и о законах из этого логического ряда.                
                                                                                
В чём смысл законопроекта? Я попросил бы выступающего после меня                
представителя комитета отразить мнение комитета именно по концепции, а не       
высказывать какие-то отдельные соображения. Я назову всего шесть пунктов, и     
только это является концепцией законопроекта, всё остальное мы можем            
дорабатывать, перерабатывать, вычёркивать, дописывать во втором чтении, я уж    
не говорю про третье.                                                           
                                                                                
Итак, законопроект предлагает чётко определить все отрасли, которые являются    
монопольными и которые монопольными не являются. Это первое.                    
                                                                                
Второе. Законопроект определяет порядок государственного регулирования только   
монопольных видов деятельности. Там, где рыночный сектор, - они сами решают     
свои задачи именно через рынок, но там, где монополии, участие государства      
неизбежно.                                                                      
                                                                                
Третье. Перечень естественных монополий определяется правительством для         
федерального уровня, региональные органы исполнительной власти регулируют       
деятельность региональных монополий по согласованию с Правительством            
Российской Федерации, потому что деятельность некоторых из них выходит за       
границы регионов. А также есть естественные монополии на местном уровне, их     
определяют органы власти на местном уровне по согласованию с органами           
исполнительной власти регионального уровня.                                     
                                                                                
Четвёртое. Все тарифы утверждаются до принятия федерального бюджета на          
очередной финансовый год и действуют в течение бюджетного года. Если            
потребуются изменения, то должны быть параллельно внесены изменения в бюджет    
- это связано между собой.                                                      
                                                                                
Пятое. Тарифы должны быть экономически обоснованными, но не должны превышать    
уровня инфляции предыдущего года. Понятно, что монополии имеют преимущество     
перед частным сектором в силу своего монопольного положения, поэтому они        
должны это преимущество реализовать в более низких ценах на свою продукцию.     
                                                                                
Шестое... Всё, пять пунктов, шестой я уже произнёс, когда сказал, что тарифы    
могут меняться, и в процессе изменений надо вносить изменения в бюджет.         
Можете считать, что пунктов пять, можете - что шесть, это не принципиально.     
                                                                                
Я хотел бы, чтобы комитет сказал по пунктам, с чем, почему не согласны,         
почему неприемлемо. Я приведу один довод в пользу необходимости принятия        
данного законопроекта именно в сегодняшних обстоятельствах. В этом зале есть    
люди, которые были соавторами закона, принятого в 2002 году, о регулировании    
тарифов на услуги естественных монополий, но касался он только энергетики.      
Так вот, отрасль энергетики развивалась следующим образом... Хотя               
руководители РАО "ЕЭС России", Министерства финансов выступали категорически    
против принятия того закона, называя массу причин, почему его нельзя принять,   
практика показала следующее: в течение последующих десяти лет темпы роста,      
показатели эффективности в энергетике были выше, чем в других монополиях.       
Более того, руководитель РАО "ЕЭС России" в 2004 году на заседании              
правительства предложил распространить этот принцип на другие монополии,        
сказав, что это удобно для управления, потому что тогда, мол, вы знаете, в      
каких рамках вы работаете и в этих рамках можете принимать решения, вы ведь     
знаете, как функционирует монополия, - как рыночный сектор. И тогда же, на      
том заседании правительства, руководитель РАО "ЕЭС России" предложил действие   
этого принципа распространить не на год, а на три года. После этого был         
разработан законопроект, который вам представлен.                               
                                                                                
Действительно, как правильно отмечено в отзыве правительства, проекты законов   
с такой же идеей вносились в разное время. Начало 2000-х годов - это время      
экономического подъёма в стране, который продолжался до 2013 года. Уже в 2013   
году рост экономики остановился, структурных изменений не произошло,            
диверсификации не произошло - наоборот, сырьевой характер, то есть              
зависимость от естественных монополий, усилился. А уже в этом году исходя из    
того, что представило минэкономики на заседании правительства, у нас даже       
официальные показатели темпа роста будут отрицательными. Хотя об этом не        
говорят, но мы умеем считать: если правительство в начале года говорит, что     
будет прирост 3,5 процента, то в конце года мы получаем 1,3 процента; если      
правительство в апреле говорит, что будет прирост 2,5 процента, а в мае         
докладывает о 0,5 процента, - ну, легко экстраполировать и понять, что уже      
идёт падение экономики.                                                         
                                                                                
Наш законопроект из числа тех, которые предлагают изменить идеологию            
управления экономикой. Кстати, промежуточный вопрос: если правительство         
знает, как регулировать тарифы на услуги естественных монополий, то что тогда   
у нас происходит?! Вроде бы остановили, заморозили тарифы на услуги основных    
монополий, а экономическая ситуация всё хуже, и хуже, и хуже. Выходит что, вы   
умеете... а может быть, вы всё-таки не умеете регулировать?                     
                                                                                
Когда шло предварительное обсуждение вопроса в группе экспертов, а там были     
представители антимонопольного комитета, министерства экономики и даже          
Счётной палаты, то представитель Федеральной службы по тарифам сказал (я        
боюсь ошибиться, хотя он действительно это сказал... но, может быть, он         
всё-таки ошибся), что они регулируют десять тысяч тарифов и цен, - ну пусть     
даже тысячу! Я хочу напомнить правительству - вы Федеральной службе по          
тарифам передайте, - что вот в этих стенах был Госплан СССР, и перед            
принятием плана принимался документ, который назывался "Методические указания   
к составлению пятилетнего плана", где тоже было много цифр. Так вот, главным    
автором был Бачурин, и, когда на личной встрече с ним ему был задан вопрос:     
"Кто-нибудь когда-нибудь смог прочитать такое количество страниц и цифр?" -     
он ответил: "Да мы и сами-то не читали!"                                        
                                                                                
Есть определённый объём информации, который можно переварить и на его           
основании принять рациональное решение, а некоторые собирают информацию,        
служа двум целям: абы как собрать и абы как утвердить. Но когда у вас в         
ведении хотя бы даже тысяча тарифов, какой произвол для коррупции возникает!    
В данном законопроекте... Вот сейчас правительство предложит внести поправки    
в части методологии установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги.        
Послушайте, хватит издеваться! Примерно семь тысяч тарифов надо будет           
устанавливать только по коммунальному хозяйству. Вы сможете в Москве            
установить семь тысяч тарифов на все коммунальные услуги для всех регионов?     
Что это, насмешка или глупость?!                                                
                                                                                
Законопроект чётко говорит: у нас есть федеральная власть, пусть она отвечает   
за федеральную часть - "Газпром", "РЖД", "Транснефть", и у нас есть             
региональная часть, есть местная часть, на местном уровне, например, есть,      
простите, ритуальные услуги - неужели мы и на них здесь тарифы будем            
устанавливать?! Поэтому законопроект ещё касается системы управления:           
разносится ответственность, большее количество управленцев включается на        
своих участках в процесс принятия обоснованного решения. Вот пусть              
коммунальными делами занимаются мэрия и депутаты местного уровня, у них лучше   
получится, чем у министерства экономики. У нас был, кстати, такой эксперимент   
- не получился он. Да мы же видим, что ничего не получается!                    
                                                                                
Далее. В отзыве правительства и в заключении комитета сказано, что принятие     
этого закона может привести к неэффективному управлению в части установления    
тарифов - а что, у нас сегодня эффективно устанавливаются тарифы? Спросите у    
бизнесменов, как они работают со структурными монополиями, спросите у           
населения... Хотя зачем у населения? Мы сами население и знаем, как             
жилищно-коммунальные тарифы устанавливаются. Поэтому сейчас настолько           
неэффективна система, что навредить ей просто невозможно! Без принятия          
данного закона не произойдёт снижение затрат в жилищно-коммунальном секторе,    
потому что в первую очередь занимаются тем, что дают указания сверху            
регионам, а органы власти на местах просто исключены из системы принятия        
решений, то есть не будет снижения издержек естественных монополий. Сколько     
бы раз правительство ни рассматривало этот вопрос, без закона не получается:    
правительство слабее естественных монополий, и они кулуарным порядком всегда    
добиваются своего. А принятие закона - это принятие публичного документа, за    
принятием бюджета напряжённо следит всё население страны, вся страна, и здесь   
надо будет ответить, почему такие тарифы закладываются в бюджете, поэтому ещё   
и антикоррупционная составляющая есть в данном законопроекте.                   
                                                                                
Теперь по поводу отзывов комитета и правительства. Я по отдельности не могу     
их комментировать по простой причине: они одинаковые. Очевидно, опыт            
написания диссертаций уже переместили и сюда - я не знаю, кто у кого списал,    
но они одинаковые, это вы там сами разберитесь. Единственное, что я хочу        
сказать по поводу отзывов (и представители правительства могут зачитать свой    
отзыв, и представители комитета могут зачитать свой отзыв): там два момента,    
с которыми, конечно, согласиться невозможно.                                    
                                                                                
Первый момент - чисто технический. Всё, что там написано, вернее, половина      
того, что написано, касается второго чтения. Например, что не учитывается       
специфика отраслей: во втором чтении просто напишем, что при окончательном      
утверждении тарифов учитывается специфика отраслей, кстати, это здесь и так     
написано, но можно точнее написать. Это, повторяю, касается второго чтения.     
                                                                                
И второй момент, с которым действительно очень трудно согласиться, - это        
момент, касающийся обоснования тарифов. Если будет закон, тогда обосновывать    
тарифы придётся вот здесь, в бюджетном комитете, в Комитете по энергетике, в    
комитете по экономической политике, обосновывать публично, а если вы            
по-прежнему десять тысяч тарифов утверждаете кулуарно, то как мы узнаем,        
каким образом они обоснованы?!                                                  
                                                                                
Я послушаю, что скажет представитель комитета, выступая с содокладом, как       
отреагирует на те пять положений, которые я зачитал и которые составляют        
концепцию, но я должен сказать следующее: экономику не обманешь! Не первый      
раз я произношу с этой трибуны, что кого-то можно обмануть, но не экономику.    
Так уж получилось, я повторю, что когда предложения принимались в результате    
конкуренции идей (а это было в начале 2000-х, я с того времени здесь, в         
парламенте), когда сидели в бюджетном комитете до шести утра, когда спорили     
по каждой поправке, когда с ужасом думали, что будем делать в 2007 году,        
когда нам придётся выплачивать основной долг по внешним займам, то рождалась    
вся та система, основной каркас, который существует и сейчас, и это             
способствовало тому, что экономика действительно стала сильной. Но сейчас она   
исчерпала тот потенциал, который остался ей в наследство, и те базовые          
рыночные вещи, которые были внедрены. Теперь надо переходить на качественно     
иной уровень, надо понимать, что, если бы закон был принят в 2004 году, мы      
сегодня, имея все основания, спросили бы: "Газпром" много и по хорошей цене     
поставляет газ в Европу, это неплохо, а вот почему "Газпром" прозевал           
"сланцевую революцию", которая сейчас давит на рыночную цену на газ? Вот в      
чём вопрос! Вы собираетесь идти на шельф, но не лучше ли заняться более         
современными технологиями извлечения того, что есть не на шельфе, ведь работы   
на шельфе очень дороги?! И есть масса других вопросов - технологических,        
организационных, производственных, - которые можно было бы задать, и даже       
можно было бы их не задавать: они на них ответили бы ещё раньше, зная, что,     
когда они придут сюда, с них здесь спросят.                                     
                                                                                
И поэтому мы отмечаем: этот закон - это один из тех законов, которые            
принципиально меняют направление развития экономики при внедрении на            
практике. За его простыми положениями стоит изменение экономического курса, и   
авторы считают, что экономический курс сегодня надо менять, надо понять, что    
все резервы, накопленные в прошлом, резервы технологий, знаний, организации,    
исчерпаны, надо уходить в качественно новую экономику, и начать мы можем с      
принятия данного закона.                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад члена Комитета по экономической политике, инновационному развитию и    
предпринимательству Елены Владимировны Паниной.                                 
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ПАНИНА Е. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, Комитет Государственной Думы по экономической политике,      
инновационному развитию и предпринимательству рассмотрел проект федерального    
закона "Об основах государственного регулирования тарифов на продукцию          
естественных (инфраструктурных) монополий" и отмечает следующее.                
                                                                                
Законопроектом предлагается установить основы государственного регулирования    
цен. Надо сказать, что тема действительно и важная, и нужная, и мы хорошо       
понимаем значимость цен (тарифов) для населения, да и, собственно говоря, для   
всех сфер деятельности. Вместе с тем в законопроекте, к сожалению, не           
предложен именно системный принцип государственной политики ценообразования.    
                                                                                
Предлагаемое законопроектом введение общих принципов регулирования цен для      
всех видов товаров и услуг не согласуется со специальными нормами               
законодательства, определяющими полномочия Правительства Российской             
Федерации, федеральных и региональных органов власти, органов местного          
самоуправления в области регулирования цен на товары и услуги, и вступление     
соответствующих положений законопроекта в силу в случае его принятия может      
серьёзно усложнить процесс правоприменения данного закона, привести к           
появлению неэффективной системы тарифного регулирования, хотя я и не могу       
сказать, что она у нас сегодня очень эффективная.                               
                                                                                
Предлагается также обеспечивать расчёт и утверждение цен (тарифов)              
обоснованной, экономически обоснованной планируемой себестоимостью. Где это у   
нас планируемая себестоимость?! Может быть, мы наконец примем во втором         
чтении - год уже не можем принять! - законопроект "О государственном            
стратегическом планировании", который определяет основы системы планирования    
в стране как по отраслям, так и по территориям, схемы пространственного         
развития, развития производительных сил и так далее? И вот в рамках этой        
государственной системы стратегического планирования будет выстраиваться        
плановая система цен и ценообразования, потому что это требует достаточно       
большой, серьёзной не только законодательной, но и организационной работы.      
Здесь написано "уполномоченный орган". Какой это орган? Кроме упоминания об     
уполномоченном органе, больше ничего в законопроекте не сказано, он не          
определён.                                                                      
                                                                                
В статье 7 законопроекта предусмотрена возможность изменения цен (тарифов) по   
обоснованной инициативе производителей (поставщиков), при этом из текста        
законопроекта неясно, что такое обоснованная инициатива и какие документы,      
материалы, расчёты должны быть представлены инициаторами. Предлагается также    
сразу же менять при наличии этой обоснованной инициативы все виды бюджетов:     
федеральный, региональный, местный - более того, убытки производителей          
предлагается возмещать опять же за счёт бюджетных источников. При этом          
законопроект не содержит норм, определяющих источники и порядок                 
финансирования расходных обязательств на его реализацию, что не соответствует   
статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.                              
                                                                                
Есть, конечно, в законопроекте ещё и юридико-технические недостатки, которые    
действительно могли бы быть устранены ко второму чтению, но главное, что        
концептуально законопроект в таком виде принят быть не может. И Правительство   
Российской Федерации, и Счётная палата также не поддержали данный               
законопроект.                                                                   
                                                                                
Я отразила в докладе также и мнение фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.                                            
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Федоткин Владимир Николаевич, пожалуйста.                                       
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к Елене Владимировне.                              
                                                                                
Елена Владимировна, 11 февраля этого года, когда мы обсуждали проект            
федерального закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской          
Федерации, в этом зале называли цифры, против которых ни ваша фракция, ни       
кто-либо конкретно не выступал. С 92-го года тарифы на коммунальные услуги в    
абсолютных цифрах без учёта деноминации возросли в 24 тысячи раз, они росли в   
24 раза быстрее, чем росла инфляция. Сегодня перед людьми стоит дилемма:        
платить за услуги ЖКХ или жить? Если за услуги ЖКХ заплатишь, то жить уже не    
на что будет, просто нет денег. Почему вы сегодня пытаетесь отвергнуть данный   
законопроект, ведь ничего другого нет? Что, люди должны и дальше мучиться?      
Или, может, уже лучше всё-таки принять данный закон? Будет лучший вариант -     
примем лучший, тогда этот отменим, но людям ведь нельзя жить только одними      
ожиданиями!                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Паниной включите микрофон.                                
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Уважаемый Владимир Николаевич, дело в том, что данный              
законопроект в том виде, в каком он представлен, не только не решает проблем    
населения, возникших в связи с ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги,   
но даже может ухудшить ситуацию, потому что в этом законопроекте                
предоставляется право даже ещё и надбавки, и наценки устанавливать, в том       
числе на социальные услуги.                                                     
                                                                                
Кроме того, поскольку нет реальной системы планирования и государственной       
политики цен (тарифов), а это должно быть в рамках системы стратегического      
планирования, мы столкнёмся с тем, что управляющие компании будут ещё           
дополнительно, кроме этих тарифов, регулировать тарифы на разные виды услуг,    
что, собственно говоря, сейчас и происходит, то есть за всё, даже за проход     
по подъезду могут с тебя деньги брать. Данный законопроект не решает эту        
проблему, если бы он решал, мы, конечно, говорили бы по-другому.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ушаков Дмитрий Владимирович.                              
                                                                                
УШАКОВ Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                    
                                                                                
Уважаемая Елена Владимировна, идея о государственном регулировании тарифов      
рассматривается Государственной Думой не впервые. Вот если я не ошибаюсь, год   
назад Валерий Михайлович докладывал подобный законопроект и вы также            
выступали от комитета: законопроект не был поддержан. Если я не ошибаюсь,       
тогда вы высказали мысль о том, что идея о государственном регулировании        
тарифов в принципе заслуживает внимания, однако необходима доработка            
законопроекта. Вот год прошёл - что было сделано вами, так как вы докладывали   
от комитета этот законопроект, что было сделано самим комитетом? Были ли даны   
какие-то рекомендации? Был ли законопроект доработан?                           
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Да, было проведено заседание экспертного совета нашего комитета    
по антимонопольной, ценовой и тарифной политике, который я возглавляю. На нём   
была предложена концепция закона о государственной ценовой политике,            
разработанная институтом. Михаил Иванович Гельвановский - наш главный эксперт   
по вопросам ценообразования, профессор. Я Валерия Михайловича приглашала на     
это заседание экспертного совета.                                               
                                                                                
Кроме того, мы усилили эти позиции в проекте закона "О государственном          
стратегическом планировании", который подготовлен ко второму чтению и сегодня   
согласовывается в ГПУ. Кроме того, отдельными отраслевыми законами были         
введены - вы это знаете, мы тут все их принимали - дополнительные меры как по   
регулированию тарифов в жилищно-коммунальной сфере, так и по энергоносителям.   
Работу, которую мы начали, нужно заканчивать, надо создать систему, это         
большая работа, которая потребует усилий не только законодательной, но и        
исполнительной власти на всех уровнях.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.                    
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Валерий Михайлович, вы действительно очень высокого уровня                      
профессионал-практик, и закон такой очень важен и нужен, но есть, на наш        
взгляд, одно упущение: законопроект оставляет открытой проблему отсутствия      
прозрачности тарифного регулирования. В статье 9 говорится о том, что           
документы по рассмотрению и утверждению тарифов должны быть открыты, - но кем   
и в каком порядке? Это весьма значимый момент для конкретных правоотношений,    
который, на наш взгляд, нужно оговаривать на законодательном уровне. Скажите,   
планируется ли дополнить эту статью?                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубову включите микрофон.                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Уважаемый Дмитрий Иванович, коллеги! В принципе я мог бы сказать,   
что ко второму чтению это можно будет уточнить, но на самом деле требование к   
прозрачности обоснования тарифов выдвигается уже и в первом чтении. Те, кто     
помнит, как утверждались бюджеты с 2000 по 2004 год, знают, с каким             
количеством справок, например... представитель Министерства финансов с ужасом   
смотрел на Кулика, когда тот входил в зал на заседание бюджетного комитета,     
потому что Геннадий Васильевич приносил такое количество справок, что всё       
становилось ясно: он заставлял сделать прозрачным любое положение, которое      
Минфин вносило в правительство. Кстати, Геннадий Васильевич - один из авторов   
этой концепции, а в предыдущих законах он был соавтором.                        
                                                                                
Так вот, прозрачность проявится в тот момент, когда будет приниматься бюджет    
и правительству надо будет обосновать тарифы, - вот тогда будут                 
рассматриваться все вопросы, справки, расчёты, прозрачность уже тогда будет     
достигнута.                                                                     
                                                                                
Если надо дать более точную формулировку во втором чтении - нет проблем!        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.                              
                                                                                
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемая Елена Владимировна, практика - критерий истины. Вчера читаю в         
прессе: ОЭСР прогнозирует рост ВВП в России в 0,5 процента. Вчера здесь на      
парламентских слушаниях по налоговой системе прозвучало, что правительство      
утверждает консервативный сценарий: темпы роста вдвое ниже, чем средние         
мировые, а рядом с нами Китай с ростом в 7,5 процента. Скажите, комитет,        
наверное, анализировал это, когда готовил заключение по этому проекту закона?   
Мировая-то практика о чём говорит? Мы когда-нибудь достигнем таких же           
реальных результатов, как у Китая, например, или нет?                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Паниной микрофон включите.                                
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Уважаемый Валентин Степанович, ну, я не могу отвечать за           
действия правительства и не хочу этого делать.                                  
                                                                                
В мировой практике вот такого вида регулирования цен и тарифов, как             
предлагается в данном законопроекте, нет, в мировой практике при этом           
выстроена целая система. В советское время у нас была система в рамках          
плановой экономики, и если мы полностью восстанавливаем плановую экономику,     
значит, надо Госкомцен восстанавливать. Наверное, в рамках нынешней рыночной    
экономики это сделать невозможно, но вот в системе государственного             
стратегического планирования это сделать необходимо, надо выстраивать           
систему, и надо делать это быстрее. А когда мы предлагаем данным                
законопроектом перекладывать убытки производителей на бюджеты всех уровней,     
то мы уменьшаем в первую очередь социальные программы и не стимулируем          
эффективную работу производителей.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.                            
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Елена Владимировна, скажите, пожалуйста, вот         
комитет всё-таки понимает, что сегодня тарифы и цены являются главным           
фактором дезинтеграции России? Можно привести в пример вчерашние                
парламентские слушания комитета по бюджету, который обеспокоен ситуацией с      
бюджетом и собрал всех, - там высказывались разные точки зрения, но, мне        
кажется, это фундаментальный подход. Вот почему комитет по экономической        
политике не впереди комитета по бюджету? На самом деле сначала вы должны        
действовать, а потом они! И в какой степени ваши проекты законов... почему вы   
ничего не предлагаете? Вот не такой законопроект Зубова, а где законопроект     
комитета?                                                                       
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Я уже ответила на этот вопрос. Я сказала, что проведена очень      
серьёзная работа над законопроектом о стратегическом планировании: наконец в    
тот проект, который внесло правительство, внесли ко второму чтению изменения    
- потому так долго это сейчас и согласовывается, - касающиеся плановой          
системы, которая должна работать, я уверена, будет работать! Я сказала, что     
мы подготовили законопроект, провели заседание экспертного совета и обсудили    
его. Эта информация была и на сайте фракции, и на сайте Думы, во всяком         
случае информация широко освещалась, было объявление, что любой может принять   
участие в подготовке законопроекта, не только комитет работал, были             
привлечены и очень серьёзные, авторитетные эксперты.                            
                                                                                
Нельзя требовать от комитета, чтобы он решал все вопросы, в том числе и         
вопросы исполнительной власти! Работа в этом направлении ведётся.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна.                               
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                  
                                                                                
Уважаемая Елена Владимировна, даже не хочется задавать вам вопрос, потому что   
уж очень трудно вам отвечать на эти вопросы. Вы сами заявляете о том, что       
тарифная политика нуждается в совершенствовании, и любой экономист также        
считает - и зарубежный, и не только зарубежный, но и наш, - что именно          
система ценообразования в России, тарифная политика - это главный тормоз        
экономического развития, причина неконкурентоспособности России, об этом уже    
говорили депутаты, которые задавали предыдущие вопросы. Может быть, конечно,    
ваш комитет и не виноват, но скажите, пожалуйста, что мешает вашей партии,      
что мешало партии власти за эти годы разработать те механизмы, которые          
сделали бы нашу экономику конкурентоспособной, которые изменили бы положение    
дел? Мы же понимаем, что у нас в России неприемлемы цены на всё, что бы мы ни   
взяли: тарифы ли государства, энергетику ли... Любой вопрос упирается...        
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Я не считаю, что тарифная система нуждается в совершенствовании,   
я считаю, что тарифная система нуждается в коренном изменении. И я не считаю,   
что главным тормозом развития экономики является наша тарифная система, -       
главным тормозом развития нашей экономики является отсутствие реальной          
поддержки реального сектора экономики, в первую очередь нашей промышленности.   
Разработанный мною законопроект о промышленной политике, к сожалению, уже       
пять лет лежит в Государственной Думе, сейчас мы с Минпромторгом создали        
новый - я надеюсь, коллеги, вы его поддержите.                                  
                                                                                
Нельзя считать, что только тарифная политика - то звено, за которое можно       
вытащить всю цепочку наших экономических проблем, - это не так!                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Будут ли желающие выступить по данному законопроекту?                           
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Кто от фракции КПРФ будет выступать?                                            
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич от фракции, пожалуйста.                           
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Меня        
просто удивляет, что по столь важной теме - а я считаю, что это одна из         
важнейших тем, одна из важнейших проблем, которая ввела экономику в ступор...   
Вот я взял и проанализировал несколько вопросов.                                
                                                                                
Электроэнергетика - казалось бы, базовый вопрос, президент говорит об           
инновационном, модернизационном развитии, премьер... мне кажется, он много      
внимания уделяет не только айфону, произведённому в Тайване, но и именно этой   
теме. Но в то же время меня просто поражает, я бы сказал, безучастное           
отношение и правительства, и профильных комитетов к данной проблеме, и          
наличие сегодня в повестке дня столь малого количества законопроектов по        
выходу из кризисной ситуации тоже поражает. Или комитеты просто не работают,    
или правительство не даёт толчка, потому что мы прекрасно понимаем: если        
президент и правительство не предложат, то комитеты, даже разработав, не        
вносят, что неправильно.                                                        
                                                                                
Я бы порекомендовал всем коллегам - а комитету по экономической политике и      
комитету по бюджету в обязательном порядке - прочитать труд нашего              
гениального учёного Дмитрия Ивановича Менделеева, который издан в 1891 году и   
называется "Толковый тариф...", - девятьсот страниц, но очень полезное чтиво.   
Почему? Потому что он там, мне кажется, изложил базовые вопросы (ну,            
гениальность людей заключается в том, что их труды в любое время, на каждом     
временном этапе являются очень востребованными). И у нас сегодня                
получается... Вот была "рейганомика", которая была направлена на разрушение     
Советского Союза, а сегодня у нас, по моему мнению, продолжается                
"чубайсономика", то есть экономическая тля под разными названиями заполнила     
все поры государства под названием "Россия" и уничтожает это государство.       
                                                                                
Смотрите. Ну кому непонятно, что в рамках такой большой страны, как Россия,     
необходимо жёстко зафиксировать тарифы на транспорте? Это необходимость! То,    
что сегодня происходит с Крымом, периодически происходит и с Дальним            
Востоком, это очевидно. Очевидна неэффективность системы управления железной    
дорогой и воздушным транспортом. Ну объясните мне, почему экономически более    
обоснованную перевозку товаров железнодорожным транспортом спихнули на          
автомобильный? Я понимаю, занятость шофёров нужно обеспечить, но вы поймите,    
что инфраструктура оказалась не готова, и это разбило даже те дороги, которые   
у нас были.                                                                     
                                                                                
Ну кому непонятно, что водный транспорт самый дешёвый? Но он у нас фактически   
уничтожен! Более того, некоторые не замечают, скажем, что на юге турки          
вернулись через триста лет, контролируют... "Палмали" - это турецкая фирма,     
которая фактически обладает наибольшим объёмом грузопотока, грузоперевозок в    
Волго-Донском бассейне. Ну это же стратегическая ошибка - кому непонятно?!      
                                                                                
Кроме того, я посмотрел в рамках одного района тарифы на воду, на горячую       
воду, на теплоэнергию - как это ни парадоксально, в соседних поселениях они     
разные, не говоря уже о разнице между двумя соседними областями. Вы объясните   
мне, как может быть конкурентоспособен машиностроительный завод, если в одном   
субъекте для промышленного предприятии тариф 6 рублей, а в другом - 1 рубль     
78 копеек? Любое наукоёмкое производство в такой ситуации просто                
останавливается - ну это же очевидно!                                           
                                                                                
Следующий вопрос. Посмотрите, что происходит с газом. У нас и "Челси", и        
"Нью-Джерси...", и "Шальке 04", и куча других клубов спонсируются               
колоссальными деньгами за наш счёт и за счёт тарифов для наших граждан, для     
наших с вами избирателей! У нас могут, в общем-то, не советуясь ни с кем,       
покупать за 100 миллионов евро игроков, но не могут ответить, почему тариф      
именно такой.                                                                   
                                                                                
Я вот делал несколько попыток запросить официально обоснование тарифов - я,     
вообще, производственник и понимаю, что такое себестоимость. Вот вы в           
комитете по экономической политике задайтесь целью и запросите обоснование      
тарифов на электроэнергию в двухстах шестидесяти шести компаниях, которые по    
наущению Чубайса мы организовали вместо единой энергосистемы, запросите         
экономическое обоснование тарифов на перевозки железнодорожным транспортом,     
запросите экономическое обоснование авиаперевозок - там вообще не может быть    
никакого обоснования: почему до Минеральных Вод билет стоит дешевле, чем до     
Ростова-на-Дону, хотя туда в полтора раза дальше лететь? Ещё большее            
удивление вызывает тот факт, что билет до Лондона в два раза дешевле, чем       
билет в сторону Сибири на аналогичное расстояние - ну кто это мне объяснит?     
Это, получается, цэрэушники вбивают гвозди, которые не дают нам развиваться!    
Ну кому это непонятно?                                                          
                                                                                
Дальше. Станкостроение - это же база, а у нас что происходит?! Посмотрите,      
что происходит из-за некомпетентности или непонимания комитета по               
экономической политике, комитета по бюджету, ненастойчивости Комитета по        
промышленности с амортизационными отчислениями! Вообще, в мире главной          
инвестиционной составляющей являются амортизационные отчисления, в разных       
странах уголовное наказание предусмотрено за использование не по назначению     
амортизационных отчислений! Что происходит у нас? Я посмотрел: за прошлый год   
из собранных амортизационных отчислений, из 4 триллионов, более половины        
израсходовали не по назначению, притом что у нас вложения в основной капитал,   
вообще-то, не соответствуют никаким нормам развития страны - они в три раза     
меньше, чем в развитых странах! У нас же инфраструктура изношена на 70          
процентов - как же мы без обновления основных фондов можем это всё сделать?!    
Или как может сельское хозяйство, загнанное в тупик и закредитованное до        
предела - 2 триллиона составляют долги сельского хозяйства, за прошлый год на   
500 миллиардов увеличились...                                                   
                                                                                
Мы считаем, что надо законопроект поддержать и ко второму чтению... (Микрофон   
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Абалаков Александр Николаевич, пожалуйста.                                      
                                                                                
АБАЛАКОВ А. Н., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие товарищи, коллеги! Вообще, я тоже       
считаю, что этот законопроект нужно принимать. Одно очень важное,               
фундаментальное замечание: авторы законопроекта методологически очень           
грамотно подошли к вопросу и распределили утверждение тарифов по разным         
уровням власти, но я бы вот к тем уровням, которые вы назвали, добавил бы ещё   
один уровень - уровень потребителей, которые имели бы право устанавливать       
тарифы на те услуги, которыми они пользуются. Много было выступлений, и все     
говорили, что проблема в том, что мы тарифы пытаемся регулировать, а они не     
регулируются. Я считаю, что главная причина того, что мы никак не можем         
обуздать наши тарифы, заключается в том, что у нас частная собственность на     
средства производства естественных монополий. Это кардинальный вопрос, и если   
мы его не решим, то мы никогда не решим проблему, связанную с обузданием        
тарифов.                                                                        
                                                                                
В этом смысле можно привести интересные примеры. Вот, допустим, если            
создаются ТСЖ и они ставят себе на баланс трансформаторную подстанцию,          
никогда ни у кого не возникает вопрос о тарифе на подачу электрической          
энергии от ТП до дома, вообще такой вопрос не возникает ни у кого, но как       
только трансформаторная подстанция становится частной собственностью, тут же    
возникает конфликт. Правильно подсказывает Николай Иванович: как говорил        
Маркс, общественная собственность людей объединяет, а частная собственность     
людей разъединяет. И везде, где мы видим эту проблему, это проблема частного    
собственника, который заинтересован в получении прибыли, и общества, которое    
хочет получить услугу по нормальной цене.                                       
                                                                                
Ещё раз говорю, я приветствую авторов законопроекта, которые выявили все        
закономерности, очень грамотно к проблеме подошли. Когда этот законопроект      
будет дорабатываться, приглашайте нашу фракцию, мы с удовольствием              
присоединимся, потому что вы действительно провели большую аналитическую        
работу.                                                                         
                                                                                
И вообще, что касается, например, тепловой энергии, подачи электрической        
энергии, я считаю, нам необходимо сделать так, чтобы это находилось в           
собственности общества, в общественной собственности, чтобы потребители стали   
собственниками, и тогда мы действительно реально, на деле, эту проблему         
установления тарифов уничтожим как таковую, она даже не будет возникать.        
                                                                                
Я считаю, что законопроект надо дорабатывать, принимать и двигаться дальше.     
Спасибо большое за внимание.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.                                        
                                                                                
РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, есть множество технологических и              
экономических аспектов, затронутых обсуждаемым законопроектом, но я хотел бы    
сейчас коротко остановиться на другом. В прошлом году и в этом году на базе     
Московского государственного университета проводился Московский экономический   
форум, в нём приняли участие около двух тысяч грамотнейших людей России и       
десятков стран мира. И год назад, и в этом году была масса рекомендаций, но     
главный тезис такой: либеральный курс захлебнулся, надо усиливать роль          
государства, нужна реиндустриализация.                                          
                                                                                
К слову сказать, я высоко ценю профессионализм депутата Зубова и также          
считаю, что Елена Владимировна - грамотный человек, но дело не в личностях,     
это вопрос принципиального политического выбора. Отдаёт ли себе отчёт "ЕДИНАЯ   
РОССИЯ" как политическая партия, чьё правительство сегодня рулит, в том, что    
такой закон гробится не первый раз? Не первый раз гробится только потому, что   
финансово-экономический блок правительства занимает по-прежнему убийственную    
либеральную нишу. Повторяю, крупнейшие учёные об этом говорят.                  
                                                                                
Что касается практической стороны, Россия - крупнейшее в мире государство,      
самая холодная в мире страна, отсюда особые требования в отношении              
электроэнергетики, топлива, нефтепроводов, газопроводов и всего остального, о   
транспортных характеристиках здесь говорилось. Нужны ли нам естественные        
монополии? Никто под сомнение не ставит, что объективно для такой громадной     
холодной страны они необходимы, но здесь конфликт интересов, даже               
супермонополии типа "Газпрома" или "РЖД" в ряде случаев прямо вступают в        
острейшие противоречия с общенациональными, общегосударственными интересами,    
вот где собака зарыта. Конкретики сколько угодно: проблема протяжённости        
электросетей, потери - одни из самых больших в мире, резкое ухудшение           
показателей, а у "Газпрома" триллион чистой прибыли и непрофильные активы.      
Кто, кроме государства, должен этим заниматься?!                                
                                                                                
Мне очень понравилась фраза о том, что правительство слабее, чем естественные   
монополии. Да, это так, у нас супермонополизированная экономика, хотя           
одновременно и раздробленная. В Самарской области в советское время было        
восемьсот промышленных предприятий - сейчас сто двадцать восемь тысяч, и так    
по всей стране! Вот это дроблёное болото! Только государственная                
централизованная воля должна преодолевать...                                    
                                                                                
Я, Елена Владимировна, за то, чтобы быстрее было второе чтение законопроекта    
"О государственном стратегическом планировании", мы горячо поддерживаем...      
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
По ведению - Федоткин Владимир Николаевич.                                      
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Александр Дмитриевич, я, честно говоря, нажал кнопку для         
записи на выступление, но что-то не сработала, поэтому прошу дать хотя бы       
немножко времени, я хочу дополнить, не повторяя то, что...                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Даём вам минуту.                                          
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, особенно фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", я хочу      
напомнить: в 2000 году, когда Путин впервые стал президентом, он поставил       
задачу скорейшего наведения порядка с тарифами. Четырнадцать лет прошло -       
извините меня, мы всё топчемся на месте. Вы ссылаетесь на президента, так       
давайте хотя бы выполнять его указания!                                         
                                                                                
В начале этого года наша фракция направила Путину письмо о том, что в прошлом   
году в промышленности тарифы на электроэнергию возросли на 30, 50 и даже 300    
процентов, повторяю, 300 процентов! Вы скажите, у нас хоть у кого-то            
зарплата, или пенсия, или стипендия возросла за прошлый год на 300 процентов?   
Вы ссылаетесь на то, что у нас скоро будет принят закон о стратегическом        
планировании и развитии, но, боюсь, когда мы его примем, нам просто нечего      
будет развивать, мы своими руками всё полностью уничтожим! Я думаю, надо или    
спасаться сразу, или, по крайней мере, мелкими шагами... (Микрофон отключён.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Так, уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. Автор хочет сказать         
что-то? Хочет.                                                                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Сначала реакция на то, что сказал представитель комитета. Как       
всегда, сказали, что тема актуальная, важная, но надо работать. Ну почему же    
нет ничего за одиннадцать лет, если актуальная тема?! Ну так сделайте, и не     
надо будет кому-то из оппозиции выходить сюда и вас убеждать, уговаривать,      
как малых детей, что-то сделать! Одиннадцать лет!.. Да, действительно, год      
назад мне предлагали войти в группу разработчиков какого-то другого закона      
вот на этой базе - я сказал, что ничего не выйдет. Год прошёл - ничего не       
выходит, потому что идея правильная, здесь ничего нельзя менять с точки         
зрения содержательных вещей.                                                    
                                                                                
Теперь по существу. Большинство сидящих в зале в 2000 году - тогда ещё в        
коалиции, а с 2005 года уже абсолютное большинство - приняли нормы, которые     
предусматривали экономический рост: 1999 год страна закончила с приростом в     
3,2 процента, это в 2,5 раза больше, чем официальный показатель 2013 года, -    
вот состояние, до которого вы довели экономику, вы, владеющие властью в         
стране! Итогами первого квартала этого года стало снижение реальных доходов     
на 2,4 процента - вот результат, который мы имеем и который надо бы серьёзно    
обсудить, обсудить, почему так сложилось. Правительство выдёргивает отдельные   
положения из закона, например, звучала идея заморозить тарифы. Замораживают,    
а показатели экономики всё равно падают - говорят: "А инвестиции                
уменьшатся..." В 2006 году я опубликовал расчёты по одной из монополий - они    
не были опровергнуты, хотя обсуждались достаточно много, - которые              
показывали, что, сохранив объём инвестиций и увеличив заработную плату,         
только отказавшись от непрофильных видов деятельности, эта монополия в          
состоянии развиваться, как положено промышленному предприятию. Коломейцев       
правильно сказал про футболистов, и правильно был задан вопрос о прозрачности   
- вот здесь придётся на этот вопрос ответить: почему наши предприятия такие     
деньги платят, почему у нас так организованы футбол и прочее, прочее? Вот это   
предмет для разговора, могут быть разные точки зрения, но это будет             
прозрачно.                                                                      
                                                                                
Итак, почему же падает экономика? Главный ответ на этот вопрос здесь, в         
стенах парламента, очень прост: всё, что предлагает правящая партия при         
поддержке правительства, а точнее, правительство при поддержке правящей         
партии (и я говорил, что два одинаковых отзыва), - это всё проходит, а всё,     
что предлагает оппозиция, даже не обсуждается всерьёз. Мы говорим о             
прогрессивной шкале налогообложения - в ответ "нет"; говорим о налоге на        
роскошь - нет; страну захлестнула коррупция - 20-ю статью не принимаем; мы      
говорим о необходимости децентрализации финансовых ресурсов, ведь регионы       
захлёбываются от дефицита бюджетов, - нет! Мы говорим о малом бизнесе, просим   
не принимать закон о повышенной страховке - нет, а потом срочно возвращаемся,   
потому что пятьсот тысяч рабочих мест в течение полугода исчезло. Нам           
действительно нужен диалог, профессиональный диалог, потому что сейчас          
наступил век второй промышленной революции. Вы думаете, почему там, где         
начался финансовый кризис, вдруг самые высокие экономические приросты? Потому   
что началась вторая промышленная революция (первая была в конце XVIII века),    
и сейчас она начинает реализовываться, а мы стоим в стороне.                    
                                                                                
Вообще, экономисты говорят, есть рынок бычий и есть рынок медвежий (ну, это     
даже символы фондового рынка): бык поднимает своего противника, медведь         
валит, бычья экономика - это растущая экономика, медвежья экономика - это       
падающая экономика. Те, кто будет голосовать против этого закона, они,          
естественно, за медвежью экономику - их устраивает падение экономики, падение   
доходов. Голосуйте против! А те, кто считает, что надо развернуть тренд в       
сторону экономического роста, что надо диверсифицировать экономику, что надо    
повышать эффективность, - те, кто за бычью экономику, голосуйте за!             
Выбирайте!                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства и комитета желают выступить? Нет.       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.                                           
                                                                                
Паниной включите микрофон, пожалуйста.                                          
                                                                                
ПАНИНА Е. В. Уважаемые коллеги, когда мы с трибуны Думы говорим, что комитет    
по экономической политике некомпетентен, а Комитет по промышленности не         
настойчив, то давайте при этом всё-таки не будем исходить из того, что          
руководитель того или иного комитета относится к той или иной партии. И         
наверное, всё-таки вопрос повышения эффективности экономики нашей страны        
лежит далеко не в плоскости этого одного закона. Я считаю, что, вообще-то, на   
базе этого, а может, не на базе этого, но должен быть разработан серьёзный      
закон после принятия закона о стратегическом планировании, связанном с          
государственной ценовой политикой.                                              
                                                                                
И, Валерий Михайлович, неоднократно проводились совещания, на которых           
присутствовали многие эксперты, специалисты (в том числе у Александра           
Дмитриевича Жукова, по-моему, дважды даже собирались), по поводу вашего         
законопроекта, поэтому говорить, что не приглашали и не обсуждали... Такого,    
конечно, не было.                                                               
                                                                                
Всё-таки эту тему, может быть, надо рассматривать немножко по-другому. Мы       
можем создать рабочую группу из представителей всех фракций, желательно         
специалистов, профессионалов, и сделать серьёзный закон, но всё-таки главное    
не только в законотворческой плоскости, а в том, как будет работать система,    
потому что далеко не всегда даже принятые законы работают, поскольку не         
создана система исполнения.                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

12-й вопрос, проект федерального закона "Об основах государственного            
регулирования тарифов на продукцию естественных (инфраструктурных)              
монополий", первое чтение.                                                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за              208 чел.46,2 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    209 чел.                                          
Не голосовало                 241 чел.53,6 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                

РУДЕНСКИЙ И. Н., председатель Комитета Государственной Думы по экономической    
политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция "ЕДИНАЯ        
РОССИЯ".                                                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По просьбе докладчика           
предлагаем рассмотрение пункта 15 повестки дня перенести на 16 мая.             
                                                                                

Нет возражений против того, чтобы перенести 15-й и 9-й вопросы повестки дня?    
Нет. Принимается.