Заседание № 205
12.01.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 302706-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (в части исключения института казённых предприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, уточнения порядка государственной регистрации унитарных предприятий, уточнения полномочий собственника имущества унитарного предприятия; принят в первом чтении 25 апреля 2003 года).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1026 по 1055 из 5913
2-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях". Доклад заместителя председателя Комитета по собственности
Евгения Исааковича Богомольного.
Пожалуйста.
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён в
Государственную Думу 5 марта 2003 года Президентом Российской Федерации и был
принят в первом чтении 25 апреля 2003 года. К настоящему времени законопроект
утратил свою актуальность в связи с многочисленными изменениями в
законодательстве. В соответствии с обращением полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе от 7 декабря 2010 года
дальнейшая работа над законопроектом признана нецелесообразной. Согласно
статье 123-1 Комитет по собственности рекомендует Государственной Думе
отклонить указанный законопроект при его рассмотрении во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, в соответствии с процедурой я спрашиваю: есть ли
необходимость выступить полномочному представителю президента и полномочному
представителю правительства? Нет. Представители фракций могут записаться для
выступления по мотивам, которые будут в "час голосования". Коломейцев Николай
Васильевич, Рохмистров Максим Станиславович, всё. Выносим 2-й вопрос на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4654 по 4759 из 5913
По 2-му вопросу у нас записались по мотивам два депутата.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я не буду занимать долго
ваше время, но хотел бы обратить внимание на три вопроса.
Первый вопрос. Уже неоднократно даже по первому каналу нам с вами показывали
ситуацию, когда не знают, что делать с брошенным водоканалом в дальней
глубинке, который был казённым, а теперь никто его приватизировать не хочет,
потому что он нерентабелен, но людей без воды и всех коммуникаций тоже
оставлять вроде бы как нельзя, и ответственного нету, вот как с сетями в
Подмосковье даже. А вы представьте, что происходит с сетями не в Подмосковье,
а, скажем, в Магаданской или в Тюменской области, или в какой-то другой. В
связи с этим предложение, Борис Вячеславович. Вот было, с моей точки зрения,
правильное решение вами принято на Совете Думы. Когда мы делали расчистку
законодательного поля... Понятно, - не дай бог жить в эпоху перемен! - что
многие законы, которые три-четыре года пролежали, уже морально устарели.
Может быть, поручить комитетам провести эту работу и посвятить один день,
одно заседание Государственной Думы именно тому, чтобы рассмотреть все
законопроекты, которые идут на отклонение? Это и сократило бы время, и,
скажем так, расчистило бы поле для новых инициатив.
Второй вопрос. С моей точки зрения, надо, вообще-то, провести парламентское
расследование: на каком основании собранные материалы, поправки в количестве,
если меня не обманывают люди, сказавшие мне это, трёхсот девяноста четырёх в
94-й закон, о которых даже президент в своём послании сказал, что
Минэкономразвития с ними волокитится?.. На самом деле кто-то лоббирует данный
вопрос, чтобы вот этот драконовский закон, который уже только ленивый не
ругает, не рассматривался в Госдуме. Вот я просил бы индивидуально, может
быть, вам поручить разобраться, кто его волокитит. По нашему плану и по
поручению председателя правительства он должен был быть внесён в сентябре. На
настоящий момент его в плане работы нет.
И третий вопрос. С моей точки зрения, ситуация, которая происходит в
Подмосковье, в Псковской и в ряде других областей, требует, чтобы мы
вернулись к пакету энергетических законов. Почему? Потому что мы их принимали
под большим давлением Чубайса и компании и сейчас уже очевидно, что
наворотили ошибок, которые приводят просто к разбалансировке инфраструктуры и
к бедствиям населения.
Что касается отклонения этого законопроекта, то мы, безусловно, его
поддержим, но вот три таких предложения хотелось бы высказать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, ну, вот это, наверное, яркий пример
нашей с вами неэффективной работы: длительное рассмотрение законопроектов
приводит фактически к лишению целой группы депутатов права законодательной
инициативы. Здесь мы решили, что право законодательной инициативы фактически
принадлежало Президенту Российской Федерации. В 2003 году президентом был
внесён законопроект по действительно важной теме - о многообразии
государственных унитарных предприятий или муниципальных, которые тоже в
какой-то степени являются государственными, о том, что необходимо с этим
что-то делать. Принятый в первом чтении в 2003 году законопроект, к которому
целым рядом депутатов было внесено огромное количество поправок, сегодня
фактически выкидывается на помойку. То есть труд депутатов, которые работали,
которые в 2003, в 2004 годах что-то пытались сделать, мы сегодня будем
выкидывать на помойку. Наверное, всё-таки надо что-то сделать, установить
какие-то сроки рассмотрения законодательных инициатив, которые лежат у нас, и
порядок их рассмотрения, особенно тех, которые накопились у нас за последние
годы, ну, наверное, уже скоро будет десятилетие.
Поэтому, естественно, фракция ЛДПР в связи с тем, что законопроект
действительно за семь лет потерял свою актуальность, поддержит его
отклонение, но мы всё-таки хотели бы, чтобы было принято какое-то решение по
тем законопроектам, которые у нас годами лежат, и особенно по тем
законопроектам, которые уже сегодня переносятся из повестки в повестку,
которые уже месяцами даже в этой Государственной Думе не рассматриваются и не
выносятся на пленарные заседания. Я думаю, надо принимать какие-то
оперативные решения, и, если необходимо - я думаю, депутаты согласятся с
этим, - давайте проведём дополнительное заседание, давайте будем побольше
работать, с тем чтобы вот эти хвосты, которые переходят из одной Думы в
другую... чтобы мы могли, положа руку на сердце, в конце созыва сказать, что
наш состав Государственной Думы рассмотрел все законодательные инициативы,
которые накопились за семнадцать лет работы Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Голосуем по 2-му вопросу. Кто за то, чтобы поддержать предложение комитета и
отклонить проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях",
принятый в первом чтении? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1 %
Проголосовало против 36 чел.8,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 446 чел.
Не голосовало 4 чел.0,9 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 239
25.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 302706-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (в части исключения института казенных предприятий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, уточнения порядка государственной регистрации унитарных предприятий, уточнения полномочий собственника имущества унитарного предприятия).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4585 по 5189 из 6725
Уважаемые коллеги, у нас в фиксированное время, в 16.00, законопроект под
номером 19 повестки дня "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации Александра
Алексеевича Котенкова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Указанным проектом федерального закона предусматривается исключение из
Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях" института казенных предприятий субъектов Российской Федерации и
муниципальных образований. Проектом также предусматривается уточнение порядка
государственной регистрации государственных и муниципальных унитарных
предприятий, дополняется перечень случаев, когда допускается создание
указанных предприятий, вносятся уточнения в нормы федерального закона,
определяющие порядок формирования уставного фонда унитарного предприятия и
его увеличение.
Предлагается уточнить ряд полномочий собственника имущества унитарного
предприятия, в том числе в отношении принятия решений органами управления
хозяйственных обществ, в уставном капитале которых имеется доля участия
унитарного предприятия. В частности, предполагается, что такие решения могут
приниматься по согласованию с собственником только в том случае, если в
данном хозяйственном обществе не менее 25 процентов уставного капитала
является капиталом унитарного предприятия.
Уточняются требования, предъявляемые к руководителю унитарного предприятия, а
также критерии определения крупной сделки.
Предусматривается увеличение срока приведения уставов унитарных предприятий и
дочерних унитарных предприятий в соответствие с федеральным законом до 1
января 2004 года. Речь идет о том, что основной закон, в который вносятся
изменения, предусматривал ликвидацию дочерних предприятий унитарных
предприятий путем их поглощения, как говорится, материнскими предприятиями.
Это вызывало, вы помните, большие споры и в этом зале. Когда начался этот
процесс, эти споры еще обострились, показали неэффективность данного решения.
В данном законопроекте Президент предлагает продлить процесс преобразования
этих предприятий, но не путем поглощения их, а путем реорганизации в иные
формы предприятий в соответствии с решениями Правительства.
Уважаемые депутаты, при подготовке данного законопроекта к первому чтению в
заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, в заключениях
комитетов, и главное, в заключении профильного комитета, Комитета по
собственности, содержался ряд замечаний, с которыми мы полностью согласились
и по предложению профильного комитета перед первым чтением согласно статье
112 Регламента Государственной Думы внесли изменения в представленный текст
законопроекта.
Эти изменения касаются прежде всего введения корреспондирующей с Гражданским
кодексом нормы по ликвидации, упразднению института казенных предприятий
субъектов Федерации и муниципальных предприятий. Точнее, мы пошли не по пути
еще одного внесения в Гражданский кодекс, а по пути признания утратившей силу
той нормы закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях",
которая вводила изменение в статью 115 Гражданского кодекса. Я особо
акцентирую ваше внимание на этом моменте, потому что, к сожалению, наша
кодификационная практика и юридическая техника зашли так далеко, что ни одна
из правовых служб не смогла определить номер абзаца, который подлежит отмене
в действующем законе. У нас в проекте этот абзац назван девятым, половина
служб считает, что он действительно девятый, некоторые считают, что он
десятый. Поэтому я уточняю: речь идет об абзаце, в котором дана новая
редакция статьи 115 Гражданского кодекса, введенная основным законом - "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Так именно эта норма
признается утратившей силу. То есть статья 115 Гражданского кодекса
восстанавливается в том виде, в каком она была до принятия Федерального
закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Мы также внесли изменения в статью 8 в части переноса положений, касающихся
образования казенных предприятий, указывающих на то, что казенные предприятия
субъектов Федерации и казенные предприятия вообще могут создаваться с целью
обеспечения товарами и услугами субъектов Федерации и муниципальных
образований по государственным ценам. Для унитарных предприятий, основанных
на праве хозяйственного ведения, мы вот это положение полностью переносим в
пункт 1 статьи 8. То есть смысл в том, что ликвидация казенных предприятий
субъектов Федерации и муниципальных образований, если таковые были созданы,
не повлечет как бы исчезновения функций изготовления товаров и предоставления
услуг гражданам по государственным ценам унитарными предприятиями, просто
меняется организационно-правовая форма таких предприятий.
В связи с тем что, к сожалению, никто не смог предоставить точную информацию
о том, были ли созданы казенные предприятия в субъектах Федерации и
муниципальных образованиях с момента принятия основного закона до настоящего
времени, мы на всякий случай ввели в переходные положения норму о том, что,
если такие предприятия были созданы, они подлежат реорганизации в унитарные
предприятия на праве хозяйственного ведения, что, как говорится, не меняет их
функций, но меняет организационно-правовую форму, меняется ответственность
собственника по обязательствам таких предприятий.
Вот основные изменения, которые предлагается внести в закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Если будут вопросы у
депутатов, я готов на них ответить после содоклада. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Александр
Алексеевич.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по собственности
Виктору Семёновичу Плескачевскому.
Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Практика применения
Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных
предприятиях", который вступил в силу в декабре прошлого года, наряду с
очевидными достоинствами выявила и ряд недостатков. К их числу можно отнести
излишнюю бюрократизацию согласования совершаемых унитарными предприятиями
крупных сделок, обязательность присоединения дочерних предприятий к
создавшимся унитарным предприятиям (то, о чем говорил Александр Алексеевич),
недостаточность сроков для приведения уставов унитарных предприятий в
соответствие с положениями указанного федерального закона и некоторые другие.
Данный законопроект направлен на устранение отмеченных и ряда других
недостатков указанного федерального закона, в основном на большую
детализацию.
Данный законопроект упрощает для унитарного предприятия процедуру голосования
в органах управления хозяйственных обществ и товариществ принадлежащими ему
акциями (долями, паями). В тех случаях, когда унитарному предприятию
принадлежит менее 25 процентов акций (долей, паев) в уставном (складочном)
капитале общества или товарищества, унитарное предприятие вправе проводить
голосование без согласования с собственником имущества унитарного
предприятия.
Законопроект также уточняет критерий отнесения совершаемой унитарным
предприятием сделки к крупной. Поскольку в законе "Об акционерных обществах"
такое определение есть, Президент посчитал необходимым это сделать и для
унитарных предприятий. Это вносит большую определенность в процедуру
согласования так называемых крупных сделок с собственниками имущества
предприятия. Мы с вами знаем, очень много злоупотреблений среди унитарных
предприятий было связано с тем, что руководители предприятий считали себя
вправе распоряжаться имуществом не всегда в интересах собственника
предприятия. Предусматривается возможность предварительного согласования
совершения ряда таких крупных сделок. В этом законопроекте такая норма тоже
присутствует.
Упрощается также процедура согласования осуществляемых унитарными
предприятиями заимствований. Мы знаем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не перебивайте, пожалуйста, Геннадий Васильевич.
Виктор Семёнович, продолжайте.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Мы знаем, что сфера заимствований - тоже сфера, в которой
очень много возможностей для злоупотреблений, для использования имущества в
качестве залога таких заимствований и отказа от платежа по долгу с
последующим переходом права собственности на это имущество. Законопроект
делает по крайней мере гораздо более сложной такую процедуру, а в некоторых
случаях и невозможной. Законопроект определяет круг лиц, которые вправе
обратиться в суд с требованием ликвидации государственного или муниципального
предприятия в случаях, когда стоимость чистых активов этого предприятия
становится меньше размеров его уставного фонда или размер уставного фонда
менее установленного законом.
Законопроектом предлагается унифицировать процедуру принятия решений о
создании федеральных государственных предприятий. Исключительным правом
создавать такие предприятия наделяется только Правительство Российской
Федерации. Соответственно указанное право утрачивают федеральные органы
исполнительной власти, если они таким правом сумели воспользоваться. Данные
положения законопроекта соответствуют части 1 (пункт "г") статьи 114
Конституции Российской Федерации.
Законопроектом также предлагается продлить до 1 января 2004 года сроки
приведения уставов унитарных предприятий в соответствие с положениями
федерального закона. Те из нас, кто общается с представителями таких
предприятий в регионах, понимают, что далеко не все предприятия, в первую
очередь военно-промышленного комплекса, успели эту норму привести в
соответствие. Это позволит унитарным предприятиям и собственникам их
имущества более качественно подготовить новые редакции уставов предприятий.
Законопроект также снимает ряд ограничений с руководителя унитарного
предприятия. Теперь руководитель может быть учредителем или участником
некоммерческих или общественных организаций.
Комитет поддерживает внесение указанных изменений в Федеральный закон "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и считает внесение
законопроекта актуальным и своевременным. В то же время считаем необходимым
дать отдельные замечания по указанному законопроекту.
Законопроект изменяет порядок формирования уставного фонда государственного
или муниципального предприятия. В соответствии с положениями законопроекта
уставный фонд государственного или муниципального предприятия должен быть
полностью сформирован собственником до государственной регистрации такого
предприятия. Такая новелла законопроекта, на наш взгляд, на практике вызовет
непреодолимые сложности, потому что не представляется возможным передать
имущество еще не существующему предприятию. В связи с этим мы предлагаем
усовершенствовать эту норму и связать это с моментом государственной
регистрации предприятия как участника гражданского оборота или формировать
уставный фонд после регистрации. Необходимо привести отдельные положения
законопроекта в соответствие с Гражданским кодексом, а также устранить
положения законопроекта, вносящие в базовый закон внутренние противоречия,
имеющие технический характер.
Следует уточнить критерий отнесения сделки к крупной сделке для казенных
предприятий. Это тоже нам представляется необходимым, раз уж мы сделали это
для унитарных предприятий. Очевидно, что такой критерий, определенный как
более 10 процентов от размера уставного фонда унитарного предприятия, в
случае казенного предприятия применить будет невозможно, поскольку в казенном
предприятии уставный фонд как таковой отсутствует.
Представляется разумным установить определенные ограничения на количество и
периодичность аудиторских проверок, чтобы предотвратить ситуации, когда
проведение аудиторских проверок по инициативе собственника имущества
предприятия оборачивается для предприятия значительными финансовыми
затратами.
Законопроект допускает существование дочерних предприятий, созданных до
вступления в силу Федерального закона "О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях", при условии приведения их уставов в соответствие с
положениями указанного федерального закона.
Помимо этого было бы целесообразным, на наш взгляд, рассмотреть возможность
включения в законопроект положений, предусматривающих предоставление дочерним
унитарным предприятиям статуса самостоятельного унитарного предприятия, а не
зависимого, как это есть сегодня.
Нуждается в дополнительном обосновании положение законопроекта,
предусматривающее ликвидацию казенных предприятий субъектов Российской
Федерации и муниципальных образований.
В ходе подготовки законопроекта к первому чтению в соответствии с
предложением комитета и по поручению Президента Российской Федерации в текст
законопроекта были включены изменения, направленные на устранение
несогласований между положениями законопроекта и Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Учитывая важность и актуальность указанного законопроекта, комитет предлагает
поддержать его в первом чтении при условии доработки его ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Виктор Семёнович, не уходите.
Поднимите руки, я посмотрю, надо ли производить запись. Надо.
Пожалуйста, включите режим записи. Покажите, пожалуйста, записавшихся.
Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Виктор Семёнович, не являются ли эти поправки в
закон дальнейшим продолжением уничтожения под эгидой реформирования унитарных
предприятий? Сегодня происходит следующее. После того как мы приняли закон,
который должен был бы стимулировать по крайней мере нормальное
функционирование унитарных предприятий, на самом деле они были поставлены в
заведомо неравные условия экономической деятельности. Сегодня вы предлагаете
дальнейшую модернизацию этой ситуации, которая в принципе приводит к отъему
имущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Ну, не понимаю, какое отношение имеет этот закон к
банкротству. На самом деле есть совершенно определенное отношение к правовой
форме унитарных предприятий. Наверное, нужно признать, что эта правовая форма
не является, скажем так, идеальной для того, чтобы описать отношения
государства, имущества и бизнеса. Это форма оперативного ведения. Когда-то
она должна будет прекратить свое существование полностью, поэтому никаких
целей для создания особых, льготных или каких-то еще иных, условий для такого
рода предприятий и первым законом, и этим законом не ставилось. Это с одной
стороны. В конце концов они должны перейти в обычную, нормальную форму
собственности: или в форму доверительного управления, или в полную
собственность, или в аренду имущества, или в любую другую из тех, которые
прописаны еще римским правом.
Что касается базового закона, который был принят и вступил в действие в
декабре прошлого года. Наверное, нужно признать, что употребление во многом
декларативных норм этого закона привело к тому, что не для всех унитарных
предприятий - мы вынуждены были это признать - оказались одинаковыми условия.
В первую очередь это коснулось, и очень серьезно коснулось, предприятий
военно-промышленного комплекса. Я могу полностью согласиться с тем, что эту
форму нужно ликвидировать в части, касающейся предприятий, скажем,
общественного питания и торговли. У нас сегодня более тысячи унитарных
предприятий имеют эту правовую форму. Наверное, к предприятиям
военно-промышленного комплекса нужен более осторожный подход, с учетом того,
как они образовывались, потому что сегодня очень многие дочерние предприятия
(совершенно справедливо сделали замечание) существеннее для отрасли в целом и
рентабельнее (совершенно верно!), нежели так называемые материнские
предприятия. Сегодня идет процесс, когда многие материнские предприятия,
такие вот полупустые, пытаются поглотить эти более успешные дочерние
предприятия. Конечно же, это неправильно, и вовсе не это имелось в виду,
поэтому речь идет просто о нормализации отношений в этой сфере, а не о
каком-то специальном льготировании этой правовой формы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович, очень прошу вас, пожалуйста,
старайтесь покороче отвечать.
Александр Алексеевич Котенков хотел добавить.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я попросил слова, чтобы обосновать
целесообразность ликвидации этого института.
Начнем с того, Николай Васильевич, что никто еще не доказал эффективность
создания казенных предприятий в субъектах Федерации и в муниципальных
образованиях, поскольку сам этот институт возник только в декабре прошлого
года и существует четыре месяца. Министерство по налогам и сборам на наш
запрос так и не смогло дать ответ, а созданы ли они вообще, такие
предприятия. Поэтому ликвидация их пока никакого вреда никому не несет в силу
их отсутствия. Это первое.
Второе. В чем опасения Правительства, как я понимаю, по поводу существования
таких предприятий? Я напомню депутатам разницу между унитарным предприятием,
образованным на праве хозяйственного ведения, и унитарным предприятием на
праве оперативного управления, то есть казенным предприятием. Так вот,
собственник казенного предприятия, то есть унитарного предприятия,
основанного на праве оперативного управления, несет субсидиарную
ответственность по обязательствам предприятия, что может в условиях
неэффективного управления привести к возникновению серьезных бюджетных
долгов, долгов бюджетов субъектов Федерации и прежде всего муниципальных
образований. У унитарных предприятий, созданных на праве хозяйственного
ведения, иные отношения с собственником. Собственник таких предприятий не
несет ответственности по обязательствам этого предприятия. Это иная форма.
Поэтому, пока они не созданы, и принято решение как бы этот эксперимент
прекратить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Солдаткин.
СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.
Мой вопрос к Виктору Семёновичу Плескачевскому. Он в какой-то мере ответил на
него, но тем не менее я хочу его задать.
Виктор Семёнович, есть ли какие-то особенности для предприятий ВПК и военных
организаций в части исключения казенных институтов, вернее, исключения
предприятий вот этих организаций? Вы уже частично ответили, но тем не менее
раскройте особенности, которые вы считаете необходимым включить в этот закон.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Нужно признать, что на этом этапе каких-то заметных
особенностей нет, потому что точно такого же рода проблемы и в совершенно
других сферах деятельности, не только в военно-промышленном комплексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Артемьев Игорь Юрьевич.
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Александру Алексеевичу Котенкову и к Виктору Семёновичу
также, если можно параллельно...
Всё дело в том, что есть целая группа предприятий, которые тоже являются
ГУПами, но одновременно работают и в условиях естественной монополии.
Примеров может быть очень много. Например, почти все существующие монопольные
предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - ГУПы. Или,
соответственно, в ряде регионов - это ТЭКи. И в прежней редакции, и в
нынешней (правда, в нынешней редакции эта проблема несколько смягчается), по
сути дела, проводится уже общий подход. Хотя это естественные монополисты,
которым, конечно, нужен, с одной стороны, особый контроль, что понятно, и
авторы реализовали вопрос, но с другой стороны, по сути, мы их толкаем
проводить акционирование в форме открытых акционерных обществ. И сегодня уже
такие решения начали приниматься.
Следующим шагом будет приватизация этих естественных монополий,
преобразование их из ГУПов в отрытые акционерные общества с частным
капиталом. И в результате мы получим плохо управляемые естественные
монополии.
Первый вопрос мой, Виктор Семёнович и Александр Алексеевич, если можно:
почему все-таки этот закон сегодня не учитывает вот эту особенность
естественных монополистов, которая является... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.
Прошу: сформулируйте вопрос.
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Значит, вопрос заключается в следующем: нужно ли в этом законе
специально предусмотреть особый порядок преобразования для естественных
монополистов?
И второе, последнее. Ряд этих монополистов-ГУПов имеет прямые внешние
заимствования, например соответствующий кредит ЕБРР и МБРР и так далее. И
любая реорганизация без согласия кредитора тоже вызывает большие проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович, Александр Алексеевич, кто
начнет?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Дело в
том, что данный законопроект вообще не касается ГУПов, созданных на базе
естественных монополий. Это исключительно федеральная собственность. Речь же
идет о ликвидации казенных предприятий, созданных на базе собственности
субъектов Федерации и муниципальных образований, федеральных казенных
предприятий, то есть ГУПов, созданных как раз на базе естественных монополий,
закон не касается. Это первое.
Второе. То, о чем говорил депутат Артемьев по поводу
водопроводно-канализационных ГУПов. Простите, это, как правило, муниципальные
предприятия, во-первых. Во-вторых, мы ведь говорим не о ликвидации унитарных
предприятий как таковых. Они сохраняются, в том числе и в субъектах Федерации
и муниципальных образованиях. Но они сохраняются как ГУПы и муниципальные
унитарные предприятия, созданные на праве хозяйственного ведения. Вот в чем
разница между этими двумя формами-то!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Семёнович.
ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я тоже попробую ответить.
Уважаемый Игорь Юрьевич, если говорить вот об этих как бы естественных
региональных монополистах, то я бы посчитал, что идеальным решением такого
вопроса могло бы быть, скажем, такое: имущество муниципальное, но на
конкурсной основе переданное в доверительное управление. Все формы
акционирования, тем более не управляемые и не описанные в законе, то есть на
основе общих норм, я считаю, в этой ситуации могут (я не говорю, что
принесут) принести вред. Поэтому это требует специального упоминания в
законе. Но вот идеальной моделью мне кажется все-таки доверительное
управление на конкурсной основе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П. Т. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У меня
вопрос к Александру Алексеевичу.
Уважаемый Александр Алексеевич, предыдущим законом мы что сделали? ГНЦ,
государственные научные центры, которые тоже представляют собой
государственные унитарные предприятия, фактически отдали в кадровое и другое
распоряжение Минимуществу. Раньше они принадлежали "Росавиакосмосу",
авиационной, космической промышленности и так далее. Сегодня фактически им и
параметры задает, и руководит, простите, научной политикой Минимущество,
которое в этом деле не разбирается. То есть ухудшили положение. "Дочки" они
создали не для того, чтобы уйти от налогов, а для того, чтобы выпускать
высокотехнологичную продукцию. Вот как этот закон отразится на их
деятельности и в части управления и будут ли обязательно их "дочки" тоже
реорганизованы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Георгий Валентинович, вопрос прямо адресован к
Министерству имущественных отношений. Я попросил бы ответить на него первого
заместителя министра имущественных отношений Александра Арнольдовича
Бравермана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Арнольдович.
БРАВЕРМАН А. А., статс-секретарь - первый заместитель министра имущественных
отношений Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Изначально вопросы
кадрового обеспечения государственных унитарных предприятий решались
отраслевыми министерствами. На этот счет существует постановление № 104 и еще
целый ряд постановлений Правительства, согласно которым назначение директора,
освобождение его от должности, заключение контракта с директором и еще целый
ряд вопросов решаются отраслевыми министерствами. После выхода закона вышло
постановление Правительства № 940, согласно которому эти вопросы остались в
компетенции отраслевых министерств. Никаких изменений на этот счет не
произошло.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Виктор Андреевич Коломейцев. Последний вопрос.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к Александру Алексеевичу.
Принятие этого закона наверняка потребует перерегистрации ряда предприятий.
Подсчитывалось ли, какие расходы примерно понесут сами предприятия и их
учредители? Вы как-то говорили, что муниципальных казенных предприятий нет.
Но, наверное, в субъектах Федерации есть такие предприятия. Кроме того, и
другие реорганизации потребуют перерегистрации предприятий в регистрирующих
органах. Какие расходы...
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, дело в том, что после принятия основного
закона - "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - там,
где вопрос ставился о реорганизации дочерних предприятий, безусловно, должна
была происходить определенная перерегистрация. Единственное, что может
повлечь какие-то изменения в этой сфере, - это как раз то положение, которое
установлено внесенным законопроектом и по которому происходит реорганизация
дочерних предприятий по иному сценарию, нежели тот, который был заложен в
основном законе. То есть фактически они могут реорганизоваться в унитарные
предприятия иной формы, самостоятельные унитарные предприятия могут
реорганизоваться в предприятия иной формы, а могут все-таки влиться в
головные предприятия. Это будет решать Правительство. Поэтому никто не может
сказать, сколько предприятий в какую форму будет реорганизовано, и посчитать
расходы на их регистрацию невозможно.
Что же касается основного вопроса - ликвидации института казенных предприятий
на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований, - то, я еще раз
говорю, в течение месяца Министерство по налогам и сборам вообще не смогло
получить даже информацию об их существовании. Поэтому мы предполагаем, что
если они даже и появились, то их единицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста, Виктор Семёнович, вопросов больше нет.
Давайте посоветуемся, будем ли открывать прения. (Выкрики из зала.) Не будем
открывать прения. Это общее мнение? Не надо ставить на голосование? (Выкрики
из зала.) Не надо ставить на голосование. Тогда я ставлю на голосование:
принять за основу проект постановления о принятии проекта федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях" в первом чтении, потому что есть
поправка, мы ее отдельно будем голосовать. Голосуем за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9%
Результат: принято
За основу принимается.
Поправка депутата Опекунова к проекту постановления.
Пожалуйста, включите микрофон Виктору Семёновичу Опекунову.
ОПЕКУНОВ В. С., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги! Я вношу поправку в проект постановления по вопросу,
касающемуся ликвидации дочерних предприятий путем их присоединения к
материнским компаниям, которая сегодня, к сожалению, происходит. Об этом
сегодня в своих выступлениях говорили и Александр Алексеевич, как о крайне
негативной форме, и Плескачевский Виктор Семёнович. Но на самом деле сегодня
происходит, по существу, повсеместное захватывание предприятий, которые
являются самодостаточными и высокорентабельными. Сегодня материнские компании
(находятся все они в Москве), которые часто слабее экономически и по своему
функционированию, пытаются захватить данные предприятия.
Вот у меня имеется приказ по РАСУ (есть такое Российское агентство по сетям
управления), где товарищ Козлов, руководитель этого агентства, предписывает
до 1 мая представить все документы о ликвидации всей системы дочерних
предприятий. Сегодня уже сотни обращений имеются в Госдуме по этому поводу ко
многим депутатам, кроме меня. И я попрошу включить в наш проект постановления
рекомендацию Правительству приостановить этот процесс сегодня, не
осуществлять сегодня ликвидацию, учитывая, что мы в поправках к этому закону,
вернее, в изменениях прописываем совершенно другой механизм реорганизации
дочерних предприятий, который дает главное основание для преобразования их в
самостоятельные юридические лица, в самостоятельные унитарные предприятия,
которого они, бесспорно, заслуживают.
Я хочу привести пример, чтобы вы поняли трагедию всей этой проблемы:
Рязанский приборостроительный завод, на котором работают 8,5 тысячи человек,
является дочерним предприятием компании "МиГ". Сегодня директор завода
буквально подвергается жесточайшему насилию с тем, чтобы он закрыл баланс,
сдал все документы в головное предприятие, чтобы завод был ликвидирован как
юридическое лицо и преобразован в цеховую структуру. Соответственно, затем
последует сокращение рабочих, исключение этого предприятия из реестра
налогоплательщиков Рязанской области, если будет снятие налогов, и так далее,
то есть все негативные последствия понятны. И еще можно привести сотни таких
примеров.
Поэтому прошу поддержать такую поправку в проект постановления, с тем чтобы
Правительство, получив такую нашу рекомендацию, с учетом того, что закон
должен быть форсирован, пройти у нас второе и третье чтение, приостановило
данную работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли возражающие по этой поправке? Нет. Ставится на голосование данная
поправка. Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9%
Результат: принято
Поправка принимается.
Я ставлю на голосование проект постановления в целом, с учетом поправки.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6%
Результат: принято
Принимается.