Заседание № 179
10.09.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 301815-5 "Об упразднении Окинского районного суда Республики Бурятия".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5026 по 5079 из 6915
Уважаемые депутаты, объявляется "час голосования". Мы голосуем по вопросам,
которые были рассмотрены Государственной Думой 8 сентября, и приступаем к
законопроектам, которые были рассмотрены во втором чтении.
Проект федерального закона "Об упразднении Окинского районного суда
Республики Бурятия". Кто за данный законопроект? Прошу определиться
голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 55 чел.12,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Москалец.
Включите, пожалуйста, микрофон.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, сейчас мы с вами будем голосовать блок из
четырёх рассмотренных во втором чтении законопроектов о реформе судов. Эти
законопроекты подготовлены нами к очередному чтению, материалы вам розданы,
просим принять их и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по мотивам голосования по
данному законопроекту? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
упразднении Окинского районного суда Республики Бурятия". Кто за данный
законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 178
08.09.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 301815-5 "Об упразднении Окинского районного суда Республики Бурятия".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 735 по 785 из 4205
Пункт 2. О проекте федерального закона "Об упразднении Окинского районного
суда Республики Бурятия". Доклад сделает первый заместитель председателя
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству Александр Петрович Москалец.
Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! С учётом сложившегося
фактического взаимодействия двух районов Республики Бурятия мы с вами в
первом чтении поддержали данный законопроект, и тем самым юрисдикцию
Окинского районного суда мы передаём в Тункинский районный суд. Ну, кто
представляет территорию Республики Бурятия, знает, что на западе есть такие
вот два довольно отдалённых района. Кстати, ранее они административно
взаимодействовали. С учётом и нагрузки судей, и численности населения, и уже
сложившейся традиции теперь это предложение наиболее уместно и целесообразно.
Ко второму чтению к данному законопроекту поступило две поправки. Эти
поправки носят исключительно технический характер, и обе их мы рекомендуем
поддержать.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует утвердить таблицу поправок и
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
В таблице две поправки. Нужно ли их обсуждать отдельно? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3%
Результат: принято
Принято.
Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели данный вопрос и выносим его на "час
голосования".
Заседание № 162
12.05.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 301815-5 "Об упразднении Окинского районного суда Республики Бурятия".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4190 по 4460 из 6484
Пункт 15, проект федерального закона об упразднении Окинского - если я
правильно делаю ударение - районного суда Республики Бурятия. Доклад
представителя Народного Хурала Республики Бурятия Анны Сергеевны Скосырской.
Пожалуйста, Анна Сергеевна.
СКОСЫРСКАЯ А. С., представитель Народного Хурала Республики Бурятия.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона "Об упразднении Окинского районного суда Республики
Бурятия". В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации" федеральные суды создаются и
упраздняются только федеральным законом. Законопроектом предлагается
упразднить Окинский районный суд и передать вопросы осуществления правосудия,
относящиеся к его ведению, в юрисдикцию Тункинского районного суда Республики
Бурятия.
Принятие федерального закона позволит без увеличения штатной численности
судей реализовать положение статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в части рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо
тяжких преступлениях коллегией из трёх судей, а также рационально
распределить рабочую нагрузку между судьями.
В штате Окинского районного суда Республики Бурятия состоит один судья, что
делает невозможным реализацию названного требования. Тункинский районный суд
Республики Бурятия является ближайшим к Окинскому районному суду.
Административно-территориальные образования Тункинский район и Окинский район
имеют общие (смежные) границы, и Окинский район ранее входил в состав
Тункинского района. После объединения судов планируется сохранить в Окинском
районе федерального судью и его аппарат как филиал Тункинского районного
суда.
Прошу, уважаемые депутаты, поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Петрович Москалец, содоклад от комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Рассмотрев
представленные к данному законопроекту материалы, мы отмечаем, что Народный
Хурал Республики Бурятия и разумно, и вполне обоснованно обратил наше
внимание на существующую проблему организации работы судебной власти на
территории республики. Вопрос состоит в том, что большая часть территории
республики находится между Забайкальским краем и восточным берегом озера
Байкал, а вот два района - Окинский и Тункинский - протянулись вдоль границы
с Монголией и доходят до Республики Тыва. При этом численность населения
Окинского района составляет менее пяти тысяч человек и работает там только
один федеральный судья со среднемесячной нагрузкой около двух уголовных и
семи гражданских дел в месяц, я ещё раз повторяю. В связи с этим нет никакой
целесообразности увеличивать число судей до трёх, чтобы выполнить, как вы
знаете, требование статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса о соблюдении
конституционного права граждан на рассмотрение дела в составе коллегии судей.
В то же время расположенный рядом Тункинский район имеет четырёхсоставный суд
и вполне имеет резерв для увеличения собственной нагрузки, так как на сегодня
она тоже невелика: 3,9 уголовных и 3,1 гражданских дел в месяц.
Да, мы понимаем, что расстояние между райцентрами - населёнными пунктами
Кыреном и Орликом - довольно ощутимо, это 235 километров по автодороге, но
один судья нового суда и его аппарат будут находиться на месте упраздняемого
суда, и уровень доступности для населения никак не меняется. Да и в
ретроспективе, вспомните времена Советского Союза, Окинский район уже входил
в состав Тункинского района, и опыт работы единой территории там уже имеется.
Верховный Суд Российской Федерации законопроект поддерживает. В связи с
изложенным Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект
принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы. Два вопроса у фракции КПРФ - депутат Плетнёва и
депутат Решульский, больше рук я не вижу, подводим черту.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
Анна Сергеевна, Государственная Дума на протяжении всех лет своей работы
упраздняет суды с большим удовольствием. Но как-то у меня вызывает
недоумение, что вы, представитель местного законодательного собрания, можете
вот такое вносить. Как бы там хорошо мы ни говорили, что на месте остаётся
аппарат, остаётся один судья, но, когда идёт суд, людям нужно ехать в такую
даль. Почему не увеличить количество судей? Я, например, не верю... Не знаю,
может быть, у вас такие все законопослушные, такой порядок, что совсем мало
дел рассматривается, но везде, во всех регионах, одни только жалобы на то,
что судебные вопросы не решаются годами.
Вот скажите, пожалуйста, это действительно всё так, то, о чём вы сейчас вот
говорили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
СКОСЫРСКАЯ А. С. Действительно, в Окинском районе проживают всего четыре
тысячи восемьсот человек, очень мало, и рассматривается в месяц два дела. Тем
более, что он действительно раньше входил в состав Тункинского района. Я
думаю, что справятся. Нужно будет - будут выезжать и выездные заседания
проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
У нас уже стала практикой, на мой взгляд, не совсем хорошей, когда мы вот эти
упразднения проводим, объединяем. У меня вопрос к Александру Петровичу. Уже
пять месяцев лежит у вас в комитете подготовленный законопроект, очень
грамотный и очень разумный, и вы, по-моему, соавтор вместе с депутатом
Плигиным, председателем комитета, законопроект о том, что все уголовные дела
по тяжким и особо тяжким преступлениям, которые подпадают под статью 30 УПК,
передаются по подсудности вышестоящему суду. И мы сразу прекратим вот эту
перекройку территорий, мы сразу прекратим перекройку подсудности по
территориям и так далее.
Скажите, пожалуйста, почему ваш комитет не выносит эту очень правильную и
разумную инициативу? Ведь таких дел, как в этом случае, единицы, наверное,
даже в год-то не проходит по... (Микрофон отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Сергей Николаевич, вопрос не столько в перекройке
территорий либо подсудности, сколько, вообще-то, в нормальном обеспечении
работы судов и действительной доступности, реальной доступности населения к
судебной системе. Вот представьте себе Окинский район, он находится, если
взять карту, в самой левой части Республики Бурятия. Так вот там один судья,
а судья может, вообще-то, болеть, судья может уйти в декретный отпуск, в
очередной отпуск, ездить в командировки, и тогда сразу возникают вопросы: а
сроки рассмотрения дел? А с кем будет работать население по административным
делам, по гражданским делам? Не с кем. А сегодня - Тамара Васильевна, я
отвечаю на ваш вопрос - населению никуда ездить не нужно: как оно ходило в
это здание суда, так оно и будет туда ходить, как судья там находился, так и
будет находиться.
Другое дело, что мы сегодня процессуально даём свободу, возможность тому же
Верховному Суду республики и федеральным судьям спокойно заменять друг друга.
Если нужно создать коллегию, нам не нужно ничего выдумывать: приехали ещё два
судьи к третьему, рассмотрели дело коллегией, или этот судья выехал в другой
райцентр, тоже рассмотрели, и вопросов никаких нет, тем более нагрузка, как
уже было сказано, - за две недели одно уголовное дело. И поэтому только лишь
оптимизация, доступность населению...
А насчёт того, что годами лежат, я вам скажу: вот в этих судах годами не
лежат, нет необходимости волокитить эти дела, тут как раз всё нормально.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что-то недовольны коллеги слева, Александр Петрович, -
то ли вы их не поняли, то ли они вас. Вы их поняли? Значит, и они вас.
Присаживайтесь.
Решульский и Рохмистров настаивают на выступлении.
Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Может быть, я и не просил бы слова и не выступал, но... Я
прошу моих уважаемых коллег, всех, кто здесь, в зале, обратить внимание на
этот законопроект как на образец того, как мы, приняв неверную технологию в
решении этого вопроса, из раза в раз повторяем, на мой взгляд, одну и ту же
ошибку.
Я вынужден выступать в защиту законопроекта, внесённого депутатом от "ЕДИНОЙ
РОССИИ" Плигиным Владимиром Николаевичем. Я несколько месяцев не могу
добиться ни от кого ответа на вопрос, почему хороший, нужный законопроект,
который внесён в Государственную Думу, не выносится на рассмотрение палаты.
Я вам напомню, о чём идёт речь, вслушайтесь внимательно, ведь есть же
какие-то разумные нормы или методы работы. Вот берём заключение комитета по
конституционному законодательству - Александр Петрович, его представитель,
первый заместитель председателя комитета, нам сейчас докладывал, - чем
обосновывают необходимость принятия этого законопроекта, а также всех других
законопроектов подобного толка? Вот читаю дословно: "Предлагаемые изменения
обусловлены требованиями, установленными пунктом 3 части второй статьи 30
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд
первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких
преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения
судебного заседания в составе коллегии из трёх судей федерального суда общей
юрисдикции". Здесь ничего не говорится ни про беременных судей, ни про то,
что они болеют, ни про то, что они могут быть в отпуске. Это единичные
случаи, Александр Петрович, и вы это хорошо знаете. Жизнь есть жизнь: кто-то
в очередной отпуск уходит, кто-то в декретный отпуск и так далее.
Но речь идёт о том - и правильная была внесена инициатива Владимиром
Николаевичем, - что если такое ходатайство поступает от обвиняемого, то это
дело передаётся по подсудности вышестоящему суду. И не надо никаких
дополнительных законов, никакого дополнительного законотворчества, не надо
никаких дополнительных пертурбаций, переформирований, перераспределения
штатной численности и так далее. Я ещё раз подчёркиваю, законопроект,
насколько я помню, уже пять месяцев или пятый месяц лежит у нас в этом
комитете. Председатель комитета его внёс. Кто не позволяет нам,
Государственной Думе, оптимально решить этот вопрос, никак не могу понять. И
вот мы только занимаемся... С одной стороны, у нас растёт количество принятых
законов - для чего они, никто не может объяснить, хотя вроде бы все при деле,
решаем какую-то задачу, - с другой стороны, решение это, как говорится, ни
уму ни сердцу. Почему этот законопроект не выносится? То ли правительство
противится, то ли президентская структура мешает принять его. Ну тогда хоть
прислали бы какое-то обоснование, сказали, что это нельзя делать потому-то,
потому-то.
Случаев таких не так много, поднимите статистику. Вполне достаточно, не
изменяя ничего, не увеличивая численности, не проводя переформирования,
только передать на высшую, более высокую судебную инстанцию.
Я не знаю, наверное, тогда надо делать это сразу по всем субъектам Федерации,
что мы сейчас и делаем, - по-моему, уже по двум третям субъектов Федерации мы
это всё провели... Наверное, когда закончим, тогда дадут добро на то, чтобы
законопроект, предлагаемый Владимиром Николаевичем, был принят в
Государственной Думе, - тогда будем назад всё перекраивать.
Я не знаю... я не вижу смысла поддерживать этот законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Максим Станиславович Рохмистров. Вы уложитесь в десять минут? В
десять минут уложитесь, спасибо. Пожалуйста.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, мы из заседания в заседание принимаем
законопроекты, которые фактически проводят так, кусочками административную
реформу судебной системы. Я не понимаю, почему мы с вами по каждому району в
отрыве от других районов должны рассматривать и принимать во внимание эту
непонятную нам, по кусочкам устраиваемую административную реформу.
Было бы, наверное, логичнее, если мы проводим такую структурную судебную
реформу, подготовить единый законопроект, в котором рассмотреть все
предложения, которые сегодня есть, и объединить их в едином законопроекте.
Тогда будет понятно, где какие ставки будут сокращены, какие добавятся,
потому что в конечном итоге всё это упирается в бюджет. Мы на каждом
пленарном заседании занимаемся вопросами сокращения судов, иногда по два, по
три проекта, занимаемся изменением каких-то вопросов, связанных с судебной
реформой. Может быть, просто подготовить комитету единый законопроект, а мы
его здесь рассмотрим? Тогда будет понятно, какие вопросы нам необходимо
учитывать в бюджете следующего года, что это даёт нам, экономию ли, на чём мы
с вами экономию ли - на людях, которые там не получат судопроизводство в
разумные сроки, или, наоборот, это направлено на то, чтобы реализовать
принятый нами закон о проведении судопроизводства в разумные сроки, - связано
ли это с бюджетными ассигнованиями, их сокращением, с экономией или ещё с
чем-то. А не так вот, кусочками, по кусочку отрезать от одного, от другого,
от третьего. Если у машины четыре колеса проколоты, она стоит, и если мы по
одному колесу в месяц будем менять, то она всё равно поедет нормально только
после того, как мы все четыре заменим.
Я думаю, было бы разумно подготовить единый законопроект, в котором провести
реформу, чётко обозначить цели - зачем мы это делаем, для чего мы это делаем,
- а не так, кусочками рассматривать на каждом заседании.
Поэтому обращаюсь к комитету с предложением рассмотреть наше предложение об
объединении всех этих вещей. Если затевается реформа, то, наверное, её стоит
проводить единым законом, чтобы была понятна картина в целом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента, пожалуйста. Нет необходимости выступить? Нет.
Представитель правительства? Также нет. Александр Петрович? Нет, не
настаивает. Автор не настаивает на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении Окинского
районного суда Республики Бурятия". Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 349 чел.77,6%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.15,3%
Результат: принято
Принимается.