Заседание № 264
21.11.2003
Вопрос:
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 69 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 973 по 996 из 8559
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, у меня предложение также поставить в
повестку дня в третьем чтении два законопроекта, которые мы во втором чтении
приняли в среду без каких-либо разногласий, это валютное регулирование и
валютный контроль и поправка в статью 69 федерального закона о Центральном
банке. Они полностью подготовлены и уже розданы всем коллегам. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня те два законопроекта, что назвал
Михаил Михайлович Задорнов? Пожалуйста, голосуйте. На третье чтение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел. 21,8%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1585 по 1596 из 8559
Задорнов Михаил Михайлович доложит проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 69 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации...".
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Этот
короткий закон идет в связке с базовым законом - о гарантировании банковских
вкладов - и касается лишь изменения двух строчек в законе "О Центральном
банке...". Мы приняли его без всяких замечаний во втором чтении в среду.
Просьба поддержать в третьем чтении сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1799 по 1817 из 8559
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 69 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)". Кто за то, чтобы принять закон в третьем чтении? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 263
19.11.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 301540-3 "О внесении изменения в статью 69 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (изменение редакции статьи в связи с внесением проекта федерального закона № 301506-3 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации"; принят в первом чтении 17 сентября 2003 года с названием "О внесении изменений в статью 69 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 483 по 485 из 8083
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Значит, я прошу снять с повестки дня пункт 20 и пункт 9.
Обоснование - позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 975 по 1003 из 8083
То же самое по пункту 20. Центральный банк... Надо разобраться сперва и с
Игнатьевым, и с Геращенко, и с Дубининым. Кто виновен в дефолте? А мы всё им
помогаем правовой механизм совершенствовать, чтобы нам еще раз обрушили
финансы. Надо посмотреть, откуда эти лишние 65 миллиардов долларов.
Вот депутат Тамара Плетнёва говорит, где деньги взять. Пускай бы она
сформулировала так: вот деньги, в Центральном банке лежат деньги. Но никто
вам, Тамара Плетнёва, этих денег не даст. Можете здесь сколько угодно
кричать.
Вот поэтому считаю, что не надо сегодня менять закон о Центральном банке,
надо снять этот законопроект. И никакой актуальности нет в постановлении в
отношении Австралии. Тем более, что Рогозин грубо нарушает закон о выборах,
участвует в теледебатах, в выступлениях на каналах, которые распространяют
информацию на всю Россию. Он одномандатник! То же самое - депутат Коломейцев.
Надо открывать не только закон о выборах депутатов, но и главный закон - о
гарантиях избирательных прав. Вы ставите в неравные условия других
одномандатников. И любой суд примет решение, исходя из главного закона,
концептуального закона, рамочного закона, в котором написано, что все
кандидаты в округе должны иметь равные права для ведения агитации и
пропаганды. Вчера, выступая по всероссийскому радио, вы нарушали статью
основного закона - о гарантиях избирательных прав. Поэтому не надо
сомневаться в том, насколько я заслуженный юрист, я всех вас переплюну, всю
фракцию КПРФ, всех, вместе взятых. Вы никогда законы не читали, всегда их
нарушаете - с 17-го года. Жесткая позиция закона: ни один одномандатник не
имеет права участвовать ни в каких выступлениях по всероссийским каналам. В
своем округе - пожалуйста, и то на равных, только на равных. На минуту больше
выступаете - всё, вас снимает с выборов любой районный суд.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1035 по 1043 из 8083
Что касается пункта 20, это также правительственный проект, он идет пакетом с
законопроектами, связанными с принятием во втором чтении законопроекта "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". И мы также
против того, чтобы его исключать из сегодняшней повестки. Сам законопроект
крайне короткий и носит юридико-технический характер по отношению к базовому,
концептуальному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1081 по 1129 из 8083
Так, по пункту 20 другую точку зрения выскажет Михаил Михайлович Задорнов.
Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Владимир Вольфович, как
всегда, говорит, не понимая предмета выступления. Эта поправка связана с
предыдущими законами - законами о гарантировании вкладов населения - и
рассматривается в этом общем пакете, это не самостоятельный закон. А проблема
гарантирования вкладов, я думаю, что коллегам объяснять не нужно, - это
ключевая проблема сегодняшнего обсуждения. Снимать закон нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждение состоялось. Кто за то, чтобы пункт 20?..
По мотивам от фракции - Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Михаил Михайлович сейчас сказал, что Владимир Вольфович не
понимает сути вопроса. Он очень хорошо понимает суть вопроса. Он хочет просто
разорвать этот пакет, то, что вы предлагаете, по страховому делу. Потому что
мы прекрасно понимаем, что речь идет не о страховании вкладов физических лиц,
а о реформе банковской системы, что в законе существует новая система
лицензирования для банков. То есть вы сейчас, под закат работы Думы,
фактически протаскиваете тихо реформу банковской системы, где все банки
должны получить новую лицензию на работу с физическими лицами. Почему вдруг?
Банки уже получали лицензии. Значит, снова "собиралово" денег с банкиров, да?
То есть сначала мы ободрали автолюбителей, теперь та же схема предлагается
для банков? Для того чтобы банки в государственное агентство, которое будет
правительство непонятно как контролировать, скидывали деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы меня простите, это уже
обсуждение закона. Всё понятно, фракция ваша против.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пункт 20 исключить из повестки дня?
Правительство и бюджетный комитет против. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7%
Результат: не принято
Закон остается в повестке дня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7942 по 7985 из 8083
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 69 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации...". Пожалуйста, Михаил
Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, это такой же технический закон. Три
поправки поступило. Предложение: проголосовать таблицу поправок, приложение
1, одобрить три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по поправкам в таблице 1? Нет. Кто за
то, чтобы данную таблицу принять? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел. 36,2%
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении? Пожалуйста,
голосуйте.
Так, это весь блок, да? А-а, Штогрин еще.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 254
17.09.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 301540-3 "О внесении изменений в статью 69 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (изменение редакции статьи в связи с внесением проекта федерального закона № 301506-3 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3601 по 3954 из 6150
Так, пункт 11: о проекте федерального закона "О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации замминистра экономического
развития и торговли Аркадия Владимировича Дворковича.
Пожалуйста, Аркадий Владимирович.
Коллеги, потише! Николай Васильевич, потише!
ДВОРКОВИЧ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, добрый день! Правительство
Российской Федерации представляет на ваше рассмотрение пакет законов,
касающихся введения в Российской Федерации системы страхования вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации. Это касается пунктов 11 - 19
повестки дня, и, если вы разрешите, я хотел бы в целом, сразу по этим девяти
пунктам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем, да? Давайте.
ДВОРКОВИЧ А. В. ...доложить.
Введение в России системы страхования вкладов физических лиц в банках
обсуждается уже примерно десять лет. И данный закон имеет достаточно сложную
историю, он принимался уже Государственной Думой, проходил самые разные
стадии согласования и утверждения. Сейчас, по нашему мнению, актуальность его
принятия достигла уже критической точки.
Данный закон направлен прежде всего на защиту интересов вкладчиков в банках
Российской Федерации. Что самое главное в этом законе? В чем его основная
цель? Не в том, чтобы, как сейчас это возможно, постепенно вернуть вкладчикам
деньги, которые лежат в банке, если с банком что-то случается, а чтобы это
сделать быстро, чтобы вкладчик, по сути, не заметил, что банк, в который он
вкладывал деньги, обанкротился, что с ним случилось что-то плохое.
Закон предусматривает, что после наступления страхового случая, а именно
отзыва лицензии или введения моратория на выплаты вкладчикам, средства могут
быть возмещены вкладчику в течение четырнадцати дней. Уже на седьмой день
вкладчик сможет прийти в агентство или в банк, который агентство назовет в
средствах массовой информации, с заявлением о сумме, которую необходимо ему
возместить, и на четырнадцатый день эти суммы уже могут быть возвращены.
Данный закон регулирует отношения по созданию системы страхования вкладов, по
формированию использования ее денежного фонда, по выплате возмещения по
вкладам, а также по осуществлению государственного контроля за
функционированием системы страхования вкладов.
Как будет работать система? При наступлении страхового случая с банком -
отзыв лицензии или мораторий. Агентство, которое будет управлять системой
страхования вкладов, формирует реестр вкладчиков данного банка, суммы,
которые требуются к возмещению каждому из вкладчиков по совокупности счетов
вкладчика в данном банке, и на шестой день после наступления страхового
случая публикует в открытой печати всю информацию - в каких банках, где можно
получить данное возмещение. Начиная с седьмого дня вкладчики могут приходить
в данные учреждения банков или в агентства с заявлениями о возмещении
вкладов. Через три дня, но не ранее четырнадцати дней после наступления
страхового случая эти деньги будут возвращены вкладчикам, если нет, конечно,
каких-то разночтений в тех документах, которые имеют агентство и вкладчик,
иначе этот срок может составлять один-два месяца в зависимости от того, как
быстро вкладчик принесет обосновывающие документы или агентство получит их
своим путем.
Какая сумма будет возмещаться? Самый важный вопрос. Законопроект
предусматривает, что будет возмещаться 100 процентов суммы до 20 тысяч рублей
и 75 процентов со следующих 100 тысяч рублей, то есть если вкладчик имеет 120
тысяч рублей, то ему вернется 95 тысяч рублей. Если больше, всё равно 95
тысяч. По нашим расчетам, по данным Центрального банка, по обзорам банковской
системы, это покрывает свыше 90 процентов всех вкладов граждан в банках
Российской Федерации. Таким образом мы защищаем интересы подавляющего
большинства вкладчиков напрямую и гарантируем быстрый возврат вкладов им при
наступлении проблем у банков.
Что касается остальных нескольких процентов вкладчиков, то возмещение их
вкладов будет происходить в существующем сегодня порядке, который
зафиксирован уже в законодательстве, при наступлении банкротств кредитных
организаций.
Нужно учитывать, что в каждой стране мира, где эта система существует (она
существует в большинстве развитых стран мира), система развивалась
постепенно. Соединенные Штаты Америки начинали с двух с половиной тысяч
долларов в 1934 году, сегодня достигли ста тысяч долларов. Мы начинаем с трех
тысяч долларов, которые, конечно, стоят немножко меньше, чем две с половиной
тысячи в 1934 году, но тем не менее являются серьезной суммой для
подавляющего большинства российского населения. Мы абсолютно уверены, что в
ближайшие годы эта сумма будет увеличиваться, а взносы банков в систему, то
есть издержки банков на создание этой системы, будут сокращаться.
Управлять системой предлагается Агентству по реструктуризации кредитных
организаций, которое уже подтвердило свою способность вести профессионально
дела в банковской сфере и заниматься проблемными банками. И с нашей точки
зрения, функционирование этой системы почти наверняка не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета по сравнению с теми, которые
уже понес федеральный бюджет на реструктуризацию кредитных организаций. Мы
предлагаем использовать те средства, которые уже находятся в распоряжении
агентства.
Кроме того, предполагается, что банки, как в любой страховой системе, будут
перечислять страховые взносы в размере не более 0,15 процентных остатков
вкладов на начало каждого квартала и эта сумма может постепенно уменьшаться
со временем по мере накопления средств в системе страхования вкладов. Эти
средства будут инвестироваться агентством в ценные бумаги Российской
Федерации или первоклассные ценные бумаги иностранных государств.
Что будет, если средств не хватит, если возникнет такая ситуация, что при
банкротстве крупного банка у агентства не окажется средств? Предусмотрено,
что в этом случае дефицит системы покрывает федеральный бюджет. При
необходимости, если в федеральном бюджете на конкретный год средств не
хватает, в соответствии с этим законом происходит заимствование средств у
Центрального банка на цели покрытия дефицита системы страхования вкладов.
Таким образом, система гарантирована от финансовых рисков.
Что касается того, кто будет состоять в этой системе - все банки или не все.
С нашей точки зрения, чтобы предоставить всем банкам, всем вкладчикам равные
права, необходимо обязательное участие всех банков Российской Федерации,
привлекающих вклады в системе страхования вкладов. При этом банки должны
отвечать жестким критериям надежности, прозрачности и качества как текущего,
так и стратегического планирования, и соответствие банков этим критериям
необходимо будет проверить в течение периода до вступления системы
страхования вкладов в силу начиная с 2005 года.
Центральный банк в настоящее время подготовил документы, необходимые для
осуществления этих проверок, и обсуждает эти документы с профессиональным
банковским сообществом на предмет их качества и соответствия международным
принципам.
При этом в эту систему должны войти и государственные банки, возврат вкладов
которых сегодня регулируется Гражданским кодексом. С нашей точки зрения, нет
разницы между, например, филиалом Сбербанка, который существует в каком-то
регионе, и другими региональными банками, филиалами других банков, которые
работают рядом, в том же регионе, и вкладчики и тех и других должны быть
защищены в равной степени. Но Сбербанк является системообразующим банком, и
необходимо на ближайшее время предоставить вкладчикам Сбербанка
дополнительные гарантии. Мы считаем, что такие гарантии должны сохраниться по
крайней мере до 2007 года, когда вклады в Сбербанке будут покрываться полной
гарантией государства.
Таким образом, на ближайший год мы предлагаем не ухудшать никоим образом
интересы всех вкладчиков Сбербанка. С 2007 года мы предлагаем установить
абсолютно равные права, и, я подчеркиваю, более 90 процентов вкладчиков
Сбербанка будут защищены в не меньшей степени, чем сейчас. Более того, мы
считаем, что Сбербанк является если не самым, то одним из самых надежных
банков Российской Федерации и вероятность его банкротства, вероятность отзыва
у него лицензии настолько низка, что говорить о том, что его необходимо
дополнительно защищать не приходится.
Мы предлагаем поддержать данный законопроект. В пакет входит несколько
технических законопроектов, касающихся внесения изменений в законодательство
о некоммерческих организациях, в Гражданский кодекс, в закон "О банках и
банковской деятельности", в закон "О Центральном банке...", в Налоговый
кодекс. Все эти законы направлены на реализацию базового, главного закона и
связаны либо с предоставлением соответствующих налоговых вычетов, либо с
поправками юридического характера, либо с функционированием Агентства по
реструктуризации кредитных организаций. Единственное, я хотел бы обратить
ваше внимание на то, что в пакете находится законопроект, который стоит под
пунктом 14, поправки в закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций". Мы предлагаем данный законопроект снять с рассмотрения,
поскольку в настоящее время базовым законом - "О несостоятельности
(банкротстве)" - решены вопросы, которые относятся к сфере компетенции
данного закона. Мы полностью уже определили полномочия и агентств, и банков в
данной системе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Владимирович. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев. Потом вопросы.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я начну, пожалуй, с недостатков
закона. Я думаю, что всем очевидно, что в принципе я за этот закон и все те
десять лет, которые вопрос обсуждался, я всегда был за то, чтобы такой закон
в конце концов был принят.
Итак, недостатки. Первый недостаток - очень низкие потолки выплат. Напоминаю:
20 тысяч рублей - на 100 процентов, следующие 100 тысяч рублей - на 75
процентов. Итак, человек, у которого 120 тысяч рублей и более в банке,
получает 95 тысяч рублей. Конечно, лучше бы иметь более высокие потолки, но
надо иметь в виду, что для того, чтобы иметь более высокие потолки, надо
больше денег собирать с банков. Хорошо известно, что с кого бы мы ни собирали
деньги, в конце концов всё перекладывается на гражданина, поэтому лучше не
торопиться с поднятием этих потолков, хотя мы попытаемся компенсировать
выплаты в систему страхования за счет, может быть, краткосрочного, но
уменьшения тарифа взносов в обязательный фонд, которые сейчас банки должны
платить. Тем не менее если не торопиться, а собирать деньги по тем нормам,
которые сейчас прописаны в законе, то через некоторое время, не повышая этих
взносов, мы сможем поднять потолки. Почему? Потому, что система принципиально
не теряет денег. Если система страхования выплатила гражданам за
обанкротившийся банк, она с этого банка деньги получает обратно. Это
аккуратно прописано в законе и в сопровождающих законах пакета. То есть после
того, как накапливается за счет тех взносов, которые сейчас банки будут
делать, хорошая "подушка", мы, не повышая уровня взносов, сможем поднять
потолки. Опыт такого рода существует во всех странах. Немцы, например, вообще
уже в систему страхования ничего, никаких денег не собирают, потому что они
накопили нужную "подушку". Еще раз повторяю, даже если банки обанкротятся,
"подушка" только на короткий период теряет определенные суммы, а потом они
восстанавливаются за счет обанкротившегося банка. Поэтому я призываю вас этот
недостаток не пытаться быстро исправить. Сейчас граждане не имеют никакой
гарантии - после принятия закона они получают маленькую. Это лучше, чем
ничего.
Более существенные недостатки. Я буду просить ко второму чтению их исправить.
Первый из этих недостатков связан с вкладчиками Сберегательного банка.
Аркадий Владимирович сказал, что в законе предлагается с 1 января 2007 года
отменить государственную гарантию для вкладчиков Сберегательного банка. Мне
кажется, что отменять государственную гарантию с 1 января 2007 года абсолютно
недопустимо, по крайней мере по двум причинам.
Первая причина - морально-политическая. Закона о страховании еще нет, он не
действует. Ни один гражданин России еще не убедился в том, что он надежен, а
мы для подавляющего большинства вкладчиков банков... В Сберегательном банке
хранится приблизительно 68 процентов денег из тех, которые люди доверили
банкам, но клиентов у Сберегательного банка, по моим подсчетам, по крайней
мере 90 процентов, потому что клиенты Сберегательного банка - люди бедные и
каждый держит мало денег. Поэтому для того, чтобы 68 процентов набрать, этих
людей должно быть много. Итак, мы, не доказав никому, что наш закон работает,
90 процентам вкладчиков говорим: "10 процентам вкладчиков будет немножко, но
все-таки лучше, а вам будет морально хуже". Абсолютно недопустимо!
С другой стороны, если кого-то не очень беспокоит моральная сторона дела, то
есть у этого дела физическая сторона, экономическая сторона. Если представить
себе... Действительно, Аркадий Владимирович прав, представить себе то, что я
сейчас предложу, очень трудно и, строго говоря, не нужно, но тем не менее
попробуем. Если мы пишем, что с 1 января 2007 года вкладчики Сберегательного
банка переходят на систему страхования по этому закону, то мы вынуждены
представить себе, что за Сберегательный банк надо будет заплатить. Но чтобы
можно было заплатить 1 января 2007 года, надо в систему страхования собрать
денег столько, сколько надо будет заплатить. Расчеты простые, не буду вас
мучить этими расчетами. Поверьте на слово, простые расчеты показывают, что
при самых радужных предположениях относительно сбора денег в систему
страхования в этой системе, если все взносы всех банков посчитать, накопится
денег не больше чем 3 процента от того, что надо было бы выплатить вкладчикам
Сберегательного банка. Конечно, выплачивать не придется. Я бы понял
правительство, если бы оно хотело сбросить с себя какое-то обязательство,
которое давит на бюджет, но оно сбрасывает обязательство, которого на самом
деле не существует. То есть результат будет один: мы ни с того ни с сего
будем раздражать граждан, не имея от этого никакой выгоды, даже такой,
которую надо было бы еще, конечно, обсудить с моральной точки зрения, но я не
буду этого делать, - выгоды для бюджета. Ни в коем случае таких вещей делать
нельзя! Я буду просить во втором чтении этот недостаток, который мне кажется
совершенно принципиальным, исправить. Я подготовил поправку, тоже не время
сейчас эту поправку обсуждать, если вы меня принципиально поддержите,
поддержите в том смысле, что перед вторым чтением вот этот недостаток надо
исправить, это будет удовлетворено.
Второй недостаток - производное от первого. Если уж первый будет исправлен,
то и второй должен быть исправлен. Он состоит в следующем: закон предлагает
все те деньги, которые собираются в систему страхования, складывать в одну
корзину, то есть и Сбербанк, и все остальные банки накопления складывают на
один счет. Что это значит? Это значит, что Сберегательный банк будет платить
в два раза больше, чем все остальные банки, вместе взятые, - 68 процентов,
приблизительно в два раза больше, чем по всем остальным вкладам во всех
остальных банках, а банкротиться, как вы только что все поняли, будет не
Сберегательный банк, будут банкротиться какие-то другие банки, у которых
вкладчики в среднем более богатые (в среднем, конечно, только), чем в
Сберегательном банке. Ну и что же мы скажем вкладчикам Сберегательного банка
- дорогие бедные наши сограждане, система страхования работает на две трети
за ваш счет? Абсолютно это несправедливо и неправильно!
Если мы соглашаемся, что мы не торопимся со снятием государственных гарантий,
то логично эту мысль продолжить таким образом. Сберегательный банк
действительно платит, рынок банковский нужно делать всё более и более
однородным: если все банки платят, то и Сберегательный должен платить, но
деньги должны собираться на отдельный счет. Когда не мы, к сожалению, и даже,
может быть, не следующая Дума примет решение, что наша банковская система
дозрела до того (потолки вырастут, увеличится доля других банков на рынке),
что можно отменить государственную гарантию для Сберегательного банка, вот
тогда все деньги можно будет сложить в одну корзину. Деньги Сберегательного
банка - это будет достаточно солидная сумма, и поэтому включение
Сберегательного банка в общую систему не приведет ни к каким противоречиям
такого типа, которые я только что назвал, когда говорил о 3 процентах.
Еще один недостаток, совсем другого рода. По закону предполагается, что все
банки, которые хотят вступить в систему страхования - а захотят все те,
которые работают с гражданами, потому что страхование обязательное и, не
вступив в систему страхования, с гражданами работать будет невозможно, - все
эти банки, ну, если... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сколько вам еще минут?
Коллеги, ну, вообще-то, сейчас 13 часов 59 минут. Поэтому как мы с вами
поступим? (Шум в зале.) Нет-нет, или мы сейчас продлим, скажем, до 15 часов,
или продлим только для завершения доклада Медведева. Первое предложение:
завершить доклад Медведеву. Пожалуйста, проголосуйте за это. Уже 13 часов 59
минут.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: принято
Принимается.
Продолжайте, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Если не очень аккуратно... Закон предполагает, что перед
вступлением в систему страхования банк должен быть перепроверен. Центральный
банк не хочет допускать ни один банк в систему страхования, если он в
очередной раз (он же регулярно следит за здоровьем банков), в очередной раз
не убедится, что в банке всё в порядке. Мне кажется, что этого допускать
нельзя, потому что перепроверить придется приблизительно тысячу банков. За
короткий срок хорошо это сделать невозможно. Мы провоцируем сотрудников
Центрального банка, тех, которые будут заниматься проверками, на то, чтобы
сделать это не очень аккуратно. Это абсолютно ни к чему. Если мы доверяем
Центральному банку - а если мы ему поручим перепроверки, мы и должны ему
доверять, - мы ему должны доверять и сегодня. Сегодня Центральный банк
разделил банки на две группы. В одной группе находятся банки, в которых всё
более или менее в порядке, их приблизительно 90 процентов. И в другой группе
- 10 процентов банков, в которых, может быть, всё не очень в порядке, а может
быть, и совсем плохо. И я думаю, что перед вторым чтением мы должны внести
поправку, которая побудит Центральный банк перепроверить 10 процентов банков.
Что касается всех остальных, надо надзор совершенствовать, но не в авральном
порядке, а каждый день, и это будет значительно более эффективно.
Уважаемые коллеги, я очень прошу вас проголосовать при условии возможности
внесения поправок перед вторым чтением и за основной закон, и за остальные
законы, которые все практически технические. Если мы решим вопрос с
государственной гарантией для вкладчиков Сберегательного банка, то мы
маленькую поправочку в один технический закон потом внесем. Мне кажется, что
при наличии нашей воли это всё очень легко сделать. Еще раз прошу
проголосовать и за основной закон, и за сопровождающие. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, как вы смотрите на то, чтобы продлить заседание? А? Перерыв? Кто за
то, чтобы продлить заседание для рассмотрения этих законов, блока, то есть
ответить на вопросы, выступить. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Нет, до 15, наверное.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел. 86,4%
Результат: не принято
Так, объявляется перерыв до 16 часов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3991 по 4557 из 6150
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, завершим. Так, коллеги, пожалуйста, запишитесь,
у кого есть вопросы по тем законопроектам, по которым были сделаны доклады и
содоклады.
Список, пожалуйста, мне на стол положите.
А сейчас по пункту 18, по законопроекту, я просила бы Михаила Михайловича
Задорнова сделать содоклад. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В данном законопроекте,
который у нас сегодня идет в повестке дня под номером 18, вносятся небольшие
изменения в статью 69 закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Дело в том, что по сегодняшней версии закона "О Центральном банке..." одна из
функций Центрального банка Российской Федерации - это как раз гарантирование
возврата вкладов граждан, то есть это записано как функция собственно
Центрального банка, поскольку в законе "О банках и банковской деятельности",
как вы знаете, действует также норма насчет гарантирования вкладов
Сберегательного банка. Если мы принимаем базовый закон о гарантировании
банковских вкладов, мы должны внести изменения и в данный закон. Комитет
рассмотрел это предложение и просит поддержать принятие данной поправки к
закону "О Центральном банке...". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Но вот я не вижу у нас содокладчика еще одного - Штогрина Сергея Ивановича.
Где он у нас? Нет? Черёмушкин в зале?
Михаил Михайлович, пожалуйста, тогда прокомментируйте, вы ведь тоже от
комитета по бюджету. Я прошу вас по пункту 17 тоже высказать мнение комитета.
Пожалуйста, включите Михаилу Михайловичу Задорнову микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М. Очень короткие поправки здесь в две статьи Налогового кодекса
Российской Федерации. Они направлены на то, чтобы те взносы, которые
коммерческие банки должны перечислять вот в этот фонд страхования, или фонд
гарантирования банковских вкладов, не облагались налогами. Вот на что
направлены две короткие поправки. Естественно, что если перечисление банками
взносов в этот фонд гарантирования будет облагаться налогом, то это будет
просто абсурд. Поэтому поправки направлены на выведение этих перечислений
из-под налогообложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Павлович Черёмушкин, вы тоже, пожалуйста, сделайте по пункту 19
содоклад от комитета. Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единство - Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но их не было в зале, Николай Васильевич, когда я
объявила запись на вопросы.
Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. ...также внесен в пакете с проектом федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и основной
его задачей является приведение норм Федерального закона "О некоммерческих
организациях" в соответствие с проектом федерального закона "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". В связи с этим в
статью 7-1 "Государственная корпорация" и статью 26 "Источники формирования
имущества некоммерческой организации" Федерального закона "О некоммерческих
организациях" вносятся изменения с целью обеспечения возможности формирования
имущества государственной корпорации за счет взносов и платежей, уплачиваемых
юридическими лицами.
На законопроект поступило двадцать семь отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, девятнадцать положительных и семь отрицательных.
Комитеты-соисполнители - Комитет по бюджету и налогам и Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам - дали на законопроект положительное
заключение.
Комитет по экономической политике и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе в случае принятия проекта федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Павлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, просто в зале не было
содокладчиков, поэтому я, чтобы не тратить время на их поиск, объявила запись
на вопросы.
Ваш первый вопрос, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У нас новый метод рассмотрения законов - коллективный, да? Вообще-то, каждый
закон надо рассматривать, докладывать, а затем задавать вопросы.
Вопросы у меня следующие к обоим докладчикам. Ответьте, пожалуйста. Даже
менее серьезные законы, если они противоречили Конституции, и Главным
государственно-правовым управлением, и Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, вообще-то, не допускались к постановке в повестку дня.
Статья 41 напрямую противоречит статье 55 Конституции и явно ухудшает права
граждан. Сначала Центральный банк гарантировал, а теперь вы предлагаете не
гарантировать с 2007 года. Вот на каком основании вы, вообще-то, это дело
делаете?
Второе. Скажите, пожалуйста, ограничение по возврату вкладов означает, что в
России вообще не планируется создание среднего класса, да? Понятно, что у нас
нищие и очень богатые. Богатые как в чулках хранили и за границей, так...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Николай Васильевич, по поводу Сберегательного банка я же
высказал свою позицию и очень прошу ее...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ П. А. Но если я против этого возражаю, я же не могу поддержать,
правда? Значит, я не могу на ваш вопрос ответить. И я с вами согласен,
действительно, это надо исправить.
Теперь по поводу низких потолков. Николай Васильевич, сейчас нет ничего. Если
мы не принимаем эти низкие потолки, что будет? Опять не будет ничего еще
десять лет. Я вам напоминаю, что в марте 1993 года президент издал указ, по
которому правительство в течение месяца должно было написать и внести в
Верховный Совет закон о страховании вкладов. В июне того же года тот же
президент издал указ о невыполнении мартовского указа и так далее. Если бы мы
тогда приняли закон, за десять лет мы бы потолок подняли пропорционально
тому, что сделали американцы. Напоминаю, с 1 января 1934 года - 2,5 тысячи
долларов, с середины года - 3 тысячи долларов, конец года - 5 тысяч долларов,
сегодня - 100 тысяч долларов, и лежит проект поправки в Конгрессе - 200 тысяч
долларов. Давайте начнем!
Если будет возможность повышать потолки, если будет база для этого, - потолки
будут повышаться. Если не будет никакого закона, так мы вечно и будем спорить
о том, что хорошо было бы сразу иметь высокий потолок, но альтернативой у нас
всегда будет ноль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев, ваш вопрос.
Павел Алексеевич, вы, наверное, не уходите.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к Аркадию Владимировичу.
Вы в своем выступлении особо подчеркнули, что инвестирование временно
свободных средств фонда страхования вкладов возможно в ценные бумаги
иностранных государств. У нас сейчас идет закон о стабилизационном фонде, там
тоже эта норма закладывается. Мы что, собираемся нашими финансами развивать
экономику зарубежных стран? У нас что, своих проблем нет? Это первое.
И второй вопрос. Ответьте прямо: готово ли правительство исключить норму об
отмене государственных гарантий по вкладам в Сбербанке? То, о чем очень
подробно Павел Алексеевич сейчас говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аркадий Владимирович.
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо за вопрос.
Правительство считает, что инвестирование средств в систему страхования
вкладов должно соответствовать структуре обязательств системы страхования
вкладов. Поскольку мы предполагаем страховать не только рублевые депозиты, но
и депозиты в иностранной валюте на курс, на дату наступления страхового
случая, нам необходимо вложение не только в рублевые активы, но и в валютные
активы. Естественно, есть выбор между валютными активами той же Российской
Федерации, например еврооблигациями Российской Федерации, и иностранными
ценными бумагами. Здесь на первый план выходит вопрос надежности бумаг. Мы
считаем, что вкладчики должны быть защищены максимально и деньги должны
вкладываться в максимально надежные бумаги. Но естественно, некоторая доля
средств будет вкладываться и в валютные ценные бумаги Российской Федерации. В
любом случае, мы считаем, доля средств, которая будет вкладываться в
иностранные бумаги, будет очень небольшой и будет служить скорее цели
диверсификации рисков.
Что касается Сбербанка. Мы очень активно продолжаем обсуждение этой темы. С
правовой точки зрения, с точки зрения согласованности с Конституцией мы
считаем, что изменение вносит определенность относительно разных положений
Конституции. Кроме того положения, которое было упомянуто, существуют
положения, касающиеся равенства всех граждан Российской Федерации перед
законом и равенства всех форм собственности перед законом. Мы считаем, что
должны быть одинаково защищены все вкладчики банков любой формы
собственности, и поэтому вносим определенные изменения в законодательство.
Что касается изменения статьи 41 и изменения характера этого переходного
периода, продления его или, например, полной защиты вкладчиков по уже
имеющимся вкладам в Сбербанке Российской Федерации, то уже сегодня есть
полная защита защищаемых вкладов. Мы готовы рассматривать эти предложения и
готовы вносить соответствующие изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Павел Алексеевич, мои вопросы будут адресованы вам.
Первый вопрос. Скажите, пороговое значение объема максимально защищенного
вклада, 100 тысяч, является концептуальным или может быть изменено во втором
чтении путем внесения поправок ввиду того, что вами предлагается в
пояснительной записке методология расчета этого порогового значения и обсчеты
по бюджету 2004 года показывают другую цифру? Это один вопрос.
И второй вопрос. Он касается изменений, вносимых в Гражданский кодекс.
Цитирую: "Возврат вкладов граждан в банках обеспечивается путем обязательного
страхования вкладов..." Далее - по тексту. Здесь пропущено определение
понятия "банки". То есть надо читать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна минута.
Пять секунд добавьте, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. ...страхование банками вкладов. Ведь мы можем получить
вторую "автогражданку". Обязательное страхование вкладов вкладчиками...
(Микрофон отключен.)
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо. Первый вопрос - относительно того, является ли
концептуальным порог (ну, строго говоря, не 100 тысяч, а 95 тысяч). Конечно
же нет! Конечно же, можно и 105 тысяч, и 95 тысяч... Это будет нисколько не
более твердо аргументировано, чем, скажем, можно было бы аргументировать 100
тысяч. Единственное, что я хочу сказать. Здесь достигнуто некоторое согласие.
Это не то положение, которое стоит менять для того, чтобы улучшить закон.
Первое дело, которое мы должны сделать, - принять какой-нибудь, и после этого
относительно легко можно будет менять параметры. Особенно легко это можно
будет тогда, когда закон, скажем, год поработает и мы поймем, чего стоит
страхование. И если окажется, что 0,6 процента, которые собираются с банков в
систему страхования, - это много, мы, конечно же, повысим потолок.
Второе. Изменение в Гражданский кодекс. Ну если вам кажется, что здесь есть
некоторая неаккуратность и мы это сможем во втором чтении исправить... Ну
конечно, имеется в виду тот самый закон, который мы обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все вопросы закончились. Есть ли
желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. Есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишитесь тогда, пожалуйста.
Покажите список.
Так, Валерий Михайлович Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Я, вообще-то говоря, так поздно кнопку нажимал, думал, буду где-нибудь ближе
к концу, а, оказывается, всё наоборот: чем раньше...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете отказаться, Валерий Михайлович, мы будем вам
только признательны: быстрее пойдут другие законы.
ЗУБОВ В. М. Нет, я не откажусь, я единственное хочу сказать: что
действительно история принятия этого закона очень длинная и можно до
бесконечности его шлифовать, но непринятие этого закона серьезно сдерживает
возможности качественного улучшения банковской системы в целом. Целый пакет
законов привязан к этому закону, в частности закон о банкротстве, новая его
редакция.
У нас сейчас настолько благоприятная финансовая ситуация для принятия такого
рода законов. Единственное, что я хочу сказать: если следовать мудрой
пословице "готовь сани летом", то вот сейчас нам и надо его принимать. Когда
у нас изменится, к примеру, цена на нефть и будут колебания в бюджете в
неблагоприятную сторону, мы тогда, безусловно, будем принимать такой закон,
но только в более худших условиях.
Те замечания, которые уже высказывались, - и вот даже уже сейчас, судя по
характеру вопросов, у моего коллеги Коломейцева это прозвучало - это предмет
действительно серьезного, пристального внимания, и между первым и вторым
чтениями мы должны в этом направлении серьезно поработать, в том числе по
статье 41. Конкретные предложения на этот счет уже обсуждались в комитете.
Поэтому я прошу коллег принять законопроект в первом чтении, чтобы начать
работу над ним во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, нельзя не приветствовать появление на
заключительной фазе работы нашей Думы этого пакета законопроектов, связанных
с решением чрезвычайно важной для гражданского общества, для наших граждан
проблемы защищенности вкладов. Нет необходимости напоминать о том горьком
опыте, с которым мы все знакомы, в том числе и депутаты. Нас тоже лишали в
свое время сбережений.
И тем не менее, поздравляя и представителя минэкономики, и уважаемого Павла
Алексеевича, нельзя не сделать одну оговорку. Да, конечно, было бы очень
неправильно не поддержать сегодня данный пакет законов, и в то же время было
бы так же очень неправильно согласиться с предложением в статье 41 об
изменении гарантий Сбербанка Российской Федерации.
Сегодня так и не прозвучали основные мотивы - Аркадий Владимирович, это
касается и вашего ответа - в отношении данного предложения. Если здесь
Минэкономразвития вместе с антимонопольным министерством руководствуются
желанием развития конкуренции и есть замысел повторить опыт с "Ай-Ти-Ти" -
разделением этого монополиста в Соединенных Штатах, то такое направление
развития было бы более чем опасным. Нельзя ни в коей степени допускать такого
развития в отношении Сбербанка. Сбербанк действительно является системным
банком, и нужно, наоборот, делать всё, с тем чтобы сохранить его возможности
и даже статус.
Поэтому предложение об изменении гарантий с 1 января 2007 года, на мой
взгляд, должно быть оговоркой в принятии всего пакета в первом чтении, с тем
чтобы при подготовке ко второму чтению существенно пересмотреть эту запись. К
тому же в заключении комитета по бюджету за подписью Александра Дмитриевича
Жукова содержится эта серьезная оговорка, и ею можно было бы
руководствоваться в дальнейшем.
Призываю коллег поддержать данный пакет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Безусловно, в стране,
население которой за последние десять лет, наверное, столько же раз лишали
собственных сбережений и имущества, этот закон просто необходим. Но, когда
внимательно слушаешь доклады представителя правительства и представителя
комитета, они наводят на мысль о том, что публикации в некоторых средствах
массовой информации, предрекающие очередной дефолт, вполне возможны, так как
авторы закона предлагают в очередной раз государству отказаться от своих
гарантий, как это сделано в статье 41, подчеркиваю, в нарушение статьи 55
Конституции.
И второе. Опять же пытаются всё сделать за счет бедных во имя богатых, как
это было и по многим другим законам, опять пытаются за счет тех нищенских
вкладов на погребение, которые положат, безусловно, в первую очередь военные
пенсионеры, затем - пенсионеры, которые имеют возможность жить за счет детей
и свои пенсии переводить в банки, компенсировать, в том числе и искусственно,
наверное, предполагающимся к банкротству банкам.
Поэтому, я считаю, при том, что идея сама заслуживает поддержки и, наверное,
в первом чтении следует его поддержать, но исключив статью 41 во втором
чтении, оставив гарантии Сбербанка по вкладам населения и надежду на
инвестиционную составляющую вкладов, которая в советское время, да и в любой
нормальной стране составляет значительную долю в инвестициях. Я думаю, что не
стоит принимать его во втором чтении, если статья 41 не будет исключена и
если не будет продуман более детально механизм все-таки повышения потолка для
привлечения вкладов именно в открытую сферу финансирования и дополнительных
инвестиций. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, бюджетный комитет также рассматривал данный
законопроект. Заключение у вас на руках. Мы поддерживаем данный законопроект
в первом чтении, однако ко второму чтению предлагаем уточнить в законе три
принципиальных момента. Я не буду останавливаться на том моменте, о котором
говорили все коллеги, он касается стопроцентной гарантии Сбербанка. Могу лишь
сказать, исходя из опыта общения, так сказать, с людьми, когда им
рассказываешь про систему гарантирования и говоришь о том, что стопроцентная
гарантия будет отменена... Конечно, мы можем говорить, что система была, чем
она гарантировалась. Но люди, те, кто имеет вклады в этом банке безусловно,
воспринимают отмену этой гарантии как ухудшение их положения, и объяснить им,
что эта гарантия там не действовала, что она была формальной, практически
невозможно. Поэтому, конечно, это положение должно быть изменено во втором
чтении.
И еще два момента, на которые мы обращаем внимание в нашем заключении.
Дополнительные процедуры проверки банков перед вступлением их в систему не
должны превратиться во вторичное лицензирование коммерческих банков. То есть
критерии должны быть совершенно четкими, ясными и количественными. Опасения
коммерческих банков о возможном, прошу прощения, произволе при принятии
решений не должны быть продиктованы нормами закона.
И третье, наконец. Мы предлагаем вернуться все-таки и рассмотреть возможность
формирования двух корзин: при равном объеме отчислений коммерческих банков
все-таки отчисления государственных банков, не только Сберегательного банка,
но и, скажем, Внешторгбанка, складывать в одну корзину, отчисления
коммерческих банков - в другую, с тем чтобы не было стимула для небольших
банков вести слишком агрессивную политику, фактически прикрываясь вот этой
госгарантией по системе страхования вкладов.
Вот эти замечания, мы считаем, абсолютно необходимо учесть во втором чтении.
Если говорить от фракции (здесь я могу сказать два слова), то фракция
"ЯБЛОКО" не будет голосовать за этот законопроект во втором чтении, если не
будут внесены такие изменения в текст закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Выступления закончились. Заключительное слово требуется? Нет.
Павел Алексеевич, вам?
МЕДВЕДЕВ П. А. Коллеги, всем спасибо. Все выступления вполне соответствуют
моим представлениям о том, что надо делать: в первом чтении принимать, а во
втором принимать те самые поправки, о которых коллеги сказали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя президента нет желания высказаться? Нет.
Коллеги, начинаем голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
проект федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации"? Прошу проголосовать. Законопроект первого чтения. Кто
за то, чтобы его принять? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
Принято.
По пункту 14 какое мы принимаем предложение? Пожалуйста, Аркадий
Владимирович, ваше мнение.
ДВОРКОВИЧ А. В. Правительство Российской Федерация предлагает перенести
рассмотрение данного закона, то есть в данный момент не голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На более поздний срок переносим, а на Совете Думы
определим дату.
ДВОРКОВИЧ А. В. Да, на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Не будет.
Коллеги, пункт 15: проект федерального закона "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О реструктуризации кредитных организаций". Кто за то, чтобы принять
данный проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 251 и 291 Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять данный проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 69 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Кто за то,
чтобы принять данный проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
(Выкрики из зала.) Не было предложения. Надо было внести предложение -
голосовали бы списком. Нам сейчас всё можно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел. 16,7%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О некоммерческих организациях". Кто за то, чтобы принять данный проект
закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: принято
Принято, коллеги, спасибо.