Заседание № 265
28.11.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 301506-3 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1632 по 1643 из 3628
Пункт 4 повестки дня: проект федерального закона "О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации". Пожалуйста, Павел Алексеевич
Медведев.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Единая Россия".
Уважаемые коллеги, законопроект "О страховании вкладов физических лиц..."
подготовлен к третьему чтению, проведены все экспертизы. Убедительная просьба
проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? На "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1898 по 1914 из 3628
Пункт 4: проект федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации". Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 371 чел. 82,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел. 17,6%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 263
19.11.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 301506-3 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4468 по 4558 из 8083
Пункт 15 повестки дня: законопроект "О страховании вкладов физических лиц в
банках Российской Федерации". Павел Алексеевич Медведев, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Единая Россия".
Уважаемые коллеги, как и положено, комитет по кредитным организациям
представляет вашему вниманию две таблицы: поправки, которые рекомендуются к
принятию, и те, которые рекомендуются к отклонению. Но по-видимому, я должен
ответить на те вопросы, которые были подняты во время первого чтения. Вопросы
такие: потолки и условия выплат гражданам; момент, до которого сохраняются
государственные гарантии для вкладчиков Сберегательного банка; общая или
раздельная корзина, в которой накапливаются средства в фонде гарантирования,
для Сберегательного банка и для других банков, и, наконец, проблемы
перепроверки банков, которые претендуют на то, чтобы принимать вклады
граждан, следовательно, быть в системе страхования, так как система
страхования обязательная.
По поводу потолков. Если вы помните, в тексте первого чтения предполагалось,
что если вклад меньше или равен 20 тысячам рублей, то он страхуется на 100
процентов, то есть, если у человека было 19 тысяч в обанкротившемся банке, он
получает на 17-й день - это осталось без изменения - 19 тысяч. Следующие 100
тысяч страховались на 75 процентов, следовательно, если у гражданина было 120
тысяч или больше, он получал 95 тысяч рублей. Рекомендуется к принятию
поправка, в соответствии с которой теперь уровень выплат повышается до 100
тысяч рублей. Но не это важно (разница всего в 5 тысяч), важно то, что вклад
до 100 тысяч рублей страхуется на 100 процентов: если у человека в банке было
99 тысяч, он получает 99 тысяч. Что это значит для гражданина? Для гражданина
это значит, что, если у него больше, чем 100 тысяч рублей, и он наверняка
хочет сохранить в банках больше, чем 100 тысяч рублей, он свои деньги должен
разложить по разным банкам. Скажем, если у него есть миллион, он раскладывает
свои деньги по одиннадцати банкам приблизительно по 90 тысяч рублей, для того
чтобы оставить зазор для процентов, и тогда он в каждом банке, даже если, к
несчастью, все они обанкротятся, свой вклад получает назад на 100 процентов.
На мой взгляд, это чрезвычайно важная поправка. Естественно, я прошу ее от
имени комитета поддержать. Она находится в таблице предлагаемых к принятию
поправок.
Государственная гарантия для Сберегательного банка. В тексте первого чтения
предлагалось сохранить государственную гарантию для вкладчиков
Сберегательного банка до 1 января 2007 года. Принята поправка, которая
называется "дедушкиной оговоркой". Смысл поправки такой: если гражданин внес
вклад в Сберегательный банк до вступления в силу закона о страховании, его
вклад сохраняет государственную гарантию до последнего дня своего
существования. Вклад вносится на определенное время, и вот до последнего дня
существования этого вклада он имеет государственную гарантию. Если вклад до
востребования, тогда этой последней точки нет и вклад сохраняет
государственную гарантию до 1 января 2007 года. Если вклады - слово забыл,
извините, - которые положены на срок... (Выкрики из зала.) Извините, спасибо.
Если срочный вклад кончает свое действие позже 1 января 2007 года, он тоже
имеет гарантию до 1 января 2007 года.
Общая или раздельная корзина. Почему были возражения во время первого чтения
по поводу общей корзины для накопления средств в фонде страхования для того,
чтобы реализовывать законы страхования вкладов? Потому, что сегодня в
Сберегательном банке находится две трети вкладов, то есть сумма вкладов
равняется двум третям от всех вкладов в банках России, то есть в этой общей
корзине из трех рублей два принадлежат Сберегательному банку. Следовательно,
система страхования, которая, ни в коем случае не предполагает, и никто,
конечно, из нас не предполагает, что Сберегательный банк может обанкротиться,
реально существует за счет средств Сберегательного банка. Поправка, которая
предлагается к принятию, меняет положение: пока Сберегательный банк занимает
доминирующее положение на рынке, то есть он имеет больше 50 процентов,
корзины раздельные, если Сберегательный банк свою долю спускает ниже 50
процентов, с первого числа следующего квартала корзины объединяются, но, во
всяком случае, они объединяются не позже 1 января 2009 года. По прогнозам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, простите меня, пожалуйста, уже 13.59.
Коллеги, как мы с вами поступим: продлим время только для доклада, а вопросы
и таблицы будем голосовать после перерыва, да?
Кто за то, чтобы продлить время для завершения Павлом Алексеевичем
комментария? Это, наверное, еще минут пять, да? Пожалуйста, голосуйте. Но
потом, после фиксированного времени, придется продлевать, вернее, дальше
обсуждать, да, после фиксированных законов будем к этому возвращаться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел. 57,3%
Результат: не принято
Нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5295 по 6924 из 8083
Коллеги, мы с вами прервали обсуждение пункта 15. Даже Павел Алексеевич не
успел до конца свой доклад завершить. Давайте продолжим.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, присядьте. Сейчас он нам дальше
расскажет, как сохранить деньги. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я изложил вам позицию комитета по
трем из тех четырех вопросов, которые вы подняли во время рассмотрения в
первом чтении. Я начал с самого важного для многих, многих миллионов наших
сограждан, начал с того, что комитет предлагает поднять уровень выплат до 100
тысяч рублей и процент до 100 процентов. Это самый важный вопрос.
Теперь тоже важный вопрос, но важный далеко не для всех 145 миллионов наших
сограждан - вопрос о перепроверке банков. В тексте законопроекта первого
чтения было записано, что всякий банк, который хочет вступить в систему
страхования, а следовательно, хочет принимать вклады населения (дело в том,
что страхование обязательное и без страхования нельзя принимать вклады
населения), должен быть подвергнут перепроверке Центральным банком. Критерии
перепроверки были изложены, вы высказали ряд критических замечаний к этим
критериям. Критерии существенным образом, существеннейшим образом, я бы даже
сказал, переработаны. По мнению нашего комитета, исключены логические
недостатки, логические ошибки в изложении соответствующих статей, они стали
более лаконичными и более прозрачными. Правда, из-за этого значительная часть
нагрузки перенесена на инструкции Центрального банка, но Центральный банк
вступил в диалог с банковским сообществом. Насколько я понимаю (я слышал
руководителей двух крупнейших банковских ассоциаций), банковское сообщество
согласилось с тем, что перепроверки остаются, но проводятся по более ясным
принципам, и в тех случаях, когда к банку нет претензий, перепроверка простая
и короткая.
Вот это те четыре пункта, на которые вы просили обратить внимание.
Теперь, предложения наши, как и положено, распределены по двум таблицам, в
первой таблице - те поправки, которые мы просим вас принять, во второй - те
поправки, которые мы просим отклонить.
Мой доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Алексеевич.
Уважаемые коллеги, у вас есть таблицы поправок по данному законопроекту.
Причем, прошу обратить внимание, в таблице поправок, рекомендованных к
принятию, поправка 81 заменена, да, Павел Алексеевич? Вы отдельно раздали?
ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Тарачёв.
ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Да,
действительно, перед вами лежит уточненная поправка 81, которую я, автор этой
поправки, для удобства работы и обсуждения сознательно разделил на три части.
Это поправка к главе 6 "Заключительные и переходные положения". Поэтому я бы
рекомендовал ее при обсуждении рассматривать вот в таких трех частях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы спросим, как комитет к этому относится, потому
что таблицы-то розданы были заранее, а эта раздавалась сегодня. Да, Владимир
Александрович? Сегодня.
Пожалуйста, Павел Алексеевич, скажите, как вы на это смотрите.
МЕДВЕДЕВ П. А. Насколько я понимаю, комитет не успел рассмотреть, но здесь
присутствует председатель, может быть, он скажет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.
МЕДВЕДЕВ П. А. Нет-нет, это Зубов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, это комитет по кредитным организациям. Пожалуйста,
Валерий Михайлович Зубов.
ЗУБОВ В. М. Комитет, конечно, рассматривал и рекомендовал к принятию тот
текст, который у вас на руках. Я выскажу свое личное мнение. Если депутат
Тарачёв считает возможным разбить одну большую поправку на три и голосовать
ее как бы в трех частях, я бы лично такое решение поддержал. Он имеет право
отозвать свою и поставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда мы будем считать, что в таблице принятых
поправок поправка 81 пойдет в той редакции, которая представлена Тарачёвым,
да? Комитет не против. Она ничем не отличается, просто разбита тематически,
да?
Так, уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы по таблице поправок,
рекомендованных к принятию? Есть, да? Пожалуйста, депутат Резник Владислав
Матусович.
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство - Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, я просил бы вынести на отдельное голосование
следующие поправки: поправку 1, поправку 2, поправку 3...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?
РЕЗНИК В. М. Поправку 5, поправку 6, поправку 8, поправку 10, поправку 13,
поправку 15, поправку 17, поправку 21, поправку 23, поправку 35, поправку 43
и поправку 49. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть еще депутаты, которые желали бы вынести
поправки? Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, если коллега Тарачёв разбил поправку 81 на
три части, то согласно вновь розданной его поправке я предлагаю на отдельное
голосование вынести поправку 81 дробь 2 в новом тексте поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 81.2, да?
ЗАДОРНОВ М. М. Да, 81.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще кто хотел бы вынести поправки на отдельное
голосование? Всё?
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок, за исключением поправок 1,
2, 3, 5, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 21, 23, 35, 43, 49 и 81.2?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон Владиславу Матусовичу Резнику.
Поправка 1. Коллеги, я вас попрошу потише, большое количество поправок.
РЕЗНИК В. М. Я не совсем понял ситуацию с исключением, с заменой слов
"обязательная система страхования" на слова "система обязательного
страхования". Какой глубокий смысл в это вкладывается? Объясните, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Мы это сделали, мы проинтерпретировали замечания, которые нам
сделал президент, и замечания, которые нам сделало наше Правовое управление,
и считаем, что действительно речь идет об обязательном страховании, а не об
обязательной системе. С точки зрения логики, с точки зрения русского языка
лучше оставить так, как здесь написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас он убедил или нет? Убедил. То есть вы снимаете
претензии, да? Это у нас таблица принятых поправок, поэтому ее голосовать не
надо.
Пожалуйста, по поправке 2, Владислав Матусович.
МЕДВЕДЕВ П. А. Нет, минуточку, коллеги. Ее же вынесли из таблицы, ее теперь
надо отдельно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, да, это когда по отклоненным, правильно. Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
принятия поправки 1? Депутат Резник согласен, что ее можно поддержать.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято
Поправка принимается.
Пожалуйста, депутат Резник Владислав Матусович. Поправка?
РЕЗНИК В. М. Практически это аналогичная поправка. Глубокоуважаемые коллеги,
я еще раз посмотрел свои записи и тексты поправок. Я прошу не выносить теперь
тогда на отдельное голосование вынесенные мной ранее поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все?
РЕЗНИК В. М. Да, все. В принципе тут понятно, о чем речь идет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас мы за все проголосуем, я их назову.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок 2, 3, 5, 6, 8, 10, 13, 15, 17, 21, 23, 35, 43, 49?
Резник претензии снял. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел. 29,1%
Результат: принято
Принимается решение.
Пожалуйста, Михаил Михайлович, по поправке 81.2.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я прошу обратить особое внимание на эту
часть поправки Тарачёва, она касается одного вопроса конкретного, она
касается вопроса: до какого момента действует 100-процентная гарантия
государства по вкладам в Сбербанке? А напомню, что там находится сейчас
примерно 200 миллионов вкладов и в основном пенсионеров, которые через него
получают пенсию, и людей наименее обеспеченные.
Вопрос в первом чтении был решен следующим образом. Гарантии действуют как по
новым, так и по старым вкладам до 1 января 2007 года. Что сейчас предлагает
коллега Тарачёв? Он предлагает по старым вкладам, которые были заключены, эту
дату оставить, 2007 год, а по новым вкладам, которые будут заключаться сразу
после вступления закона в силу, с этого момента, с момента вступления закона
в силу, отменить 100-процентную гарантию вкладчикам Сбербанка. Вы сами
понимаете, что этот вопрос и по существу неверный просто. Он по существу
неверный, потому что в принципе мы не должны действовать таким образом по
отношению к миллионам людей, которые все-таки воспринимают механизм пускай,
может быть, не до конца прописанный, но как 100-процентную государственную
гарантию. Мы не должны ухудшать положение по крайней мере до 2007 года, тем
более что многие вклады истекают, и, естественно, если у человека этот вклад
истек 31 декабря, то 1 января он уже не будет иметь гарантии по этому вкладу.
И второй вопрос. Конечно, хотя мы и подняли потолок гарантий государства, но
все-таки это всего-навсего 100 тысяч рублей. Есть вклады, которые имеют
больший размер, и мне кажется, что мы не должны, создавая систему, менять в
худшую сторону положение вкладчиков Сбербанка.
Поэтому убедительная просьба вот эту поправку 81.2 отклонить, а в отклоненных
поправках я обозначу то предложение группы депутатов, которое мы и предлагаем
внести вместо данного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Тарачёв Владимир Александрович.
ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Если вы
помните, на днях Президент Российской Федерации определил настоящий проект
федерального закона как приоритетный для этой сессии, поэтому правительство
внесло свои поправки для ускорения их прохождения через меня. Я подписал и
внес их. Поэтому при обосновании я бы хотел, чтобы на вопросы именно вот по
этой статье ответил представитель правительства заместитель министра господин
Дворкович Аркадий Владимирович. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич. Решульский Сергей
Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы тогда хотел уточнить: о каких поправках мы ведем речь, о какой таблице и
о какой статье?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам объяснил, Сергей Николаевич, я вам объяснил...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Мы не договаривались, чтобы розданные поправки сейчас
рассматривать. Из таблицы принятых мы исключили по предложению Михаила
Михайловича Задорнова поправку 81...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я хочу объяснить... Вот эти, сколько
здесь: раз, два, три, четыре... ну, пять листов в общей сложности с письмом
Тарачёва комитет просит рассмотреть как бы в рамках таблицы принятых. Это всё
по поправке 81. Поэтому в конце этих всех листов... Я сейчас даже скажу,
какой это номер... Лист 13. Есть в поправке 81, депутата Тарачёва, значок,
тут не поймешь: то ли точка 2, то ли плюс 2. Вот об этой поправке идет речь.
Михаил Михайлович, вы показали, да? Вот о ней.
Пожалуйста, Дворкович Аркадий Владимирович. (Шум в зале.)
А? Потом от комитета. Сначала давайте правительство послушаем.
Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
ДВОРКОВИЧ А. В., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, действительно, данная поправка была внесена по инициативе
Правительства Российской Федерации по итогам совещания, состоявшегося в
правительстве с участием председателя Центрального банка, и данную поправку
поддерживает Администрация Президента Российской Федерации. Эта поправка
направлена на защиту интересов сегодняшних вкладчиков Сбербанка, всех тех
вкладчиков, которые сегодня имеют вклады в Сберегательном банке Российской
Федерации, как срочные вклады, так и вклады до востребования.
Мы также согласились с поправкой, касающейся увеличения выплат до 100 тысяч,
о которой уже доложил Павел Алексеевич Медведев. Мы считаем, что увеличение
выплат покрывает потенциальные проблемы (хотя мы считаем, что у Сбербанка они
возникнуть в принципе не могут) подавляющего большинства вкладчиков
Сбербанка.
Мы полностью "дедушкиной оговоркой" (то есть уже сегодня существуют гарантии
по вкладам, договора по которым заключены до вступления данного закона в
силу) защищаем интересы абсолютно всех вкладчиков Сберегательного банка. Мы
не просто защищаем их интересы, а создаем для всех вкладчиков Сбербанка
реальную систему страхования. Вкладчик будет знать, как именно будут
выплачиваться ему компенсации, если у Сбербанка, не дай бог, конечно,
возникнет какая-то проблема, в отличие от сегодняшней системы, когда,
несмотря на запись в Гражданском кодексе, никто не знает, как эта гарантия
будет осуществляться, потому что ни одной копейки ни в один бюджет, ни в один
фонд на эти выплаты не заложено. И мы это хорошо видим по проблемам,
связанным с выплатами по дореформенным вкладам. Этот вопрос активно
обсуждался Сбербанком и всем остальным банковским сообществом. Председатель
правления Сбербанка публично заявил о поддержке данной поправки, и, с его
точки зрения, эта поправка полностью учитывает интересы Сбербанка России,
особенно с учетом того, что все взносы Сбербанка будут перечисляться в
соответствии с этой же поправкой на отдельный счет и не будут смешиваться со
взносами других банков.
Мы считаем, что данный закон и данная поправка в особенности направлены на
то, чтобы создать в российской банковской системе действительно равные
условия для существования всех банков. Мы считаем, что региональные банки,
которые находятся в тех регионах, которые вы все представляете, имеют такие
же точно интересы, такие же точно права, как и филиалы Сберегательного банка
в этих регионах, и должны иметь возможность предлагать те же условия и по
вкладам, и по кредитам. Это будет выгодно и самому Сбербанку, потому что
сегодня в связи с тем, что у него есть гарантия по вкладам, правительство,
пользуясь этим, налагает на него дополнительные, так сказать, дорогие
обязательства, которые он должен выполнять, налагает на него определенные
обязанности, за которые не платит, но всё это только в связи с существующей
гарантией. И если мы ставим все банки, включая Сбербанк, в равные условия, то
такое будет невозможно, и мы действительно создадим более эффективный
конкурентный банковский сектор в России, в котором интересы всех вкладчиков
во всех банках будут защищены одинаково в соответствии с тем законом, проект
которого мы сегодня рассматриваем.
Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Геннадий Ефимович? У нас же... (Выкрики из зала.)
Какой вопрос? (Выкрики из зала.) Разобраться? Ну пожалуйста, депутат Гамза,
уточните. Пожалуйста, Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю правительства: я правильно понял вас, что
Сбербанк после 2007 года не будет гарантировать на 100 процентов вклады
населения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон не выключайте в правительственной
ложе.
ДВОРКОВИЧ А. В. После 2007 года в Сбербанке, как и во всех остальных банках,
будут на 100 процентов гарантироваться суммы до 100 тысяч рублей, на 100
процентов, но до 100 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да?
Пожалуйста, Зубов, комментарий от комитета по этой поправке.
ЗУБОВ В. М. Я хочу, во-первых, проинформировать депутатов, что накануне
рассмотрения законопроекта в комитете действительно прошло совещание
представителей банковского сообщества, включая Сбербанк и ассоциации банков,
при участии правительства. И только после того, как была достигнута
совместная договоренность, этот законопроект был рассмотрен в комитете и
теперь рекомендован вам.
Я хочу также отметить следующее. Когда мы говорим о гарантиях вкладов в
банке, мы все-таки не должны забывать, что там две части, в любом банке, ну,
сегодня в банках с государственным участием. Есть основной вклад, об этом мы
говорим, но есть еще и проценты, которые начисляет банк. И если эти проценты
ниже темпа инфляции, то вклад все-таки уменьшается. Цель этого закона -
поднять в том числе заинтересованность всех банков, включая и Сбербанк, чтобы
в большей мере сохранялись вклады населения в банках, через увеличение
ставки, через борьбу за депозит населения, включая пенсионеров. Прошу про это
не забыть.
Второе. Когда говорят, сколько там гарантируется и как... На самом деле закон
в первую очередь о том... Если вдруг произойдет в банке беда и он окажется
банкротом, то сколько же банк обязан вернуть? Ответ: этот закон
устанавливает, что до 100 тысяч. Если он будет принят, то я надеюсь, что
население начнет получать на 17-й день вне зависимости от знакомств,
должности и так далее, как было в 1998 году и в предыдущие. Прошу это тоже
принять к сведению. А оставшуюся часть, свыше 100 тысяч, банк всё равно
обязан выплачивать, но только позже - в результате конкурсного производства.
А сколько будет выплачено - это уже по другому закону - закону о банкротстве
кредитных организаций.
И третье. Честно говоря, я не могу себе представить ситуацию, при которой
банк, в котором вклады почти 70 процентов населения, будет банкротом. Если
что-то случится... Конечно, мы в первую очередь будем, с этим ли законом или
без этого закона, гарантировать стабильность данного банка. До сих пор у
Сбербанка как бы существует государственная гарантия. Вопрос в том - какая.
Бюджет? В бюджете не прописано, но предполагается, что бюджет. Я хочу
сказать, что все кризисные ситуации со Сбербанком (это 1992 и 1998 годы)
связаны с тем, что сначала провалился бюджет, а потом уже Сбербанк.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Михайлович, давайте заканчивайте, не делайте
второго доклада. Ведь Павел Алексеевич представляет комитет.
Коллеги, мы обсудили поправку. Михаил Михайлович Задорнов предложил ее
отклонить.
Задорнову включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М. Коллеги, мое предложение - эту поправку отклонить по одной
простой причине. Я коротко скажу. Приходит пенсионер 1 января в Сбербанк
сделать новый вклад, пенсию хочет зачислить. Ему говорят: 100-процентная
гарантия не действует. Гамза не понял: не с 1 января 2007 года - для новых
вкладов она уже не действует с момента вступления закона в силу. Зачем мы это
делаем? Мы ухудшаем ситуацию даже по сравнению с тем, что было в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, по мотивам голосования - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я почему по мотивам попросил слова? Вот здесь так
аргументированно и красиво выступали сторонники этой поправки и в каждом
выступлении всё ссылку делали на то, что собралось совещание, банковское
сообщество решило, что всё будет прекрасно. Ну вы спросите самих вкладчиков!
Я хочу сказать коллеге Зубову: может быть, им не нужны рискованные банковские
проценты высокие? Им нужно самое главное - гарантия государства, что их
вклады будут возвращены им назад. Ну как же можно учитывать мнение
банковского сообщества и не учитывать мнение миллионов и миллионов
вкладчиков?! Нельзя эту поправку принимать в том виде, как ее сегодня
предлагают нам на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будьте, пожалуйста, внимательны, поскольку мы
голосуем решение комитета... А, нет. Эта поправка, она не проходила через
решение комитета, да? Проходила.
Еще раз Дворкович, пожалуйста.
Герман Оскарович Греф приехал для поддержки своего коллеги. Пожалуйста.
ГРЕФ Г. О., министр экономического развития и торговли Российской Федерации.
Добрый день, Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги, это не по другому
вопросу, а по этому же, по той же позиции, которую высказали вы. Я полностью
разделяю позицию Михаила Михайловича Задорнова в отношении невозможности
ослабления гарантий прав граждан. Но, коллеги, этот вопрос сегодня будет
звучать по нескольким поправкам, поэтому я выступлю сразу же, касаясь всей
конструкции закона.
Этот закон никоим образом не нарушает прав граждан и не снижает гарантии.
Сегодня зафиксированная гарантия в Гражданском кодексе является
декларативной. Вы знаете, Михаил Михайлович, это не хуже меня, как человек,
переживший кризис в составе Министерства финансов. Так вот если завтра, не
дай Господь Бог, возникнет кризисная ситуация, механизма исполнения этой
продекларированной гарантии у нас нет. Закон, который вы сейчас
рассматриваете, в том числе касаемо "дедушкиной оговорки", предусматривает
такой механизм. Этот механизм заключается в создании гарантийного фонда и в
субсидиарной ответственности государства. Несмотря на то что мы прямую
гарантию убираем, в том объеме вкладов, который вы, уважаемые коллеги,
сегодня определите, - 20 тысяч рублей или 100 тысяч рублей, - в этом объеме,
если не хватает гарантийного фонда, субсидиарную ответственность несет
государство. И в законе прописан механизм выделения денег. Это могут быть
поправки в бюджетное законодательство, где даются соответствующие полномочия
Центральному банку по кредитованию правительства, для того чтобы, если
возникнут такого рода кризисные ситуации, можно было бы в течение одной
недели в полном объеме удовлетворить все претензии граждан, которые
возникают.
Поэтому, Михаил Михайлович и уважаемые коллеги, принятие этой позиции никоим
образом не нарушает прав граждан, не ослабляет их защиту. И действительно,
это не имеет никакого отношения к договоренностям банковского сообщества. Это
наша с вами забота. Эта конструкция укрепляет эти права, дает реальный
механизм защиты, показывает всем вкладчикам и банкирам, что государство не
просто продекларировало ответственность по вкладам, но и прописало механизм,
включая детали бюджетного законодательства, как оно это будет делать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы еще раз хотите уточнить? Давайте.
Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. В чем не прав юридически и фактически уважаемый Герман
Оскарович? Юридически - Гражданский кодекс: 100-процентная гарантия
государства. И люди это понимают, они же ведь не дураки. Они чувствуют, что
все равно государство это сделает. И оно это сделало в 1998 году, давайте
говорить откровенно. Центральный банк, понимая, что была 100-процентная
гарантия, реально в 1998 году оказал поддержку Сберегательному банку, как
главный акционер. Это было сделано, но было сделано, поскольку действовала
эта норма. То есть и юридически, и фактически гарантии работают. Это мы можем
в своем зале сказать, что нет механизма. А люди понимают так: записано в
законе "100 процентов гарантии" - значит, они могут спросить с государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы настаиваете на том, чтобы 81.2 отклонить,
да?
Коллеги, будьте внимательны. Я буду ставить на голосование в редакции
комитета. Кто за то, чтобы поправку 81.2 принять? Мнение Задорнова -
отклонить.
Пожалуйста, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел. 51,1%
Результат: не принято
В редакции комитета не принимается.
Так, дальше. Мы переходим к таблице поправок, рекомендованных к отклонению.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я ставила на голосование: кто за то, чтобы принять
поправку в редакции комитета?
Фарида Исмагиловна не ту отмашку дала. Предлагает вернуться к голосованию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Хотя всё было понятно, конечно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 61,7%
Проголосовало против 97 чел. 38,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые коллеги, я еще раз ставлю на голосование, слушайте внимательно. Кто
за то, чтобы поправку 81.2 принять? Мнение Задорнова - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте. Правительство и комитет за принятие.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 37,6%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел. 42,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Так, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Коллеги, пожалуйста, есть ли у вас вопросы по этой таблице
поправок, рекомендованных к отклонению? Я вижу только Задорнова, и от
правительства - да? - тоже предложение внесут.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Поправки 36 и 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 36, 54, да?
Пожалуйста, у представителей правительства какие предложения?
ДВОРКОВИЧ А. В. Поправки 52, 53, 55, 56 и 57.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 52, 53, 55, 56, 57.
Коллеги, всё? (Выкрики из зала.) Я записал поправки Задорнова. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части отклонения
поправок, за исключением поправок 36, 54, 52, 53, 55, 56, 57? Пожалуйста,
голосуем.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято
За - 361.
Михаил Михайлович, ваша поправка 36, так я понимаю, и депутата Михайлова.
Обоснование по поправке 36, пожалуйста.
Михайлов Алексей Юрьевич, пожалуйста.
Включите микрофон, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А. Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, эта маленькая поправка фактически говорит о следующем:
будем мы проводить эту реформу за счет средств населения или будем мы
проводить эту реформу за счет средств, которые мы сегодня инвестируем в
пользу американского бюджета, то есть за счет обязательных резервов
Центрального банка, которые хранятся в основном в американских бондах,
финансируем американский бюджет.
В том случае, если мы принимаем эту поправку, никакого давления на процентную
ставку, которая сейчас есть в банках, не будет. В том случае, если мы не
принимаем эту поправку, совершенно ясно, что процентная ставка в банках
понизится, потому что все банки немедленно переложат все дополнительные
расходы на население. Таким образом, мы будем проводить эту реформу за счет
населения.
Я вас прошу принять эту поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич. Ваше мнение еще раз,
пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Коллеги, на это должен ответить представитель Центрального
банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто Центрального банка представитель? Пожалуйста,
представитель не Центрального банка, а Сбербанка, я так вижу.
МЕЛИКЬЯН Г. Г., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации - руководитель Главной инспекции кредитных организаций.
Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)
МЕДВЕДЕВ П. А. Центрального банка, Центрального!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и Сбербанка.
МЕДВЕДЕВ П. А. Центрального банка, именно Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто представитель Центрального банка?
МЕДВЕДЕВ П. А. Вот он сейчас представится.
МЕЛИКЬЯН Г. Г. Меликьян Геннадий Георгиевич, заместитель председателя
Центрального банка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же были в Сбербанке вчера еще.
МЕЛИКЬЯН Г. Г. Был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста. Извините, я... Пожалуйста.
МЕЛИКЬЯН Г. Г. Уважаемые коллеги, мне не хотелось бы обострять ситуацию, но,
я думаю, здесь определенное недоразумение. Во-первых, Центральный банк
никакие свои обязательные резервы, которые коммерческие банки перечисляют в
Центральный банк, не хранит ни в каких американских бондах. Это первое.
Во-вторых, я хочу сразу сказать, что здесь две проблемы, причем основная
проблема даже не содержательная, а техническая. Если бы мы даже хотели, мы
технически никак не могли бы исполнить эту поправку, потому что взносы в
обязательные резервы, которые делают коммерческие банки в Центральный банк,
имеют совершенно другую природу. Там деньги остаются собственностью
коммерческих банков, более того, они могут возвращаться или увеличиваться,
эти суммы, в зависимости от того, как меняется объем привлеченных
коммерческими банками средств. Предположим, если сокращаются привлеченные
средства, то Центральный банк возвращает коммерческим банкам эти деньги. Что
касается взносов в фонд страхования, то это взносы, которые не являются
больше собственностью коммерческих банков. Эти деньги уходят в фонд
страхования, являются собственностью уполномоченного органа, который
занимается системой страхования. То есть природа этих двух платежей
совершенно разная, и смешивать их ни в коем случае нельзя.
Есть второй содержательный аспект. Он заключается в том, что через фонд
обязательных резервов, не фонд страхования, а через обязательные резервы
Центральный банк сегодня регулирует ликвидность банковской системы,
регулирует денежную массу. Центральный банк дает себе отчет, что, по логике,
при благоприятных условиях мы пойдем на снижение фонда обязательных резервов,
но давайте будем давать себе отчет в том, что сегодня денежная масса по ряду
обстоятельств растет очень быстро и мы, борясь с инфляцией, вынуждены держать
фонды обязательного резерва на достаточно высоком уровне. То есть я хочу еще
раз подчеркнуть: есть два обстоятельства, техническое и содержательное, и
смешивать эти вещи ни в коем случае нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас определиться. Кто за то,
чтобы принять поправку 36? Комитет против. Поправка депутата Михайлова.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет и правительство, я так
понимаю, против. Не правительство, а Центральный банк.
ИЗ ЗАЛА. Правительство тоже против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и правительство, да.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел. 74,0%
Результат: не принято
Не принято.
Алексей Юрьевич, поправка 54 ваша? (Выкрики из зала.) Ну как записали по
автору, так я и... Что ж я буду прыгать? Потом, у правительства есть свои
поправки. Поправка 54, вот записано.
МИХАЙЛОВ А. Ю. Это поправка Задорнова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, существо поправки 54. Это не только моя
поправка, но и коллег Буткеева, Никитина, Коломейцева, Штогрина и Михайлова.
Суть предложения: сохранить то, о чем мы говорили, стопроцентную гарантию
Сберегательного банка, до 1 января 2009 года. Суть предложения абсолютно
проста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да. Понятно. Кто будет говорить? От Сбербанка или
от госбанка? От правительства, пожалуйста.
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо.
Правительство уже высказало в целом свою позицию при голосовании по поправке
81.2. Единственное, что я хочу добавить: данная поправка кроме того, что
противоречит позиции, высказанной правительством, администрацией президента,
о том, что необходимо по-другому и более правильно защищать права вкладчиков,
в том числе Сбербанка, создает и продлевает неравные условия для всех
остальных банков, - которые, я так понимаю, вам не очень нравятся или которые
вы не очень уважаете, - до 2009 года. Я считаю, что это нарушение прав
вкладчиков остальных банков Российской Федерации, за исключением Сбербанка.
Прямое нарушение! Я призываю голосовать против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу...
Да, что, Павел Алексеевич?
МЕДВЕДЕВ П. А. Технический вопрос к автору поправки. Дело в том, что она
заменяет ту поправку, которую мы отклонили. Но мы отклонили поправку длинную,
где речь шла об очень важном аспекте этого закона - о корзинах. Мы как решаем
вопрос о раздельности корзин? Это принципиально важный вопрос - разделить
корзины Сберегательного банка и всех остальных банков. Как он решается в
поправке Михаила Михайловича?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием по
поправке 54.
Да, Михаил Михайлович, что? Ну, вы друг другу будете отвечать, а времени уже
очень мало осталось! Пожалуйста, Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправка Тарачёва, которая была отклонена,
состоит из пунктов 1 и 2. Пункт 2 предусматривает две так называемые корзины:
то есть деньги Сберегательного банка также по установленным взносам
зачисляются в фонд страхования, но держатся на счете, отдельном от
коммерческих банков. Эту позицию мы абсолютно поддерживаем, против нее, как я
понимаю, и правительство тоже не возражает. Поэтому мы, авторы поправки,
согласны с этим полностью, но мы предлагаем, как я уже сказал, стопроцентную
гарантию Сбербанка до 2009 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы принять поправку 54, Задорнова и группы депутатов? Комитет и
правительство против.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 52. Правительство, пожалуйста.
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо.
Поправка 52, внесенная депутатом Шаккумом, предусматривает тот же режим, что
и поправка 81.2, которую мы уже отклонили, за исключением двух корзин, то
есть она устанавливает "дедушкину оговорку" по вкладам, которые заключены до
вступления в силу настоящего закона, и таким образом защищает интересы всех
существующих вкладчиков Сбербанка. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет по этому поводу?.. Михаил Михайлович,
пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поправка 52, коллеги Шаккума, точно такая
же, как поправка Тарачёва, которую мы только что отклонили, то есть, по
существу, это отмена гарантии вкладчикам Сбербанка по новым вкладам начиная с
момента вступления закона в силу. Мы ее уже голосовали, и она была нами
отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен поставить на голосование. Поправка 52. Я так
понимаю, правительство настаивает на ее принятии, комитет против. Прошу
определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данную поправку?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел. 56,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
53-я поправка. Пожалуйста.
ДВОРКОВИЧ А. В. В поправке 53 более четко по сравнению с предыдущей поправкой
прописывается тот же самый механизм "дедушкиной оговорки" по вкладам, которые
были размещены до вступления в силу настоящего федерального закона, и
действие этой "дедушкиной оговорки" также сохраняется до 1 января 2007 года.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы от комитета? Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, 53-я поправка, как и остальные, выдвигаемые
правительством, - это то же самое: отмена гарантии по новым вкладам с первого
дня после вступления закона в силу. Поддерживать ни в коем случае нельзя, мы
уже дважды отклоняли то же самое. Мы просто ставим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы поддержать, принять поправку 53? Я сказал, что правительство об
этом просит, комитет против.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел. 54,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 55. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, написано: 55, 56, 57-я. Не надо 55-ю?
Дворкович.
ДВОРКОВИЧ А. В. Правительство Российской Федерации поддерживает поправку
депутата Никитина, которая предусматривает гарантию по вкладам, размещенным
до вступления в силу настоящего федерального закона, вплоть до 1 января 2007
года и участие Сбербанка в этой системе на общих основаниях. Просим
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, пожалуйста, по 55-й ясность внесите.
МЕДВЕДЕВ П. А. Михаил Михайлович будет, наверное, возражать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Я могу еще раз повторить: 55, 56 и 57-я поправки по сути точно
такие же, как и поправка Тарачёва и отклоненные нами 52-я и 53-я. Они
предусматривают отмену стопроцентной гарантии государства по вкладам в
Сбербанке, по новым вкладам, начиная с момента вступления закона в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но мы должны проголосовать каждую поправку.
Пожалуйста, Герман Оскарович.
ГРЕФ Г. О. Коллеги, действительно, абсолютно прав Михаил Михайлович, когда он
говорит, что поправки одни и те же. Еще раз всех призываю, коллеги: если мы
хотим создать огромную машину в виде Сбербанка и сохранить еще огромные риски
и для экономики в целом, и для вкладчиков, то давайте голосовать против этой
поправки. Но на то, что вы предлагаете сделать, мы уже дали согласие: до 100
тысяч рублей, это 3 тысячи долларов, в каждом банке. 99 процентов вкладов
будут гарантированы государством. Михаил Михайлович, давайте будем
профессионально, не политически, а профессионально корректны, все-таки мы к
вам относимся как к профессионалу. По 3 тысячи долларов в каждом банке -
стопроцентная гарантия государства сохраняется. И почему вы настаиваете на
этой позиции, я не понимаю. Любому гражданину очень просто объяснить -
государственная гарантия в этом случае повышается. Она не абстрактная, она
совершенно конкретная, с прописанием механизма, как это будет происходить.
Уважаемые коллеги, если мы пошли на создание системы страхования, давайте мы
ее начнем внедрять уже сейчас. У меня большая просьба: давайте проголосуем за
эту поправку, с тем чтобы хотя бы у тех вкладчиков, которые еще не открыли
вклады и думают, в каком банке открыть этот вклад, до 2007 года было
конкурентное пространство, чтобы они смогли выбрать банк не потому, что
государство их пихает в один банк, а потому, что государство создает равные
условия конкуренции хотя бы для новых вкладов. Старые остались, мы с этим
согласились, только новые вклады. Просьба проголосовать за эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению только могу Зубову дать слово, по ведению.
Ну, все знают об этом. Пожалуйста, Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. Принципиальной являлась поправка 81.2 Тарачёва. Если мы желаем
принципиально менять, надо вернуться и снова ее проголосовать. Всё остальное
не играет никакой роли сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приняли таблицу отклоненных поправок, кроме вот этих
поправок, которые мы отдельно голосуем. Поправка 55. Выступал министр и
сказал, что правительство поддерживает эту поправку, позиция комитета вам
понятна. Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Комитет против. Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что вы меня так спрашиваете? Ну не я же определяю
это, Сергей Николаевич. Я думаю, всем всё ясно уже.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: не принято
Ну, уже больше...
Поправка 56, пожалуйста.
ДВОРКОВИЧ А. В. Поправка 56, как правильно сказал Михаил Михайлович Задорнов,
носит тот же характер и отражает позицию, уже высказанную правительством в
поправке 81.2, о необходимости установления гарантий субсидиарной
ответственности государства по вкладам, которые размещены в Сбербанке
Российской Федерации до вступления настоящего закона в силу и до 1 января
2007 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Что получается по факту? В первом чтении в тексте, внесенном
правительством, было сохранение гарантий до 2007 года, теперь поправками
депутатов фактически сокращается размер этих гарантий для новых вкладов. Вот
по факту что у нас получится, если мы поддержим данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием.
Поправка 56. Правительство рекомендует ее принять. Мнение комитета вы знаете.
Включите режим голосования. (Выкрики из зала.)
Ну как же, мнение комитета - против. Ну что, Сергей Николаевич?..
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел. 44,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 57, пожалуйста.
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо.
Я хотел бы еще раз призвать всех... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, послушайте правительство!
ДВОРКОВИЧ А. В. Я хотел бы еще раз призвать от имени правительства... (Шум в
зале.) Спасибо за комплимент правительству.
Я хотел бы еще раз призвать всех депутатов, присутствующих в зале, которые
сейчас голосуют, поддержать правительство в том, что оно хочет создать
реальный механизм защиты прав вкладчиков Сбербанка и вкладчиков всех
остальных банков Российской Федерации таким образом, что все вклады до 100
тысяч рублей на 100 процентов будут гарантированы всей силой этого закона и
до 2007 года по вкладам в Сбербанке сохранится полная субсидиарная
ответственность, которая сейчас существует в Гражданском кодексе. То есть мы
еще на три года эту ответственность полностью сохраняем (я хочу это
подчеркнуть), и интересы ни одного вкладчика Сбербанка - ни одного - этим
законом не ущемляются.
Я прошу поддержать поправку 57, депутата Шаккума, которая предусматривает
этот механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М. Я уже говорил о том, что это точно такая же по смыслу
поправка. Предлагаю ее отклонить, как это предложил сделать профильный
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Поправка 57.
Правительство просит ее принять. Мнение комитета - отклонить. Правильно я
сказал всё?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: не принято
Не принимается.
Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П. А. Коллеги, прошу минуточку внимания. Мы в комитете
порекомендовали разделить корзины Сберегательного банка и остальных банков.
Против этого не возражает правительство, против этого не возражает ни один
депутат. Но в результате сегодняшних голосований эта поправка пропала. На
бумаге она написана под номером 81.2, пункт 2. Убедительная просьба за эту
поправку, за половинку поправки 81.2, проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это? Павел Алексеевич, ну вы же не первый год
депутатом. Еще раз, что за половинка? Какая, вот скажите вы.
МЕДВЕДЕВ П. А. Поправка 81.2 состоит из двух пунктов - пункт 1 и пункт 2.
Пункт 2 не оспаривался никем - ни правительством, ни Центральным банком, ни
депутатами. Пункт 2 касается раздельности корзин. Убедительная просьба
проголосовать за пункт 2 поправки 81.2. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, я понимаю уже.
Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Я полностью поддерживаю предложение Павла Алексеевича. Дело в
том, что в силу того, что Тарачёв разбил поправку 81.2 таким образом, туда
попала та часть, против которой никто не возражал. Мы должны поправку 81.2,
пункт 2, проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы должны вернуться вначале.
Правительство, ваше мнение, пожалуйста.
ДВОРКОВИЧ А. В. Пункт 2 как отдельная часть поправки 81.2 не рассматривался
комитетом. Мы считаем неправомерным и против всякого Регламента вынесение на
обсуждение отдельных частей поправок депутатов.
А то, что сейчас говорилось в отношении поправок 52, 53, 55, 56, 57, что
комитет против, было формально так же правильно, как то, что сейчас
говорится, что формально комитет содержательно за эту поправку, но было
неправильно по существу, потому что комитет по существу был за все эти
поправки - 52, 53, 55, 56, 57 - полностью, так, как они написаны, поскольку
они устанавливают ту же саму "дедушкину оговорку", как и поправка 81.2. Мы
просим вернуться к голосованию всей поправки 81.2, не разделяя ее на
отдельные части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, может быть, нам проголосовать во втором чтении
сразу?
МЕДВЕДЕВ П. А. Нет, раздельные корзины, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так какое предложение?
Медведев, пожалуйста. Вы от комитета, предложение какое?
МЕДВЕДЕВ П. А. Нет, коллеги, я все-таки прошу о разделении корзин
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв вначале, а потом автор поправки. Пожалуйста,
Олег Иванович.
Ковалёву включите микрофон.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, как нам ни грустно признавать это, но
заместитель министра прав. Мы с вами не имеем права голосовать поправку
половинками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
КОВАЛЁВ О. И. Мы должны поправку в целом голосовать, то есть либо ее
отклонять, либо принимать. Не имеем права частями принимать. Либо вносить
надо поправку, распространять в зале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, не имеем такого права.
КОВАЛЁВ О. И. ...голосовать о ее рассмотрении и потом только рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Тарачёв, автор поправки,
пожалуйста.
Вот он прав, Олег Иванович. Не имеем мы права разбивать поправку.
ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Да, я, как автор
поправки, не согласен разделить ее на части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну всё тогда.
Так, пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, пополам нельзя делить, а на три части
можно? Только что разделили на три части. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, пожалуйста. Решульского я вижу. Тарачёв
пускай ответит, потом - Решульский. Пожалуйста.
ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемые коллеги, разделив поправку на три части, я разделил
статьи. То есть 49-я - это была отдельная поправка, а мы уже делим ее пункты:
49.1, 49.2. Так нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, от фракции. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я как раз об этом и хотел сказать, уважаемые коллеги. Вы
посмотрите таблицу принятых поправок, там поправка 81 идет в одной редакции.
Потом наш коллега Тарачёв предложил поправку 81 с несколькими новыми
изменениями. (Выкрики из зала.) Ну, некоторые дополнения вы же сделали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не пререкайтесь, давайте послушаем Сергея
Николаевича.
Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поэтому здесь ничего анти- или противорегламентного нет. Нам
надо поступить просто: наш коллега Медведев стоит на трибуне и просто сейчас
зачитает, мы это проголосуем. И после этого голосуем во втором чтении. (Шум в
зале.) Не с голоса. Эта поправка находится перед нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Павел Алексеевич, вы четко поставьте задачу, которую мы должны проголосовать,
как вы считаете. Я в любом случае поставлю это на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ П. А. Сейчас, минуточку. Мне дали слово. Герман Оскарович, минуточку
внимания. Надеюсь, что вы заметили, что я сегодня вел себя абсолютно
корректно. Сейчас у меня к вам большая просьба. Мы идем по острию ножа,
давайте посмотрим баланс того, что у нас сейчас есть. Есть решение по
гарантиям по Сбербанку, которые чуть-чуть хуже, чем то, чего вы хотели. Вы,
вообще говоря, хотели ликвидировать гарантии для некоторых вкладов, не для
всех, только для некоторых, чуть раньше, чем 1 января 2007 года. Сейчас
получается так, как было в первом чтении: все гарантии прекращаются 1 января
2007 года. Только и всего, небольшое отклонение от того, чего вы хотели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ясно...
МЕДВЕДЕВ П. А. Минуточку!
Но мы полностью договорились о разделении корзин. Корзины прописаны во втором
пункте. Давайте примем это, и тогда закон будет принят. Еще раз повторяю: мы
идем по острию ножа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герман Оскарович, пожалуйста, ответьте.
И мы голосуем, уважаемые коллеги.
Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
ГРЕФ Г. О. Павел Алексеевич, я согласен с тем, что вы сказали, но давайте
будем корректными до конца. Мы договаривались о пакетной поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Погромче говорите, не слышно.
ГРЕФ Г. О. Мы договаривались о пакетной поправке, о том, что мы принимаем
поправку по "дедушкиной оговорке" вместе с разделением корзин. Если не
принимается "дедушкина оговорка", то не принимается и разделение корзин. Это
пакетная поправка!
Теперь, Павел Алексеевич, мы уступили вам. Вы сказали: 20 тысяч мало, давайте
сделаем 100 тысяч. Мы пошли на это, в пять раз увеличили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну всё, не будем...
ГРЕФ Г. О. Мы в пять раз увеличили сумму, фактически полностью покрывая все
вклады граждан. Вкладчики Сбербанка нисколько не страдают, ни на одну сотую
их гарантии не ухудшаются. Павел Алексеевич, если быть последовательными до
конца, то либо принимаем разделение вкладов и принимаем "дедушкину оговорку",
либо не принимаем ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, уважаемый, если вы настаиваете...
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку!
МЕДВЕДЕВ П. А. Минуточку, минуточку, моя интерпретация событий. Значит, когда
я говорил о своей корректности, я обратил внимание на то, что я не заикнулся
о 2009 годе. На самом деле я просил правительство о 2009 годе. Между 2009
годом и 2007-м - два года разницы, между "дедушкиной оговоркой" и 2007 годом
- исчезающая малая разница. Неужели мы сейчас погубим закон, за который
десять лет бились, из-за этой исчезающей малой разницы?! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дискуссию я не буду открывать.
Уважаемые коллеги, есть предложение... (Выкрики из зала.) Ну вы выступали
уже! Если вы хотите ее снять - она принята, принята поправка!
Так, еще раз: если Медведев настаивает на голосовании - мы должны вернуться к
поправке 81, не настаивает - я ставлю вопрос...
МЕДВЕДЕВ П. А. Настаиваю, настаиваю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаиваете.
МЕДВЕДЕВ П. А. На второй части!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем так.
От фракции - Михайлов Алексей Юрьевич.
МИХАЙЛОВ А. Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый Герман Оскарович! Я обращаю ваше
внимание, что предел гарантий увеличен только на 5 процентов, а не в пять раз
- с 95 тысяч до 100 тысяч. Вот и всё, что произошло. И вы считаете, вы
говорите про эту поправку?! Вы только что сказали, что 99 процентов
вкладчиков Сбербанка это не коснется, вы нам это сказали. Так что, вы за вот
этот 1 процент вкладов так бьетесь, что выкидываете вместе с водой ребенка?!
И что касается технических моментов наших голосований. Уважаемые коллеги, я
хочу обратить ваше внимание, что была 81-я поправка в таблице поправок.
Задорнов поставил на голосование часть этой поправки, только часть этой
поправки. Сейчас Медведев просит поставить на голосование снова часть
поправки. Чисто процессуально никакой разницы между тем решением, которое мы
приняли, и тем решением, которое мы сейчас принимаем, просто нет. Уважаемые
коллеги, давайте поставим на голосование 81-ю поправку в части пункта 2.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование первый вопрос: вернуться к этой
поправке. Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы вернуться к
поправке 81?
Включите режим голосования.
МИХАЙЛОВ А. Ю. К поправке 81.2 в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сначала 81-ю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему не можем по частям? Не знаю.
Олег Иванович, как по Регламенту, можем мы так вернуться?..
Минуточку. Не включайте режим голосования.
Пожалуйста, Олег Иванович.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемые коллеги, нравится кому-то или не нравится, но сегодня
поправка, которая внесена в таблицу, любая поправка, принадлежит автору,
автор может ее просто сейчас снять - и не будет предмета для рассмотрения. И
не имеем мы права без согласия автора ее вообще дробить, эту поправку. Это
нужно было делать, когда заседал комитет, там можно было всё сделать с этой
поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарачёв, ваше окончательное мнение. Пожалуйста, автор
поправки.
ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемый Артур Николаевич, исключительно для вас:
действительно, мы должны сейчас вернуться к рассмотрению и проголосовать за
возврат к поправке 81.2 в целом. Она состоит еще из двух частей, и ее хотят
распилить. Я говорю, что ее пилить нельзя, это моя поправка. Прошу вернуться
к ней целиком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я могу сделать следующим образом: решает Дума,
вы решаете и принимаете решение. Лично для меня не надо ничего говорить, я
Регламент знаю: всё принимает депутатский корпус. Есть такое предложение -
вернуться к поправке 81 пункт 2.
Прошу включить режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. 81 точка 2!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну точка 2. Для стенограммы: 81 точка 2. Точка ru...
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, если угодно, я от своего имени прошу
принять поправку под номером 81.2, и из нее - только пункт 2: "Взносы в фонд
страхования вкладов, уплачиваемые кредитными организациями, в капитале
которых участвует Центральный банк Российской Федерации, учитываются на
отдельном счете в Банке России, по которому Агентством ведется обособленный
учет. Указанные средства не могут быть использованы для финансирования
возмещения по вкладам, кроме возмещения по вкладам в кредитных организациях,
перечисливших данные взносы. Действие настоящего пункта прекращается с 1-го
числа квартала, следующего за датой публикации уведомления Совета директоров
Агентства, изданного на основании опубликованных официальных данных
Центрального банка Российской Федерации о снижении доли вкладов физических
лиц в кредитных организациях, в капитале которых участвует Центральный банк
Российской Федерации, до уровня, не превышающего 50 процентов от общего
объема вкладов физических лиц в кредитных организациях Российской Федерации,
но не позднее 1 января 2009 года".
Уважаемые коллеги, я к вам обращаюсь с большой просьбой проголосовать за эту
поправку, к правительству обращаюсь с большой просьбой не возражать против
этого, потому что рассогласование между тем, что предлагали вы, и тем, что
реально есть сейчас в тексте, ничтожно мало, а мы ставим под вопрос общее
голосование во втором чтении. Убедительная просьба не ставить под удар весь
закон в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, автор. Тарачёв Владимир Александрович,
пожалуйста.
ТАРАЧЁВ В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я являюсь
автором этой поправки, я не согласен разделить ее на две части. Вы должны
понимать: если мы сейчас не проголосуем за эту поправку, то в тексте у нас
останется редакция первого чтения - до 1 января 2007 года. И всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, пожалуйста. Сейчас Решульский,
потом...
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Да, тоже по мотивам хочу сказать. Павел Алексеевич Медведев
абсолютно прав. Коллеги, вы вспомните, как рассматриваются поправки в
таблицах: комитет, который рассматривает, пишет - частично учтено. Вот мы и
принимаем, частично учитывая, поправку нашего коллеги Тарачёва. Вот и давайте
мы проголосуем за пункт 2 этой статьи, о раздельных корзинах. Поставьте на
голосование. Проголосуем в целом, проголосуем законопроект во втором чтении,
и все политические амбиции утихнут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представитель правительства, пожалуйста.
ДВОРКОВИЧ А. В. Уважаемые депутаты, Павел Алексеевич работает над этим
законом, бьется над этим законом, по сути, уже более десяти лет. Я над ним
работаю примерно три года. И мы надеемся, что любое голосование по данному
вопросу не приведет к отклонению закона в целом. Мы будем рассчитывать на то,
что вы по закону в целом проголосуете всё равно "за". А сейчас мы еще раз
просим вынести на повторное голосование всю поправку 81.2, и последний раз
принять решение, и дальше перейти к голосованию за закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы иначе поступить просто и не имеем права.
Михаил Михайлович, Артур Николаевич мне объяснил, что было предложение
вернуться к этой поправке. Палата проголосовала: вернуться к поправке
Тарачёва. Если она не будет принята или еще какие-то другие возникнут
коллизии, подавайте ее в письменном виде в новой редакции, палата примет
решение ее отдельно рассматривать, вот тогда будет всё правильно.
Голосование было за возвращение к поправке, да? Коллеги, будьте, пожалуйста,
внимательны: кто за то, чтобы поправку 81.2 принять? Мнение Задорнова -
отклонить. Правительство поддерживает поправку, я так понял, и комитет
поддерживает. Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час.53 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел. 31,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается, поэтому всё остается, как сказал Тарачёв, в редакции
первого чтения, как было. Или подавайте другую, готовьте в будущем поправку.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Уважаемые коллеги, я просил поставить на голосование поправку,
которую я прочитал, которая написана черным по белому. Я ведь читал по
писаному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где она?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это другой вопрос. Правильно, палата будет принимать
решение, рассматривать ее или нет.
Пожалуйста, по ведению - Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, ну что мы занимаемся какой-то
формалистикой здесь? У каждого перед глазами лежит текст второй части этой
поправки. Ну на пять минут, на десять минут, на пятнадцать минут затянется
размножение второй части этой поправки. Она же у нас перед глазами, мы ее
видим, можем читать и принимать решение.
Предложение такое: поскольку в целом поправка не прошла, проголосовать сейчас
за вторую часть этой поправки, которая начинается со слов "Взносы в фонд
страхования вкладов...", - то, что Павел Алексеевич нам уже зачитывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, но это уже не будет поправка
Тарачёва.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. А не надо Тарачёва, мы напишем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А чья тогда? Не бывает поправки комитета.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Хорошо, давайте мы с Медведевым подпишем эту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть поправка будет Медведева, но надо иметь ее.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что это уже не будет поправка Тарачёва.
Так, коллеги, с голоса ничего нельзя. Просто нет письменной поправки. Может,
мы перейдем к следующему вопросу, а сейчас приостановимся?
Пожалуйста.
ДВОРКОВИЧ А. В. Правительство просит перейти к голосованию по законопроекту
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без этой поправки? То есть поправка эта отклонена, и мы
будем сейчас голосовать за законопроект во втором чтении?
Павел Алексеевич, пожалуйста, ваши предложения.
МЕДВЕДЕВ П. А. Коллеги, я свое предложение высказал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте мы Зубова послушаем все-таки, председателя
комитета. Валерий Михайлович...
ЗУБОВ В. М. Я остался при мнении, что, к сожалению, проблему основных вкладов
эти поправки не решают. Всё равно они будут на 100 процентов гарантированы в
Сбербанке.
Но сейчас не по существу, естественно, - по формальности. Комитет всё
рассмотрел действительно в сбалансированном виде, учитывая и первую часть
этой поправки, и вторую, и 81.1, и 81.2, и 81.3, и на ваше решение вынес вот
то, что написано у вас. Разрывать, с точки зрения комитета, принятое решение
нельзя, и по Регламенту не должно быть так. Поправка должна голосоваться в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет за то, чтобы проголосовать во втором чтении,
да?
ЗУБОВ В. М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
По ведению - Пашуто. Только по ведению. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В. Р. Геннадий Николаевич, ну тут всё понятно ведь вроде бы. Если
сказано, что поправка раздается, если вопрос сегодня действительно не может
быть принят в оптимальном режиме, то чего мы торопимся! Это во-первых. Ну
сейчас раздадут поправку за авторством Медведева, Решульского - и на
здоровье, проголосуем. Чего мы сейчас гоним-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бугера Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Истекает время. Предлагаю
поставить на голосование: продлить наше заседание до рассмотрения проектов
законов второго чтения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, среда этого не гарантирует, среда гарантирует, что
можно завершить работу над тем законом, который обсуждается, за это не надо
голосовать.
Пожалуйста, по ведению, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня аналогичное предложение. Я прошу проголосовать: рассмотреть сегодня
все вопросы, которые помечены звездочкой, то есть подлежат первоочередному
рассмотрению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это предложение надо будет голосовать.
Так, Задорнов, по ведению. Пожалуйста, оперативно по ведению.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, у нас в блоке с этим законом (напоминаю: о
страховании) идут еще семь законов, которые касаются частичных поправок в
широкий круг законов - от закона о страховании, базового, до поправок в
Налоговый кодекс, закон "О банках и банковской деятельности" и так далее.
Поправка, которую Павел Алексеевич зачитал для стенограммы, сейчас множится и
раздается. Мое предложение: перейти к голосованию следующих законов, это у
нас займет какое-то время, когда она будет роздана, - с этим все согласились,
готовы голосовать, когда она будет роздана, - мы проголосуем эту поправку и
данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, но мы сначала проголосуем, чтобы эту
поправку обсуждать. (Шум в зале.) Проголосовали? Не голосовали.
Так, Гришанков, пожалуйста.
ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы
наверняка будем продлевать работу сегодняшнего заседания. Это было бы
совершенно естественно. У меня просьба: в течение вот этого продленного
времени обязательно обсудить законопроект о внесении изменений в закон "Об
оружии". Он готов к рассмотрению, он очень короткий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Единая Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот я бы не хотела, чтобы
он рассматривался впопыхах, и, более того, просила бы отложить блок законов,
связанных со страхованием вкладов. Потому что сейчас, даже если мы обратимся
к поправке, которую нам предложат наши коллеги Задорнов и Медведев, при такой
позиции правительства, я боюсь, мы не выработаем единого мнения. Поэтому я
бы, например, отложила сегодня рассмотрение этого блока законов, а сейчас в
оставшееся время предложила бы, коллеги, рассмотреть два закона - это об
оружии и о внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс - и на этом
завершить работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте поступим так. Рассмотрение этого
закона мы имеем право завершить без продления времени голосованием, да?
Сейчас я поставлю на голосование: рассмотреть законы, как мы говорим, со
звездочками. Если этот вариант не пройдет, я поставлю на голосование
предложение Фариды Исмагиловны.
Кто за то, чтобы сегодня закончить рассмотрение законов правительственных,
которые обозначены звездочкой? Пожалуйста, голосуйте: продлить время. (Шум в
зале.) А когда теперь мы их будем обсуждать, мне непонятно: мы будем опять
пленарные заседания назначать? Да я-то голосую за.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 62 чел.
Не голосовало 388 чел. 86,2%
Результат: не принято
Не принято.
Фарида Исмагиловна, ваше предложение было после этого закона обсудить... (Шум
в зале.) Нет, уже принято решение не продлевать. Сейчас идет речь о том,
чтобы... Какой вы назвали закон? Об оружии и Лесной кодекс. (Шум в зале,
выкрики.) Нет, так сегодня же отказались обсуждать законопроекты со
звездочками, а этот проголосуем, да. С этим закончим, а потом Лесной кодекс и
об оружии, вот то, что она предложила. Кто за это предложение?..
По мотивам - Митрохин.
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, у меня аргументы против того, чтобы сейчас
рассматривать поправки в Лесной кодекс. Я просто апеллирую к вам, как к
кандидатам на выборах. Это закон о том, чтобы отдать леса под вырубку, под
застройку коттеджами. Вы что, хотите к своим избирателям прийти с таким
законом? Отложить его до следующей Думы, пусть она решит этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, я ставлю на голосование предложение
Фариды Исмагиловны. Пожалуйста, голосуйте. Кто за это? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято
Принято.
Оксана Генриховна, пожалуйста, по ведению.
Сейчас, Олег Иванович. Коллеги, Павел Алексеевич, вы не суетитесь.
ДМИТРИЕВА О. Г. Я еще раз прошу проголосовать за рассмотрение сегодня пункта
25 повестки дня - "О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и
постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Прошу
его также рассмотреть сегодня. Прошу поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Пункт 25.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел. 63,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, нам надо завершать процедуру по этому закону, по тому, что Медведев
докладывал.
Олег Иванович, пожалуйста.
КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю,
чтобы выйти из этой тупиковой ситуации: представители правительства и
представители комитета должны будут выработать какое-то решение либо поправку
подготовить, а нам сейчас перейти к рассмотрению Лесного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что я и предлагал.
КОВАЛЁВ О. И. Да, правильно, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сделаем паузу, вы консультируйтесь, распечатывайте
поправку, а мы пока посмотрим другие законы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7300 по 7380 из 8083
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, говорят, роздана поправка. Это так? Кто за то,
чтобы данную поправку рассмотреть? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале,
выкрики.) Павел Алексеевич, потом будете объяснять, сначала - техническая
процедура. Тут представители разных фракций подписали, это уже не поправка
Тарачёва, она уже в новой редакции.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято
Всё, обсуждаем.
Павел Алексеевич, теперь вы докладывайте.
МЕДВЕДЕВ П. А. Коллеги, сейчас мы провели переговоры, и мы - депутаты
Медведев, Михайлов, Задорнов, Решульский - предлагаем правительству
компромисс. Мы предлагаем раздельные корзины сохранить до того момента, пока
Сберегательный банк сохраняет доминирование на рынке, то есть до тех пор,
пока у него доля - 50 процентов или больше. После того как доля опускается
ниже 50 процентов, корзины сливаются. Но компромисс состоит в том, что мы
предлагаем в качестве последней даты для слияния корзин поставить 2007 год.
Каков смысл этой поправки? Скорее всего до 2007 года ситуация разрешится, по
прогнозам Центрального банка и Сберегательного банка, 50 процентов будут
достигнуты раньше 2007 года. Тем не менее это какая-то уступка правительству,
надо искать компромисс. Реакция правительства, по-видимому, будет сейчас из
ложи оглашена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители правительства.
ДВОРКОВИЧ А. В. Действительно, мы провели сейчас эти консультации, и
правительство тем не менее, поскольку эта позиция была сформирована на
заседании у Председателя Правительства России и председателя Центрального
банка Российской Федерации, против данной поправки. Но мы призываем всех
депутатов проголосовать так, как они действительно считают нужным, то есть
определиться самостоятельно. Мы не хотим сейчас никоим образом влиять на
мнение депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну правильно, правительство же не проводило
заседания. Так, коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
данную поправку? Пожалуйста, голосуйте. Изменили на два года.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел. 36,7%
Результат: принято
Принято. Коллеги, имеется в виду: не позднее 1 января 2007 года. Тут говорят,
что не очень разборчиво, я просто прочитал для стенограммы.
Коллеги, кто за то, чтобы данный законопроект принять во втором чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 26 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2%
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Заседание № 254
17.09.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 301506-3 "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 470 по 481 из 6150
И наконец, пункт 11. Мы уже много лет, десять лет, пытаемся принять
законопроект "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской
Федерации"... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите.
Добавьте десять секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Получится, что мы страхуем не вклады физических лиц, они
уже покойники, эти физические лица, а банки наши продолжают совершать
финансовые операции, которые нам мешают.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3601 по 3954 из 6150
Так, пункт 11: о проекте федерального закона "О страховании вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации замминистра экономического
развития и торговли Аркадия Владимировича Дворковича.
Пожалуйста, Аркадий Владимирович.
Коллеги, потише! Николай Васильевич, потише!
ДВОРКОВИЧ А. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра экономического развития и торговли Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, добрый день! Правительство
Российской Федерации представляет на ваше рассмотрение пакет законов,
касающихся введения в Российской Федерации системы страхования вкладов
физических лиц в банках Российской Федерации. Это касается пунктов 11 - 19
повестки дня, и, если вы разрешите, я хотел бы в целом, сразу по этим девяти
пунктам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По всем, да? Давайте.
ДВОРКОВИЧ А. В. ...доложить.
Введение в России системы страхования вкладов физических лиц в банках
обсуждается уже примерно десять лет. И данный закон имеет достаточно сложную
историю, он принимался уже Государственной Думой, проходил самые разные
стадии согласования и утверждения. Сейчас, по нашему мнению, актуальность его
принятия достигла уже критической точки.
Данный закон направлен прежде всего на защиту интересов вкладчиков в банках
Российской Федерации. Что самое главное в этом законе? В чем его основная
цель? Не в том, чтобы, как сейчас это возможно, постепенно вернуть вкладчикам
деньги, которые лежат в банке, если с банком что-то случается, а чтобы это
сделать быстро, чтобы вкладчик, по сути, не заметил, что банк, в который он
вкладывал деньги, обанкротился, что с ним случилось что-то плохое.
Закон предусматривает, что после наступления страхового случая, а именно
отзыва лицензии или введения моратория на выплаты вкладчикам, средства могут
быть возмещены вкладчику в течение четырнадцати дней. Уже на седьмой день
вкладчик сможет прийти в агентство или в банк, который агентство назовет в
средствах массовой информации, с заявлением о сумме, которую необходимо ему
возместить, и на четырнадцатый день эти суммы уже могут быть возвращены.
Данный закон регулирует отношения по созданию системы страхования вкладов, по
формированию использования ее денежного фонда, по выплате возмещения по
вкладам, а также по осуществлению государственного контроля за
функционированием системы страхования вкладов.
Как будет работать система? При наступлении страхового случая с банком -
отзыв лицензии или мораторий. Агентство, которое будет управлять системой
страхования вкладов, формирует реестр вкладчиков данного банка, суммы,
которые требуются к возмещению каждому из вкладчиков по совокупности счетов
вкладчика в данном банке, и на шестой день после наступления страхового
случая публикует в открытой печати всю информацию - в каких банках, где можно
получить данное возмещение. Начиная с седьмого дня вкладчики могут приходить
в данные учреждения банков или в агентства с заявлениями о возмещении
вкладов. Через три дня, но не ранее четырнадцати дней после наступления
страхового случая эти деньги будут возвращены вкладчикам, если нет, конечно,
каких-то разночтений в тех документах, которые имеют агентство и вкладчик,
иначе этот срок может составлять один-два месяца в зависимости от того, как
быстро вкладчик принесет обосновывающие документы или агентство получит их
своим путем.
Какая сумма будет возмещаться? Самый важный вопрос. Законопроект
предусматривает, что будет возмещаться 100 процентов суммы до 20 тысяч рублей
и 75 процентов со следующих 100 тысяч рублей, то есть если вкладчик имеет 120
тысяч рублей, то ему вернется 95 тысяч рублей. Если больше, всё равно 95
тысяч. По нашим расчетам, по данным Центрального банка, по обзорам банковской
системы, это покрывает свыше 90 процентов всех вкладов граждан в банках
Российской Федерации. Таким образом мы защищаем интересы подавляющего
большинства вкладчиков напрямую и гарантируем быстрый возврат вкладов им при
наступлении проблем у банков.
Что касается остальных нескольких процентов вкладчиков, то возмещение их
вкладов будет происходить в существующем сегодня порядке, который
зафиксирован уже в законодательстве, при наступлении банкротств кредитных
организаций.
Нужно учитывать, что в каждой стране мира, где эта система существует (она
существует в большинстве развитых стран мира), система развивалась
постепенно. Соединенные Штаты Америки начинали с двух с половиной тысяч
долларов в 1934 году, сегодня достигли ста тысяч долларов. Мы начинаем с трех
тысяч долларов, которые, конечно, стоят немножко меньше, чем две с половиной
тысячи в 1934 году, но тем не менее являются серьезной суммой для
подавляющего большинства российского населения. Мы абсолютно уверены, что в
ближайшие годы эта сумма будет увеличиваться, а взносы банков в систему, то
есть издержки банков на создание этой системы, будут сокращаться.
Управлять системой предлагается Агентству по реструктуризации кредитных
организаций, которое уже подтвердило свою способность вести профессионально
дела в банковской сфере и заниматься проблемными банками. И с нашей точки
зрения, функционирование этой системы почти наверняка не потребует
дополнительных затрат из федерального бюджета по сравнению с теми, которые
уже понес федеральный бюджет на реструктуризацию кредитных организаций. Мы
предлагаем использовать те средства, которые уже находятся в распоряжении
агентства.
Кроме того, предполагается, что банки, как в любой страховой системе, будут
перечислять страховые взносы в размере не более 0,15 процентных остатков
вкладов на начало каждого квартала и эта сумма может постепенно уменьшаться
со временем по мере накопления средств в системе страхования вкладов. Эти
средства будут инвестироваться агентством в ценные бумаги Российской
Федерации или первоклассные ценные бумаги иностранных государств.
Что будет, если средств не хватит, если возникнет такая ситуация, что при
банкротстве крупного банка у агентства не окажется средств? Предусмотрено,
что в этом случае дефицит системы покрывает федеральный бюджет. При
необходимости, если в федеральном бюджете на конкретный год средств не
хватает, в соответствии с этим законом происходит заимствование средств у
Центрального банка на цели покрытия дефицита системы страхования вкладов.
Таким образом, система гарантирована от финансовых рисков.
Что касается того, кто будет состоять в этой системе - все банки или не все.
С нашей точки зрения, чтобы предоставить всем банкам, всем вкладчикам равные
права, необходимо обязательное участие всех банков Российской Федерации,
привлекающих вклады в системе страхования вкладов. При этом банки должны
отвечать жестким критериям надежности, прозрачности и качества как текущего,
так и стратегического планирования, и соответствие банков этим критериям
необходимо будет проверить в течение периода до вступления системы
страхования вкладов в силу начиная с 2005 года.
Центральный банк в настоящее время подготовил документы, необходимые для
осуществления этих проверок, и обсуждает эти документы с профессиональным
банковским сообществом на предмет их качества и соответствия международным
принципам.
При этом в эту систему должны войти и государственные банки, возврат вкладов
которых сегодня регулируется Гражданским кодексом. С нашей точки зрения, нет
разницы между, например, филиалом Сбербанка, который существует в каком-то
регионе, и другими региональными банками, филиалами других банков, которые
работают рядом, в том же регионе, и вкладчики и тех и других должны быть
защищены в равной степени. Но Сбербанк является системообразующим банком, и
необходимо на ближайшее время предоставить вкладчикам Сбербанка
дополнительные гарантии. Мы считаем, что такие гарантии должны сохраниться по
крайней мере до 2007 года, когда вклады в Сбербанке будут покрываться полной
гарантией государства.
Таким образом, на ближайший год мы предлагаем не ухудшать никоим образом
интересы всех вкладчиков Сбербанка. С 2007 года мы предлагаем установить
абсолютно равные права, и, я подчеркиваю, более 90 процентов вкладчиков
Сбербанка будут защищены в не меньшей степени, чем сейчас. Более того, мы
считаем, что Сбербанк является если не самым, то одним из самых надежных
банков Российской Федерации и вероятность его банкротства, вероятность отзыва
у него лицензии настолько низка, что говорить о том, что его необходимо
дополнительно защищать не приходится.
Мы предлагаем поддержать данный законопроект. В пакет входит несколько
технических законопроектов, касающихся внесения изменений в законодательство
о некоммерческих организациях, в Гражданский кодекс, в закон "О банках и
банковской деятельности", в закон "О Центральном банке...", в Налоговый
кодекс. Все эти законы направлены на реализацию базового, главного закона и
связаны либо с предоставлением соответствующих налоговых вычетов, либо с
поправками юридического характера, либо с функционированием Агентства по
реструктуризации кредитных организаций. Единственное, я хотел бы обратить
ваше внимание на то, что в пакете находится законопроект, который стоит под
пунктом 14, поправки в закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций". Мы предлагаем данный законопроект снять с рассмотрения,
поскольку в настоящее время базовым законом - "О несостоятельности
(банкротстве)" - решены вопросы, которые относятся к сфере компетенции
данного закона. Мы полностью уже определили полномочия и агентств, и банков в
данной системе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Аркадий Владимирович. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Павел Алексеевич Медведев. Потом вопросы.
МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Единая Россия".
Спасибо.
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Я начну, пожалуй, с недостатков
закона. Я думаю, что всем очевидно, что в принципе я за этот закон и все те
десять лет, которые вопрос обсуждался, я всегда был за то, чтобы такой закон
в конце концов был принят.
Итак, недостатки. Первый недостаток - очень низкие потолки выплат. Напоминаю:
20 тысяч рублей - на 100 процентов, следующие 100 тысяч рублей - на 75
процентов. Итак, человек, у которого 120 тысяч рублей и более в банке,
получает 95 тысяч рублей. Конечно, лучше бы иметь более высокие потолки, но
надо иметь в виду, что для того, чтобы иметь более высокие потолки, надо
больше денег собирать с банков. Хорошо известно, что с кого бы мы ни собирали
деньги, в конце концов всё перекладывается на гражданина, поэтому лучше не
торопиться с поднятием этих потолков, хотя мы попытаемся компенсировать
выплаты в систему страхования за счет, может быть, краткосрочного, но
уменьшения тарифа взносов в обязательный фонд, которые сейчас банки должны
платить. Тем не менее если не торопиться, а собирать деньги по тем нормам,
которые сейчас прописаны в законе, то через некоторое время, не повышая этих
взносов, мы сможем поднять потолки. Почему? Потому, что система принципиально
не теряет денег. Если система страхования выплатила гражданам за
обанкротившийся банк, она с этого банка деньги получает обратно. Это
аккуратно прописано в законе и в сопровождающих законах пакета. То есть после
того, как накапливается за счет тех взносов, которые сейчас банки будут
делать, хорошая "подушка", мы, не повышая уровня взносов, сможем поднять
потолки. Опыт такого рода существует во всех странах. Немцы, например, вообще
уже в систему страхования ничего, никаких денег не собирают, потому что они
накопили нужную "подушку". Еще раз повторяю, даже если банки обанкротятся,
"подушка" только на короткий период теряет определенные суммы, а потом они
восстанавливаются за счет обанкротившегося банка. Поэтому я призываю вас этот
недостаток не пытаться быстро исправить. Сейчас граждане не имеют никакой
гарантии - после принятия закона они получают маленькую. Это лучше, чем
ничего.
Более существенные недостатки. Я буду просить ко второму чтению их исправить.
Первый из этих недостатков связан с вкладчиками Сберегательного банка.
Аркадий Владимирович сказал, что в законе предлагается с 1 января 2007 года
отменить государственную гарантию для вкладчиков Сберегательного банка. Мне
кажется, что отменять государственную гарантию с 1 января 2007 года абсолютно
недопустимо, по крайней мере по двум причинам.
Первая причина - морально-политическая. Закона о страховании еще нет, он не
действует. Ни один гражданин России еще не убедился в том, что он надежен, а
мы для подавляющего большинства вкладчиков банков... В Сберегательном банке
хранится приблизительно 68 процентов денег из тех, которые люди доверили
банкам, но клиентов у Сберегательного банка, по моим подсчетам, по крайней
мере 90 процентов, потому что клиенты Сберегательного банка - люди бедные и
каждый держит мало денег. Поэтому для того, чтобы 68 процентов набрать, этих
людей должно быть много. Итак, мы, не доказав никому, что наш закон работает,
90 процентам вкладчиков говорим: "10 процентам вкладчиков будет немножко, но
все-таки лучше, а вам будет морально хуже". Абсолютно недопустимо!
С другой стороны, если кого-то не очень беспокоит моральная сторона дела, то
есть у этого дела физическая сторона, экономическая сторона. Если представить
себе... Действительно, Аркадий Владимирович прав, представить себе то, что я
сейчас предложу, очень трудно и, строго говоря, не нужно, но тем не менее
попробуем. Если мы пишем, что с 1 января 2007 года вкладчики Сберегательного
банка переходят на систему страхования по этому закону, то мы вынуждены
представить себе, что за Сберегательный банк надо будет заплатить. Но чтобы
можно было заплатить 1 января 2007 года, надо в систему страхования собрать
денег столько, сколько надо будет заплатить. Расчеты простые, не буду вас
мучить этими расчетами. Поверьте на слово, простые расчеты показывают, что
при самых радужных предположениях относительно сбора денег в систему
страхования в этой системе, если все взносы всех банков посчитать, накопится
денег не больше чем 3 процента от того, что надо было бы выплатить вкладчикам
Сберегательного банка. Конечно, выплачивать не придется. Я бы понял
правительство, если бы оно хотело сбросить с себя какое-то обязательство,
которое давит на бюджет, но оно сбрасывает обязательство, которого на самом
деле не существует. То есть результат будет один: мы ни с того ни с сего
будем раздражать граждан, не имея от этого никакой выгоды, даже такой,
которую надо было бы еще, конечно, обсудить с моральной точки зрения, но я не
буду этого делать, - выгоды для бюджета. Ни в коем случае таких вещей делать
нельзя! Я буду просить во втором чтении этот недостаток, который мне кажется
совершенно принципиальным, исправить. Я подготовил поправку, тоже не время
сейчас эту поправку обсуждать, если вы меня принципиально поддержите,
поддержите в том смысле, что перед вторым чтением вот этот недостаток надо
исправить, это будет удовлетворено.
Второй недостаток - производное от первого. Если уж первый будет исправлен,
то и второй должен быть исправлен. Он состоит в следующем: закон предлагает
все те деньги, которые собираются в систему страхования, складывать в одну
корзину, то есть и Сбербанк, и все остальные банки накопления складывают на
один счет. Что это значит? Это значит, что Сберегательный банк будет платить
в два раза больше, чем все остальные банки, вместе взятые, - 68 процентов,
приблизительно в два раза больше, чем по всем остальным вкладам во всех
остальных банках, а банкротиться, как вы только что все поняли, будет не
Сберегательный банк, будут банкротиться какие-то другие банки, у которых
вкладчики в среднем более богатые (в среднем, конечно, только), чем в
Сберегательном банке. Ну и что же мы скажем вкладчикам Сберегательного банка
- дорогие бедные наши сограждане, система страхования работает на две трети
за ваш счет? Абсолютно это несправедливо и неправильно!
Если мы соглашаемся, что мы не торопимся со снятием государственных гарантий,
то логично эту мысль продолжить таким образом. Сберегательный банк
действительно платит, рынок банковский нужно делать всё более и более
однородным: если все банки платят, то и Сберегательный должен платить, но
деньги должны собираться на отдельный счет. Когда не мы, к сожалению, и даже,
может быть, не следующая Дума примет решение, что наша банковская система
дозрела до того (потолки вырастут, увеличится доля других банков на рынке),
что можно отменить государственную гарантию для Сберегательного банка, вот
тогда все деньги можно будет сложить в одну корзину. Деньги Сберегательного
банка - это будет достаточно солидная сумма, и поэтому включение
Сберегательного банка в общую систему не приведет ни к каким противоречиям
такого типа, которые я только что назвал, когда говорил о 3 процентах.
Еще один недостаток, совсем другого рода. По закону предполагается, что все
банки, которые хотят вступить в систему страхования - а захотят все те,
которые работают с гражданами, потому что страхование обязательное и, не
вступив в систему страхования, с гражданами работать будет невозможно, - все
эти банки, ну, если... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сколько вам еще минут?
Коллеги, ну, вообще-то, сейчас 13 часов 59 минут. Поэтому как мы с вами
поступим? (Шум в зале.) Нет-нет, или мы сейчас продлим, скажем, до 15 часов,
или продлим только для завершения доклада Медведева. Первое предложение:
завершить доклад Медведеву. Пожалуйста, проголосуйте за это. Уже 13 часов 59
минут.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел. 37,8%
Результат: принято
Принимается.
Продолжайте, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Если не очень аккуратно... Закон предполагает, что перед
вступлением в систему страхования банк должен быть перепроверен. Центральный
банк не хочет допускать ни один банк в систему страхования, если он в
очередной раз (он же регулярно следит за здоровьем банков), в очередной раз
не убедится, что в банке всё в порядке. Мне кажется, что этого допускать
нельзя, потому что перепроверить придется приблизительно тысячу банков. За
короткий срок хорошо это сделать невозможно. Мы провоцируем сотрудников
Центрального банка, тех, которые будут заниматься проверками, на то, чтобы
сделать это не очень аккуратно. Это абсолютно ни к чему. Если мы доверяем
Центральному банку - а если мы ему поручим перепроверки, мы и должны ему
доверять, - мы ему должны доверять и сегодня. Сегодня Центральный банк
разделил банки на две группы. В одной группе находятся банки, в которых всё
более или менее в порядке, их приблизительно 90 процентов. И в другой группе
- 10 процентов банков, в которых, может быть, всё не очень в порядке, а может
быть, и совсем плохо. И я думаю, что перед вторым чтением мы должны внести
поправку, которая побудит Центральный банк перепроверить 10 процентов банков.
Что касается всех остальных, надо надзор совершенствовать, но не в авральном
порядке, а каждый день, и это будет значительно более эффективно.
Уважаемые коллеги, я очень прошу вас проголосовать при условии возможности
внесения поправок перед вторым чтением и за основной закон, и за остальные
законы, которые все практически технические. Если мы решим вопрос с
государственной гарантией для вкладчиков Сберегательного банка, то мы
маленькую поправочку в один технический закон потом внесем. Мне кажется, что
при наличии нашей воли это всё очень легко сделать. Еще раз прошу
проголосовать и за основной закон, и за сопровождающие. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Коллеги, как вы смотрите на то, чтобы продлить заседание? А? Перерыв? Кто за
то, чтобы продлить заседание для рассмотрения этих законов, блока, то есть
ответить на вопросы, выступить. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Нет, до 15, наверное.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 61 чел.
Не голосовало 389 чел. 86,4%
Результат: не принято
Так, объявляется перерыв до 16 часов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3991 по 4557 из 6150
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, завершим. Так, коллеги, пожалуйста, запишитесь,
у кого есть вопросы по тем законопроектам, по которым были сделаны доклады и
содоклады.
Список, пожалуйста, мне на стол положите.
А сейчас по пункту 18, по законопроекту, я просила бы Михаила Михайловича
Задорнова сделать содоклад. Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! В данном законопроекте,
который у нас сегодня идет в повестке дня под номером 18, вносятся небольшие
изменения в статью 69 закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Дело в том, что по сегодняшней версии закона "О Центральном банке..." одна из
функций Центрального банка Российской Федерации - это как раз гарантирование
возврата вкладов граждан, то есть это записано как функция собственно
Центрального банка, поскольку в законе "О банках и банковской деятельности",
как вы знаете, действует также норма насчет гарантирования вкладов
Сберегательного банка. Если мы принимаем базовый закон о гарантировании
банковских вкладов, мы должны внести изменения и в данный закон. Комитет
рассмотрел это предложение и просит поддержать принятие данной поправки к
закону "О Центральном банке...". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Но вот я не вижу у нас содокладчика еще одного - Штогрина Сергея Ивановича.
Где он у нас? Нет? Черёмушкин в зале?
Михаил Михайлович, пожалуйста, тогда прокомментируйте, вы ведь тоже от
комитета по бюджету. Я прошу вас по пункту 17 тоже высказать мнение комитета.
Пожалуйста, включите Михаилу Михайловичу Задорнову микрофон.
ЗАДОРНОВ М. М. Очень короткие поправки здесь в две статьи Налогового кодекса
Российской Федерации. Они направлены на то, чтобы те взносы, которые
коммерческие банки должны перечислять вот в этот фонд страхования, или фонд
гарантирования банковских вкладов, не облагались налогами. Вот на что
направлены две короткие поправки. Естественно, что если перечисление банками
взносов в этот фонд гарантирования будет облагаться налогом, то это будет
просто абсурд. Поэтому поправки направлены на выведение этих перечислений
из-под налогообложения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Василий Павлович Черёмушкин, вы тоже, пожалуйста, сделайте по пункту 19
содоклад от комитета. Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П., фракция "Единство - Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях"...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но их не было в зале, Николай Васильевич, когда я
объявила запись на вопросы.
Пожалуйста.
ЧЕРЁМУШКИН В. П. ...также внесен в пакете с проектом федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", и основной
его задачей является приведение норм Федерального закона "О некоммерческих
организациях" в соответствие с проектом федерального закона "О страховании
вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". В связи с этим в
статью 7-1 "Государственная корпорация" и статью 26 "Источники формирования
имущества некоммерческой организации" Федерального закона "О некоммерческих
организациях" вносятся изменения с целью обеспечения возможности формирования
имущества государственной корпорации за счет взносов и платежей, уплачиваемых
юридическими лицами.
На законопроект поступило двадцать семь отзывов от субъектов права
законодательной инициативы, девятнадцать положительных и семь отрицательных.
Комитеты-соисполнители - Комитет по бюджету и налогам и Комитет по кредитным
организациям и финансовым рынкам - дали на законопроект положительное
заключение.
Комитет по экономической политике и предпринимательству рекомендует
Государственной Думе в случае принятия проекта федерального закона "О
страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Павлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, просто в зале не было
содокладчиков, поэтому я, чтобы не тратить время на их поиск, объявила запись
на вопросы.
Ваш первый вопрос, Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
У нас новый метод рассмотрения законов - коллективный, да? Вообще-то, каждый
закон надо рассматривать, докладывать, а затем задавать вопросы.
Вопросы у меня следующие к обоим докладчикам. Ответьте, пожалуйста. Даже
менее серьезные законы, если они противоречили Конституции, и Главным
государственно-правовым управлением, и Правовым управлением Аппарата
Государственной Думы, вообще-то, не допускались к постановке в повестку дня.
Статья 41 напрямую противоречит статье 55 Конституции и явно ухудшает права
граждан. Сначала Центральный банк гарантировал, а теперь вы предлагаете не
гарантировать с 2007 года. Вот на каком основании вы, вообще-то, это дело
делаете?
Второе. Скажите, пожалуйста, ограничение по возврату вкладов означает, что в
России вообще не планируется создание среднего класса, да? Понятно, что у нас
нищие и очень богатые. Богатые как в чулках хранили и за границей, так...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П. А. Николай Васильевич, по поводу Сберегательного банка я же
высказал свою позицию и очень прошу ее...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МЕДВЕДЕВ П. А. Но если я против этого возражаю, я же не могу поддержать,
правда? Значит, я не могу на ваш вопрос ответить. И я с вами согласен,
действительно, это надо исправить.
Теперь по поводу низких потолков. Николай Васильевич, сейчас нет ничего. Если
мы не принимаем эти низкие потолки, что будет? Опять не будет ничего еще
десять лет. Я вам напоминаю, что в марте 1993 года президент издал указ, по
которому правительство в течение месяца должно было написать и внести в
Верховный Совет закон о страховании вкладов. В июне того же года тот же
президент издал указ о невыполнении мартовского указа и так далее. Если бы мы
тогда приняли закон, за десять лет мы бы потолок подняли пропорционально
тому, что сделали американцы. Напоминаю, с 1 января 1934 года - 2,5 тысячи
долларов, с середины года - 3 тысячи долларов, конец года - 5 тысяч долларов,
сегодня - 100 тысяч долларов, и лежит проект поправки в Конгрессе - 200 тысяч
долларов. Давайте начнем!
Если будет возможность повышать потолки, если будет база для этого, - потолки
будут повышаться. Если не будет никакого закона, так мы вечно и будем спорить
о том, что хорошо было бы сразу иметь высокий потолок, но альтернативой у нас
всегда будет ноль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Андреевич Коломейцев, ваш вопрос.
Павел Алексеевич, вы, наверное, не уходите.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Вопрос к Аркадию Владимировичу.
Вы в своем выступлении особо подчеркнули, что инвестирование временно
свободных средств фонда страхования вкладов возможно в ценные бумаги
иностранных государств. У нас сейчас идет закон о стабилизационном фонде, там
тоже эта норма закладывается. Мы что, собираемся нашими финансами развивать
экономику зарубежных стран? У нас что, своих проблем нет? Это первое.
И второй вопрос. Ответьте прямо: готово ли правительство исключить норму об
отмене государственных гарантий по вкладам в Сбербанке? То, о чем очень
подробно Павел Алексеевич сейчас говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аркадий Владимирович.
ДВОРКОВИЧ А. В. Спасибо за вопрос.
Правительство считает, что инвестирование средств в систему страхования
вкладов должно соответствовать структуре обязательств системы страхования
вкладов. Поскольку мы предполагаем страховать не только рублевые депозиты, но
и депозиты в иностранной валюте на курс, на дату наступления страхового
случая, нам необходимо вложение не только в рублевые активы, но и в валютные
активы. Естественно, есть выбор между валютными активами той же Российской
Федерации, например еврооблигациями Российской Федерации, и иностранными
ценными бумагами. Здесь на первый план выходит вопрос надежности бумаг. Мы
считаем, что вкладчики должны быть защищены максимально и деньги должны
вкладываться в максимально надежные бумаги. Но естественно, некоторая доля
средств будет вкладываться и в валютные ценные бумаги Российской Федерации. В
любом случае, мы считаем, доля средств, которая будет вкладываться в
иностранные бумаги, будет очень небольшой и будет служить скорее цели
диверсификации рисков.
Что касается Сбербанка. Мы очень активно продолжаем обсуждение этой темы. С
правовой точки зрения, с точки зрения согласованности с Конституцией мы
считаем, что изменение вносит определенность относительно разных положений
Конституции. Кроме того положения, которое было упомянуто, существуют
положения, касающиеся равенства всех граждан Российской Федерации перед
законом и равенства всех форм собственности перед законом. Мы считаем, что
должны быть одинаково защищены все вкладчики банков любой формы
собственности, и поэтому вносим определенные изменения в законодательство.
Что касается изменения статьи 41 и изменения характера этого переходного
периода, продления его или, например, полной защиты вкладчиков по уже
имеющимся вкладам в Сбербанке Российской Федерации, то уже сегодня есть
полная защита защищаемых вкладов. Мы готовы рассматривать эти предложения и
готовы вносить соответствующие изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Павел Алексеевич, мои вопросы будут адресованы вам.
Первый вопрос. Скажите, пороговое значение объема максимально защищенного
вклада, 100 тысяч, является концептуальным или может быть изменено во втором
чтении путем внесения поправок ввиду того, что вами предлагается в
пояснительной записке методология расчета этого порогового значения и обсчеты
по бюджету 2004 года показывают другую цифру? Это один вопрос.
И второй вопрос. Он касается изменений, вносимых в Гражданский кодекс.
Цитирую: "Возврат вкладов граждан в банках обеспечивается путем обязательного
страхования вкладов..." Далее - по тексту. Здесь пропущено определение
понятия "банки". То есть надо читать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одна минута.
Пять секунд добавьте, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. ...страхование банками вкладов. Ведь мы можем получить
вторую "автогражданку". Обязательное страхование вкладов вкладчиками...
(Микрофон отключен.)
МЕДВЕДЕВ П. А. Спасибо. Первый вопрос - относительно того, является ли
концептуальным порог (ну, строго говоря, не 100 тысяч, а 95 тысяч). Конечно
же нет! Конечно же, можно и 105 тысяч, и 95 тысяч... Это будет нисколько не
более твердо аргументировано, чем, скажем, можно было бы аргументировать 100
тысяч. Единственное, что я хочу сказать. Здесь достигнуто некоторое согласие.
Это не то положение, которое стоит менять для того, чтобы улучшить закон.
Первое дело, которое мы должны сделать, - принять какой-нибудь, и после этого
относительно легко можно будет менять параметры. Особенно легко это можно
будет тогда, когда закон, скажем, год поработает и мы поймем, чего стоит
страхование. И если окажется, что 0,6 процента, которые собираются с банков в
систему страхования, - это много, мы, конечно же, повысим потолок.
Второе. Изменение в Гражданский кодекс. Ну если вам кажется, что здесь есть
некоторая неаккуратность и мы это сможем во втором чтении исправить... Ну
конечно, имеется в виду тот самый закон, который мы обсуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. Все вопросы закончились. Есть ли
желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. Есть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишитесь тогда, пожалуйста.
Покажите список.
Так, Валерий Михайлович Зубов, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Я, вообще-то говоря, так поздно кнопку нажимал, думал, буду где-нибудь ближе
к концу, а, оказывается, всё наоборот: чем раньше...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете отказаться, Валерий Михайлович, мы будем вам
только признательны: быстрее пойдут другие законы.
ЗУБОВ В. М. Нет, я не откажусь, я единственное хочу сказать: что
действительно история принятия этого закона очень длинная и можно до
бесконечности его шлифовать, но непринятие этого закона серьезно сдерживает
возможности качественного улучшения банковской системы в целом. Целый пакет
законов привязан к этому закону, в частности закон о банкротстве, новая его
редакция.
У нас сейчас настолько благоприятная финансовая ситуация для принятия такого
рода законов. Единственное, что я хочу сказать: если следовать мудрой
пословице "готовь сани летом", то вот сейчас нам и надо его принимать. Когда
у нас изменится, к примеру, цена на нефть и будут колебания в бюджете в
неблагоприятную сторону, мы тогда, безусловно, будем принимать такой закон,
но только в более худших условиях.
Те замечания, которые уже высказывались, - и вот даже уже сейчас, судя по
характеру вопросов, у моего коллеги Коломейцева это прозвучало - это предмет
действительно серьезного, пристального внимания, и между первым и вторым
чтениями мы должны в этом направлении серьезно поработать, в том числе по
статье 41. Конкретные предложения на этот счет уже обсуждались в комитете.
Поэтому я прошу коллег принять законопроект в первом чтении, чтобы начать
работу над ним во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.
Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, нельзя не приветствовать появление на
заключительной фазе работы нашей Думы этого пакета законопроектов, связанных
с решением чрезвычайно важной для гражданского общества, для наших граждан
проблемы защищенности вкладов. Нет необходимости напоминать о том горьком
опыте, с которым мы все знакомы, в том числе и депутаты. Нас тоже лишали в
свое время сбережений.
И тем не менее, поздравляя и представителя минэкономики, и уважаемого Павла
Алексеевича, нельзя не сделать одну оговорку. Да, конечно, было бы очень
неправильно не поддержать сегодня данный пакет законов, и в то же время было
бы так же очень неправильно согласиться с предложением в статье 41 об
изменении гарантий Сбербанка Российской Федерации.
Сегодня так и не прозвучали основные мотивы - Аркадий Владимирович, это
касается и вашего ответа - в отношении данного предложения. Если здесь
Минэкономразвития вместе с антимонопольным министерством руководствуются
желанием развития конкуренции и есть замысел повторить опыт с "Ай-Ти-Ти" -
разделением этого монополиста в Соединенных Штатах, то такое направление
развития было бы более чем опасным. Нельзя ни в коей степени допускать такого
развития в отношении Сбербанка. Сбербанк действительно является системным
банком, и нужно, наоборот, делать всё, с тем чтобы сохранить его возможности
и даже статус.
Поэтому предложение об изменении гарантий с 1 января 2007 года, на мой
взгляд, должно быть оговоркой в принятии всего пакета в первом чтении, с тем
чтобы при подготовке ко второму чтению существенно пересмотреть эту запись. К
тому же в заключении комитета по бюджету за подписью Александра Дмитриевича
Жукова содержится эта серьезная оговорка, и ею можно было бы
руководствоваться в дальнейшем.
Призываю коллег поддержать данный пакет. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Безусловно, в стране,
население которой за последние десять лет, наверное, столько же раз лишали
собственных сбережений и имущества, этот закон просто необходим. Но, когда
внимательно слушаешь доклады представителя правительства и представителя
комитета, они наводят на мысль о том, что публикации в некоторых средствах
массовой информации, предрекающие очередной дефолт, вполне возможны, так как
авторы закона предлагают в очередной раз государству отказаться от своих
гарантий, как это сделано в статье 41, подчеркиваю, в нарушение статьи 55
Конституции.
И второе. Опять же пытаются всё сделать за счет бедных во имя богатых, как
это было и по многим другим законам, опять пытаются за счет тех нищенских
вкладов на погребение, которые положат, безусловно, в первую очередь военные
пенсионеры, затем - пенсионеры, которые имеют возможность жить за счет детей
и свои пенсии переводить в банки, компенсировать, в том числе и искусственно,
наверное, предполагающимся к банкротству банкам.
Поэтому, я считаю, при том, что идея сама заслуживает поддержки и, наверное,
в первом чтении следует его поддержать, но исключив статью 41 во втором
чтении, оставив гарантии Сбербанка по вкладам населения и надежду на
инвестиционную составляющую вкладов, которая в советское время, да и в любой
нормальной стране составляет значительную долю в инвестициях. Я думаю, что не
стоит принимать его во втором чтении, если статья 41 не будет исключена и
если не будет продуман более детально механизм все-таки повышения потолка для
привлечения вкладов именно в открытую сферу финансирования и дополнительных
инвестиций. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, бюджетный комитет также рассматривал данный
законопроект. Заключение у вас на руках. Мы поддерживаем данный законопроект
в первом чтении, однако ко второму чтению предлагаем уточнить в законе три
принципиальных момента. Я не буду останавливаться на том моменте, о котором
говорили все коллеги, он касается стопроцентной гарантии Сбербанка. Могу лишь
сказать, исходя из опыта общения, так сказать, с людьми, когда им
рассказываешь про систему гарантирования и говоришь о том, что стопроцентная
гарантия будет отменена... Конечно, мы можем говорить, что система была, чем
она гарантировалась. Но люди, те, кто имеет вклады в этом банке безусловно,
воспринимают отмену этой гарантии как ухудшение их положения, и объяснить им,
что эта гарантия там не действовала, что она была формальной, практически
невозможно. Поэтому, конечно, это положение должно быть изменено во втором
чтении.
И еще два момента, на которые мы обращаем внимание в нашем заключении.
Дополнительные процедуры проверки банков перед вступлением их в систему не
должны превратиться во вторичное лицензирование коммерческих банков. То есть
критерии должны быть совершенно четкими, ясными и количественными. Опасения
коммерческих банков о возможном, прошу прощения, произволе при принятии
решений не должны быть продиктованы нормами закона.
И третье, наконец. Мы предлагаем вернуться все-таки и рассмотреть возможность
формирования двух корзин: при равном объеме отчислений коммерческих банков
все-таки отчисления государственных банков, не только Сберегательного банка,
но и, скажем, Внешторгбанка, складывать в одну корзину, отчисления
коммерческих банков - в другую, с тем чтобы не было стимула для небольших
банков вести слишком агрессивную политику, фактически прикрываясь вот этой
госгарантией по системе страхования вкладов.
Вот эти замечания, мы считаем, абсолютно необходимо учесть во втором чтении.
Если говорить от фракции (здесь я могу сказать два слова), то фракция
"ЯБЛОКО" не будет голосовать за этот законопроект во втором чтении, если не
будут внесены такие изменения в текст закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Выступления закончились. Заключительное слово требуется? Нет.
Павел Алексеевич, вам?
МЕДВЕДЕВ П. А. Коллеги, всем спасибо. Все выступления вполне соответствуют
моим представлениям о том, что надо делать: в первом чтении принимать, а во
втором принимать те самые поправки, о которых коллеги сказали. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителя президента нет желания высказаться? Нет.
Коллеги, начинаем голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении
проект федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках
Российской Федерации"? Прошу проголосовать. Законопроект первого чтения. Кто
за то, чтобы его принять? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности". Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
Принято.
По пункту 14 какое мы принимаем предложение? Пожалуйста, Аркадий
Владимирович, ваше мнение.
ДВОРКОВИЧ А. В. Правительство Российской Федерация предлагает перенести
рассмотрение данного закона, то есть в данный момент не голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На более поздний срок переносим, а на Совете Думы
определим дату.
ДВОРКОВИЧ А. В. Да, на более поздний срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Не будет.
Коллеги, пункт 15: проект федерального закона "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О реструктуризации кредитных организаций". Кто за то, чтобы принять
данный проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принято.
На голосование ставится проект федерального закона "О внесении дополнений в
статьи 251 и 291 Налогового кодекса Российской Федерации". Кто за то, чтобы
принять данный проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 378 чел. 84,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 69 Федерального
закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Кто за то,
чтобы принять данный проект закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
(Выкрики из зала.) Не было предложения. Надо было внести предложение -
голосовали бы списком. Нам сейчас всё можно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 373 чел. 82,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел. 16,7%
Результат: принято
Принято.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О некоммерческих организациях". Кто за то, чтобы принять данный проект
закона в первом чтении? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2%
Результат: принято
Принято, коллеги, спасибо.