6-й вопрос, проект федерального закона "О саморегулировании в области           
независимой технической экспертизы транспортных средств".                       
                                                                                
Андрей Викторович Руденко, пожалуйста.                                          
                                                                                
РУДЕНКО А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Добрый вечер, коллеги! Начну с небольшого стихотворения. Я вот смотрю на вас,   
на всех нас вместе, и сразу вспоминаю одно детское стихотворение известного     
советского поэта. Когда мы все вместе собираемся в зале Государственной Думы,   
получается, "Толя пел, Борис молчал, Николай ногой качал" - и никто друг        
друга не слышит. Продолжая вспоминать строчки из этого стихотворения, хочу      
сказать ещё: "Дело было вечером, спорить было нечего", потому что у нас,        
конечно, фракции определяют, решают, как они будут голосовать по тому или       
иному законопроекту. Я постараюсь вас не утомить и вкратце изложу суть          
законопроекта, который я внёс.                                                  
                                                                                
Не буду зачитывать всю пояснительную записку, она большая. Этот законопроект    
проходил более полутора лет: я внёс его в осеннюю сессию 2012 года. Он был      
направлен в правительство для получения заключения, правительство в своём       
заключении указало, что в принципе возражений не имеет при условии доработки    
двух пунктов, и после этого он был возвращён мне. Я эти пункты доработал и      
снова внёс законопроект в Государственную Думу. Должен отметить, что            
профильный комитет во главе с Сергеем Анатольевичем Гавриловым очень            
внимательно и оперативно его рассмотрел, меня даже пригласили на заседание, я   
поприсутствовал, всё выслушал. Сказали, что законопроект очень хороший, но, к   
сожалению, ни у нас, ни в правительстве нет специалистов, которые разбираются   
в саморегулировании, поэтому мы его на всякий случай отклоним.                  
Соответственно, я хочу сказать вам следующее... До сих пор к нам в Думу не      
поступило официальное заключение правительства, я его раздобыл, но это только   
проект заключения правительства на мой законопроект, я ознакомлю вас с ним      
тоже вкратце, зачитаю буквально два-три абзаца, не буду полностью зачитывать.   
                                                                                
На что направлен мой законопроект? Все вы знаете, что у нас в соответствии с    
федеральным законом о страховании автомобилей каждый автовладелец обязан        
страховать свой автомобиль, покупать полис ОСАГО. У нас в России тридцать       
пять миллионов автомобилистов, и почти каждый из них, к сожалению, рано или     
поздно попадает в дорожно-транспортное происшествие. А что такое                
дорожно-транспортное происшествие? Вы прекрасно знаете, ни одна страховая       
компания не заинтересована в том, чтобы автомобилист получил именно ту          
страховку, именно то возмещение, размер которого компенсирует ущерб,            
нанесённый его автомобилю. Практически 57 процентов - 57 процентов! -           
автомобилистов жалуются на то, что их не устраивает оценка, которую             
производят эксперты-техники или страховые компании; к сожалению, надо           
отметить, порядка 35 процентов судебных решений направлены на то, чтобы         
разрешить споры между автомобилистами и страховыми компаниями, а это            
достаточно большая цифра, поверьте мне, 35 процентов от объёма всех судебных    
решений.                                                                        
                                                                                
Я рассмотрел ситуацию и попытался как-то эту систему отрегулировать. Каким      
образом? Я предложил ввести саморегулирование в области деятельности            
экспертов-техников. Для чего? Дело в том, что ещё десять лет назад, в 2003      
году, было издано постановление правительства, согласно которому                
эксперты-техники проходят специальную аттестацию. Аттестацию проводит           
Межведомственная аттестационная комиссия... (Шум в зале.)                       
                                                                                
Вот всё равно как в том стихотворении, Сергей Евгеньевич, кроме вас,            
по-моему, больше никто не слушает, поэтому я постараюсь как-то сократить ещё    
больше.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушают, слушают.                                         
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Содокладчик слушает?                                              
                                                                                
Значит, Межведомственная аттестационная комиссия устанавливает регламент.       
(Кстати, это касается практически всех граждан, в том числе и вас, депутатов,   
потому что рано или поздно, ну, не дай бог, конечно, вы столкнётесь с этим,     
если вы автомобилисты.) У нас экспертом-техником может стать кто угодно -       
автослесарь, оценщик, ну, практически любой человек с улицы, который пройдёт    
эту Межведомственную аттестационную комиссию, заплатит, по-моему, 14 тысяч      
рублей, получит соответствующий сертификат, заключит договор с определённой     
страховой компанией (или не заключит) - и будет работать. Как они работают,     
вы прекрасно знаете: никакой ответственности. Этим решение правительства        
ограничивается: выдали человеку аттестат, а дальше - плыви, как можешь,         
зарабатывай, как хочешь. Это вместо того, чтобы создать соответствующий         
государственный орган надзора, который проверял бы деятельность                 
экспертов-техников, отзывал бы данные аттестаты, признавал бы их заключения     
недействительными или за их счёт компенсировал гражданам те убытки, которые     
они понесли, особенно в судах. Вы представляете, что такое суды, да?            
Представляете, что такое пройти бесконечные суды человеку? Ладно ещё, если,     
допустим, там есть какая-то структура юридическая, а если её нет, если          
простой гражданин обращается? На это уходит... Месяцы в годы превращаются! А    
судятся из-за 10, 20, 30 тысяч! Дело в том, что эксперт-техник, работая со      
страховой компанией, не заинтересован в том, чтобы сделать оценку выше,         
оценку реального ущерба, - с ним могут расторгнуть договор.                     
                                                                                
Система саморегулирования в принципе может позволить отрегулировать этот        
рынок, позволить эксперту-технику предоставлять качественный набор услуг, тем   
самым мы вызволим наших граждан, по возможности максимально уведём их из        
судов. Конечно, мы полностью от этого не уйдём, но максимально попытаемся это   
сделать, регулируя отношения гражданина и организации, в том числе и            
страховой.                                                                      
                                                                                
Изучив внимательно большое заключение правительства, хочу сказать следующее,    
я вам буквально несколько цитат зачитаю. Вот, допустим, со 2-й страницы:        
правительство признаётся, что сложившаяся практика осуществления                
соответствующего вида деятельности свидетельствует о фактической зависимости    
экспертов, осуществляющих техническую экспертизу транспортных средств, от       
страховых организаций; их могут связывать трудовые или гражданско-правовые      
отношения. Следующая фраза: лишь при условии разработки в рамках этого          
законопроекта норм, обеспечивающих независимость экспертов от страховых         
организаций, можно его рассматривать. То есть в принципе здесь правительство    
подчёркивает, что никто не должен быть заинтересован в результатах экспертизы   
- ни, например, страхователи, ни выгодоприобретатели. Но самое главное - на     
6-й странице этого заключения, я понял, почему правительство не поддерживает    
в данной ситуации законопроект: потому что, зачитываю вам дословно, изменение   
отношений в области независимой технической экспертизы транспортных средств,    
предлагаемое законопроектом, приведёт к очередной волне перестройки всей        
системы, что будет иметь отрицательные последствия. Никто не хочет систему      
перестраивать - пусть граждане идут в суд, пусть всё будет так, как это у нас   
было десять лет подряд!                                                         
                                                                                
Я говорил уже, что я благодарен комитету по собственности за оперативное        
рассмотрение данного законопроекта. Фракция ЛДПР у нас всегда выступает в       
защиту автомобилистов, мы тоже постарались этот законопроект направить на       
защиту автомобилистов. Также хотел бы отметить, что я получил очень хороший,    
объективный отзыв из Совета Федерации, более толковый, более расширенный,       
более развёрнутый.                                                              
                                                                                
Я готов к вашим вопросам, я приблизительно знаю позиции фракций по              
голосованию, знаю, что законопроект скорее всего не пройдёт, хотя в АСОЗД       
размещён проект постановления Думы - я внимательно посмотрел - о принятии       
законопроекта в первом чтении. Но это, наверное, ошибка: как обычно,            
разместили не тот проект постановления Государственной Думы. Поэтому,           
коллеги, я призываю вас: внимательно почитайте законопроект, потому что рано    
или поздно вас это коснётся. Если вы автомобилист, вы всё равно с этим          
столкнётесь и будете судиться со страховой компанией, потому что, когда вы      
только страхуете автомобиль свой, вам обещают золотые горы, вы готовы           
заплатить за это деньги, но когда наступает страховой случай, к сожалению,      
вам приходится почувствовать, что новый автомобиль, а у нас большинство         
граждан сейчас покупают автомобили в кредит... Любой эксперт-техник, согласно   
существующим правилам, имеет право снизить на 20 процентов стоимость            
запчастей, даже если вы будете ремонтировать данный автомобиль в                
сервис-центре, который находится непосредственно при дилере.                    
                                                                                
Поэтому, дорогие коллеги, я прошу вас внимательно прислушаться ко мне, это      
всё-таки касается наших граждан. Я для чего всё это так долго рассказывал?      
Если вы сегодня отклоните законопроект, я доработаю его и внесу вместе с        
нашей фракцией заново.                                                          
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Викторович. Только почему вы сказали,     
что у нас, как обычно, не то размещается в нашей информационной системе? Если   
ошибка допущена, то это скорее всего исключение, а не правило.                  
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну даже второй раз, это исключение.                       
                                                                                
Так, уважаемые коллеги, вы не против, если?.. А, нет, содоклад сейчас. По       
следующему вопросу у нас некоторые изменения.                                   
                                                                                
Владимир Романович Родин, пожалуйста.                                           
                                                                                
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Уважаемые Сергей Евгеньевич, Иван Иванович, коллеги!                            
                                                                                
Андрей Викторович изложил суть законопроекта, и я должен сказать, что многие    
мотивы, положенные в его основу, действительно заслуживают внимания. Если       
позволите, я не стану повторять утверждённое на заседании комитета              
заключение, это фактически две страницы констатации положительных моментов в    
этом законопроекте, но тем не менее прозвучавшая реплика мне показалась         
странной. Думаю, что она не совсем соответствует истине, она немножко           
искажает суть, поскольку тема саморегулируемых организаций является одной из    
основных вопросов нашего комитета, а с трибуны прозвучало, что у нас в          
комитете нет специалистов. Нет, это не так, эта тема нам понятна и известна,    
и в этой связи я хотел бы обратить внимание на те моменты, которые сегодня,     
нам представляется, делают нецелесообразным принятие этого законопроекта        
именно в той редакции, в которой он внесён. Это прежде всего причины чисто      
юридико-технического порядка, поскольку большинство положений законопроекта     
просто дублирует аналогичные нормы уже действующего базового Федерального       
закона "О саморегулируемых организациях", принятого ещё в 2007 году.            
                                                                                
Кроме того, законопроект не предполагает отмены действующих нормативных         
правовых актов, регулирующих условия и порядок профессиональной аттестации      
экспертов-техников, порядок ведения государственного реестра, устанавливающих   
пусть номинальные, но всё же заявленные формы контроля уровня их                
квалификации. Без решения этих вопросов будет введено двойное регулирование     
деятельности экспертов-техников, что может создать лишь дополнительные          
административные барьеры и, собственно, не соответствует самой сути             
саморегулирования. Поэтому, по мнению комитета, требуется серьёзная             
концептуальная переработка законопроекта, чтобы установить только те нормы,     
которые действительно отражают специфику данного вида деятельности, и чтобы     
при этом они не нарушали базовые принципы механизма саморегулирования, тем      
более что в условиях обязательного членства в саморегулируемой организации      
механизм саморегулирования в принципе является элементом системы допуска        
участников на рынок и насильственного удаления с него недобросовестных          
участников, поскольку построен он на материальном воздействии самой             
саморегулируемой организации на её членов, это единственное, что мотивирует     
сообщество вырабатывать стандарты профессиональной деятельности и механизмы     
действенного контроля в любой отрасли.                                          
                                                                                
С другой стороны, предлагаемые автором меры регулирования деятельности          
экспертов в области независимой технической экспертизы транспортных средств     
необходимо бы соотнести с действующими и разрабатываемыми мерами по             
совершенствованию системы страхования ответственности участников дорожного      
движения. Задача обеспечения последовательного и грамотного применения          
базовых принципов института саморегулирования как системы приобрела             
повышенную актуальность в последнее время. Такая постановка вопроса связана с   
тем, что под видом необходимости учёта отраслевых особенностей наметилась       
тенденция к отступлению от базовых принципов саморегулирования, что приводит    
лишь к дискредитации нового для страны, но апробированного в странах с          
рыночной экономикой механизма взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с    
другом и с государством.                                                        
                                                                                
В свете изложенного прошу поддержать позицию Комитета по вопросам               
собственности и отклонить предлагаемый законопроект.                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Романович, присаживайтесь.              
                                                                                
Коллеги, какие есть вопросы? Прошу записаться.                                  
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Николай Фёдорович Рябов.                                                        
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Андрей Викторович Руденко докладывал, хочется ему задать вопрос такой.          
                                                                                
У нас тридцать пять миллионов автомобилей, как вы обозначили в пояснительной    
записке, если это количество умножить на средний размер взноса по ОСАГО, 4      
тысячи рублей, я прикинул в уме, получается 140 миллиардов рублей в год - вот   
такую сумасшедшую сумму собирают различные компании, эти страховые компанийки   
и прочие-прочие, мы из них пытаемся выбить выплаты в случае аварийной           
ситуации, а они ещё умудряются не платить! Не будет ли целесообразнее           
возвратить всё государственной страховой компании, именно государственной, и    
более никому? И тогда вот таких ситуаций: тому не платим, этому не даём,        
наверное, не будет возникать, и не нужно будет дополнительно создавать          
опять... (Микрофон отключён.)                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрею Викторовичу Руденко включите микрофон.             
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Николай Фёдорович, за вопрос. Я прекрасно понимаю вас,   
разделяю ваше мнение, но хочу сказать следующее. Если мы всё-таки создадим      
такого гиганта государственного, то, я боюсь, он просто не справится на этом    
рынке, потому что рынок ОСАГО, вы видите, достаточно громоздок, и содержать     
такую структуру в качестве государственной будет просто нерентабельно для       
государства. В этой части должен всё-таки работать регулятор, который должен    
наблюдать за этими страховыми компаниями, и мы с вами, как законодатели,        
обязаны принять такие законы, чтобы эти страховые компании не наживались на     
нас, на владельцах транспортных средств.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Георгиевич Тарнавский.                                                
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. У меня вопрос к содокладчику.                                  
                                                                                
Уважаемый Владимир Романович, вот очень интересна позиция комитета (я говорю    
о комитете, курирующем эту тему, - Комитете по вопросам собственности). То,     
что написано в заключении, и то, что сказали вы, - две большие разницы: в       
письменном заключении написано, что саморегулирование вообще не нужно, а вы     
сказали, - мы услышали это сейчас - что это возможно, только надо корректно     
всё сделать. Поэтому я просил бы ещё раз уточнить: правильно ли мы понимаем,    
что комитет не против того, чтобы в этой сфере, а именно в сфере независимой    
технической экспертизы транспортных средств, было введено саморегулирование?    
Другое дело, что нужно всё корректно оформить и уточнить законопроект с         
юридической точки зрения.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Романович, пожалуйста.                                                 
                                                                                
РОДИН В. Р. Спасибо за вопрос. Я хотел бы сказать, что содоклад был             
подготовлен исключительно на основании заключения. В заключении мы сочли        
возможным отметить много положительных моментов, и я это обобщил в своём        
докладе и просто для экономии времени не стал ваше внимание на этом             
заострять.                                                                      
                                                                                
Что касается части заключения, касающейся самого саморегулирования,             
безусловно, мы признаём это инструментом взаимоотношений, единственное,         
беспокойство вызывает только то, чтобы некорректно принятый закон не            
дискредитировал эту идею. Сейчас в этой сфере есть проблемы, многие депутаты    
знают об этом по существующим саморегулируемым организациям, и важно, чтобы     
мы действительно вместе с водой не выплеснули ребёнка, тем самым не погубили    
этот инструмент в целом.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Михайлович Катасонов.                                                    
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. Андрей Викторович, во-первых, я хочу сказать, что зря вы так    
переживали: фракция ЛДПР вся в полном составе очень внимательно вас слушала,    
очень внимательно, и, вы посмотрите, у нас три человека записались, чтобы       
задать вопросы, и ещё столько же, наверное, будет желающих выступить.           
                                                                                
А вопрос у меня такой. Вот вы сказали, что государственный орган выдаёт         
документ, который позволяет, даёт право осуществлять эту деятельность.          
Вообще-то, если мы говорим о саморегулировании, то устанавливает стандарты и,   
скажем так, выдаёт допуски для этих видов работ сама саморегулируемая           
организация, поэтому предусматривает ли ваш законпроект, если мы говорим о      
СРО, создание системы, чтобы мы не делали комбинацию из государства и           
саморегулирования, рынка, чтобы весь этот процесс отдать в одни руки, в СРО?    
Тогда, я думаю, результат был бы положительный.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Руденко.                                
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос. Вы знаете, что любая       
система саморегулирования для этого и создаётся - чтобы разгрузить              
государственные органы, освободить от такой работы. Поэтому я вам сказал о      
существующем порядке, о том, как у нас это осуществляется, - у нас МАК          
сертификат выдаёт, а готовит вообще федеральное бюджетное учреждение,           
по-моему, "Росавтотранс" какой-то, непонятно; выдали и забыли, включили в       
реестр, есть техник-эксперт, а как он работает - неизвестно. А вы знаете        
прекрасно, что саморегулирование для этого и создаётся: мало того, что эта      
организация сама должна обеспечить профессиональную подготовку                  
техников-экспертов, она должна вести наблюдение за их работой, разрабатывать    
соответствующие материалы, нормо-часы и так далее. Мы к этому цивилизованному   
рынку рано или поздно должны прийти, потому что создавать государственную       
структуру, которая надзирала бы за этим, значит ещё больше увеличивать          
нагрузку на бюджет. Я считаю, что этот законопроект подобен закону об           
оценщиках, если вы понимаете, о чём я говорю, в принципе они практически        
аналогичны.                                                                     
                                                                                
Спасибо, Сергей Михайлович, за вопрос.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Алексей Николаевич Диденко.                                                     
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. К Андрею Викторовичу вопрос.                                      
                                                                                
Предложение здравое, я думаю, что выступающие от нашей фракции выскажут слова   
поддержки, когда им будет предоставлено слово.                                  
                                                                                
Но вопрос следующий. Не кажется ли вам, что если мы загоним всех экспертов в    
СРО, то на это всё-таки потребуются какие-то дополнительные расходы,            
например, на подготовку членов по программам повышения квалификации или по      
каким-то профессиональным образовательным стандартам? Всё это может увеличить   
расходы компаний на подготовку кадров, на поддержание своего существования на   
рынке и в конечном итоге приведёт к удорожанию самих услуг, а косвенно,         
поскольку все понимают, что эксперты связаны со страховыми компаниями, будут    
увеличены размеры платежей за полис ОСАГО. Не кажется ли вам, что здесь есть    
какая-то связь и это может обернуться дополнительным финансовым бременем для    
наших граждан?                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Руденко.                                
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Алексей Николаевич, за вопрос.                           
                                                                                
Мы просматривали, просчитывали с моими специалистами - я веду секцию по         
саморегулированию, созданную в нашей фракции, - данный вопрос. Дело в том,      
что - вы прекрасно помните - когда наступает страховой случай, то это ни в      
коей мере не означает увеличение стоимости полиса ОСАГО: при наступлении        
страхового случая все заключённые с экспертами-техниками договоры, а это,       
по-моему, 1,5-2 тысячи рублей, оплачивает страховая компания в рамках полиса    
ОСАГО. Так что это никоим образом увеличение стоимости не повлечёт, тем более   
сейчас эксперты-техники самостоятельно, я привёл пример, всё равно проходят,    
по-моему, обучение, которое стоит порядка 14 тысяч рублей, насколько я помню,   
и сдают квалификационные экзамены в ходе аттестации, то есть они какие-то       
затраты несут, но это не ложится бременем на наших граждан.                     
                                                                                
Я считаю, что вопросы, например, регулирования цен будет самостоятельно         
решать саморегулируемая организация, а граждане будут выбирать, где им - мы     
всё-таки создадим рынок - будет в принципе дешевле заключить договор.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Николаевич Свинцов.                                                      
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н. Андрей Викторович, вы сказали, что являетесь одним из ведущих     
экспертов у себя во фракции в области саморегулирования. У нас есть             
саморегулирование в области оценки. Как вы считаете, на ваш личный взгляд,      
опыт последних лет в области оценки и саморегулируемых организаций оценщиков    
скорее положительный или отрицательный? И можете ли вы ещё что-то предложить    
по саморегулированию в области проведения экспертизы?                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович Руденко.                                
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Андрей Николаевич.                                       
                                                                                
Я не сказал, что я ведущий эксперт, я веду секцию в нашей фракции, и у нас      
есть эксперты по саморегулированию. Если брать конкретно оценочную              
деятельность и саморегулирование в этой области, то имеются достаточно          
положительные сдвиги, если вы обратили внимание, между тем, что существовало,   
когда оценщик самостоятельно получал лицензию, сертификат и так далее, и тем,   
что сейчас, когда работают СРО. Между прочим, саморегулируемые организации      
пошли дальше: они ввели так называемый набсовет, который объединяет эти СРО,    
они обмениваются информацией, проводят обучение, у них разработана              
документация и так далее, этого не было на уровне государства. Также каждое     
СРО старается как бы привлечь к себе как можно больше оценщиков, потому что     
необходим определённый минимум, вы знаете, для того, чтобы зарегистрировать     
СРО. Но мало того, они должны ещё конкурировать между собой, потому что         
соответствующие структуры или граждане работают с той или иной СРО, а если      
эта СРО будет устанавливать достаточно большие размеры денежных                 
вознаграждений за проведение оценки, то ясно, что никто с ней работать не       
будет, - существует конкуренция.                                                
                                                                                
Вопрос у вас хороший. Вот я, например, вижу отличия от некоторых других         
саморегулируемых организаций в строительстве, и я не очень поддерживаю такие    
СРО. Там мы тоже столкнулись с лицензированием, есть много других вопросов, в   
том числе слишком большой взнос для юридических лиц.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, кто хотел бы выступить?                                                
                                                                                
Прошу записаться.                                                               
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
А пока идёт запись, хотел получить ваше согласие вот на что. Для докладов по    
23-му и 27-му вопросам в Москву прибыли наши коллеги из Тюмени и Мурманска. Я   
предлагаю дать возможность им выступить, то есть после рассмотрения данного     
законопроекта рассмотреть 23-й и 27-й, а потом уже все остальные вопросы. Нет   
возражений? Спасибо.                                                            
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Гаврилов Сергей Анатольевич от фракции КПРФ выступает.                          
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Анатольевич.                                                 
                                                                                
ГАВРИЛОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам          
собственности, фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Спасибо, Сергей Евгеньевич.                                                     
                                                                                
Я хочу сказать, что для нас является политически крайне важным обсуждение и     
принятие изменений в законодательство в области повышения качества,             
эффективности, независимости технической экспертизы транспортных средств и,     
соответственно, механизмов госрегулирования в данной сфере. Более того, мы      
считаем, что тот методологический подход к профессиональной аттестации,         
который был принят правительством, оказался, во многом, говоря по существу,     
крайне неудачным, что неизбежно сказалось на объёме рисков, страховых выплат,   
на объёмах ремонтов. Мы считаем крайне важным обсуждение института              
саморегулирования хотя бы потому, что только он позволяет в принципе ставить    
вопросы повышения квалификации экспертов, контроля качества, введения           
профессиональных стандартов и, наконец, ответственности, в том числе с          
использованием инструментария компенсационных фондов. Мы считаем, что данный    
законопроект является достаточным основанием для того, чтобы предложить         
правительству вернуться к системной работе по изменению, по модернизации        
законодательства, с тем чтобы повысить эффективность саморегулирования в тех    
сферах, где оно существует, и распространить на те сферы, которые могли бы      
стать более эффективными благодаря механизму саморегулирования.                 
                                                                                
Мы полагаем, что есть две существенные недоработки в тексте законопроекта, и    
в докладе автора это отражено. Андрей Викторович абсолютно прав, но в случае    
принятия данного законопроекта неизбежно дублирование, что скажется на росте    
издержек, которые в том числе лягут на плечи автовладельцев. И действительно,   
содокладчик от комитета - Владимир Иванович Родин - прав в том, что у нас в     
Думе достаточно специалистов по саморегулированию. Не хочу сказать, что они     
все сосредоточены в профильном комитете, но во многом это так. У нас есть       
специалисты и во фракциях, в частности в нашей фракции: Анатолий Евгеньевич     
Локоть - один из создателей системы саморегулирования. Я думаю, что есть о      
чём поговорить.                                                                 
                                                                                
Мы хотели бы сказать, что обсуждение в первом чтении данного законопроекта,     
который ещё во многом недостаточно доработан с концептуальной точки зрения,     
тем не менее является достаточным основанием для системной работы               
правительства по изменению всей системы саморегулирования в стране, и прежде    
всего с точки зрения формирования института независимой экспертизы              
транспортных средств. В целом мы во многом согласны с высказанной позицией и    
считаем, что и комитетом, и автором проделана серьёзная работа при подготовке   
данного законопроекта.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Николаевич Свинцов.                                                      
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н. Уважаемые коллеги, я постараюсь очень коротко сказать о позиции   
фракции. Безусловно, наша позиция - поддержать этот законопроект, но, к         
сожалению, придётся сказать несколько слов о минусах, которые есть в            
саморегулировании в целом, о тех моментах, которые нам надо каким-то образом    
доработать либо в целом в законе о саморегулировании, либо в каждом             
конкретном случае.                                                              
                                                                                
Вот, в частности, почему я задал вопрос о саморегулировании в области           
оценочной деятельности? Я недавно, до Нового года, проехался по Московской      
области по муниципалитетам и пообщался с главами поселений, и они мне           
рассказали, и не просто рассказали, а дали целые кипы решений судов...          
Собственники земельных участков обратились вот к этим самым оценщикам в         
саморегулируемых организациях, оценщики провели оценку стоимости земельных      
участков, и представьте: эта стоимость оказалась в две с половиной тысячи раз   
ниже, чем кадастровая стоимость! Эти собственники пошли в суды и выиграли эти   
суды. А что значит кадастровая стоимость земельных участков или другого         
недвижимого имущества? Это размер налогов, которые являются основным            
источником доходов наших муниципалитетов. Почему в конце года? Потому что в     
конце года принимается решение Московской областной Думой и минфином            
Московской области о дотациях муниципальным бюджетам, и выпадающие доходы, вы   
представьте, до 90 процентов бюджетов муниципалитетов! Есть муниципалитеты,     
где земельный налог составлял 90-95 процентов их доходов. Я не говорю об        
областных дотациях, но если брать все доходы муниципальных бюджетов без         
дотаций, то до 95 процентов - это доходы от имущественного налога.              
                                                                                
Крупные землевладельцы, крупные собственники имущественных комплексов,          
наверное, подкупая, или... не знаю, каким образом, но договариваются с этими    
оценщиками из саморегулируемых организаций. Вот наш коллега сказал: всё там     
по правилам сделано, - но снижают стоимость имущества в две с половиной         
тысячи раз! Не на 20 процентов, даже не в два раза, что уже странно: как        
можно настолько по-разному оценить один и тот же земельный участок? А мы        
понимаем, и в законе так сказано, что кадастровая стоимость земельного          
участка или имущества должна быть близка к рыночной. Ну не может в две с        
половиной тысячи раз отличаться стоимость одного и того же земельного участка   
у одного оценщика и у другого оценщика в одной саморегулируемой организации,    
это немыслимо просто! Но это есть, и решения этих оценщиков, эти отчёты         
подтверждены решениями судов. И сейчас, наверное, 90 процентов                  
муниципалитетов Московской области... Я думаю, такие проблемы во всех           
регионах есть, за исключением Москвы, потому что в Москве очень жёсткие         
юристы, которые за каждую копейку бьются в судах, отсуживают ту стоимость       
кадастровую, которую насчитал Росреестр. А в Московской области нет такой       
возможности, у муниципалитетов нет возможности - нет профессиональных           
юристов, нет профессиональных оценщиков и денег у муниципалитетов на это нет,   
и поэтому в отношении саморегулирования в области оценки вообще полный          
бардак.                                                                         
                                                                                
Ещё раз говорим: мы, фракция, поддержим ваш закон, мы не боимся                 
саморегулирования, у нас в комитете, кстати, есть огромное количество           
специалистов по саморегулированию, но, видимо, нужно вводить и какую-то         
ответственность для этих саморегулируемых организаций и специалистов, которые   
получают аттестацию, в данном случае сертификат для ведения той деятельности,   
о которой мы сейчас говорим, - для проведения экспертизы, потому что сейчас в   
этой сфере бардак: не определена ответственность, нет каких-то чётких рамок,    
нет критериев. В настоящий момент это серьёзная проблема, и в том числе в       
рамках этого законопроекта надо об этом подумать. Надеюсь, что мы примем его    
в первом чтении, и ко второму чтению этот момент надо доработать, потому что    
это серьёзная проблема, которая никак не решается. Мы с Сергеем Анатольевичем   
были на коллегии в Росреестре, и ни госпожа Антипина, ни её замы не знают,      
как решать эту проблему. У нас даже не то что в разных регионах разная          
стоимость, у нас в одной деревне у соседей в две с половиной тысячи раз         
разница в цене на земельные участки или на недвижимое имущество! То же самое    
может быть и здесь, поэтому мы должны подумать, ввести какие-то критерии,       
рамки, какие-то коридоры, потому что ну не могут в две с половиной тысячи раз   
отличаться суммы, если мы оцениваем ущерб от какой-то аварии: не может стоить   
бампер в одном случае 1 рубль, а в другом случае - 2,5 миллиона - такого не     
может быть! Должны быть какие-то критерии, жёсткие рамки, и здесь мы должны     
подумать и все эти, так сказать, узкие места предусмотреть.                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Николаевич.                               
                                                                                
Сергей Викторович Чиндяскин.                                                    
                                                                                
ЧИНДЯСКИН С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                       
                                                                                
Я коротко.                                                                      
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассмотрела данный законопроект и поддерживает          
решение Комитета по вопросам собственности: предлагаем не принимать его в       
первом чтении.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Александр Георгиевич Тарнавский.                                                
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. На самом деле я хочу своему коллеге Андрею Викторовичу         
Руденко сказать, что всё-таки коллеги слушали, проявили большую                 
заинтересованность и обсуждение было крайне полезным.                           
                                                                                
Если принять во внимание заключения трёх комитетов - ответственного и двух      
комитетов-соисполнителей, - то от этого разительно отличается то, что мы        
услышали в зале. Мы при этом должны понимать, что вообще у нас по-прежнему      
действует Федеральный закон "О саморегулируемых организациях", и если           
посмотреть разные рынки, например финансовый, пенсионный, строительный, то мы   
увидим, что в последнее десятилетие они иногда вздрагивали, но                  
перестраивались, уходя от госрегулирования к саморегулированию. Ещё один        
эксперт - коллега из "ЕДИНОЙ РОССИИ" Виктор Плескачевский, будучи               
председателем Комитета Государственной Думы по собственности (в бизнесе         
многие его знают), многие годы атаковал различные сферы бизнеса с темой         
саморегулирования, ну, в итоге все, по крайней мере "ЕДИНАЯ РОССИЯ",            
поддержали эту тему, поддерживало эту тему и Минэкономразвития. И вот           
настоящий законопроект касается саморегулирования в определённой области, но    
принципы остаются: уйти от госрегулирования и перейти к тому, чтобы участники   
рынка сами себя контролировали, не допускали низкого качества услуг и снижали   
издержки государства в плане предоставления нашим гражданам услуг высокого      
качества. Наш коллега Андрей Викторович работал над ним. Приятно слышать, что   
саморегулирование возможно, что все фракции в Думе не отказываются от идеи      
саморегулирования. Другое дело, что надо уточнить в законопроекте, что именно   
хорошо и полезно, так как саморегулирование в этой области является             
специфичным по сравнению с общим саморегулированием в экономической сфере.      
                                                                                
Наша фракция поддерживает законопроект, понимая, что работа эта небесполезна,   
поскольку и в правительственном заключении - я работал с заключением от         
апреля 2013 года - не говорится о том, что оно не поддерживает проект закона,   
а идёт речь о его юридико-технической доработке, в отличие от заключений        
комитетов, которые более жёсткие и где речь идёт о том, что у нас уже есть      
государственное регулирование в этой сфере. Практически все выступавшие         
сказали о том, что, единственно, надо с юридической точки зрения поработать     
над текстом законопроекта.                                                      
                                                                                
Мы, конечно же, поддержим этот законопроект, понимая, что есть светлая          
перспектива и осознание Думой того, что саморегулирование в рыночной            
экономике имеет право на существование, сегодня никто в зале не привёл          
доводов против того, что саморегулирование в области независимой технической    
экспертизы просто необходимо.                                                   
                                                                                
Я считаю, что если к Андрею Викторовичу Руденко присоединятся коллеги из        
других фракций, есть шанс принять законопроект не только в первом чтении, но    
и в целом. Мы будем голосовать за.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Андрей Викторович Руденко.                                                      
                                                                                
Микрофон, пожалуйста, включите.                                                 
                                                                                
РУДЕНКО А. В. Спасибо, Сергей Евгеньевич, я коротко.                            
                                                                                
Хочу выразить благодарность всем коллегам, принявшим участие в обсуждении       
данного законопроекта, и всем слушавшим меня. Я стихотворение прочитал для      
того, чтобы немножко вас повеселить, чтобы отвлечь в конце дня и сказать, что   
его очень давно написал известный советский поэт Сергей Михалков для детей,     
но оно подходит для нашей Государственной Думы.                                 
                                                                                
Перед Сергеем Евгеньевичем и Аппаратом Госдумы хочу извиниться: оказывается,    
существует практика принятия законопроекта в первом чтении независимо от        
позиции комитета.                                                               
                                                                                
И хочу сказать своим коллегам из фракции ЛДПР: если внимательно посмотреть      
мой законопроект, те недоработки, которые есть по СРО в области оценочной       
деятельности, я учёл и предлагаю ввести общероссийский третейский суд, хотя     
меня раскритиковало правительство в своём заключении. Я имею в виду             
третейский суд именно для СРО, именно с наблюдательным советом, который бы      
рассматривал такие ситуации, надо дорабатывать законодательство в этом плане.   
Вы все прекрасно знаете, что у нас существует заказная оценка, мы от этого      
ещё не ушли, это есть у нас, к сожалению, и поэтому недобросовестные            
организации и недобросовестных оценщиков мы не должны допускать на этот         
рынок, чтобы они не вводили людей в заблуждение и не оценивали с разницей в     
2,5 тысячи раз, как тут сказали, - это уже совсем беспредел, конечно, это       
явно заказная оценка была, и стоит обсудить компетенцию данных оценщиков. Это   
делается элементарно, есть три степени оценки, вы знаете прекрасно: и           
расчётная, и затратная, и по кадастру... Ну, не буду отвлекать вас, дорогие     
коллеги.                                                                        
                                                                                
Хочу выразить ещё раз благодарность всем. Я надеюсь, что фракции всё-таки       
поддержат данный законопроект и мы с вами все вместе сделаем так, чтобы         
разгрузить в первую очередь наших граждан, чтобы они не обращались в наши       
суды, которые уже загружены бесполезной работой.                                
                                                                                
Спасибо, коллеги.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

6-й вопрос, проект федерального закона "О саморегулировании в области           
независимой технической экспертизы транспортных средств".                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              111 чел.24,7 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    112 чел.                                          
Не голосовало                 338 чел.75,1 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.