Заседание № 132
23.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 300704-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" (в части, касающейся использования международных стандартов в области технического регулирования, а также о расширении полномочий федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5334 по 5412 из 7829
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О техническом регулировании". Докладывает член Комитета по
экономической политике и предпринимательству Сергей Владимирович Железняк.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О техническом регулировании" (в части расширения возможностей
использования международных документов в области технического регулирования и
предоставления полномочий по принятию технических регламентов федеральному
органу исполнительной власти), который был принят Государственной Думой в
первом чтении.
К законопроекту поступило десять поправок. Все они носят редакционный и
уточняющий характер. Эти поправки рекомендуются комитетом к принятию. Комитет
по экономической политике и предпринимательству предлагает утвердить поправки
и принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, единственная таблица, десять
рекомендованных к принятию поправок. Есть замечания? Ставлю на голосование
таблицу поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.30,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью подготовлен к третьему чтению, прошёл правовую, юридико-техническую
и лингвистическую экспертизы. Имеется положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. В связи с изложенным комитет
рекомендует данный законопроект принять в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает кто на выступлении по мотивам? Нет.
В рамках "часа голосования" ставлю данный законопроект на голосование в
третьем чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 131
18.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 300704-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" (в части, касающейся использования международных стандартов в области технического регулирования, а также о расширении полномочий федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4110 по 4922 из 6687
У нас на 13.30 как раз поставлен пункт 23. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании".
Докладывает официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Владимир
Юрьевич Саламатов.
САЛАМАТОВ В. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
техническом регулировании". Проект подготовлен в соответствии с поручением
Президента Российской Федерации от 1 декабря этого года. Он направлен на
совершенствование системы технического регулирования и предусматривает
механизмы, позволяющие ускорить принятие нормативных правовых документов в
области технического регулирования, устанавливающих обязательные требования к
продукции и связанным с ними процессам, а также к использованию международных
стандартов при практической деятельности предприятий.
Известно, что за семилетний период со дня вступления в силу закона "О
техническом регулировании" принято одиннадцать технических регламентов.
Механизм их принятия оказался очень трудоёмким, сложным. В качестве примера
можно привести тот законопроект, который сегодня несколько часов назад
рассматривался здесь во втором чтении, - о безопасности низковольтного
оборудования. С момента начала разработки этого технического регламента до
момента его рассмотрения в Государственной Думе во втором чтении прошло пять
лет, причём хочу смело вас заверить, что на протяжении последних примерно
трёх лет существенных изменений в этот технический регламент не вносилось.
Поэтому ускорение установления государством обязательных требований к
продукции и стало одним из основополагающих разделов предложенного
президентом законопроекта.
Какие предлагаются шаги? Первое - это наделение Правительства Российской
Федерации полномочиями по введению на альтернативной основе требований
технических регламентов стран Таможенного союза, а также евродиректив в тех
сферах технического регулирования, где в установленные сроки, то есть до 1
января этого года или до 1 июля 2007 года, не были приняты технические
регламенты. Очень важно, что введение таких зарубежных нормативов не
исключает возможности применения отечественными производителями действующего
в настоящее время режима технического регулирования на основании
государственных, национальных стандартов и других документов.
Кроме того, и это очень важно, законопроект отменяет норму о прекращении
действия этих документов, которое раньше было запланировано на 1 июля 2010
года. Таким образом, предприятия, ориентированные на модернизацию
производства, будут вправе применять наилучшие практики регулирования и
стандартизации, а предприятия, которые не имеют по каким-то причинам таких
возможностей, будут безболезненно до принятия технических регламентов
действовать в рамках старых правил.
Второе. Законопроект расширяет перечень форм принятия технического регламента
путём наделения соответствующими полномочиями федерального органа
исполнительной власти по техническому регулированию. При этом я хочу
подчеркнуть, что в законопроекте сохраняются все процедуры и все институты
публичности, необходимые для учёта требований и интересов участников рынка. В
то же время существенно сокращается процедура межведомственного согласования.
Другое важное положение законопроекта заключается в том, что перечень
технических регламентов, принимаемых федеральным органом исполнительной
власти по техническому регулированию, фактически определяется Правительством
Российской Федерации путём принятия на ежегодной основе уточнений в
правительственную программу разработки технических регламентов.
Следующий блок вопросов связан с совершенствованием системы стандартизации.
Сразу подчеркну, что законопроект вводит очень важный институт, который
позволяет применять на добровольной основе в качестве доказательной базы
требования технических регламентов, лучших стандартов международных,
региональных, стандартов европейских стран, стран - участниц СНГ, а также
стран Таможенного союза - Казахстана и Беларуси. Тем самым предприятиям,
которые встали на путь модернизации, ориентированы на высокое качество своей
продукции и способны экспортировать свою продукцию, не потребуется дважды
осуществлять подтверждение соответствия - и российским требованиям, и
международным, они могут использовать международные требования для
доказательства безопасности продукции, чем будут существенно снижены
технические барьеры в действиях наших предприятий.
Предусматриваются два механизма, два режима в отношении международных
стандартов и других документов в области стандартизации: разрешительный и
уведомительный. Причём разрешительный режим применения международных
стандартов в значительной степени повышает роль такого важного института, как
технический комитет по стандартизации, потому что его решение будет
определяющим. Туда, как вы знаете, входят помимо представителей федеральных
органов исполнительной власти представители предприятий, саморегулируемых
организаций, профессиональных союзов, таким образом, их решение будет очень
важным для того, чтобы понять, какой стандарт международный можно применить в
качестве доказательной базы, подтверждающий технический регламент. И второй
режим - уведомительный по отношению к тем стандартам, которые будут
применяться в качестве доказательной базы в отношении тех норм, которые
правительство примет на временной основе, до принятия технических
регламентов. Кроме того, законопроект предусматривает и другие процедуры,
существенно совершенствуя механизм применения зарубежных стандартов на
территории Российской Федерации.
Ещё одно, на мой взгляд, предельно важное положение, которое вошло в
законопроект, предложенный президентом, - это внесение изменений в статью 31
закона "О техническом регулировании" в части аккредитации. Законопроект прямо
говорит о том, что правительство, разрабатывая порядок и критерии
аккредитации органов по подтверждению соответствия, то есть лабораторий и
органов по сертификации, может пользоваться национальными стандартами,
которые приняты с учётом наилучшей международной практики. У нас много
нареканий к этому институту - органам по сертификации и испытательным
лабораториям. Уверен, что реализация этих положений позволит существенно
поднять качество их работы и поможет нам интегрироваться в рамках Таможенного
союза, с Европейским союзом и другими торговыми партнёрами Российской
Федерации.
Подводя общий итог, хочу сказать, что предложенный законопроект полностью
соответствует духу и букве принятого направления развития нашей страны,
направленного на модернизацию экономики и на интеграцию в мировое сообщество.
Принятие законопроекта не потребует расходов дополнительных из федерального
бюджета. Прошу поддержать предложенный президентом законопроект.
Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Юрьевич. Присаживайтесь, пожалуйста.
Содоклад по данному законопроекту сделает Евгений Алексеевич Фёдоров.
ФЁДОРОВ Е. А. Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике и предпринимательству
рассмотрел проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О техническом регулировании", внесённый Президентом Российской
Федерации. Законопроект предусматривает внесение изменений, направленных на
формирование следующих правовых институтов технического регулирования:
наделение Правительства Российской Федерации полномочиями по введению в
действие на альтернативной основе требований технических регламентов стран
Таможенного союза и Европейского союза там, где не приняты национальные
технические регламенты; предоставление федеральному органу исполнительной
власти полномочий по принятию технических регламентов; предоставление права
заявителю использовать международные стандарты и стандарты иностранных
государств для обеспечения выпуска более безопасной и качественной продукции.
Важно отметить, что применение документов Таможенного союза и Европейского
союза не повлияет на возможность применения отечественными
товаропроизводителями традиционного режима технического регулирования в
соответствии с действующими требованиями к продукции. Законопроект отменяет
норму, которая была, о прекращении действия таких требований с 1 июня 2010
года. В зависимости от режима технического регулирования предусматривается
разрешительный и уведомительный подход к допуску международных стандартов для
применения в Российской Федерации. Также законопроектом вводится новая норма
о принятии техрегламентов нормативными правовыми актами федерального органа
исполнительной власти по техническому регулированию, что значительно ускорит
процесс формирования технических регламентов.
Принятие закона позволит повысить уровень безопасности продукции, поскольку
часть устаревших норм техрегулирования может зачастую быть причиной
техногенных аварий.
Законопроект направлен на расширение возможностей для развития нового
инновационного предпринимательства в Российской Федерации, в том числе
среднего и малого, что, безусловно, является важной составляющей процесса
законодательного обеспечения реализации стратегического плана перехода России
на инновационную экономику. Просим поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться на вопросы.
Включите запись.
Покажите список.
Кашин Борис Сергеевич, ваш вопрос.
КАШИН Б. С. Я не являюсь специалистом в этой области, просто меня удивляет,
что вопрос о принятии техрегламентов опускается на уровень уполномоченного
органа и правительство не несёт ответственности, соответственно, за те
решения, которые будут приняты. Нет ли здесь, во-первых, скрытых возможностей
для коррупции, а во-вторых, опасности, что не будут учтены необходимые
запросы предприятий отраслевых, министерств и других организаций?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вопрос кто отвечает? Пожалуйста.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо за вопрос.
Как я уже говорил в выступлении, сохранён весь механизм публичности принятия
технического регламента для учёта мнений производителей, профессиональных
союзов и других участников рынка. Правительство Российской Федерации должно
чётко определять на каждый год программу разработки технических регламентов
исходя из тех задач, которые ставятся в области обеспечения безопасности.
Более того, механизм принятия одним федеральным органом исполнительной власти
нормативных правовых документов, которые касаются всех участников рынка,
эффективно применяется сегодня в Российской Федерации. И мы абсолютно
уверены, что он, упрощая процедуры принятия, сохраняет всю легитимность и всю
обязательность для участников рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маслюков Юрий Дмитриевич, ваш вопрос.
МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
фракция КПРФ.
Я просил бы объяснить мне, каково место регламента, стандарта, почему убрали
отраслевые стандарты, оставив региональные, какова иерархия этих документов,
которые, в общем-то, определяют всю жизнь промышленности, науки и экономики?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Юрьевич.
САЛАМАТОВ В. Ю. Юрий Дмитриевич, спасибо.
Хочу сказать, что законопроект не исчерпывает все возможные вопросы,
связанные с совершенствованием технического регулирования. Основная идея
направлена на ускорение принятия технических регламентов. Более того, сегодня
широко применяется так называемый новый подход, принятый в Европейском союзе,
когда под каждый технический регламент утверждается перечень национальных
стандартов, которые при применении на добровольной основе являются
достаточным доказательством обеспечения требований безопасности или
требований, которые записаны в техническом регламенте. Поэтому стандарты были
и остаются базой работы для российской промышленности.
Более того, законопроект ещё раз акцентирует внимание на возможности и
необходимости, в том числе для целей доказательства выполнения обязательных
требований, наилучшей практики в области стандартизации - международные,
региональные стандарты, стандарты других государств - через процедуры
рассмотрения этих стандартов в технических комитетах для применения в
российской экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ольга Георгиевна Борзова, я прошу вас потише разговаривать по телефону.
Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Владимиру Юрьевичу.
Уважаемый Владимир Юрьевич, совершенно справедливо вы сказали, что при
разработке техрегламентов необходимо совершенствовать действия институтов
публичности, но каков механизм учёта интересов, мнений этих институтов, в
законе совершенно не прописано. Вот вам, наверное, известно о многочисленных
акциях протеста автовладельцев, которые прошли по территории Российской
Федерации во всех регионах. К сожалению, люди не были услышаны, и
единственная форма воздействия на власть - это выход их на улицу. Скажите,
вот ваш закон предполагает учёт мнения не только профессиональных союзов, но
и профессиональных сообществ людей, общественных объединений, организаций при
внесении поправок в эти техрегламенты?
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо за вопрос.
Хочу сказать, что технический регламент, например, о безопасности колёсных
транспортных средств, к которому вы обращались в своём выступлении, принят
правительством 27 сентября и вступает в действие через один год. Были сделаны
определённые замечания, которые поступили в правительство, в Министерство
промышленности и торговли. Два замечания, которые носят технический характер,
но существенно влияли, в частности, на ситуацию в Дальневосточном регионе,
были услышаны. И Правительство Российской Федерации в лице Министерства
промышленности и торговли внесло уже на публичное обсуждение изменения в этот
технический регламент.
Сразу хочу сказать, что технический регламент - документ очень сложный. Он
проходит целый ряд публичных обсуждений. После его опубликования сначала в
течение двух месяцев идёт его публичное обсуждение, когда любой гражданин
имеет право запросить любую информацию по поводу этого технического
регламента и предложить в него изменения, эти предложения в последующем
учитываются. До принятия технического регламента проходят заседания
экспертной комиссии, решение которой является важнейшим для принятия его в
качестве нормативного правового акта.
По закону "О техническом регулировании" в состав экспертной комиссии наряду с
представителями федеральных органов исполнительной власти включаются
представители различных профессиональных союзов, саморегулируемых организаций
и общественных организаций. Могу сказать, что, допустим, технический
регламент о безопасности колёсных транспортных средств неоднократно
рассматривался в Объединении автопроизводителей России и за счёт этого в
трёхсотвосьмидесятидевятистраничном документе лишь несколько технических
ошибок, которые обязательно будут устранены.
Поэтому данный законопроект сохраняет эти институты, более того, так как
президент обратил особое внимание на подготовку к принятию этого документа, я
уверен, что и правительство при работе не будет допускать ошибок, будет
максимально учитывать мнение общественности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Юрьевич, вы, вероятно, оговорились, когда
сказали, что закон не потребует дополнительных затрат. Скажите, пожалуйста,
мне, хотя бы одну страну назовите, которая вам бесплатно отдаст свой
стандарт. Это первый вопрос.
И второй. Я систематически общаюсь с производителями в станкостроительной,
машиностроительной отраслях - ни один из серьёзных производителей в глаза не
видел документа, никуда не приглашался для обсуждения этого столь важного
закона, который может парализовать остатки работающей промышленности. Вы
вообще над этим задумывались?
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо за вопрос. Начну с конца, если можно.
Ещё раз хочу напомнить слова, которые прозвучали с трибуны, о том, что каждый
производитель в Российской Федерации в случае принятия норм Таможенного союза
или Европейского союза сохраняет за собой право альтернативного выбора
обязательных требований, которые предъявляются к продукции, - либо будет
использовать государственные национальные стандарты и другие документы,
которые действуют сегодня, либо может обратиться к европейским директивам,
которые содержат опыт Европейского союза в этой части. По этой причине, смею
определённо говорить, никаких препятствий, так сказать, никаких негативных
последствий предприятия иметь в этом плане не должны.
А то, что мы при модернизации экономики должны переходить на другую
технологическую базу, на другую базу стандартов, ни для кого не является, так
сказать, откровением, все мы в этом убеждены. И конечно, хотелось бы, чтобы
наибольшее количество стандартов, которые принимаются в Российской Федерации,
основывалось на научных и технологических разработках Российской Федерации,
чтобы наши учёные участвовали в работе технических комитетов, допустим в
такой организации, как ИСО - международной организации в области
стандартизации.
Отвечая на второй вопрос, по поводу дополнительных затрат в бюджете, хочу
сказать, что действительно я не оговорился, так это звучит, государство
выделяет необходимые ресурсы для экспертизы технических регламентов, и
поэтому я думаю, что эта работа может быть сделана.
Что же касается применения зарубежных регламентов, то в законопроекте чётко
написано, что есть некие ограничения. Российская Федерация не может
публиковать международные стандарты в силу подписанных Российской Федерацией
международных договоров либо по её поручению - нашим Федеральным агентством
по техническому регулированию и метрологии как органом по стандартизации. В
этой ситуации мы обеспечиваем возможность доступа и применения этих
стандартов, но производители должны будут, естественно, нести определённые
расходы на эти цели. Один международный стандарт стоит примерно от 50 до 100
швейцарских франков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дубровин Вячеслав Анатольевич.
ДУБРОВИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Юрьевич, мы сегодня должны честно и откровенно признать,
что закон "О техническом регулировании" в том виде, в котором он был принят
Госдумой, не работает.
Пример тому... Вот передо мной перечень техрегламентов, которые должно было
принимать правительство. В частности, ещё в декабре 2008 года мы должны были
принять закон о техническом регулировании высокоскоростного движения. До сих
пор этот техрегламент не принят, а высокоскоростной коммерческий поезд
"Сапсан" уже начал движение с пассажирами. Каким образом получается так, что
мы опять рискуем, мы опять рискуем пассажирами, не выполнив своих
обязательств, я имею в виду правительство, не подготовив и не приняв
технический регламент по высокоскоростному движению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Юрьевич.
САЛАМАТОВ В. Ю. Спасибо большое за вопрос.
Хочу вам сказать, что технический регламент о высокоскоростном
железнодорожном транспорте находится сейчас в аппарате правительства, он
полностью отработан.И "Сапсан", этот очень скоростной поезд, вчера в две
минуты первого вышел в направлении Петербурга. Я думаю, что этот технический
регламент не заставит себя долго ждать и в начале будущего года, а может
быть, 30 декабря будет принято соответствующее постановление Правительства
Российской Федерации.
Хочу обратить внимание ещё раз на то, что законопроект, который предложил
Президент Российской Федерации, даёт инструменты правительству,
производителям, для того чтобы быстрее принимать и эффективнее применять
нормы в области технического регулирования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое.
Я Евгению Алексеевичу вопрос хочу задать.
Евгений Алексеевич, вы человек грамотный, руководитель комитета, который
рассматривал данный законопроект. Я бы хотел, чтобы вы пояснили пункт 5
статьи 1, о принятии статьи 9-1. Правильно ли я понимаю, что с принятием
данного законопроекта мы передаём полное право (кстати, Вячеслав Анатольевич,
это, наверное, ответ и на ваш вопрос), эксклюзивное право, единоличное право
принятия технических регламентов не правительству, а Минпромторгу,
Министерству промышленности и торговли, право своими нормативными актами
принимать эти технические регламенты? Сегодня этим, помните, занимаются и
Дума, и правительство, и так далее. Минпромторг у нас занимается только
промышленностью, а техрегламенты должны охватывать всю сферу экономики...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Алексеевич.
ФЁДОРОВ Е. А. Я частично сказал об этом в своём докладе. Это дополнительная
норма. Дума, правительство, президент - все остаются при своих полномочиях,
появляется дополнительный орган, ответственный за принятие технических
регламентов, дополнительный! Мы с вами можем так же принимать, как и
принимали. И только...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФЁДОРОВ Е. А. Но не Минпромторг, а специальный орган правительства.
Мы по-прежнему остаёмся при своих полномочиях, продолжается принятие
национальных технических регламентов. При этом появляется ещё дополнительная
свобода (к предыдущему вопросу) у бизнеса использовать не только, откровенно
говоря, ГОСТы, которые сегодня действуют, потому что техрегламенты, принятые
нами законы и постановления правительства, сегодня смогли закрыть... в
ближайшее время закроют где-то процентов 30 всей сферы техрегулирования.
Появляются механизм как бы ускорения всех вот этих процессов и возможность
использовать иностранные технические регламенты вот этих стран, конкретно
перечисленных правительством, есть конкретные ссылки на эти нормы в тех
сферах, где мы регламенты ещё не приняли. Как только мы с вами принимаем
очередной техрегламент, тут же он вступает в действие, то есть это механизм
ускорения, и это связано прежде всего с тем, что те ГОСТы, которые у нас
сегодня действуют, они уже просто начинают расходиться с жизнью, вы
понимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Алексеевич.
По ведению - депутат Асеев Владимир Михайлович.
АСЕЕВ В. М. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Учитывая, что
у нас осталось семь вопросов и есть ещё протокольные поручения, я всё-таки
предложил бы пойти дальше, без перерыва попробовать обойтись, и мы, может
быть, быстро закончим это всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем. Кто за предложение Владимира
Михайловича Асеева поработать без перерыва и закончить шесть с половиной
вопросов, которые остались в повестке, плюс протокольные поручения? Прошу
проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И "час заявлений", да, "час заявлений" будет потом
сразу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9%
Результат: принято
Принимается.
Вопрос депутата Емельянова Михаила Васильевича. Пожалуйста, Михаил
Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Справедливая Россия".
Владимир Юрьевич, объясните, пожалуйста, ситуацию. Теперь импортёры, которые
заявили, что будут работать по требованиям иностранных технических
регламентов, они в России уже не должны проходить стандартизацию своей
продукции, они могут свободно её завозить в Россию, проводить сертификацию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Юрьевич.
САЛАМАТОВ В. Ю. Да, спасибо за вопрос.
Если Российская Федерация не подписала с конкретной страной на конкретный вид
продукции соглашение о взаимном признании результатов подтверждения
соответствия, то даже использование одинаковых стандартов не даёт права
иностранному производителю без соответствующего контроля ввозить на
территорию Российской Федерации результаты своего труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы закончились, присаживайтесь, пожалуйста, Евгений Алексеевич.
Есть ли желающие выступить? Так, от фракции КПРФ, от фракции ЛДПР и Железняк.
Начинаем тогда в порядке поступления. Депутат Собко, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если вы уложитесь быстрее, мы пораньше уйдём
сегодня с работы.
СОБКО С. В., фракция КПРФ.
Хорошо, спасибо, я постараюсь.
Поскольку у нас в этом созыве Думы есть новые депутаты, прежде чем обсуждать
вносимый сегодня законопроект, я хотел бы немножко вернуться, напомнить
ретроспективу, о чём мы вообще говорим, потому что этот закон по многим
позициям принципиально отличается от того, что мы обычно здесь обсуждаем.
13 апреля 2009 года был публично обнародован доклад Федерации американских
учёных и Совета по защите природных ресурсов под названием "От
противодействия к минимальному сдерживанию...", в котором эксперты США
предложили администрации Барака Обамы оптимизировать ядерный арсенал
Соединённых Штатов при одновременном увеличении эффективности политики
сдерживания. И для России, по мнению аналитиков, значимость доклада
заключается в том, что в нём содержится предложение перенацелить американские
ракеты с густонаселённых городов Российской Федерации на двенадцать ключевых
объектов национальной экономики - предприятия "Газпрома", "Роснефти",
"Русала", "Норильского никеля", "Сургутнефтегаза", "Северстали" и так далее.
Подобного рода идея была объяснена авторами экспертного исследования
необходимостью увеличить разрушающий потенциал возможного удара возмездия в
условиях масштабного сокращения потенциала оружия массового поражения. Этот
доклад является запасным вариантом, по моему мнению, поскольку ещё в 2002
году был принят закон "О техническом регулировании", вызвавший шок у каждого
мыслящего и законодателя, и специалиста. По общему мнению, закон
целенаправленно добивал производственную сферу и национальную безопасность
Российской Федерации.
В четвёртом созыве я был участником правительственной комиссии по
техническому регулированию и в течение четырёх лет пытался объяснить эту
позицию, так сказать, достучаться, объяснить, что же мы делаем, если угробили
сельское хозяйство и на очереди стоит промышленность, которая одним законом
накрывается, как говорится, медным тазом, писал письма, начиная от минпрома,
до премьер-министра. И вот в апреле 2006 года на заседании правительства
премьер Фрадков тогда ещё, получив письмо с нашей позицией, заявил (об этом
все средства массовой информации говорили), глядя в закон "О техническом
регулировании": "Проведена суперакция в интересах наших глобальных
конкурентов. И нам предстоит разобраться, кто вверг нас в эту пучину с такой
степенью некомпетентности. К 2010 году, когда будут разработаны какие-то
технические регламенты, наши конкуренты со всеми стандартами будут на Луне".
Цитата закончена.
В четвёртом созыве не удалось, к сожалению, изменить как-то ситуацию. Больше
всего, конечно, нас не устраивал тот пункт, где говорится о том, что с 1 июля
2010 года вся система стандартизации, которая в России насчитывала двадцать
пять тысяч ГОСТов и сто семьдесят тысяч нормативных документов, отменяется,
становится, как говорится, необязательной. И представьте себе...
"Трансвааль-парк" - это детский лепет, и "Хромая лошадь" тоже, они будут
вспоминаться как какие-то игрушки. Если бы этот закон вступил в силу с этим
пунктом, значит, надо было бы сохранившуюся вывеску с "Хромой лошади" снять и
повесить в зале прилёта в "Шереметьеве", чтобы каждый приезжающий в нашу
Россию мог бы понимать, что его ожидает в этой стране. Закон о
техрегулировании разрабатывался некоммерческой организацией под названием
"Информационно-аналитический центр "Тезаурус-маркетинг". Само слово
"тезаурус" говорит о каком-то лингвистическом уклоне этой организации, но тем
не менее этой организации во главе с неким господином Рубцовым за деньги,
полученные (и это достоверно известный факт) от Агентства Соединённых Штатов
Америки по международному развитию (USAID) в виде гранта, было поручено
разработать концепцию данного закона, и с 1 апреля по 30 октября 2002 года
эта компания успешно протащила этот закон, с которым мы семь лет уже
мучаемся, под тем предлогом, что советские стандарты устарели и не подходят
для рыночной экономики, и к тому же, с точки зрения реформаторов, их было
чересчур много, что вроде бы затрудняло... мешало вхождению России в ВТО.
Но не надо забывать, что китайцы свою систему стандартизации списывали с
системы Советского Союза, и у них три тысячи стандартов действует, и они
работают в ВТО. В Соединённых Штатах Америки двадцать пять тысяч стандартов,
в Германии двадцать четыре тысячи стандартов, в Великобритании... Так можно
все развитые рыночные страны перечислить, которым это не мешает работать.
Что же нам предлагается? Законопроект, который мы сегодня обсуждаем, - он,
конечно, лёг мне на душу. Вот Дмитрий Анатольевич сказал, что нужно этот
пункт с 1 июля 2010 года снять, и я не сомневаюсь, что сегодня это будет
принято. Это, конечно, большой успех. Но тем не менее сам законопроект,
который мы сегодня обсуждаем, - это, по сути дела, очередная заплатка на
Тришкин кафтан, - никоим образом не способствует развитию и модернизации
нашей промышленности, нашей экономики. Мы неоднократно пытались доказать, что
безопасности много не бывает. Сама формулировка... Что такое техрегламент,
обеспечивающий минимальную безопасность? Это нужно было сказать посетителям
"Хромой лошади", какой фонтанчик, на метр или на два, нужно было там
запускать, поджигать. Или в "Трансвааль-парке", где эта колонна рухнула, -
какой металл нужно было использовать в виде арматуры. И сколько ещё жертв,
так сказать, необходимо в стране иметь, для того чтобы мы наконец поняли, что
безопасности много не бывает и что максимальная безопасность - это как раз
тот параметр, который является высшим достоинством в конкурентной борьбе, в
том числе на международном рынке.
Ещё в 2002 году такие корифеи нашей промышленности, как Дмитриев (директор
ЦАГИ), Елисеев (директор "Салюта"), Коблов (генеральный директор ВИАМ),
Ливанов (директор АК имени Ильюшина), Герой России Михеев (президент АО
"Камов"), писали, обращали внимание исполнительной власти на то, что более
отрицательного влияния на развитие авиационно-космической техники в стране ни
один закон не мог оказать.
К большому сожалению, отмена стандартов не только ведёт к сворачиванию нашего
производственного сектора, но и чревата угрозой для жизни наших граждан. И об
этом с тревогой говорили и говорят такие корифеи в строительстве, как Басин,
Забелин, Кошман, Лобов, в открытую. Они называют этот закон законом
дерегулирования. Они указывают на серьёзные проблемы, возникшие в
строительстве из-за 184-го закона, поскольку он отменил четырнадцать СНиПов,
без которых безопасности жилья быть не может. Но за это время идеологи закона
даже не потрудились посчитать, сколько нужно новых регламентов, то ли
четыреста, то ли две с половиной тысячи, кто-то говорил о семи тысячах
регламентов. Поэтому, когда мы говорим о том, что сегодняшний законопроект
каким-то образом улучшает закон "О техническом регулировании", я считаю, мы
опять наводим тень на плетень. Мы пытаемся сейчас убедить самих себя в том,
что ничего страшного не происходит.
Я абсолютно уверен, и я выражаю мнение нашей фракции, что, если подытожить,
по прошествии почти семи лет с момента вступления в силу закона "О
техническом регулировании"... Ну абсолютно неэффективное решение при
проведении одноимённой реформы: правительством за прошедшее время было
принято пять программ разработки техрегламентов за счёт средств федерального
бюджета, но ни одна не была выполнена. О неэффективности всей деятельности по
техническому регулированию также свидетельствует тот факт, что за семь лет мы
приняли всего-навсего одиннадцать техрегламентов, в том числе, допустим,
очень "важный" техрегламент о содержании смолы и канцерогенных веществ в
сигаретах. Я, конечно, как курящий человек, очень благодарен за то, что о
моём здоровье беспокоятся. Но если мы забудем о том, что арматурная сталь или
конструкционная сталь должна соответствовать определённому стандарту, значит,
мы и дальше будем гробить наше население, а пока, как говорится, будем биться
до последнего.
По моему мнению, назрела серьёзная проблема, и это мнение поддерживают все
коллеги из фракции, эта проблема возникла в связи с тем, что ликвидировали
такую организацию, как Госстандарт. И естественно, созрела необходимость (не
Минпрому же поручать как исполнительному органу столь важную, чрезвычайно
важную работу!) создать центр - государственный комитет по стандартизации.
Необходимо правительству инициировать вопрос отзыва закона о технических
регламентах и необходимо ускорить процесс разработки и принятия Думой закона
о стандартизации. Только в этом ключе, я считаю, можно обсуждать сегодняшние
проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Селезнёв Валерий Сергеевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
СЕЛЕЗНЁВ В. С. Спасибо.
Речь предыдущего докладчика, оратора, - это похоже на стон о советских
временах. Советские стандарты действительно абсолютно устарели. И то, что
сейчас происходит на Саянке, и прочие техногенные катастрофы - это именно
результат устаревших техрегламентов, их нельзя применять. Другой вопрос, что
семилетняя практика применения Федерального закона "О техническом
регулировании" также провалилась. Докладчик сказал: одиннадцать
техрегламентов за семь лет. Что это за техрегламенты? Давайте посмотрим,
вспомним некоторые техрегламенты, которые были приняты.
Техрегламент о молоке - к чему он привёл? Приравняли, отнесли сухое молоко к
разряду молочных продуктов, и это сразу снизило спрос на этот продукт и
повлекло за собой сокращение производства сухого молока. В два раза рухнуло
за десять месяцев! Когда наступила зима, то при снижении производства
натурального молока сухим молоком не смогли себя обеспечить, из Белоруссии не
смогли закупить, потому что оно не соответствовало качеству, определённому
новым техрегламентом. В результате цены резко в тот год взлетели вверх, в два
раза. Это антинародный техрегламент.
Другой пример техрегламентов, которые мы приняли, - это техрегламент о
требованиях пожарной безопасности. Я, как человек, который защищает права
инвалидов, не могу не отметить, что этот техрегламент не учитывает абсолютно
таких моментов, как мобильность инвалидов. Они не смогут выйти при отсутствии
индивидуальных средств обеспечения пожаробезопасности из помещения. Вот горит
"Хромая лошадь". Там кто-то жив остался, кто-то сейчас в больницах умирает. А
так бы и до больниц не надо было никого везти, потому что на месте все бы
умерли. В любом доме престарелых, в любом доме ветеранов, инвалидов любой
пожар такого масштаба - всё! Без средств индивидуальной защиты это не
работает, этот техрегламент.
Ещё один техрегламент, который приняли не так давно, - о зданиях и
сооружениях. Есть прямое указание президента, которое он давал по итогам
заседания Совета при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов,
учесть интересы маломобильных категорий граждан и инвалидов при принятии
этого техрегламента. Учли? Нет, не учли. Мы сами себя дискредитировали. И то,
что сейчас по инициативе президента передаются функции техрегулирования
правительству, - это, наверное, правильное решение. Мы не можем продолжать
дальше эту затяжную историю под названием "техрегламенты" в том виде, в
котором это есть сейчас, потому что это просто опасно для страны. В условиях
чрезвычайной ситуации - а Россия именно в этой чрезвычайной ситуации в этой
части находится - нужны чрезвычайные меры. Но эти чрезвычайные меры в свою
очередь нуждаются в гарантиях от произвола, от коррупции, от неэффективного
расходования средств, от элементарной глупости.
Вот здесь хотелось бы остановиться на нескольких вопросах. Во-первых,
необходимо подключение к принятию регламентов не просто экспертного
сообщества, а непосредственно общественных объединений, которые по
определению заинтересованы в том, чтобы принимаемые регламенты работали.
Нельзя опираться только на экспертные группы, потому что эти экспертные
комиссии могут подбираться по весьма ангажированному, так сказать,
пристрастному принципу. Это особенно важно при принятии технических
регламентов, на основании которых необходимо обеспечить определенным слоям
населения, таким как инвалиды, пенсионеры, дети, условия безопасности. Вот
сейчас в докладе представителя правительства прозвучало, что ничего
страшного, "Сапсан" вышел в 1 час 02 минуты и пошёл. Он пошёл не с той
скоростью, с которой может, и будет ползать 50 километров в час вместо 350, а
техрегламента так и не будет.
Во-вторых, необходимо установить критерий заимствования международных и
иностранных технических регламентов. Здесь речь идёт о чём? Есть немецкие
нормы и правила, а есть китайские. И те, и другие иностранные, и те, и другие
могут казаться прогрессивными. Вот кто будет выбирать, какие нормы применить,
в каком порядке - заявительном, рекомендательном? Очень большое поле для
компромиссов, и это надо при дальнейшем прохождении законопроекта учесть.
Потому что при смягчённом подходе одни будут для нас перспективные, ведущие к
повышению качества товаров, услуг и процессов, а другие будут неприемлемы или
губительны.
В-третьих, вопрос о заимствовании иностранных стандартов обнажает проблему
правоприменения. Область технических норм - это довольно консервативная
сфера, в которой лежат национальные традиции подготовки соответствующих
специалистов и их практическая деятельность. И грамотный подход к
иностранному техническому регламенту - это не просто грамотный его перевод,
здесь надо думать о том, что потребуется переобучение наших специалистов, как
это проводилось ещё в петровские времена.
Вызывает беспокойство изъятие из общего правила открытого бесплатного доступа
к документам по стандартизации, обусловленное обязательствами Российской
Федерации, вытекающими из лицензионных договоров с обладателями
исключительных прав на стандарты как результат интеллектуальной деятельности.
Как представляется, это требование не совсем согласуется с принципами и
целями техрегулирования.
И ещё один момент. Для модернизации России в вопросе технического
регулирования необходим комплексный подход, необходима жёсткая увязка
требований технических регламентов с мерами ответственности. На сегодняшний
день ответственность за невыполнение техрегламентов смешная - 200, 300, 500
рублей для физических лиц и для юридических лиц, по-моему, от 10 до 20 тысяч
рублей. Пока будут столь мягкие наказания, кто бы ни принимал, кто бы ни
разрабатывал технические регламенты - Госдума, правительство или ведомства,
они не будут работать. Всегда найдётся коррупционный компонент, который даст
возможность при согласовании того или иного вопроса, будь то выпуск молочной
продукции или строительство нового "Трансвааля", обойти все эти острые углы.
И в заключение я хотел бы отметить, что в конце концов надо научиться уважать
собственные регламенты. Вот у нас в Госдуме существует Регламент, по этому
Регламенту нет такого права, чтобы одни депутаты оскорбляли других депутатов
и пользовались материалами жёлтой прессы. При этом потом мы наказываем не
тех, кто оскорбляет, а тех, кто пытается защитить свои честь и достоинство. И
до сих пор мы не увидели и не услышали публичного извинения, но мы ещё ждём,
надеемся на то, что мы научимся свой Регламент исполнять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Сергеевич.
Горит кнопка "по ведению" у Денисова Валентина Петровича.
Включите, пожалуйста, микрофон.
ДЕНИСОВ В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Я не могу не отреагировать на выступление Валерия Сергеевича. Я считаю, что
депутаты не вправе всуе хулить тот или иной закон, я имею в виду молочный
регламент.
Я допускаю, что вы не читали, Валерий Сергеевич, этот документ, вы
приходиите к нам в комитет, и профессионалы вам объяснят, где на самом деле
слабые стороны этого закона, по которым уже подготовлены изменения. Нельзя из
стен Думы... Это средства массовой информации по заявке, причём не
безвозмездно, переработчику молока навязывают эту идею. Нельзя по газетам
судить о наших законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Железняк Сергей Владимирович, пожалуйста.
Включите микрофон.
ЖЕЛЕЗНЯК С. В. Спасибо большое, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, постараюсь кратко, для того чтобы нам двигаться по
повестке дня.
Согласен полностью с Валентином Петровичем Денисовым, что важно, прежде чем
комментировать или излагать позицию по тому или иному законопроекту, его
читать, а также слушать доклад и содоклад по каждому законопроекту. В данном
случае в выступлениях моих коллег удивительным образом ставились вопросы,
ответы на которые были полностью даны в докладе и содокладе.
Говорим ли мы о том, что система технического регулирования работает? Нет, мы
говорим как раз, что в ней есть проблемы. И президент, и премьер, и мы
понимаем и как раз пытаемся найти решение, чтобы эту ситуацию коренным
образом изменить. Каким образом предлагает президент изменить ситуацию?
Расширить количество тех инициаторов, которые могут предлагать новые
технические регламенты. За счёт чего? За счёт лучшей международной практики и
за счёт расширения возможностей правительства и соответствующих его
структурных подразделений - федеральных органов исполнительной власти,
ответственных за данные направления. Поможет ли это увеличить пропускную
способность технического регулирования, увеличить количество технических
регламентов? Конечно, должно помочь. Более того, в данном случае
правительство берёт на себя ещё дополнительную ответственность за то, что с
принятием данного закона количество новых технических регламентов будет
увеличено.
Можем ли мы обойтись без данных изменений? Нет, не можем, потому что нам
нужно сейчас модернизировать экономику, нам нужно создавать современную
технологическую базу и современную базу технического регулирования - для
этого и нужны технические регламенты. Структура, когда есть технические
регламенты, которые описывают обязательные требования по безопасности,
национальные стандарты, которые дают те критерии, которым организации должны
следовать на добровольной основе, является очень хорошей сбалансированной
системой, позволяющей любой индустрии развиваться качественно.
Что при этом необходимо? Конечно, при этом необходимо, чтобы была максимально
обеспечена публичность обсуждений, и в этом ключе, конечно, нашим
министерствам и Ростехрегулированию необходимо думать, как эту работу сделать
ещё более публичной. Почему? Потому что публичность и есть лучшее лекарство
против возможной коррупции. Также, конечно, надо обязательно включать в
экспертные комиссии, о которых говорилось, представителей общественных
организаций по защите прав потребителей, потому что в конечном счёте у нас
любой технический регламент направлен на обеспечение безопасности наших
граждан.
Реализация всех тех инициатив, которые содержатся в законопроекте, должна
качественно изменить ситуацию по техническому регулированию. Мы должны выйти
на такой график, чтобы через несколько лет у нас было не одиннадцать, не
десятки, а сотни технических регламентов, которые позволили бы нашей
экономике модернизироваться, а стране - сохранить конкурентные преимущества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.
Уважаемые коллеги, мы закончили выступления. Есть ли желание подвести
какой-то итог у Владимира Юрьевича или у Евгения Алексеевича? Нет.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 20 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 324 чел.72,0%
Проголосовало против 45 чел.10,0%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.17,6%
Результат: принято
Принято.