Заседание № 81
24.11.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 300536-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (по вопросу обеспечения гласности выборов Президента Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1771 по 1816 из 6041
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О выборах Президента Российской Федерации". Докладывает Павел
Владимирович Крашенинников.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается
проект закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента
Российской Федерации".
Напомню, что в данном законопроекте, который в случае принятия в третьем
чтении станет федеральным законом, предлагается расширить перечень субъектов,
имеющих право назначать своих наблюдателей в избирательные комиссии при
проведении выборов Президента Российской Федерации. В частности, такую
возможность предлагается предоставить Общественной палате Российской
Федерации и общественным палатам субъектов Российской Федерации. Также
предусматривается возможность видеонаблюдения не только при голосовании, но и
при подсчёте бюллетеней.
Уважаемые коллеги, 22 ноября мы приняли данный законопроект во втором чтении.
Проведены правовая и лингвистическая экспертизы, просьба принять его в
третьем чтении.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 364 чел.80,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.19,1 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 79
22.11.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 300536-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (по вопросу обеспечения гласности выборов Президента Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4517 по 4842 из 9671
Так, коллеги, Павел Владимирович Крашенинников обратился с просьбой
рассмотреть 13-й вопрос первым. Не будет возражений? Нет.
Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации", второе чтение.
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О выборах Президента Российской
Федерации" во втором чтении. Напомню, что в первом чтении мы приняли
концепцию, в соответствии с которой предоставляется возможность общественным
палатам как России, так и субъектов Федерации направлять наблюдателей. Также
мы - я просто напоминаю - установили возможность видеонаблюдения не только
при голосовании, но и при подсчёте голосов.
Поступило восемь поправок: три поправки в таблице № 1, они носят скорее
юридико-технический характер, и пять, соответственно, в таблице № 2. Просьба
рассмотреть таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.30,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 2, 3, 4, 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Я прошу рассмотреть отдельную поправку, которая внесена и
роздана сейчас в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это потом, сначала по таблице.
Ставится на голосование таблица поправок № 2 за исключением поправок 2, 3, 4,
5... (Шум в зале.) Кто-то ещё хочет вынести?
Синельщикову включите микрофон. (Шум в зале.)
Коллеги, ну что такое, не договорились?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 1 - тоже на отдельное голосование. В итоге все
поправки вынесены на отдельное голосование.
Пожалуйста, по поправке 1 кто будет мотивировать?
Коломейцеву включите микрофон.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Учитывая
тему закона, мы не понимаем, почему она в рекомендованных к отклонению, на
заседании комитета был разговор, что она учтена. Учитывая затраты, понесённые
на установку камер, мы всё-таки предлагаем, чтобы они работали на участках в
день выборов, и это обеспечит предохранение от "оранжевых революций", так как
основным мотивом всегда были коррупция и необъективные подсчёты голосов. Нам
непонятно, почему она не учтена, на заседании комитета обещали учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Вы, я так понимаю, были на заседании комитета?.. Юрий
Петрович был, правда.
Что касается этой поправки. Вот коллега Исаев очень подробно в первом чтении
говорил, что у нас, к сожалению, есть территории, где нет интернет-покрытия.
Абсолютно в наших интересах - в интересах и Государственной Думы, и Совета
Федерации, и правительства, и президента, - чтобы покрытие было максимальное,
но мы понимаем, что сделать это не всегда реально. Следовательно, мы,
установив обязанность, просто заблокируем работу этих комиссий, и результат
будет прямо противоположный для любых партий, в том числе для вашей. Поэтому
мы считаем, что вот то, что даётся такое право, абсолютно правильно, и слово
"может", которое вы предлагаете убрать, убирать, на наш взгляд, нельзя. Мы
предлагаем поправку 1 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок,
рекомендуемых к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь по поправкам 2, 3, 4, 5.
Пожалуйста, Лебедеву включите микрофон.
ЛЕБЕДЕВ И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поправки 2,
3, 4, 5 связанные, потому я выступлю сразу по всем.
О чём идёт речь? Во время обсуждения законопроекта в первом чтении из уст
авторов мы часто слышали слова, что данные изменения в закон принимаются для
того, чтобы обеспечить больше гласности, открытости, прозрачности,
легитимности на выборах Президента Российской Федерации. И это мы видим даже
в названии законопроекта: "О внесении изменений в Федеральный закон "О
выборах Президента..." по вопросу об обеспечении гласности выборов. Мы
поддерживаем идею наделить общественные палаты правом назначать наблюдателей,
это действительно сыграет положительную роль, но мы считаем, что никто
другой, кроме как представители средств массовой информации, не обеспечит то,
о чём, собственно, законопроект, то есть именно принципы гласности,
открытости и прозрачности: их обеспечат в полной мере представители средств
массовой информации. Поэтому мы с коллегами по фракции ЛДПР в своих поправках
предлагаем представителей СМИ наряду со всеми остальными - с кандидатами, с
политическими партиями, теперь уже с Общественной палатой - наделить правом
назначать своих наблюдателей на избирательные участки. Предвидя ответ
уважаемого Павла Владимировича, что средства массовой информации уже по
действующему законодательству имеют такое право, сразу хочу сказать, что это
не совсем так, поскольку сейчас для того, чтобы представитель СМИ имел
возможность лишь присутствовать на избирательном участке, ему нужно получить
задание редакции, прийти в избирательную комиссию, пройти какую-то процедуру
и получить это право, которое, кстати, ещё не гарантировано, потому что
комиссия может посчитать, что представитель СМИ там не нужен.
Мы полагаем, что статус наблюдателя - это всё-таки более высокий статус. И
если уж мы не боимся открытости выборов, считаем, что они у нас честные,
прозрачные, демократические, то, на мой взгляд, представители средств
массовой информации только лишний раз смогут всех в этом убедить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, Игорь Владимирович. Вы удивительно
проницательны, догадались, какой будет ответ, тем более мы вчера достаточно
сильно дискутировали по этому поводу.
Я хочу сказать, закон действительно направлен именно на то, о чём вы сказали,
- на открытость, на гласность. Более того, я хочу напомнить, что мы весной
приняли достаточно существенные поправки в избирательное законодательство, в
том числе в закон "О выборах Президента Российской Федерации". Федеральным
законом от 1 июня 2017 года № 103-ФЗ (я просто напоминаю) в том числе в 23-ю
статью, которая так и называется - "Гласность в деятельности избирательных
комиссий", - мы внесли целый ряд поправок.
Я просто ещё раз хочу подчеркнуть то, что сказал Игорь Владимирович:
процедура участия СМИ и процедура назначения наблюдателей абсолютно разные.
Процедуры, которые существуют для средств массовой информации, конечно,
прописаны очень чётко в статье 23. При этом может ли представитель СМИ быть
наблюдателем от Общественной палаты? Может, если Общественная палата его
представила в качестве наблюдателя через соответствующую процедуру. Точно так
же и член Общественной палаты может представлять СМИ. Эти положения, мне
кажется, не противоречат друг другу, а, наоборот, дополняют друг друга.
Следовательно, мы находим цель, которую ищем в этом законе, поэтому предлагаю
поддержать сам закон, но эти четыре поправки, коллеги, отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы принять поправку?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел.79,6 %
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 81 чел.18,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел.82,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 4 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел.80,9 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 5 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел.80,7 %
Результат: не принято
Не принимается.
Теперь отдельно розданная в зале поправка.
Включите микрофон депутату Куринному.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые депутаты, предлагается рассмотреть ещё одну поправку. В данной
поправке предлагается следующее дополнение: в помещениях территориальных
избирательных комиссий при установлении ими итогов голосования применяются
средства видеонаблюдения (видеофиксации) и может применяться (при наличии
технической возможности) трансляция изображения. Это ответ тем, кто говорит,
что трансляция обеспечивается не на всех участках, хотя министр связи
Никифоров во время недавнего "правительственного часа" сказал, что 99
процентов даже участковых избирательных комиссий технически укомплектованы и
могут в режиме трансляции проводить соответствующее видеонаблюдение. Таким
образом, есть техническая возможность - идёт прямая трансляция через
Интернет, нет технической возможности - идёт видеозапись, которая потом может
быть проанализирована.
Ту же самую обязательность предлагается установить и для помещений участковых
избирательных комиссий, предусматривается точно такое же проведение и самого
процесса голосования, и процесса подсчёта голосов. В данном случае процедура
будет понятной, ясной, чётко освещаемой. Даже если нет технической
возможности прямой трансляции, будет проводиться видеозапись, которую можно
потом проанализировать на предмет возможных нарушений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Я сразу хочу сказать, коллеги, что и по процедуре, и по
существу мы эту поправку принять не можем. Что касается процедуры, поправка
вот сейчас роздана, а у нас был соответствующий срок и решение о рассмотрении
мы приняли. По существу есть вопрос: мы что, в каждой такой комиссии
экспертизу будем проводить - может или не может, если нет Интернета, а он
сегодня есть, а завтра его нет? Мы что, какие-то экспертные оценки будем
давать? Я уже сказал, что мы сами заинтересованы в том, чтобы у нас было
максимальное количество таких возможностей, но всё-таки в жизни часто
возникают разные ситуации. Соответственно, мы предлагаем отклонить данную
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Куринного.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 101 чел.22,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет просит поставить
данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении на 24 ноября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Хорошо.
Заседание № 76
15.11.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 300536-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (по вопросу обеспечения гласности выборов Президента Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1735 по 2277 из 9336
3-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (по вопросу
обеспечения гласности выборов Президента Российской Федерации). Доклад Павла
Владимировича Крашенинникова.
Пожалуйста, Павел Владимирович.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный
законопроект направлен на обеспечение большей гласности и открытости
деятельности избирательных комиссий при проведении выборов Президента
Российской Федерации. В проекте закона предлагается расширить полномочия как
федеральной Общественной палаты, так и общественных палат субъектов
Федерации: общественные палаты будут вправе направлять своих наблюдателей в
избирательные комиссии на выборах Президента Российской Федерации и, если это
общественная палата субъекта, на выборах в соответствующем регионе Российской
Федерации. Ну и есть отдельное изменение, которое предусматривает, что
средства видеонаблюдения должны применяться не только при осуществлении
голосования, но и при осуществлении подсчёта, при установлении итогов
голосования на конкретном избирательном участке.
Уважаемые коллеги, мы считаем, что данный законопроект очень важный, и
предлагаем его принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Пожалуйста, вопросы докладчику. Есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Павел Владимирович, один простой вопрос: конечно, это хорошо -
предоставить общественным палатам право направлять своих наблюдателей, - а
вот финансировать кто этих наблюдателей будет, это будет делаться из средств
бюджета либо будут какие-то иные источники? Вопрос исходя из существующей
практики, потому что просто право ничего не решает в итоге и ничего не даёт.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Безусловно, само по себе право ничего не даёт, но оно
реализуется в соответствии с процедурами, которые установлены в общественных
палатах. Речь идёт о конкретных избирательных участках, и они принимают
решение, предлагают конкретного человека на конкретный избирательный участок,
соответственно, избирательная комиссия его, этого человека со статусом
наблюдателя, принимает как дорогого гостя - ну так, грубо говоря, - и он
работает, осуществляет функцию наблюдения в ходе всей процедуры выборов на
конкретном участке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нилов Олег Анатольевич.
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, вот хорошее предложение - законодательно закрепить
видеофиксацию подсчёта итогов выборов, это действительно вопрос, который
много раз возникал на выборах всех уровней. Предполагаете ли вы
законодательно распространить это на все остальные выборы, всех уровней?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Олег Анатольевич, это действительно очень важное
предложение. У нас все избирательные участки разные: где-то и голосование, и
подсчёт в одном и том же помещении, где-то это не всегда совпадает, поэтому
очень важно... Мы откликнулись, отреагировали на проблемы, которые возникали
в ходе выборов. Разные партии предлагали этот вариант, и мы считаем, что его
нужно принимать.
По поводу других выборов - будем смотреть, как это будет работать, сколько
это будет стоить и так далее. Мне кажется, это очень прогрессивная норма, на
мой взгляд - в данном случае я свою точку зрения выражаю, - она может быть
распространена на выборы других уровней.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Маринин Сергей Владимирович.
МАРИНИН С. В., фракция ЛДПР.
Павел Владимирович, вот в предлагаемой норме по поводу видеонаблюдения при
подсчёте голосов ключевое слово у вас "могут" - "могут применяться", - но
если мы хотим открытости, то, я считаю, нужно обязать избиркомы применять
средства видеонаблюдения там, где есть такая техническая возможность.
Вот как вы считаете, ваша мягкая формулировка "могут" позволит добиться
желаемого результата?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Вот первый вопрос, по поводу права,
был очень правильный, то есть что касается направления наблюдателей
общественными палатами, то это действительно их право, а вот что касается
видеонаблюдения, то да, я считаю, что, конечно, это требование должно
выполняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лебедев Игорь Владимирович.
ЛЕБЕДЕВ И. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Павел Владимирович, вчера на заседании комитета мы этот вопрос
обсуждали, тем не менее хотелось бы ещё раз вас спросить. Если основная идея
законопроекта - это повышение гласности, прозрачности, открытости
избирательного процесса и повышение легитимности выборов, то почему отдаётся
предпочтение именно и только общественным палатам? Почему не расширить этот
список и не включить в него и иные общественные организации, которые
зарегистрированы в том числе на федеральном уровне?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Действительно, мы вчера очень подробно
обсуждали этот вопрос и ещё до этого его обсуждали. Понимаете, общественная
палата как раз, так сказать, концентрирует в себе общественные организации:
Общественная палата Российской Федерации - организации федерального уровня,
общественные палаты субъектов - те организации, которые представлены в
конкретном субъекте Федерации. И в данном случае они как раз совместно
принимают решение, кого на какой конкретно участок направить.
Вот вы говорите, что нужно включить в список и другие общественные
объединения, но всё-таки необходимо понимать, что общественная палата - это
не общественное объединение, это представительный орган, в состав которого
как раз входят представители общественных объединений, ну, в зависимости от
уровня. Мы полагаем, что эта прогрессивная норма позволит аккумулировать
представителей общественных объединений конкретного уровня через общественные
палаты субъектов и Общественную палату Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Павел Владимирович, хочу расширить вопрос коллеги
Маринина. Мы потратили из бюджета 25 миллиардов рублей, чтобы установить
средства видеонаблюдения на всех участках, потом мы всё это раскассировали, и
теперь вы пишете: "могут". Может, всё-таки ко второму чтению слово "могут"
убрать и решить вопрос так, чтобы видеонаблюдение всё-таки проводилось и
камеры были направлены на весь участок, а не так, как их там ставят
председатели комиссий? У меня есть богатый опыт взаимодействия и с этими
камерами, и с теми, кто их устанавливает, могу вам сказать, что во многих
местах они свои функции не выполняют. Это первое.
И второе. Почему так мудрёно написано в пункте 11: "могут назначить...
несколько" и так далее? Ну напишите: "по одному наблюдателю", и всё, а то тут
на полстраницы написали, а на самом деле суть-то заключается в том, что не
более чем по одному наблюдателю могут направить перечисленные субъекты.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Что касается второго вопроса. В помещении действительно
может быть только один человек, но если что-то произошло - либо он на обед
решил пойти, либо ещё что-то, - его сможет кто-то заменить. Так, кстати
говоря, и раньше было, и эта процедура, мне кажется, должна быть прописана.
Это нормально, всякое может произойти с конкретным наблюдателем, могут быть
какие-то ситуации, связанные со здоровьем, с другими жизненными
обстоятельствами. А в помещении может быть только один конкретный
наблюдатель. Мне кажется, эта норма здесь как раз лучше сформулирована.
Что касается возможностей видеонаблюдения. Мы, в том числе и с вами,
обсуждали этот вопрос: что делать, когда подсчитывают голоса, потому что
написано только... Помните, вы говорили, что хорошо, проголосуют, но самое
главное - это ваши слова, - кто считает. С этой точки зрения, мне кажется,
это такая...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Ну хорошо. Но это вы сказали, на Наполеона не сваливайте.
И с этой точки зрения, мне кажется, это как раз реакция в том числе на
заявления различных политических сил, и здесь это сформулировано очень
хорошо. Если нужно подкорректировать, у нас есть процедура второго чтения,
призываю вас всех поучаствовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Павел Владимирович, бесспорно, данный законопроект будет способствовать
гласности и открытости выборов Президента Российской Федерации, тем не менее
хотелось бы, чтобы вы уточнили. Для общественных палат это новое и интересное
направление, которым они раньше не занимались. Потребуется ли
конкретизировать, может быть в положениях, в законах, которые регламентируют
их работу, процедуру назначения того или иного лица наблюдателем? Как это
будет происходить - это будет определять коллегиальный орган на заседании,
либо руководящий орган, либо председатель общественной палаты субъекта,
председатель Общественной палаты Российской Федерации?
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо за вопрос. Это тоже, мне кажется, важный вопрос,
мы его обсуждали. Вы знаете, у нас кроме закона "Об Общественной палате..."
есть ещё довольно большое количество актов, и статус и правовое положение
общественной палаты определяются не только этим законом, например, в законе
"Об основах общественного контроля в Российской Федерации", вы знаете,
перечислены полномочия.
Когда мы обсуждали этот вопрос, мы обращали внимание на то, что нормы,
определяющие правовое положение общественной палаты - как федеральной, так и
субъекта, - не сосредоточены в одном законе, это, кстати говоря, касается и
многих других наших органов, поэтому, мы считаем, можно дать ей в этом законе
дополнительные полномочия.
А что касается процедуры, то это как раз их компетенция - они сами должны
определять, как именно будут голосовать за конкретных наблюдателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Законопроекты, направленные на расширение демократии, самые
важные, только ими и надо заниматься, потому что хозяйством, экономикой
правительство больше должно заниматься, губернаторы и мэры. Связь прямая:
если будет слабая демократия, то страна будет хуже развиваться. Царь тормозил
сокращение своих полномочий, не хотел дать больше полномочий Государственной
Думе - что произошло, вы знаете. При советской власти был однопартийный
режим, только-только ввели многопартийность, она была в зародыше ещё - и
ничего уже не успели сделать. То есть отстаёт демократия.
Сейчас мы расширяем возможности на выборах президента - а чего такими
черепашьими шагами? Что, нельзя издать уже наконец избирательный кодекс и там
обозначить все позиции? Значит, кто-то боится, так сказать, дать более
широкую демократию, и это плохо. Мы начинаем изучать проблемы экономики и
забываем о том, что они связаны с демократией. Мы говорим: малый бизнес не
идёт - он не идёт, потому что нет конкуренции политических сил, а когда нет
конкуренции, давят малый бизнес, который не связан с губернатором и с мэром,
то есть политический аспект у нас всё время хромает.
Мы расширяем, допустим, права общественных палат - но где наблюдатели будут
стоять? У нас уже есть наблюдатели от политических партий: здесь стол, где
считают бюллетени, а им разрешают встать в другом месте - они ничего не
видят. Это просто потеря времени! Их гоняют по участку, так сказать, и
командует всем председатель участковой комиссии, а он по вертикали
практически связан с администрацией города, области и так далее. Наблюдатели
- это хорошо, но кто определит порядок, чтобы они имели право встать позади
любого члена комиссии и наблюдать за подсчётом?
Вот я был наблюдателем на избирательном участке, там товарищ бюллетени
раскладывал - за эту партию, за эту, за эту. Вижу: берёт бюллетени за КПРФ и
кладёт в стопочку к "ЕДИНОЙ РОССИИ". А наблюдатель от КПРФ в это время далеко
стоял и ничего не сделал. Я остановил его, говорю: почему ты кладёшь сюда,
это же за КПРФ, при чём здесь?.. Два бюллетеня сумел отстоять, но участков-то
100 тысяч! Вот умножьте 100 тысяч на два бюллетеня - уже 200 тысяч голосов, а
это три мандата, если выборы в Государственную Думу, это же не просто два
бюллетеня! Так что ещё и в этом вопрос.
Я в данном случае поддерживаю вопрос Игоря Владимировича Лебедева: надо всем
общественным организациям дать возможность направлять наблюдателей. И при чём
здесь деньги, зачем мы увязываем это с деньгами? Как раз надо убрать деньги,
потому что, если наблюдателям будут платить, они будут так наблюдать, как
нужно тому, кто платит, и члены комиссии, если будут получать зарплату, тоже
будут считать так, как кому-то надо. Надо убирать деньги полностью из всей
выборной кампании.
И телевидение сделайте бесплатным, дайте всем одинаковое время, газетные
полосы и укажите стенды, где будут плакаты, - нет, у нас полная анархия: у
кого больше денег, тот всю страну заклеит! Однажды приехал в одну из
областей, так там всё заклеено плакатами одной партии: нашли богатого
инвестора - и всё. Что, участковая комиссия этого не видит, территориальная
не видит, Центризбирком не видит?
Так что закон-то будет принят, и мы поддержим, но толку будет мало. Здесь уже
прозвучало, что были выделены деньги на электронное голосование, чтобы на
каждом участке - их 100 тысяч - стояли электронные тумбы, - ну и где они?
Деньги-то выделили! Кое-где стоят, мол, ну есть это у нас. А во всём мире уже
ввели электронное голосование! Ведь всё дело в чём? Нужно, чтобы руки членов
избиркомов не прикасались к бюллетеням, чтобы информация считывалась.
Только в нашей стране считают ночью: ночью разгромили СССР в Беловежской
Пуще, и вот в новой России ночью считаем бюллетени - что за ночные подсчёты?!
Что вы не можете?.. Давайте в 6 часов вечера закончим голосование, и в 8
вечера информация будет готова: сейчас есть электронная почта, не надо ехать
на оленях, лететь на вертолётах. Это тоже вызывает подозрение.
Здесь у нас был инцидент, когда я выступал, говорил, что в Благовещенске на
четыре часа ночью остановили компьютер, не хватало им для победы их кандидата
голосов. Город был за нашего кандидата, от ЛДПР, а область... И начали
искать, где, как притормозить голосование в пользу ЛДПР, и с трудом вывели
своего кандидата. Кто-нибудь занялся этим - прокуратура, избирком? Почему
остановили?.. Завис компьютер у вас? Что-то у вас у одних завис компьютер! По
всей стране компьютеры работают, а там, где не проходит кандидат от власти,
зависают компьютеры! Это тоже проблема. И всё это от нас зависит. Мы говорим,
что будет шум на улицах, будет кровь на улицах, ещё что-то - а виноваты-то мы
с вами...
Вот мы сейчас будем принимать закон о СМИ. Одним из первых декретов советская
власть ввела монополию на объявления: испугались, что другие партии - ещё
были другие партии в ноябре-декабре 1917 года - будут давать объявления о
митингах, о шествиях. Всё, власть другая - попробуйте дать объявление в
газете! Это были первые шаги - остановить движение других партий. Так и у
нас: до сих пор действует внесудебная блокировка сайтов. Может быть,
правильно останавливать экстремистские, радикальные сайты, но мы же тем самым
можем помешать и нормальным участникам информационного процесса.
Конечно, больше гласности - это хорошо, но вот это слово - "гласность" - мне
совершенно... Вот не вяжется! Что это за гласность вообще? Нигде в мире
такого понятия нет - мы всё время выдумываем слова: что за "гласность"? А
когда не было гласности, что у нас было - полная закрытость, что ли, полное
отсутствие информации? Ну вот придумали, чтобы слух ласкало, мол, раньше
нельзя было, а теперь вы все можете говорить, всё слышать, всё знать.
Так что надо быстрее совершенствовать законодательство о выборах: в них будет
причина наших будущих неудач, если мы вовремя не сделаем законодательство о
выборах более совершенным и демократическим. Только таким образом мы
остановим получение плохих результатов в будущем!
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Пожалуйста, Шеин Олег Васильевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу.
ШЕИН О. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Наша фракция, безусловно, поддерживает данный законопроект, как и любое
другое пусть малое, но движение в сторону обеспечения большей открытости
избирательного процесса. Мы хорошо понимаем, что именно закрытость, именно
нечестность при проведении выборов и формируют наибольшее возмущение и
протест в обществе. Ведь всем известные массовые выступления в 2011 году были
связаны в первую очередь с тем, что наблюдателей от парламентских партий, по
сути дела, выставили за пределы избирательных участков и посчитали голоса
так, как сочли нужным. Я напомню, что в Москве там, где стояли КОИБы, партия,
пришедшая к финишу первой и получившая наибольший процент голосов, по
результатам электронных машин набрала 32 процента голосов, а там, где голоса
подсчитывались вручную, получилось порядка 50 процентов - естественно, это
вызвало массовые протесты. И не только в Москве, но и в других городах
Российской Федерации. Безусловно, мы должны расширять эту линейку и говорить
не только о присутствии наблюдателей. Что толку от них, если действительно
бюллетени не показываются, показываются белой стороной к тем, кто
присутствует при подсчёте голосов, и говорится, что достаточно одному
председателю комиссии знать, кто как проголосовал? Поэтому фракция
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает крайне важным обеспечить переход к электронной
системе подсчёта голосов, что, собственно говоря, и происходит во всех
странах, где нет давней парламентской традиции, - в странах Латинской
Америки, в Турции, в Пакистане: тут электронная система является основой. Это
первое.
Второе. Хотел бы, в том числе коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", чтобы вы
обратили на это особое внимание. Есть противоестественное ограничение в
законодательстве: право на агитацию имеют все, кроме депутатов. То есть
политический активист, который в ходе предыдущей избирательной кампании стал
парламентарием - любым: муниципальным, в субъекте или в Государственной Думе,
- не имеет права участвовать в дебатах на телевидении во время президентской
избирательной кампании. Это же чушь! Тем не менее такое ограничение у нас
прямо в законодательстве прописано. А проистекает оно из представления, что
депутат и чиновник - это одно и то же. Но это не одно и то же, суть
совершенно разная: депутат - это политик, а чиновник - это исполнитель.
Исполнитель на самом деле не имеет права вести какую-либо агитацию, а политик
такое право, естественно, имеет.
Немножко времени добавьте, я от фракции.
Мы хотели бы, чтобы от всей парламентской четвёрки было предложение: не
дожидаясь старта официальной избирательной кампании, скорректировать
законодательство и предоставить возможность депутатам вести свободную
агитацию, в том числе участвовать в дебатах в ходе президентской гонки в
марте следующего года.
Ну и подытожу: безусловно, мы поддерживаем данный законопроект и наша фракция
будет за него голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. От фракции.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Если
посмотреть технологию "цветных революций" - "арабской весны", "революции
роз", "оранжевой" и прочих, - то можно заметить, что в основе их два
лейтмотива: первый - это необъективный подсчёт голосов на выборах, второй -
антикоррупционный протест. Если переложить это на Россию... Вот что собой
представляет Навальный? Вложены деньги, наверное не без участия провластных
структур, есть доступ к информации, есть возможность манипулировать
информацией, причём информационный ресурс серьёзный. И что такое выборы? Те,
кто пожелал, видели, с моей точки зрения, как изобличила себя вся
избирательная система Российской Федерации на муниципальных выборах в Москве,
в районе Ново-Переделкино. Поверьте мне, так происходит не только в
Ново-Переделкино! Причём рассмотрение дела было цинично по своей сути:
сначала отстранили всех председателей, потом назначили новых на один день,
потом тех вернули и говорят, мол, я не я, и лошадь не моя, ничего не было. А
всё было и есть!
У меня семь фильмов о нарушениях на выборах в разные годы. Все вы на "Первом
канале" видели, как на участке № 1958 на выборах в Госдуму члены комиссии
встали в стенку, как в футболе, закрывая урну от наблюдателей, а секретарь
комиссии бросал бюллетени. И что в итоге? Штраф 250 тысяч!
С моей точки зрения, если вы отдаёте себе отчёт в том, что в принципе и
закон, принятый Конгрессом США, который как раз к февралю должен быть
исполнен, и все остальные вещи взаимосвязаны, то понимаете, что вброс будет
большой. Мне кажется, если мы за то, чтобы выборы были честными и
справедливыми, нам надо спросить, куда делись 250 миллиардов или купленные на
них камеры, и вернуть их. Это первое.
Второе. Мы должны всех председателей комиссий переучить, и лучше, чтобы это
были не те, кто подчиняется управляющему делами района, - понимаете? - а
люди, которые отвечают за честность выборов. Для этого надо резко поднять
ответственность за фальсификацию на выборах. Почему? Если итоги выборов
фальсифицируются, это захват власти. В любой стране за это срок не менее 20
лет. Поверьте мне, тогда желающих фальсифицировать будет значительно меньше!
Третье. Ну вы понимаете, вот мы громко кричим сейчас, обсуждая законопроект,
который в 12.30 будет голосоваться в третьем чтении, но когда читаешь
формулировки, то видишь, что они страшно жидкие, не соответствуют
произнесённым словам. Американцы уж если запретили, то запретили, а мы: вот
мы вам сейчас!.. Так и здесь. Что мы оправдываемся перед всеми?! Что такое
"могут"? Могут быть, а могут и не быть! Мне кажется, в данном случае, как и в
предыдущем законопроекте, должны быть более категоричные, чёткие
формулировки. По-моему, всё-таки эта редакция 11-го пункта, Павел
Владимирович, ну, слишком... зачем правой рукой за левым ухом чесать, если
можно левой, понимаете? Ну написали бы, что не более одного наблюдателя можно
иметь, а то: может быть несколько, но не более одного. Ну как это -
несколько, но не более одного? Это один! Мне кажется, не надо тратить бумагу,
ведь полстраницы у вас занимает поправка, можно одним предложением обойтись:
не более одного - и всё, всем всё понятно.
Ну и конечно же, с моей точки зрения, Владимир Вольфович прав в чём? Мы эту
идею давным-давно как законодательную инициативу вносили. Если мы хотим
равенства и объективности, то надо ограничить влияние олигархии на
избирательный процесс: должно быть государственное финансирование всех
зарегистрированных кандидатов одинаковое, должен быть равный доступ к
электронным и печатным СМИ, и должна быть обязательная явка всех
зарегистрированных, тогда клоунов и всяких пройдох вряд ли до выборов
допустят и выборы не превратятся в фарс, как сейчас. Выборная кампания ещё не
началась, а центральные каналы ничем не заслуживших уважения людей уже пиарят
денно и нощно - ну вы что, не видите этого?! Мне кажется, надо бы ко второму
чтению или в следующем законопроекте комитету, как наиболее озабоченному,
наверное, чистотой процесса...
Ну и наверное, если общественная палата нужна, не надо её, как чемодан без
ручки, везде совать! Вы поймите, она сама себя должна оправдывать, а то мы её
везде хотим подверстать, вроде как ей нечем заняться. Ну наверное, там есть
руководящие органы, пусть они и подают поправки - что ж мы их везде
подвёрстываем? Может, им некогда этим заниматься!
Мы, конечно, поддержим этот слабый законопроект, постараемся подготовить
поправки, но, с нашей точки зрения, надо более весомые вносить поправки, а то
вроде как внесли, но в то же время и не внесли ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Андрей Константинович, от фракции? От фракции.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Можно бесконечно в этом
зале обсуждать избирательный процесс. Мы будем бесконечно - я в этом уверен -
совершенствовать избирательное законодательство, потому что это соответствует
велению времени. Но в данном случае мы обсуждаем конкретный законопроект -
поправки в закон "О выборах Президента Российской Федерации". Этот шаг
называют маленьким, но хочу напомнить, что это не единственный шаг, - в конце
осенней сессии мы с вами уже принимали поправки в тот же закон, направленные
на расширение гласности и открытости. Данный законопроект - это очередной
шаг, который предлагают сделать наши коллеги. И шаг, с нашей точки зрения,
абсолютно правильный и выверенный.
Павел Владимирович Крашенинников справедливо сказал, что общественные палаты
являются сегодня концентрацией общественной активности, там представлены все
наиболее крупные и значимые общественные объединения страны, поэтому, когда
мы наделяем общественные палаты правом направлять своих наблюдателей,
фактически мы наделяем этим правом представителей гражданского общества.
Вместе с тем мы должны понимать, что не можем создавать на избирательном
участке такое столпотворение, что трудно будет протиснуться избирателям,
поэтому какие-то ограничения количества наблюдателей должны быть. И они
предложены здесь вполне разумные: все субъекты наблюдения могут назначить
сколько угодно наблюдателей, эти наблюдатели могут дежурить посменно - по
два, по три часа, но в конкретный момент функции наблюдателя может
осуществлять только один человек.
Здесь говорили, задавали вопрос о государственной оплате труда наблюдателей.
Поскольку мы не ограничиваем их количество, мы не знаем, сколько наблюдателей
направят организации, таким образом, мы открываем некую бездонную статью
бюджета для финансирования деятельности огромного количества людей. Напомню,
что политические партии, представленные в парламенте или набравшие больше 3
процентов голосов, получают государственное финансирование, в том числе на
эти цели. Что касается остальных объединений, то вот слева вопрос прозвучал
немножко странно, потому что в первую очередь наблюдателем должно владеть
идейное чувство - желание справедливости, а не желание получить деньги за
участие в наблюдении.
Уважаемые коллеги, очень важный момент, который здесь отражается, - это
возможность видеонаблюдения и аудиотрансляции самого процесса подсчёта
голосов и подведения итогов. Почему здесь написано "можно"? Написано так
только по одной простой причине: ни финансово, ни технически мы не готовы
написать "обязательно", не на всех сельских участках есть Интернет, чтобы
осуществить соответствующую аудиотрансляцию, но определённый путь, для того
чтобы такой контроль осуществлялся, данный законопроект намечает.
С нашей точки зрения, предлагаемый законопроект - это последовательный шаг по
укреплению гласности в ходе избирательного процесса, это меры во многом
беспрецедентные, потому что в других странах мира существуют гораздо более
жёсткие ограничения по контролю. В данном случае мы делаем всё для того,
чтобы выборы, которые состоятся 18 марта, выборы президента нашей страны,
были максимально открытыми и результаты ни у кого не вызывали никаких
сомнений.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Пожалуйста, Онищенко Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Моё предложение,
точнее, реплика касается всё-таки возможности предоставления права
избирательным комиссиям, в том числе и Центральной избирательной комиссии,
вводить ограничения на видеофиксацию, видеоидентификацию тех, кто голосует. В
моём округе два избирательных участка, где избиратели такие, что появление в
публичном доступе не то что лица, а даже фигуры человека делает его
профессионально непригодным. Поэтому я предлагаю при доработке данного,
нужного стране законопроекта ко второму чтению предусмотреть такую
возможность с учётом соответствующего обоснования со стороны структур,
которые заинтересованы в этом ограничении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Полномочные представители президента и правительства? Нет. Заключительное
слово, Павел Владимирович? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации", 3-й вопрос
повестки дня.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 399 чел.88,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принимается единогласно.