Заседание № 252
11.10.2007
Вопрос:
О Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся возврата потребительского кредита, условий замены технически сложных товаров, дистанционного способа продажи товаров; проект № 299779-4;в связи с отклонением закона Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1535 по 1588 из 7182
Отклонённые федеральные законы. О Федеральном законе "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции согласительной
комиссии). Доклад сопредседателя согласительной комиссии Юрия Германовича
Медведева.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 4 октября текущего года
состоялось заседание согласительной комиссии, которая была создана палатами
Федерального Собрания, а именно Советом Федерации и Государственной Думой,
для преодоления разногласий в связи с отклонением Советом Федерации
Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской
Федерации".
Текст нового варианта закона у вас есть. Текст поправок с учётом выработанных
совместных подходов к решению вопросов, о которых говорил Совет Федерации, у
вас также есть. Я только остановлюсь коротко на тех изменениях, которые мы
согласовали вместе с Советом Федерации. Первое и самое основное замечание
касалось информирования потребителя о наличии в продуктах питания компонентов
с генно-модифицированными организмами, так называемыми ГМО. После обсуждения
мы пришли к общему мнению о том, что необходимо в статье 10 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей" чётко зафиксировать уровень 0,9
процента, при превышении которого производители в обязательном порядке должны
маркировать продукцию на наличие ГМО. Такой подход, такое решение, по мнению
обеих сторон, фактически закрепляет нормы и соответствует европейским
требованиям.
Следующее. Увеличен срок ремонта товаров ненадлежащего качества с тридцати до
сорока пяти дней.
И третья позиция. Введена ограничительная норма в статью "Последствия
нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара
потребителю", в соответствии с которой сумма взысканной потребителем
неустойки за нарушение такого срока не может превышать суммы предварительной
оплаты товара.
Внесён также ряд замечаний лингвистического порядка.
Закон прошёл все процедуры согласования: юридико-техническая и
лингвистическая экспертизы сделаны, есть положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать решение согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.
У нас по процедуре могут по мотивам высказаться представители президента или
представители депутатских объединений. Есть ли желание у кого-то высказаться?
Нет. Выносим на "час голосования".
Присаживайтесь, Юрий Германович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1966 по 1984 из 7182
Уважаемые депутаты, пункт 5. О Федеральном законе "О внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую
Гражданского кодекса Российской Федерации", в редакции согласительной
комиссии.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 37 чел.8,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 239
04.07.2007
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (проект № 299779-4)" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1496 по 1594 из 8674
Блок отклонённых федеральных законов. Пункт 9. О проекте постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"
и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Юрия
Германовича Медведева.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Как вы
знаете, 8 июня текущего года мы рассмотрели и приняли Федеральный закон "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"
и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". В случае
реализации этого закона мы значительно усилили бы защиту прав потребителей.
Совет Федерации 22 июня текущего года также рассмотрел данный закон и
отклонил его. Нам предложено создать согласительную комиссию по данному
закону. Комитет рассмотрел материалы Совета Федерации и вносит на ваше
рассмотрение предложение о создании согласительной комиссии. Проект
постановления по данному вопросу у вас, уважаемые коллеги, имеется, в нём
указаны состав и сроки работы данной комиссии.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.
Вопрос, да? Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Юрий Германович, не могли бы вы нам вкратце пояснить, с чем не
согласен Совет Федерации? Не связано ли это с генно-инженерной модификацией?
Спасибо.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Сергей Николаевич, официального документа о мотивах
отклонения данного закона у нас нет, у нас в комитете есть только заключение
комитета наших коллег по экономической политике. В нём в целом положительно
оценивается закон, но в заключительной части высказываются опасения как раз в
связи с той нормой, о которой вы говорите. Коллеги считают, что эта норма
требует дальнейшего обсуждения и возможны поиски другого варианта правового
регулирования вопросов, касающихся генно-инженерной модификации. Если
исходить из той дискуссии, которая была, основной причиной отклонения закона
и предложения о создании согласительной комиссии как раз является этот
фактор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас есть письменная поправка к проекту постановления,
поэтому я сначала ставлю на голосование предложение принять данный проект
постановления за основу. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 371 чел.82,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.17,3%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Юрий Германович, по поправке депутата Харченко.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемые коллеги, предлагается дополнить состав комиссии
нашим коллегой Чуевым Александром Викторовичем. Замечаний или возражений у
комитета по данной кандидатуре, по данному предложению нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поддерживаете?
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Да, мы не возражаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете.
Ставится на голосование поправка депутата Харченко. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Выносим данный проект постановления на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1840 по 1858 из 8674
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского
кодекса Российской Федерации. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 31 мин.)
Проголосовало за 397 чел.88,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел.11,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 234
08.06.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 299779-4 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся возврата потребительского кредита, условий замены технически сложных товаров, дистанционного способа продажи товаров).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1445 по 1478 из 8802
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса
Российской Федерации". Доклад первого заместителя председателя Комитета по
экономической политике, предпринимательству и туризму Юрия Германовича
Медведева.
Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 6 июня мы с вами данный
законопроект рассмотрели и приняли его во втором чтении. Законопроект прошёл
все необходимые процедуры. Получено положительное заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы. Мы считаем, что он готов к принятию
в третьем чтении. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет замечаний по докладу?
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня не замечание по докладу, Борис Вячеславович, у меня просьба. Я хотел
бы перед голосованием получить три минуты для выступления по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
Спасибо, Юрий Германович, присаживайтесь. Выносим данный проект федерального
закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2005 по 2066 из 8802
По пункту 5 по мотивам - Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я считаю, что
Государственная Дума, принимая данный закон, эти изменения, совершает сейчас
- то ли по незнанию, то ли, может быть, я не исключаю, из корыстных
побуждений, ибо за этим вижу очень большие деньги - большую ошибку, наносящую
вред, существенный вред нашему обществу, российскому обществу.
Речь идёт о том, что в действующем Законе "О защите прав потребителей" в
статье 10, существует норма, предписывающая производителю и реализатору
товаров, особенно продуктов питания, в обязательном порядке указывать,
использованы компоненты генно-инженерной модификации или нет. Вот поправка
"Единой России", которую почему-то принимает Государственная Дума, снимает
это обязательное требование и говорит, что эта информация должна касаться
только тех продуктов, где использование компонентов генно-инженерной
модификации превышает установленные нормы. Но, уважаемые друзья, когда
превышение норм происходит, тут уже не информировать надо, а выбрасывать
продукты питания. Ссылаются на Запад. На Западе такие нормы предусматривают
десятые доли процента, у нас по нормам - до 5 процентов. Я обращаюсь к вам:
ведь вы же будете кушать эти продукты, не зная, есть там модифицированная эта
соя или что-то другое, ваши дети будут кушать, ваши внуки будут кушать. Вы
лишаете наше общество, наших людей, вообще-то, права выбора - есть им эти
продукты, кушать их или брать продукты, в которых таких модифицированных
компонентов нет. Для чего это делается, Борис Вячеславович? Я предлагаю
отложить этот закон. Ну разберитесь вы в конце-то концов! Зачем нам плодить
дальше этих мутантов? У нас курящие курят несколько лет, десятилетия - всё
хорошо, красиво, а потом либо рак лёгких, либо инфаркт миокарда. Это тот же
самый процесс - всё было весело, всё было хорошо... Для чего убирать это
обязательное требование? Никакие объяснения про науку там или что-то ещё не
должны здесь приниматься в расчёт - ни одна наука ещё не доказала, что
потребление компонентов генно-инженерной модификации не несёт никаких
последствий. Закрывать глаза на это и не думать, к чему мы готовим наши
будущие поколения, ну невозможно же!
Я ещё раз говорю, я за этим вижу только требования и большие деньги тех,
кто... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто-либо ещё по мотивам хотел бы выступить? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"
и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 233
06.06.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 299779-4 "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части, касающейся возврата потребительского кредита, условий замены технически сложных товаров, дистанционного способа продажи товаров; принят в первом чтении 8 декабря 2006 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4306 по 4506 из 7057
Пункт 14. Проект федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса
Российской Федерации". Доклад Юрия Германовича Медведева. Пожалуйста, Юрий
Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
комитет выносит законопроект "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" и часть вторую Гражданского кодекса
Российской Федерации". Я хочу напомнить, что данный законопроект мы с вами
приняли в первом чтении 8 декабря прошлого года. В доработке законопроекта ко
второму чтению приняли участие депутаты, свою позицию по данному
законопроекту обозначили президент, представители правительства в лице
Роспотребнадзора, а также представители общественных организаций, защищая
интересы как потребителей, так и производителей, розничной торговли, то есть
практически все заинтересованные стороны этого процесса.
В ходе работы мы пытались максимально учесть реальную ситуацию на
потребительском рынке и в первую очередь те изменения, которые произошли с
момента принятия действующего федерального закона.
Мы учли накопленную правоприменительную, а точнее, судебную практику, мнение
государственных контрольных и надзорных органов и, конечно, мнение
общественных организаций, потребителей и производителей. Это, на наш взгляд,
обеспечивает баланс интересов всех субъектов потребительского рынка. При этом
акцент ставился в первую очередь на том, чтобы нормы закона были изложены
чётко и были доступны для понимания. Вы хорошо знаете, что в первую очередь с
этим законом сталкиваются наши потребители, которые не всегда имеют высокую
юридическую грамотность. Также мы исходили из того, чтобы этот закон позволял
потребителю или продавцу в случае возникновения спора решать его в досудебном
порядке, не доводя дело до суда. Это позволит, помимо прочего, снизить
количество обращений в суды.
К данному законопроекту поступило тридцать пять поправок, из них тридцать три
мы предлагаем, разместив в таблице 1, принять, а две отклонить. Я хотел бы
также обратить ваше внимание на то, что после того, как мы закончили работу
над данным законопроектом ко второму чтению, к нам поступили поправки от
имени правительства. В комитете мы их не рассматривали, поэтому позиции
комитета по ним нет, но в рабочем порядке мы разговаривали с правительством.
Многие вопросы, которые обозначены в данном письме, нами в той или иной
степени учтены, и правительство, насколько я понимаю, сегодня не настаивает
на отдельном голосовании по этим поправкам. Поэтому я прошу эти поправки не
выносить на отдельное голосование.
Спасибо за внимание. Я готов ответить на все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Германович.
У нас вопросов нет, у нас только поправки. Вопросы у нас предусмотрены при
первом чтении.
Коллеги, тридцать три поправки в таблице принятых. Есть ли по ней замечания?
Есть одно замечание у Решульского Сергея Николаевича.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу проголосовать за таблицу поправок из
тридцати трёх поправок, за исключением поправки 6.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 336 чел.74,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.25,1%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по поправке 6 Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Уважаемые коллеги, этот вопрос я считаю достаточно серьёзным, чтобы привлечь
ваше внимание. Поправка 6 внесена нашими коллегами, депутатами Медведевым и
Шелищем. Я не знаю, из чего они исходили, внося такую поправку, но они этой
поправкой сокращают ту обязательную информацию о товарах, особенно продуктах
питания, которая должна быть обозначена согласно действующему закону.
Речь идёт о компонентах в продуктах питания, полученных с применением
генно-инженерно-модифицированных организмов. Если сейчас по действующему
закону в обязательном порядке, независимо от количества таких компонентов,
эта информация должна доводиться до потребителей, не знаю, почему наши
коллеги-депутаты решили сократить её и написали дополнительно, что данная
информация даётся только в том случае, если это количество выше уровня,
установленного законодательством Российской Федерации о техническом
регулировании. Если выше уровня, то вообще это нельзя продавать, поскольку
это уже доказывает, что продукт вреден для здоровья! А вообще, что касается
применения генно-инженерно-модифицированных продуктов, нигде ещё не
установлены последствия применения этих компонентов в продуктах питания.
Я считаю, что такую поправку ни в коем случае нельзя принимать, и просто
должен сказать, что в случае, если она останется, несмотря на большие
положительные новеллы, которые записаны в этом законопроекте, его нельзя
поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Германович, комментарий от комитета.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Спасибо, Сергей Николаевич, за вопрос, за то, что вы подняли
эту тему, она действительно непростая. Но когда мы вместе с моим коллегой,
Петром Борисовичем, обсуждали эту тему, будучи авторами, мы исходили из той
ситуации, которая реально сложилась сегодня в этой сфере. Вы не совсем точно
сказали о том, что сегодня есть определённые обязательства, есть норма,
которая обязывает производителя указывать информацию о наличии ГМО. Но
сегодня реально ситуация складывается так, что если даже там одна тысячная
присутствует, а производитель это не указывает, наступает момент, когда
контролирующий орган начинает проводить проверки. И в этом случае возникает
конфликт, который не всегда имеет под собой реально правовую норму,
наблюдаются элементы вымогательства и предвзятого отношения к тем
производителям, в чьей продукции в том или ином виде присутствуют добавки
этого ГМО. Поэтому мы исходили из той практики, которая в той или иной
степени поддерживается участниками рынка как со стороны потребителей, так и
со стороны производителей. Правильно сегодня подметили, что если
генно-модифицированный организм присутствует в пределах технических норм или
технических требований, то указывать это необходимо. В общем-то, такая же
практика есть и в Евросоюзе. Единственное, если сегодня по нашим действующим
нормам он в пределах 5 процентов считается допустимым, то в Евросоюзе - 0,9
процента, то есть нормы значительно ниже. Но у нас же нет сегодня закона о
техническом регулировании по этой теме. Мы надеемся, что при принятии этого
закона как раз нормы о наличии этих ГМО в продуктах будут снижены до такого
уровня, что это не скажется на здоровье наших уважаемых российских граждан.
Мы исходили из чисто прагматических целей, из той ситуации, которая реально
сложилась с точки зрения контроля и не совсем, может быть, объективного
подхода к оценке проверяющих органов информации по этой теме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 6? Депутат
Решульский просит её отклонить. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 43 чел.9,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.24,0%
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 состоит из двух отклонённых поправок. Есть ли замечания? Есть.
Бугера. Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М. Е., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Любовь Константиновна.
Поправка 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу 2 поправок,
рекомендованных к отклонению, без поправки 2? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принято.
Бугера Михаил Евгеньевич по поправке 2 из таблицы отклонённых.
БУГЕРА М. Е. Спасибо, Любовь Константиновна.
Положение, которое изложено здесь в виде поправки 2, вносилось в качестве
отдельного законопроекта, но получилось так, что оно касается той же самой
статьи, что и тот законопроект, который мы рассматривали сейчас. Но из-за
некоторого недопонимания этот текст попал в таблицу поправок, хотя я
совершенно согласен, что это не является предметом регулирования данного
законопроекта. Я эту поправку предлагаю не голосовать. Я её отзываю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она и так была отозвана. Время только отняли у нас. Она
отклонена была.
Коллеги, снимается поправка из таблицы отклонённых, поэтому я ставлю
законопроект на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 48 чел.10,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4%
Результат: принято
Принято.