Переходим к 18-му пункту повестки дня. О проекте федерального закона №          
297972-5 "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О        
таможенном тарифе". Прошу с докладом выступить депутата Государственной Думы    
Максима Станиславовича Рохмистрова.                                             
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Спасибо, уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты,   
за то, что спустя почти пять лет мы наконец-то рассматриваем этот               
законопроект. Я ни в коей мере не связываю это с тем, что в 2009 году фракция   
ЛДПР внесла настоящий законопроект, о повышении ввозных пошлин на               
необработанный лес, но и президент, и премьер в последнее время несколько раз   
упоминали эту проблему, ставили вопрос о том, что всё-таки нам, наверное, не    
надо было бы в таких объёмах вывозить необработанный лес.                       
                                                                                
В чём, собственно говоря, суть законопроекта? Что такое необработанный лес?     
Мы поставляем его во многие страны, которые производят из него продукцию и      
везут её к нам, на наш рынок, то есть фактически мы продаём наши природные      
богатства, а они продают труд своих граждан, тем самым они создают у себя       
дополнительные рабочие места, за счёт нашего леса получают дополнительный       
доход, получают рост экономики. Мы с вами, получается, немного содержим целый   
ряд европейских стран, ну и Китай впридачу. Ну, "немного" - это относительно:   
вы знаете, что если относительно маленькая машина "матиз", за рулём которой     
находится не очень хороший водитель, выезжает с парковки, то на её место        
могут встать две довольно большие машины типа микроавтобуса, поэтому всё        
относительно. Я говорю "немного", потому что в общем и целом то, о чём мы       
говорим, это не много в общем объёме экономики, но с учётом того, что мы        
вступили в рецессию, наверное, всё-таки надо было бы предусмотреть              
возможность создать условия для развития деревообрабатывающей промышленности    
и для производства конечной продукции на территории Российской Федерации,       
потому что на сегодняшний день, к сожалению, масштабы вывоза леса и масштабы    
производства продукции из него на территории России как-то не совсем            
соотносятся. Я думаю, что сегодня, спустя пять лет, пришло осознание этого,     
тем более что мы сегодня получили такую информацию, в связи с которой с вами    
нам надо озаботиться развитием собственной экономики, потому что рост           
экономики в 1 процент, о чём мы говорили сегодня при принятии изменений в       
бюджет, не устраивает, наверное, уже всех, а к чему это может привести, я не    
буду лишний раз повторять, чтобы, как мне сказали, не пугать наших граждан -    
они испугаются сами, причём очень скоро.                                        
                                                                                
Я думаю, что одна из мер, которую мы с вами могли бы реально принять, - это     
поднять до запретительных пределов вывозные пошлины на лес. Кроме того мы       
можем использовать другие механизмы, например, у налогов есть целый ряд         
функций - мы используем в основном фискальную, в последнее время говорят о      
стимулирующей роли налогов, но никто почему-то не говорит об их регулирующей    
роли. Я думаю, что, если мы примем этот закон в комплексе с ещё целым рядом     
других законов, с тем чтобы простимулировать развитие лесоперерабатывающей      
промышленности, а лес - это наше серьёзнейшее богатство, Россия является        
одним из крупнейших поставщиков леса на международный рынок...                  
                                                                                
Здесь, я думаю, мы могли бы привести целый ряд примеров, касающихся наших       
дипломатов. С учётом того что с момента внесения этого законопроекта мы уже     
успели вступить в ВТО и подписать целый ряд соглашений, одним из аргументов к   
отклонению этого законопроекта будет то, что мы взяли на себя международные     
обязательства перед ВТО, но я не очень понимаю, зачем нам брать на себя такие   
обязательства, которые нам неинтересны. Я понимаю, что будет возмущаться        
целый ряд стран, промышленность которых, собственно говоря, в основном-то и     
работает на нашем лесе, они, конечно, будут возмущаться, но я считаю, что       
дружеские отношения между странами должны основываться в первую очередь на      
взаимовыгодных для этих стран отношениях, и если нашей стране невыгодно         
поставлять лес в таких объёмах, то, наверное, было бы правильнее пригласить     
эти страны к созданию обрабатывающих предприятий на территории нашей страны,    
что дало бы нашей стране дополнительный экономический рост, дополнительные      
рабочие места, и мы получили бы развитие нашей экономики, а не способствовали   
бы развитию, поддержанию экономик других стран.                                 
                                                                                
Поэтому, уважаемые депутаты, спустя пять лет, я думаю, можно было бы принять    
настоящий законопроект в первом чтении, принять концептуально и доработать      
его во втором чтении, уточнив, естественно, цифровые показатели, потому что     
всё-таки за пять лет произошли некие изменения. Мы должны изменить в общем      
политику государства в отношении вывоза необработанной лесной продукции и       
создать какие-то стимулирующие факторы, с тем чтобы лес обрабатывался на        
территории нашей страны. Существует множество механизмов, и это можно было бы   
добавить в законопроект во втором чтении. Например, можно ввести определённый   
стандарт на вывоз леса, который хотя бы поднял бы наш лес в цене (он, кстати    
говоря, не очень ценится в денежном отношении на европейских и других рынках    
в связи с тем, что он недолжного качества - я не буду вдаваться в технические   
подробности, такие как влажность или степень обработки), ввести целый ряд       
категорий, которые впишутся в те международные соглашения, к которым страна     
присоединилась. В то же время эти механизмы не позволят вывозить лес в том      
виде, в котором он сегодня вывозится, и, к сожалению, стоит гораздо дешевле,    
чем такая же лесная продукция, поставляемая из Америки или из европейских       
стран, и создадут определённые стимулы у нас, на территории Российской          
Федерации. Кстати говоря, это вписалось бы в программу поддержки Дальнего       
Востока, где сегодня разрабатывается льготный режим налогообложения и где       
находятся крупнейшие запасы леса. Если лес будет обрабатываться на территории   
Российской Федерации, наверное, можно было бы принять дополнительные меры, с    
тем чтобы прекратить незаконную вырубку и незаконную, кстати говоря,            
транспортировку леса за рубеж, чем особенно отличаются наши товарищи из         
районов, граничащих с Китайской Народной Республикой, куда очень много такого   
незаконного леса поступает.                                                     
                                                                                
Поэтому, уважаемые депутаты, прошу поддержать концептуально законопроект в      
первом чтении - он в интересах всей страны. Задачи, с тем чтобы мы с вами       
занимались этим вопросом, поставлены и президентом, и премьер-министром, и я    
думаю, принятие этого законопроекта в первом чтении позволит нам всем вместе    
поработать: мы готовы пригласить в соавторы членов и фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ",   
и других фракций, готовы плотно поработать с правительством, чтобы закон        
вписался в заключённое международное соглашение. Это та проблема, которую       
надо решать не просто сегодня... вернее, её надо было решить не просто вчера,   
а ещё в 2009 году, поэтому прошу поддержать настоящий законопроект.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Геннадия Васильевича Кулика.       
                                                                                
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, при всём моём уважении к коллегам из фракции ЛДПР, должен    
отметить, что то, о чём здесь говорил Рохмистров, не имеет никакого отношения   
к тому законопроекту, который они внесли пять лет тому назад. Действительно,    
надо прямо сказать, что в то время этот законопроект имел и экономический       
смысл, и организационный смысл, а почему он не был рассмотрен - я не считаю     
возможным сейчас здесь обсуждать эту тему. Сегодня же, после того как Россия    
- опять-таки согласен кто-то из нас или не согласен - подписала соглашение,     
точнее, протокол (и закон о ратификации мы приняли) и считается уже членом      
ВТО, мы - естественно, у нас нет другого выхода - обязаны руководствоваться     
теми законами, которые были подписаны при вступлении России в ВТО. Что же       
касается озабоченности относительно повышения эффективности, я целиком её       
поддерживаю и готов, если будут создавать такую группу специалистов, войти в    
неё, чтобы подготовить законопроект о мерах по стимулированию лесной            
промышленности, по увеличению переработки, по повышению качества                
перерабатываемых материалов, для того чтобы развивать эту отрасль. Вы знаете,   
что об этом очень жёстко говорил недавно, после посещения лесного хозяйства,    
президент, и такие поручения уже даны.                                          
                                                                                
Теперь по существу. Действительно, после вступления в ВТО появились серьёзные   
подвижки в плане ограничения вывоза кругляка с территории Российской            
Федерации. В соглашении, которое подписано, установлены следующие таможенные    
квоты: на экспорт кругляка ели в объёме 6 миллионов 246 тысяч кубометров в      
год, в том числе в страны ЕС - 5 миллионов 960 тысяч, в другие страны - 285     
тысяч кубометров; на экспорт сосны в объёме 16 миллионов кубометров в год, в    
том числе в страны ЕС - 3 миллиона 645 тысяч, в другие страны - 12 миллионов    
392 тысячи кубометров. Это меньше того, что мы вывозили в таком виде с          
территории Российской Федерации. Более того, в отношении этой формы поставки    
леса существует договорённость, что экономические показатели и стимулы будут    
определяться Россией, поэтому у нас есть возможность и после вступления в ВТО   
обеспечить такой подход, чтобы показатели по таможенным пошлинам                
рассчитывались таким образом, чтобы мы покрывали затраты, расходы на            
выращивание леса, этого очень серьёзного национального богатства. То есть в     
этом отношении нет ограничений, такая работа ведётся, и к ней может             
подключиться каждый, кто в этом заинтересован. Что же касается других           
направлений, то там определены условия (без квот), на которых будет             
поставляться эта продукция на экспорт, установлены таможенные пошлины, другие   
сборы, которые определены в соглашении о вступлении России в ВТО.               
                                                                                
В связи с этим, ещё раз повторяю, совершенно согласен с необходимостью          
разработки мер по стимулированию развития деревоперерабатывающей                
промышленности. Я помню, несколько лет назад об этом говорил тогда              
Председатель Государственной Думы Грызлов, то есть эта тема не сходит вроде с   
повестки дня, но делается в этом направлении не много, поэтому любая            
инициатива депутатов в этом направлении - это будет, по-моему, правильно. Что   
же касается данного законопроекта, то он не может ни с точки зрения             
содержательной, ни с точки зрения юридической быть поддержан сегодня.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.                                          
                                                                                
Коллеги, есть ли вопросы? Прошу записаться.                                     
                                                                                
Покажите список, пожалуйста.                                                    
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте дадим возможность задать вопросы.        
                                                                                
Ищенко Антон Анатольевич, прошу.                                                
                                                                                
ИЩЕНКО А. А. Уважаемый Геннадий Васильевич, хотелось бы узнать, как вы          
оцениваете эффект для экономики, и в первую очередь для лесоперерабатывающей    
промышленности, от подписания соглашения по вступлению России в ВТО. И знаете   
ли вы о позиции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации,    
которое предлагает ввести заградительные таможенные пошлины на уровне 80        
процентов от экспортных цен на необработанный кругляк, что фактически           
повторяет нашу норму и составляет в абсолютном выражении 55 евро за один        
кубический метр необработанного леса?                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.                          
                                                                                
КУЛИК Г. В. Я не думаю, что нужно отвечать на этот очень большой и сложный      
вопрос, тем более что он прямо не относится к теме, которую мы сегодня          
рассматриваем.                                                                  
                                                                                
Что касается остальных ваших предложений, там есть определённые условия,        
которые позволяют нам, если мы подготовим серьёзно материал и докажем, что      
ранее принятые решения идут в ущерб развитию отрасли и экономики, если мы       
докажем, что есть и другие нарушения, - кстати говоря, инициировать это         
должно конкретное лесоперерабатывающее, лесозаготовительное предприятие, -      
рассматривать эти предложения в установленном порядке. Такие моменты в          
истории отношений в ВТО имели место, и, я надеюсь, будут иметь место,           
поскольку не только по этой отрасли, но и по другим отраслям есть темы,         
которые требуют более тщательной проработки, подготовки, только их нужно        
решать не здесь, а в установленном порядке, в специальном органе, который       
разбирает все подобные претензии страны, которая уже вступила в ВТО.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Бычкова Евдокия Ивановна.                                                       
                                                                                
БЫЧКОВА Е. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".                                   
                                                                                
Уважаемый Максим Станиславович, проблема, конечно, очень актуальная, но         
скажите, а делали ли вы расчёт, какой доход будет иметь наша страна от          
предлагаемого вами изменения порядка установления таможенных пошлин на          
необработанные лесоматериалы?                                                   
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Делали, и с момента внесения этого законопроекта, за пять      
лет, мы несколько раз переделывали этот расчёт, но если говорить в среднем,     
то поступления в бюджет от данной отрасли в случае принятия данного             
законопроекта могли бы увеличиться на 25-30 процентов, это достаточно           
серьёзное увеличение бюджета.                                                   
                                                                                
И кроме того, хотел бы сказать по поводу того, что тут Геннадий Васильевич      
говорил, - мол, неграмотно, неправильно принимать законопроект ни с             
юридической, ни с какой точки зрения, вообще нельзя. Во-первых, мы принимаем    
концепцию законопроекта, во-вторых, есть целый ряд положений, которыми,         
кстати говоря, по некоторым отраслям правительство и пользуется в части тех     
соглашений, которые сегодня существуют. Никто не мешает нам установить          
несколько типов вывозных пошлин, не сокращая общий объём вывозимого леса.       
Если мы вводим стандарт, например такой, который принят в Европе... Или,        
например, попробуйте из Канады вывезти лес за рубеж того качества, как он у     
нас вывозится, - его никто не пропустит, скажут: "Господа, такого качества      
лес вывозить нельзя, вы его сначала доведите до определённого состояния, а      
потом, пожалуйста, вывозите, никаких проблем не будет". А у нас спилили,        
вывезли фактически в необработанном виде, и стоимость нашего леса ниже, чем в   
целом по рынку, именно потому, что он поступает такого качества - абсолютно     
необработанный!                                                                 
                                                                                
Можно хотя бы попробовать решить этот вопрос - во втором чтении можно           
изменить наш законопроект, который пять лет пролежал. Его надо было принимать   
пять лет назад - он был актуален, был нужен, но его не принимали, потому что    
внесла фракция ЛДПР, а вот свой такой же не получилось написать. Ну             
переписали бы, ну вышли бы мы из состава авторов, отдали бы авторство вам -     
нас проблемы страны волнуют, а не проблемы авторства! Ведь данная проблема      
как была пять лет назад, даже больше, так она и остаётся, и на сегодняшний      
день её надо решать - давайте решать! Как? Давайте примем в первом чтении и     
во втором доработаем. Я хотел бы напомнить, что по одному из законопроектов в   
прошлом созыве у нас во втором чтении была одна поправка на ста тридцати        
восьми листах, которая звучала коротко и ясно: новый текст законопроекта.       
Если мы сейчас этот законопроект, спустя пять лет, опять не принимаем и         
говорим, что, мол, давайте над этой проблемой работать, - ну, извините, я не    
знаю, сколько лет ещё мы будем работать! Будем создавать рабочие группы,        
думать, а в итоге ещё пять лет пройдёт, и когда у нас все ёлки спилят и         
увезут, будем говорить: давайте что-нибудь создадим, какую-нибудь               
лесопромышленность...                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик хотел что-то добавить? Да.      
                                                                                
КУЛИК Г. В. Ну давайте мы примем решение - никто не запрещает вам работать, -   
но то, что предлагается, опять ни в какие законодательные рамки не вмещается!   
В вашем законопроекте есть предложение применять какие-то биржевые цены - нет   
биржи по продаже леса! Вы говорите о том, что должны быть установлены           
определённые технические требования к поставкам леса и вообще стандарты - они   
уже существуют, и гнильё не будут брать, есть требования и по размеру, и по     
диаметру, и другие - все параметры установлены.                                 
                                                                                
Я ещё раз повторяю: вы поднимаете важные вопросы, но голосовать за              
законопроект в таком виде... (Микрофон отключён.)                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, ну это уже как заключительное        
слово, прошу прощения.                                                          
                                                                                
Тарнавский Александр Георгиевич, вас вопрос.                                    
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.                                                       
                                                                                
Вопрос к докладчику.                                                            
                                                                                
Уважаемый Максим Станиславович, вы подняли громадную проблему, Геннадий         
Васильевич и другие коллеги уже отметили её важность: после нефти, говорят,     
лес - это у нас существенный товар, который, к сожалению, недооценён. Я, в      
частности, был вице-губернатором одного лесного региона и могу сказать, что     
лесом правительство занималось лет пять, особенно на последнем этапе, когда     
были тяжёлые переговоры в ВТО. У меня всё-таки вопрос к вам конкретный,         
потому что всё-таки это получается, извините, очень куцый документ, он          
совершенно сегментарный, и вы всё время ссылаетесь на то, что его надо было     
принимать пять лет назад, но если предъявлять к нему претензии... чего вы       
добиваетесь вот этой ставкой в 50 евро?                                         
                                                                                
В своё время правительство градацию готовило на протяжении ряда лет, решала     
какую ставку установить, для того чтобы ввести, например, заградительную        
пошлину, и если вы боретесь за то, чтобы законопроект был принят... (Микрофон   
отключён.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу ответ.                                              
                                                                                
Включите микрофон депутату Рохмистрову.                                         
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Да, у нас как обычно всё получается: проблема важная, решать   
надо, но вот законопроект всех задач не решает, поэтому мы его принимать не     
будем. То есть заниматься этой темой будем ещё лет двадцать, и в итоге всё      
будет по-прежнему.                                                              
                                                                                
Что нам мешает принять? Ведь в первом чтении мы принимаем концепцию, а          
концепция законопроекта гласит, что необходимо принять определённые меры, они   
самого разного характера могут быть. Кстати говоря, сегодня функции пошлин,     
которые по соглашению о вступлении в ВТО мы не можем в какой-то степени         
применять именно как заградительные меры, заменятся, потому что есть            
соглашение о вступлении в ВТО. И кстати, законопроект был внесён задолго до     
этого, и всё то, на что вы давали ссылки, попытки правительства - всё было      
уже после того, как настоящий законопроект был внесён в Государственную Думу,   
Геннадий Васильевич, в соответствии с Регламентом и с действующим               
законодательством, со всеми заключениями Правового управления, и пролежал       
пять лет, поэтому не надо говорить насчёт безграмотности, насчёт                
безграмотности я тоже могу много чего рассказать.                               
                                                                                
Даже сегодня, чтобы обойти некие запретительные вещи, связанные с ВТО, можно    
применять те меры, которые в какой-то степени являются заменителями этих        
пошлин, - это экологические сборы, экологические обязательства, всё это можно   
было бы во втором чтении добавить, привести в соответствие с учётом того, что   
за период, пока законопроект лежал в Государственной Думе, произошёл целый      
ряд изменений, государством подписан целый ряд соглашений. Или, например,       
ввести стандарты на вывозимую лесную продукцию, то есть стандарты по            
доведению её до определённой степени готовности, ну, технические какие-то       
моменты можно регламентировать - по влажности, по степени обработки. Всё это,   
повторяю, можно доработать ко второму чтению, просто... я не знаю, какой опыт   
законодательной работы есть у вас, а у меня имеется такой опыт, и я знаю, что   
если в первом чтении принимается какой-то законопроект, то потом либо           
вносится более грамотный альтернативный законопроект, которым решаются эти      
проблемы, либо принятый в первом чтении законопроект ко второму чтению          
дополняется с учётом необходимой и юридической, и другой правки. В рамках       
регламентных сроков настоящий документ ко второму чтению реально доработать и   
решить все проблемы, в том числе и те, о которых вы говорите, и вы, как         
субъект права законодательной инициативы, можете внести поправки, чтобы         
исключить те нормы, которые вам не нравятся, и добавить те нормы, которые вы    
считаете актуальными. Все эти вопросы могут быть рассмотрены в комитете, и во   
втором чтении законопроект может... (Микрофон отключён.)                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть необходимость принять решение о продлении пленарного заседания:   
предлагается до конца рассмотреть этот вопрос и ещё четыре законопроекта по     
сокращённой процедуре, это вопросы с 31-го по 34-й, и на этом закончить. Есть   
необходимость ставить это предложение на голосование? Согласны.                 
                                                                                
Продолжаем рассмотрение 18-го вопроса. Есть желающие выступить? Есть, коллега   
Резник хочет выступить. Есть ещё желающие? Есть. Тогда прошу записаться на      
выступления.                                                                    
                                                                                
Коллеги, переходим к выступлениям.                                              
                                                                                
Тарнавский Александр Георгиевич, пожалуйста.                                    
                                                                                
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо.                                                       
                                                                                
Извините, коллеги, хотя время - 18.00, но проблема, которую затронул коллега    
(так получилось, что рассмотрение законопроекта сместилось на это время), не    
просто крайне актуальная, а, может быть, наравне с проблемами, касающимися      
нефти, более чем актуальная, и на самом деле у нас в этой сфере и огромный      
потенциал, и беда. Я могу привести только две цифры: у нас, по-моему, за        
последние сорок лет не был построен ни один крупный или хотя бы средний         
целлюлозно-бумажный комбинат, а что касается мелованной бумаги и картона, то,   
по данным Минпромторга, которые были опубликованы пару лет назад, мы закупаем   
98 процентов за рубежом и только около 2 процентов низкосортного мелованного    
картона и бумаги производим здесь, в России. То есть на самом деле мы вывозим   
сырьё, а назад ввозим продукцию.                                                
                                                                                
Что касается позиции нашей фракции, мы считаем эту тему чрезвычайно             
актуальной, и я, как человек, который пытался построить огромный                
целлюлозно-бумажный комбинат вместе с Внешэкономбанком и с Инвестиционным       
фондом Российской Федерации и прошёл через тернии к звёздам, однозначно буду    
голосовать за этот законопроект. Другое дело, что я больше других понимаю:      
это довольно фрагментарный текст. Была целая программа, правительство           
последние пять лет не спало, были заседания Госсовета, были определённые        
преграды - ну что делать?.. Но я считаю, что надо вновь подниматься с колен,    
надо разрабатывать эту тему, потому что то, что упомянуто в этом документе,     
составляет, ну, 2-3 процента всех тех проблем, которые имеются в этой сфере и   
которые необходимо решать для поднятия отрасли, чтобы уйти от простого          
лесопиления с продажей за рубеж и перейти к производству продукции с более      
высокой добавленной стоимостью.                                                 
                                                                                
Я повторяю: коллеги, тема поднята чрезвычайно важная, и, зная глубину этой      
проблемы, - хотя я понимаю других коллег из разных фракций, которые             
высказывают сомнения, - всё-таки я предлагаю принимать документ именно в        
таком виде.                                                                     
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник Борис Львович, прошу.                              
                                                                                
РЕЗНИК Б. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Я берусь доказать Максиму Станиславовичу, что в нынешней экономической          
ситуации это очень вредный закон.                                               
                                                                                
Что делается сегодня в нашей лесной промышленности? У нас есть возможность      
сегодня брать до 1 миллиарда кубометров спелых, приспевающих и перестойных      
насаждений в наших лесах без ущерба для природы - мы берём чуть более 100       
миллионов кубометров. Почему мы берём чуть более 100 миллионов кубометров? По   
одной простой причине: мы не можем достать этот лес, мы не строим лесных        
дорог, мы утратили как таковую лесную отрасль, и сегодня пробиться к            
древостоям, которые чуть вдали находятся, в тайге где-то, мы просто физически   
не можем.                                                                       
                                                                                
Сегодня наши мощности по переработке древесины составляют в разных регионах     
от 5 до 22 процентов, поэтому мы вынуждены - крайняя мера! - поставлять         
кругляк за границу в необработанном виде и, к великому сожалению, терпим        
совершенно колоссальные убытки на этом: мы получаем в среднем по стране по 90   
долларов с кубометра леса, а, скажем, такая страна, как Малайзия, - 687         
долларов с кубометра леса, и остальные страны получают гораздо больше.          
                                                                                
При комплексе мер: если бы мы развивали свою перерабатывающую промышленность,   
если бы мы возродили целлюлозно-бумажную промышленность, которая у нас          
сегодня практически уничтожена, мебельную промышленность (сейчас нашу мебель    
почти никто не покупает), если бы у нас были свои мощности, имеющие             
потребность в сырье, - тогда надо было бы такие заградительные меры             
принимать, а сегодня это благо, что мы за копейки отправляем наш лес за         
границу.                                                                        
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ищенко Антон Анатольевич, пожалуйста.                                           
                                                                                
ИЩЕНКО А. А. Уважаемые коллеги, наверняка не все присутствующие в зале          
прочитали и сам законопроект, и те документы, которые его сопровождают. Я вам   
хочу сказать, что в отзыве Правительства Российской Федерации отмечается, что   
в отношении тех мер, которые предусмотрены предлагаемым законопроектом, все     
полномочия у Правительства Российской Федерации уже есть и меры, которые        
предлагают авторы законопроекта, избыточны. Таким образом, констатируется,      
что в нашей лесообрабатывающей промышленности должно быть всё хорошо, но так    
ли это на самом деле? Мне кажется, есть смысл просто взглянуть на цифры, на     
те факты, которые сегодня просто уже нельзя замалчивать.                        
                                                                                
Я абсолютно не согласен с Борисом Львовичем Резником, который говорит, что у    
нас просто нет возможности для переработки этого леса на территории             
Российской Федерации. За последние десять лет вдоль границы России с            
Финляндией было построено десять крупнейших лесоперерабатывающих комплексов,    
но, к сожалению, они построены на финской стороне, а не в Российской            
Федерации. Правильно было отмечено, что почти 100 процентов мелованной бумаги   
производится не в Российской Федерации, а за её границами.                      
                                                                                
Почти весь лес, который вывозится за пределы Российской Федерации (я имею в     
виду хвойные породы), попадает в Китай. Кстати, есть даже такая интересная      
статистика: если данные по ввозу леса-кругляка из Российской Федерации в        
Китай сравнить с данными по вывозу леса из России, то мы найдём разночтение     
где-то в 30-40 процентов. Это следствие как раз незаконных вырубок,             
незаконных вывозов, когда поджигаются лесонасаждения и под видом горелого       
леса наше национальное богатство вывозится в огромном количестве.               
                                                                                
Правильно здесь было сделано сравнение: лес - это наша вторая нефть. Кстати,    
цена на нефть фиксируется бюджетом Российской Федерации, по крайней мере        
плановые показатели. Данный закон, собственно, как раз даёт возможность нам,    
как законодательному органу власти, обратить внимание на лесоперерабатывающую   
промышленность, на лесную промышленность и регулировать здесь, в парламенте,    
то, что касается и поддержки лесопереработки, и поддержки нашего                
лесозаготовительного комплекса.                                                 
                                                                                
К сожалению, здесь не прозвучали цифры, касающиеся размеров таможенных          
пошлин, и я не зря задал вопрос Геннадию Васильевичу... (Микрофон отключён.)    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции, да?                                           
                                                                                
Продлите, пожалуйста.                                                           
                                                                                
ИЩЕНКО А. А. К сожалению, здесь не прозвучали цифры по размерам таможенных      
пошлин, так вот я вам хочу сказать, что с 2007 года пошлина периодически        
повышалась: сначала это была пошлина в 6,5 процента, потом в 20 процентов, в    
25 процентов. Если сравнить эту динамику с процентным соотношением в            
таможенных платежах от экспорта леса за 2007, 2008, 2009 годы, то мы увидим,    
что неуклонно рос этот процент, неуклонно росла сумма поступлений в бюджет      
Российской Федерации. Пошлина растёт, поступления растут - более того,          
наметилась устойчивая тенденция по вывозу уже обработанного леса.               
                                                                                
После вступления в ВТО мы, к сожалению, взяли на себя обязательство снизить     
таможенные пошлины до 12 процентов, то есть в два раза. Геннадий Васильевич     
назвал тут цифры: 6 миллионов кубометров плюс 16 миллионов кубометров - это     
22 миллиона кубометров - данная квота полностью поглощает весь экспорт          
лесопродуктов из Российской Федерации. Таким образом, наши пошлины снижены      
сейчас в два раза в угоду иностранным переработчикам, рабочие места будут       
созданы за пределами нашей страны - в Китае, в Финляндии, в Бельгии и так       
далее, и бюджет Российской Федерации не получит дополнительные доходы, при      
этом будут вырубаться наши леса. В Китае же, например, с 1998 года был введён   
национальный план защиты леса, который предусматривает полный запрет на         
вырубку лесов, и Китай сегодня в основном завозит или российский, или           
австралийский лес.                                                              
                                                                                
Такую постановку вопроса, которая сегодня здесь прозвучала, - что необходимо    
вводить именно заградительные пошлины, устанавливать их минимальный размер      
законодательно, дать правительству возможность регулировать всё, что выше       
этого размера пошлины (в законопроекте прописан механизм), - я считаю           
абсолютно верной: надо всё-таки дать нашим предпринимателям, нашим              
бизнесменам возможность производить тот продукт, который мы сейчас закупаем     
за границей, и бюджет Российской Федерации получит дополнительные доходы. Вот   
мы сегодня выделили на детские сады 50 миллиардов, - тогда мы сможем делать     
это ежегодно.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства?                                        
                                                                                
Автор? Пожалуйста.                                                              
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, из уважения к вам сюда вышел и чтобы       
посмотреть количество присутствующих. Даже при большом желании, я думаю,        
просто не успеете кнопки нажать "за", если будете поддерживать!                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, проблема на самом деле очень серьёзная. Меня испугало       
выступление депутата Резника, я скажу честно, потому что очень опасные вещи     
прозвучали в этом зале: давайте вывозить лес, потому что это надо. Вот          
возникает вопрос: кому? Российской Федерации это не надо точно. Почему?         
Потому что сегодня у нас рецессия, у нас нет производства. Потребность в        
нашем лесе есть, мы говорим и предлагаем: давайте создадим условия, когда мы    
будем вывозить и поставлять на международные рынки лес того качества, которое   
они ждут. Они не очень любят наш лес, поэтому платят за него меньше, чем за     
лес, который поставляется из других стран, - мы недополучаем денег даже в       
этой части. Мы не стимулируем собственное производство и не стимулируем         
строительство перерабатывающих заводов на территории Российской Федерации, мы   
не стимулируем развитие нашей собственной перерабатывающей промышленности.      
                                                                                
Посмотрите, что у нас происходит с так называемыми ЦБК, я видел, в каком они    
находятся состоянии: при состоянии нашей экономики их необходимо срочно         
модернизировать, а для этого нет никаких условий. Словом "модернизация" у нас   
сейчас в основном молодёжь пользуется - в подъезде, когда темно, а в            
отношении нашей экономики оно пока неприменимо, потому что налоговая нагрузка   
у нас усиливается, фактически стимулируется вывоз сырья за рубеж (практически   
стимулируется, потому что пошлины понижены, - пожалуйста, вывози, получай       
доход), возможность получения долгосрочных кредитных ресурсов практически       
сведена к нулю, нет этих ресурсов, и если мы с вами хоть что-то не начнём       
делать, мы превратимся в итоге в добывающую страну, причём в страну, которая    
добывает сырьё не очень высокого качества, за которое платят гораздо меньше,    
чем платят за сырьё, которое поставляется из других стран.                      
                                                                                
Функция государства - это регулирование, а не управление экономикой, потому     
что у нас немножко другая уже экономика. Государство должно регулировать, и     
инструменты для регулирования - это налоги, пошлины и целевые программы,        
которые реализует государство. Один из инструментов был предложен пять лет      
назад. Я не говорю, что ничего не делалось, нет, конечно, было сделано          
достаточно много, но серьёзно были сданы позиции, когда мы вступили в ВТО. Ну   
давайте всё-таки дружить с другими странами в интересах нашей страны, в         
интересах наших граждан! Давайте задумаемся о том, что нам нужны рабочие        
места, чтобы мы на международный рынок поставляли продукцию, в которой          
высокое содержание стоимости труда, то есть зарплаты наших граждан, и для       
этого сегодня мы должны принять меры.                                           
                                                                                
Законопроект концептуально содержит в себе такие широкие параметры, что во      
втором чтении можно предусмотреть самые различные меры и внести в него          
дополнения и изменения, потому что всё-таки, конечно, за пять лет он            
существенно потерял в плане актуальности, изменилась ситуация в целом, но       
второе чтение и наш Регламент позволяют это сделать. Отвергая же этот           
законопроект, мы с вами принимаем решение, что мы сохраняем ту ситуацию,        
которая сложилась на рынке вывоза необработанной древесины, - мы фактически     
поощряем вывоз лесной продукции низкого качества за рубеж и фактически лишаем   
бюджет дополнительных доходов, а их получение очень актуально. Мы с вами        
сегодня рассматривали поправки в бюджет, и та же Счётная палата говорила, что   
для выполнения социальных обязательств нам сегодня в бюджете не хватает 700     
миллиардов рублей, так давайте что-то делать, для того чтобы получить           
дополнительные доходы, а не решать, у какого больного отобрать таблетку,        
чтобы дать её другому больному, - тогда умрёт тот, у кого мы её отобрали.       
Давайте всё-таки не будем хоронить до конца целую отрасль промышленности        
Российской Федерации и сделаем хоть что-то, с тем чтобы её сохранить!           
Приглашаю всех поработать при подготовке ко второму чтению. А сейчас призываю   
депутатов поддержать настоящий законопроект в первом чтении.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, в рамках "часа голосования" ставится на голосование проект             
федерального закона "О внесении изменений в статью 3 Закона Российской          
Федерации "О таможенном тарифе".                                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              157 чел.34,9 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    159 чел.                                          
Не голосовало                 291 чел.64,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.