Заседание № 226
22.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 297001-5 "О внесении изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3419 по 3498 из 8243
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 377 и 407
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Владимир
Сергеевич Груздев.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, в ходе подготовки законопроекта к третьему чтению в рамках
консультаций мы вынуждены были рассмотреть ещё две поправки и просим
вернуться к процедуре рассмотрения данного законопроекта во втором чтении и
проголосовать таблицу поправок. Две поправки находятся в таблице поправок,
рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование предложение комитета вернуть законопроект к
процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, там другое, вникайте в вопрос,
вникайте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8 %
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, по поправкам, Владимир Сергеевич.
ГРУЗДЕВ В. С. Олег Викторович, коллеги, обе поправки рекомендованы комитетом
к принятию, находятся в таблице поправок, рекомендованных к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения по таблице? Нет. Ставится на
голосование таблица принятых поправок, их две.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 311 чел.69,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.30,9 %
Результат: принято
Таблица принята.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, центральная трибуна.
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, текст проекта закона полностью подготовлен к процедуре
третьего чтения. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний правового, лингвистического и юридико-технического характера не
имеется, и Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному,
арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует поддержать
указанный проект федерального закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будет ли кто-то выступать по мотивам? Нет.
Выносим пункт 19 на "час голосования" в третьем чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3518 по 3534 из 8243
Коллеги, мне подсказывают, что у нас по пункту 19 не был показан результат
голосования, я поторопился.
Покажите результат голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 363 чел.80,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.19,3 %
Результат: принято
Результат положительный - значит, всё правильно. Мы вынесли законопроект на
"час голосования" в третьем чтении. Переходим... А, секундочку, по ведению -
Логинов Андрей Викторович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6903 по 6920 из 8243
Уважаемые коллеги, пункт 19 мы с вами проголосовали во втором чтении во время
обсуждения законопроекта, сейчас проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" ставится на голосование в третьем чтении. Кто за? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 444 чел.98,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 444 чел.
Не голосовало 6 чел.1,3 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 224
19.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 297001-5 "О внесении изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1098 по 1107 из 7124
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня, к сожалению, кнопка не сработала. По 2-му вопросу нам необходимо
время для дополнительных консультаций, и мы просили бы перенести его на 22
апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1226 по 1228 из 7124
Груздев Владимир Сергеевич просит от комитета перенести 2-й вопрос на 22
апреля. Не будет возражений? Не надо голосовать? Переносим.
Заседание № 221
06.04.2011
Вопрос:
О проекте федерального закона № 297001-5 "О внесении изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций; принят в первом чтении 7 декабря 2010 года с наименованием "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1166 по 1225 из 6726
Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. 3-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 377 и 407
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Владимира Сергеевича Груздева.
Пожалуйста.
ГРУЗДЕВ В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, ко второму чтению в Комитет Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
поступило одиннадцать поправок, из них шесть поправок рекомендовано комитетом
принять, они находятся в таблице 1, пять - отклонить (таблица 2). Я просил бы
перейти к рассмотрению таблиц поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таблица 1 содержит шесть поправок, нужно ли какие-либо из них обсуждать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 342 чел.76,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 содержит пять поправок, нужно ли какие-либо из них обсуждать
отдельно? Нет. Ставится на голосование таблица 2 поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению. Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 344 чел.76,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.23,6 %
Результат: принято
Принято.
Выносим 3-й вопрос на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4934 по 4951 из 6726
Законопроекты второго чтения. Пункт 3, проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 441 чел.98,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принято.
Заседание № 198
07.12.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 297001-5 "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о ведении протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2748 по 2980 из 6478
Переходим к пункту 12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в статьи 377 и 407 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". У нас замена докладчика: по официальному письму доклад от
Верховного Суда будет делать заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Петроченков Анатолий Яковлевич.
Пожалуйста, на трибуну.
ПЕТРОЧЕНКОВ А. Я., заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Предлагаемые Верховным Судом изменения и
дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации направлены
на дальнейшее совершенствование его институтов, повышение эффективности
правовых институтов уголовного судопроизводства, устранение имеющихся
пробелов и решение связанных с ними проблем в правоприменительной практике.
Протокол судебного заседания, являясь процессуальным документом, призван
фиксировать весь ход судебного разбирательства так, чтобы можно было
удостовериться в правильности его проведения и в дальнейшем суду надзорной
инстанции всесторонне оценить законность и обоснованность вынесенного судом
решения. Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает ведение протокола
судебного заседания в суде первой инстанции, а также в апелляционной
инстанции. В то же время ведение протокола судебного заседания в кассационной
инстанции и в надзорной инстанции прямо законом не предусмотрено.
Я прошу вас, уважаемые товарищи, поддержать представленный законопроект и
внести предложенные изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Анатолий Яковлевич.
Груздев Владимир Сергеевич сделает содоклад от комитета.
ГРУЗДЕВ В. С. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Хочу дополнить,
что данным законопроектом предлагается внести изменения в статью 377 "Порядок
рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции" и статью 407
"Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции" действующего
Уголовно-процессуального кодекса, дополнив их новыми положениями, которые
предусматривают обязательное ведение протокола в ходе судебного заседания при
рассмотрении уголовных дел в судах кассационной и надзорной инстанций. В
целом концепция проекта закона поддерживается, поскольку его принятие
позволит обеспечить гарантии процессуальных прав представителей сторон,
участвующих в процессе, при рассмотрении уголовных дел в кассационном и
надзорном порядке, а также качество судебно-проверочной деятельности
вышестоящих судебных инстанций.
Однако положения новой части 9 статьи 377 и новой части 11 статьи 407
Уголовно-процессуального кодекса, предусматривающие рассмотрение замечаний на
протокол судебного заседания одним из судей, участвующих в рассмотрении
уголовного дела, не согласуются со статьёй 260 "Замечания на протокол
судебного заседания" Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой
замечания на протокол судебного заседания рассматриваются
председательствующим в судебном разбирательстве. Указанное замечание
необходимо будет учесть при доработке законопроекта ко второму чтению. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового
характера не имеется.
Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать
указанный проект закона в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть две руки. Я называю (если я
кого-то не увидел, мне подскажите): депутат Рохмистров и депутат Москалькова.
Никого не забыл? Подводим черту.
Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос, связанный с тем, что зачастую бывает много
нареканий в части протоколов заседаний при рассмотрении дел в первой
инстанции, что они не отражают всю полноту представленных доводов одной и
другой сторон. Не пора ли ввести, может быть, юридическое такое понятие, как
"техническое ведение аудио-, видеозаписи", и заменить понятие "протокол" на
понятие "стенограмма", тогда действительно будет более полно отражён ход
заседания? Потому что, к сожалению, очень много идёт нареканий от граждан,
что в протоколе не отражены те доводы, которые были представлены в суде, и на
основании этого, естественно, пересмотреть дело уже сложнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЕТРОЧЕНКОВ А. Я. Замечание справедливое. Но в то же время я должен вам
доложить, что в настоящее время многие суды оснащены техникой и ведётся
аудиозапись судебных процессов, поэтому замечаний на протоколы судебных
заседаний стало значительно меньше. И дальше будет продолжаться оснащение
техникой, будем устранять эти недочёты, естественно, потому что, когда
ведётся аудиозапись, спорить нечего: всё практически воспроизводится так, как
было записано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Груздев хотел бы добавить с центральной трибуны.
ГРУЗДЕВ В. С. Буквально два слова.
Да, Максим Станиславович, вы совершенно правы, во многих судах, в частности в
арбитражных судах, уже видео- и аудиозапись ведётся. Она пока ещё не
является, что называется, заменой протокола судебного заседания. Кстати,
когда рассматривали проблему волокиты при исполнении судебного решения, один
из вопросов, которые поднимались судьями, был вопрос о ведении протокола,
написании обвинительного заключения, то есть мы в принципе к этому постепенно
подходим. Но ни оснащённость, ни, скажем, обученность судей пока не
позволяют, что называется, установить дату, когда бы мы могли полностью уйти
от протокола и заменить его какими-то более современными видами -
стенограммой, например. Это вопрос ближайшего будущего, я думаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Москалькова, пожалуйста, ваш вопрос.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! У меня
аналогичный вопрос. Депутат Рохмистров совершенно правильно поставил вопрос
об аудио-, видеофиксации судебного заседания. Я бы несколько под другим углом
зрения хотела бы рассмотреть этот вопрос. Не считает ли докладчик архаичной
статью 259 Уголовно-процессуального кодекса, где предусмотрена возможность
написания протокола ещё от руки, или на машинке, или с помощью компьютера?
Введение протокола или фиксация событий в судебном заседании с помощью
технических средств, то есть видео-, аудиозаписи, не является обязательным в
суде, не нужно ли поставить вопрос о том, чтобы ходатайство стороны об
аудио-, видеофиксации... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЕТРОЧЕНКОВ А. Я. Ну, как я уже сказал, во многих судах ведётся аудиозапись,
в некоторых наиболее технически оснащённых судах ведётся видеозапись. Причём
мы стараемся, чтобы по наиболее сложным делам, по особо опасным преступлениям
обязательно уж как минимум велась аудиозапись. И суды, как правило, это
выполняют.
Насчёт того, что протоколы составляются в рукописном варианте, ну это, по
сути дела, уже исключительное явление, потому что практически все суды
оснащены компьютерной техникой и протоколы печатаются, естественно, с
использованием компьютеров. Ну, может быть, отдельные такие случаи где-то и
есть, но это исключительное явление.
Насчёт предложения технически оснастить суды и использовать видео-,
аудиотехнику, я думаю, это в ближайшее время, скорее всего, произойдёт.
Больше всего в этом заинтересованы мы, судьи, нам проще было бы оценивать всё
то, что происходит в уголовном процессе, нам проще будет оценивать
доказательства и решения, вынесенные по существу дела. Но всё зависит от
оснащения судов техникой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никто не настаивает на... Настаивает, депутат Рохмистров настаивает на
выступлении. Больше никто не настаивает? Вяткин. Два выступления.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, как здесь говорилось, действительно,
протокол - немножко устаревшая форма, и даже мы с вами здесь пользуемся таким
понятием, как стенограмма. И собственно говоря, то, что это вопрос далёкого
будущего, когда у нас появятся деньги, когда появятся возможности... мне
кажется, возможности уже есть, потому что на сегодняшний день как раз с целью
экономии средств можно было бы вместо принятия этого закона уже перейти на
оснащение всех этих судов. Вы посмотрите финансово-экономическое обоснование:
495 миллионов рублей, почти 496 миллионов рублей в год, и это не
единовременные затраты, это ежегодные потери бюджета. И на сегодняшний день
мы говорим о том, что это потребуется для того, чтобы принять устаревшую
форму, учитывающую интересы наших граждан, которые обращаются за правосудием.
Если мы посмотрим стоимость той техники, которая нужна, то увидим, что она,
во всяком случае, стоит дешевле, чем месячное содержание одного человека,
который будет сидеть и печатать на машинке. Извините, купить один раз
аудиозаписывающую аппаратуру со сроком эксплуатации пять-шесть лет гораздо
дешевле, чем содержать человека, который будет работать. Да, может быть, мы
дополнительные рабочие места не дадим, но я думаю, что в этой части можно
было бы перейти к тому, чтобы ввести уже сегодня законодательно с целью
экономии опять же бюджетных средств средства технической фиксации, то есть
ведения аудиозаписи, как минимум аудиозаписи, к которой мы будем иметь
законные основания обращаться. На сегодняшний день, к сожалению,
законодательство не прописывает возможность обращения к аудиозаписи, и это
усложняет некий процесс, если протокол будет противоречить записи, то это
опять, извините, будет дополнительная проблема, надо будет доказать, что
запись была, что это было, то есть опять дополнительные проблемы для людей.
Я считаю, можно было бы принять закон, с тем чтобы действительно ввести
обязательное ведение аудиозаписи всех судебных заседаний. Техническая и
финансовая возможности есть, это показывает в том числе и
финансово-экономическое обоснование. Поэтому считаю, что ссылки на то, что
сегодня мы финансово не готовы обеспечить суды хотя бы аудиозаписывающей
аппаратурой для ведения стенограммы, - ну, наверное, это неправильно.
Фракция ЛДПР, конечно, поддержит настоящий законопроект, но тем не менее
хотелось бы обратить внимание комитета: нужно посмотреть
финансово-экономическое обоснование и посчитать, сколько будет стоить
оснащение всех судов необходимой аудио-, видеозаписывающей аппаратурой, с
учётом того что многие из этих судов уже имеют эту аппаратуру, а ведение
протоколов на компьютерах уже позволяет использовать эти же компьютеры не как
печатные машинки в XIX веке, а для того, чтобы вести аудио-, видеозапись.
Поэтому мне кажется, что сегодня мы готовы к тому, чтобы ввести данную норму
в законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Вяткин Дмитрий Фёдорович, пожалуйста.
ВЯТКИН Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Всё-таки хотелось бы вернуть
немножко вас к предмету данного законопроекта и напомнить, что речь идёт
именно о ведении протокола в кассационной и надзорной инстанциях. Это очень
важный вопрос, потому что это не просто решение техническое этой проблемы или
ликвидация некоего пробела в законодательстве, здесь идёт речь о более важных
вещах, в первую очередь о защите прав и законных интересов участников
процесса. Именно ведение протокола в этих инстанциях позволит чётко
фиксировать всё происходящее во время рассмотрения дел в кассационных и
надзорных инстанциях и в дальнейшем подавать замечания, которые будут
рассматриваться в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. Уводить же
внимание наших коллег в другую сторону, в сторону обязательного ведения
видеофиксации, аудио- или видеопротокола - это немножко другой вопрос.
Всё-таки сейчас мы рассматриваем вопрос о ведении протоколов в кассационной и
надзорной инстанциях, и не более того.
К сведению коллег я готов сказать, что вопрос об аудио- и видеофиксации всего
происходящего при рассмотрении дел как в судах общей юрисдикции, так и в
арбитражных судах, в общем-то, это не новая проблема. Прежде всего у
участников процесса есть возможность фиксировать всё. Более того,
действительно, как было отмечено докладчиком и содокладчиком, в арбитражных
судах ведётся аудиозапись, и, по большому счёту вслед за введением... то есть
мы делаем сегодня первый шаг, и я думаю, что не за горами у нас и второй шаг,
когда мы введём обязательную видео- и аудиофиксацию и таким образом сделаем
легитимными аудио- и видеопротоколы, в том числе и в судах общей юрисдикции.
От имени фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" призываю вас поддержать данный законопроект,
принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Не настаивают на выступлении.
Докладчик, на заключительном слове не настаиваете? Нет. Содокладчик? Также
нет. Выносим данный законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5257 по 5274 из 6478
12-й вопрос. Ставится на голосование в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 377 и 407
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 445 чел.98,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.