28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный     
закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение    
своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные акты          
Российской Федерации". Докладывает Александр Дмитриевич Куликов.                
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Цель законопроекта - устранение         
противоречия отдельных норм Федерального закона от 12 февраля 2001 года №       
12-ФЗ "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение    
своих полномочий, и членам его семьи" положениям Конституции, общепризнанным    
нормам международного права и действующим нормам законодательства России.       
                                                                                
Сегодня мы, коммунисты, в третий раз за последние четырнадцать лет предлагаем   
внести ряд изменений в закон, которым государство гарантирует ушедшему в        
отставку президенту и членам его семьи определённый пакет социальных льгот и    
привилегий, поскольку видим в его отдельных нормах не только насилие над        
справедливостью права, но и серьёзную угрозу обществу и безопасности            
Российского государства. Остановлюсь на них.                                    
                                                                                
Первое. Указом Президента Российской Федерации Ельцина от 29 декабря 1992       
года упразднён статус "государственные" в отношении дач и других аналогичных    
объектов, подчинённых федеральным исполнительным органам. Этим же указом        
признано неправомерным предоставление на льготных условиях указанных объектов   
лицам, занимающим и занимавшим ранее высокое должностное положение, также в     
связи с уходом на пенсию. Указ, коллеги, не отменён до настоящего времени,      
его цель - восстановление социальной справедливости. В связи с этим             
предлагается исключить из закона положение о предоставлении лицу,               
прекратившему исполнение полномочий президента, право на пожизненное            
пользование государственной дачей.                                              
                                                                                
Второе. Нашим законопроектом предлагается исключить норму, дающую возможность   
за счёт средств федерального бюджета для обеспечения личных нужд лица,          
прекратившего исполнение полномочий президента, содержать аппарат помощников:   
очевидно, что содержание за счёт госказны обслуживающего персонала фактически   
частного лица со дня прекращения исполнения им полномочий главы государства     
противоречит принципам социальной справедливости, да и морали.                  
                                                                                
Третье. Статья 3 федерального закона наделяет гражданина, прекратившего         
исполнение полномочий президента, - внимание! - пожизненной                     
неприкосновенностью. Это беспрецедентная, не имеющая аналогов в                 
цивилизованном мире, своего рода личная привилегия! На деле это означает        
введение законодателем юридической неответственности главы государства за       
любые прегрешения перед обществом, - вдумайтесь, коллеги! - даже если его       
действия, например, вылились в геноцид, или выразились в антиконституционном,   
насильственном удержании власти, или проявились в форме государственной         
измены - в нанесении ущерба национальной безопасности России разоружением в     
интересах иностранного государства либо в сдаче части территории России         
иностранному государству. Невозможно привлечь бывшего Президента России к       
уголовной ответственности, если уже в новом качестве привилегированного         
российского гражданина он совершит преступление, относящееся к категории        
малой и средней тяжести или к категории особо тяжких преступлений, такое,       
как, например, уклонение от уплаты налогов, или ДТП со смертельным исходом,     
или умышленное убийство, или шпионаж в интересах иностранного государства.      
                                                                                
На наш взгляд, разделяемый экспертным сообществом крупнейших учёных,            
специалистов в области права, это установление статьи 3 12-го закона            
противоречит Конституции Российской Федерации. Конституция выделяет лишь три    
категории граждан, на которых распространяется неприкосновенность, - это        
президент, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, а также      
судьи, однако и, лица принадлежащие к этим категориям, не освобождаются         
Конституцией от ответственности за совершённые деяния, содержащие признаки      
преступления. Конституция не предусматривает наделение неприкосновенностью      
гражданина, прекратившего исполнение полномочий президента, в ней не            
закреплено наделение экс-президента России пожизненным личным иммунитетом от    
юридической ответственности. Распространение института неприкосновенности на    
лицо, переставшее занимать должность президента, не обладающее специальным      
статусом, противоречит статьям 6 и 19 Конституции, первая их которых            
устанавливает для всех граждан равные обязанности, а вторая гарантирует         
равенство всех перед законом и судом. Статья 3 закона противоречит и статье     
52 Конституции, определяющей, что права потерпевших от преступлений и           
злоупотреблений властью охраняются законом, так как закрывает доступ к          
правосудию, не обеспечивает компенсацию ущерба потерпевшему, если эти           
преступления совершены бывшим Президентом России.                               
                                                                                
Кроме того, содержащийся в статье 3 закона запрет на привлечение к уголовной    
ответственности гражданина России, прекратившего исполнение полномочий          
президента, за большинство противоправных деяний, совершённых им как в связи    
с исполнением президентских полномочий, так и не в связи с их исполнением,      
прямо противоречит принципам законности и равенства граждан перед законом,      
сформулированным в Уголовном кодексе Российской Федерации.                      
                                                                                
Следует также иметь в виду, что наделение неприкосновенностью лица,             
переставшего исполнять обязанности президента, не соответствует статьям         
Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 13             
европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,                 
провозглашающей право каждого на равенство перед законом и правовую защиту от   
нарушений, даже если, подчеркну, эти нарушения были совершены гражданами,       
действовавшими в качестве официальных лиц, - напомню, что эти документы         
ратифицированы Россией и подлежат исполнению без изъятий.                       
                                                                                
В связи с изложенным нами предлагается исключить статью 3 из федерального       
закона. Упразднение этой статьи позволит в условиях современной политической    
системы обеспечить крайне необходимый баланс прав, обязанностей и               
ответственности Президента Российской Федерации.                                
                                                                                
Коллеги, предлагаемые изменения в ряд других норм закона носят редакционный     
характер, а изменения, вносимые в статьи 447-450 УПК России корреспондируются   
с упразднением статьи 3 закона "О гарантиях Президенту Российской               
Федерации...".                                                                  
                                                                                
В пояснительной записке к законопроекту достаточно подробно излагаются и иные   
изменения юридико-технического характера, не затрагивающие концепцию            
законопроекта, обеспечивающие взаимосвязь и согласованность отдельных его       
статей, я на них останавливаться не буду.                                       
                                                                                
Прошу поддержать законопроект.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, честно говоря, первый вопрос,   
который возникает: а в чём злободневность данного законопроекта? Пока,          
откровенно говоря, даже с чисто человеческой точки зрения это не очень          
понятно.                                                                        
                                                                                
Но тем не менее комитет рассмотрел указанный законопроект и отмечает            
следующее. В системе власти Российской Федерации статус президента как          
высшего должностного лица, как гаранта Конституции подразумевает и вытекающие   
из этого последствия, касающиеся его статуса, в том числе иммунитет, и это      
касается в том числе президента, который прекратил исполнение своих             
полномочий.                                                                     
                                                                                
Конституционный Суд в своём постановлении от 11 июля 2000 года по делу о        
толковании статей 91 и 92 Конституции Российской Федерации отметил, что         
исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе          
органов государственной власти, а также его конституционного статуса            
Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность президента, а    
также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и                
ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих      
ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института       
главы государства. Таким образом, комитет полагает обоснованным                 
предоставление Президенту Российской Федерации неприкосновенности в указанном   
объёме, что обусловлено характером и содержанием функций, выполняемых           
Президентом Российской Федерации в соответствии с положениями Конституции. То   
же можно распространить и на президента, который прекратил исполнение своих     
обязанностей.                                                                   
                                                                                
К слову сказать, всё-таки в докладе, к сожалению, не прозвучало, что            
действующий федеральный закон предусматривает, что Президент Российской         
Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишён           
неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения     
им тяжкого преступления и что порядок снятия неприкосновенности прописан в      
федеральном законе, следовательно, говорить об абсолютной неподсудности и       
абсолютном иммунитете Президента Российской Федерации, прекратившего            
исполнение своих полномочий, конечно же, не приходится.                         
                                                                                
Учитывая сказанное, а также то, что статус Президента Российской Федерации и    
Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий,     
напрямую вытекает из Конституции Российской Федерации и что этот статус         
подтверждён правовыми позициями Конституционного Суда, комитет полагает, что    
законопроект, предложенный нашими уважаемыеми коллегами, быть принят не         
может, и мы предлагаем его отклонить.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.                                                 
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Иванов Сергей Владимирович.                                                     
                                                                                
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.                                                     
                                                                                
Спасибо, Иван Иванович.                                                         
                                                                                
Дмитрий Фёдорович, ну, вы знаете, мне вот тоже кое-что не совсем понятно...     
Вот вы сейчас стояли на трибуне, выступали, а перед вами сидел уважаемый        
Моисеев Михаил Алексеевич - он в своё время был начальником Генерального        
штаба Вооружённых Сил Союза Советских Социалистических Республик и, наверное,   
военных тайн знает больше, чем вы законопроектов доложили, но он не только не   
обладает неприкосновенностью - он и неохраняемое, и несопровождаемое лицо. Я    
вот, честно говоря, не понимаю критериев, по которым вы все эти вещи            
определяете! Ну как так - получается, что человек, который прекратил            
исполнение своих полномочий, потом может о военных тайнах писать в своих        
мемуарах, а его за это даже и привлечь невозможно?!                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.             
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Сергей Владимирович, обсуждать нашего многоуважаемого    
коллегу Михаила Алексеевича Моисеева по меньшей мере некорректно, это первое,   
что я хотел бы сказать. (Шум в зале.)                                           
                                                                                
Второе. Я уже сказал, - почитайте внимательно закон! - что действующее          
законодательство предусматривает порядок, при котором президент, прекративший   
исполнение своих полномочий, может быть привлечён к уголовной                   
ответственности, то есть этот порядок уже установлен федеральным законом.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Щепинов Максим Александрович.                                                   
                                                                                
ЩЕПИНОВ М. А., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Спасибо, Иван Иванович.                                                         
                                                                                
У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.                                         
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, скажите, пожалуйста, а в чём необходимость      
внесения этого законопроекта вот именно сейчас, учитывая, что он касается       
буквально трёх человек? У нас за всю историю три Президента Российской          
Федерации, а из ныне живущих вообще два.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Куликову включите микрофон.                      
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. Законопроект вносился, вообще говоря, три раза, если не           
учитывать того, что три года назад здесь рассмотрели в ускоренном варианте,     
без обсуждения подобный законопроект. Мы вносили этот законопроект с 2001       
года, он был тогда на стадии рассмотрения в комитете, мы неоднократно вносили   
предложения в отношении этого законопроекта. Мы обращались в Конституционный    
Суд Российской Федерации по вопросу о признании неконституционным указа         
президента номер один с аналогичным названием - о гарантиях президенту,         
понимая, что на самом деле речь идёт об обеспечении пожизненной                 
неприкосновенности президенту, прекратившему исполнение обязанностей            
(известно, кто был бывшим президентом на тот период). Это первое.               
                                                                                
Второе - то, что касается сегодняшней ситуации. Три года этому законопроекту,   
поэтому то, что сегодня его вынесли на обсуждение, - это, вообще говоря, для    
меня приятная, так сказать, неожиданность, которая позволяет сегодня в          
конечном счёте доложить о позиции фракции Коммунистической партии по поводу     
вот такой беспрецедентной в мировой практике цивилизованных стран привилегии,   
которую имеет Президент России. Она ничем не обусловлена, ничем, никакими       
объективными обстоятельствами! Более того, эта практика, которая в России       
сегодня имеет место в результате принятия этого закона, дискредитирует Россию   
как демократическое, светское, правовое государство! (Шум в зале.)              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Синельщиков Юрий Петрович.                                                      
                                                                                
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Спасибо.                                                      
                                                                                
У меня вопрос к Вяткину.                                                        
                                                                                
Дмитрий Фёдорович, скажите, пожалуйста, вот в законопроекте есть предложение    
именовать бывшего президента гражданином Российской Федерации, но я нигде в     
документах не нашёл и не услышал в выступлениях, почему это неприемлемо. Ведь   
по смыслу закона получается, что даже если бывший президент находится в         
местах лишения свободы за государственную измену, - ведь теоретически такое     
наш закон допускает! - то за ним сохраняется не только это наименование,        
президент, но и все привилегии!                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.                       
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Юрий Петрович, на мой взгляд, более точен термин,        
который в настоящее время используется в законодательстве, а именно             
"президент, прекративший исполнение своих полномочий", иная формулировка        
имела бы несколько другое наполнение, другой смысл, это означало бы другой      
статус данного лица, которое, без всякого сомнения, является и должно           
являться гражданином Российской Федерации. Поэтому мы и не поддерживаем те      
изменения, которые вы предлагаете.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Шерин Александр Николаевич.                                                     
                                                                                
ШЕРИН А. Н. Я хотел задать вопрос автору законопроекта. Про цивилизованные      
государства речь пошла, и вот я хочу задать вопрос по поводу                    
правоприменительной практики данного закона. Возьмём, к примеру, Грузию, у      
граждан которой есть вопросы к своему бывшему президенту. Ну, если человек      
действовал в интересах своей страны, он продолжает в ней жить даже после        
окончания срока его полномочий, а если он действовал в интересах других         
государств, то его и найти не могут, и привлечь не могут. Это первое.           
                                                                                
Второе, насчёт цивилизованности. У меня всё время возникает вопрос: а вот       
последний император, Николай II, вместе с семьёй - они по какому закону были    
расстреляны? Не думаете ли вы, что, если мы будем заниматься принятием          
подобных законов, законов какого-то реваншистского направления, это вряд ли     
будет нас характеризовать как цивилизованное светское государство? Вот как      
будет применяться этот закон?                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Куликову включите микрофон.                      
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. Целый ряд маленьких вопросов, на которые я хотел бы вот таким     
образом ответить. Этот закон, даже если не брать мировую практику, по           
отношению к нашей российской исторической практике после 17-го года прошлого    
столетия на самом деле является анахронизмом. Я вам хочу напомнить, что         
предыдущие законы и Конституция Российской Федерации, которая действовала до    
декабря 1993 года, содержали чёткие нормы об ответственности президента за      
совершение тех или иных правонарушений и за нарушение норм Конституции.         
Президент, действовавший в тот период, - фамилию нужно называть его? - Борис    
Николаевич Ельцин, переступил через все эти законы, через все нормы             
Конституции и расстрелял законную, конституционную власть вместе с этой         
Конституцией, так вот для того, чтобы подобное больше не повторилось в          
истории нашей, современной, и будущей России, этот законопроект нами и          
внесён, именно для этого!                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Григорьевна Драпеко.                                
                                                                                
ДРАПЕКО Е. Г. У меня вопрос к Александру Дмитриевичу.                           
                                                                                
Извините за некомпетентность, Александр Дмитриевич, а в случае, если            
президент отстранён от власти через процедуру импичмента, за ним всё равно      
сохраняются все привилегии, о которых мы говорим?                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Куликову включите микрофон.                      
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. В соответствии с законом № 12-ФЗ, статьёй 3, к сожалению,         
сохраняются все привилегии, которые предусмотрены этим законом, в том числе     
неприкосновенность - вот так противоречит этот закон действующей Конституции    
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Иванович Бессонов.                                                     
                                                                                
БЕССОНОВ В. И., фракция КПРФ.                                                   
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, я внимательно наблюдаю за вашими выступлениями.    
Вот стенограмма заседания от 28 января: "...сколько энергии мы способны         
тратить на решение такого вопроса, как собственная неприкосновенность".         
Дальше: "...делит наших сограждан на "чёрных" и "белых"... Вот о чём идёт       
речь - о равенстве, коллеги". А далее вы говорите: "Так будем же тогда честны   
перед самими собой и перед нашими согражданами: либо мы выступаем за суд,       
равный для всех, либо мы говорим о том, что есть, как говорится, каста          
неприкасаемых, которые неподсудны только потому, что они хорошие люди, наши     
друзья, коллеги, многое сделали и так далее". Так когда вы были правы - когда   
не хотели делить людей на "чёрных" и "белых" или сейчас, когда пытаетесь        
разделить?                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.                       
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Владимир Иванович, честно говоря, не стоило вам          
задавать этот вопрос, потому что ответ может вам не очень понравиться. Дело в   
том, что тогда я выступал по вопросу о передаче в суд уголовного дела в         
отношении вас, то есть мы говорили о конкретном обвиняемом лице - о вас,        
обвиняемом в совершении конкретного преступления, а в данном случае мы          
обсуждаем законопроект, который лишь теоретически снимает гарантии,             
предусмотренные действующим законодательством. Заметьте, мы эти гарантии ни с   
кого... кстати, с депутатов Государственной Думы их тоже не снимали, мы         
обсуждали тогда, на том заседании, конкретный случай. Если бы мы тогда          
говорили о равенстве, то мы сказали бы: вот он неподсуден. Но сейчас мы         
говорим о том, что даже президент, прекративший исполнение своих полномочий,    
тоже может быть обвинён в совершении преступления и с него может быть снята     
неприкосновенность, вот о чём речь, поэтому здесь абсолютно никакого            
противоречия нет: тогда мы говорили о том, что необходимо дать согласие на      
передачу дела в суд, а сейчас мы рассматриваем не частный случай, мы            
рассматриваем конституционный принцип, который реализован в федеральном         
законе, - это, как говорится, две большие разницы.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Николай Васильевич Коломейцев.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вяткину Дмитрию Фёдоровичу вопрос.                             
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, ну, надо пояснить новым депутатам, которые,        
вероятно, не знают, что этот закон предусматривает не только иммунитет для      
бывшего президента, но и шестьдесят человек челяди за государственный счёт:     
так называемый фонд бывшего президента в 1 миллиард 250 миллионов в год         
обходится бюджету - вы считаете, что это конституционно?                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.                       
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Николай Васильевич, прежде всего я хотел бы обратить     
внимание на то, что уж никак не из уст коммуниста должно звучать такое слово,   
как "челядь", потому что оно, простите меня, относится несколько к иным         
отношениям и несколько в ином обществе, нежели современное российское           
общество. Это первое.                                                           
                                                                                
А теперь второе. Что касается соответствия или несоответствия Конституции,      
выводы может сделать только один-единственный орган - Конституционный Суд,      
так вот Конституционный Суд по этому поводу уже неоднократно высказывался, и,   
вы знаете, никаких претензий к иммунитету президента, как действующего,         
исполняющего свои обязанности, так и прекратившего исполнение своих             
обязанностей, у Конституционного Суда не возникло, поэтому те выводы, которые   
сделаны многоуважаемыми авторами законопроекта, к сожалению, не имеют под       
собой никаких оснований.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросы закончились. Есть ли желающие выступить? Есть.                          
                                                                                
Включите режим записи на выступления.                                           
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос на самом    
деле не столь прост, как его желает представить Дмитрий Фёдорович. Вы           
вдумайтесь: сегодня по этому пути пошли регионы - региональные парламенты       
принимают законы, в целом ряде уже приняли, о гарантиях бывшему губернатору,    
бывшему президенту, и естественно, если мы обеспечили Борису Николаевичу        
аппарат из шестидесяти человек - там и протокол, и всё остальное... (Шум в      
зале.) Дмитрий Фёдорович, я вам рассказываю!                                    
                                                                                
И, кстати, депутаты ЗОЛДами не пользуются, а бывшие сотрудники аппарата,        
администрации президента пользуются, понимаете? Они пользуются                  
государственным транспортом, деньги - бюджетные деньги! - тратятся на           
содержание их фондов! У вас на детей войны денег нет, а на это - пожалуйста!    
И самое страшное, что может сложиться такая ситуация, что у нас в условиях      
сверхдефицитного бюджета будет пять бывших президентов и пять фондов за счёт    
бюджета, в каждом регионе будет по три бывших губернатора, исполнявших          
обязанности и имеющих гарантии, и их всех надо будет содержать! Ну этого ни в   
одной стране нет, кроме, может быть, центральноафриканских!                     
                                                                                
Поэтому в данной ситуации надо просто прислушаться к здравому смыслу, а         
здравый смысл говорит о том, что президент - это действительно не обычный       
человек, это человек, который в течение определённого времени несёт бремя       
управления государством и определения основной линии всего административного    
аппарата, но! Скажите, пожалуйста, почему в Южной Корее два бывших президента   
были осуждены за коррупцию, уже и срок отбыли (один, правда, умер в тюрьме),    
а у нас такого прецедента вообще нет - почему?!                                 
                                                                                
Борис Николаевич многократно нарушал Конституцию - и в 93-м году, и потом, в    
течение, так скажем, правления: у нас ведь заключались ну просто                
сверхпреступные договора! Мы оружейный уран, который стоил триллион долларов,   
продали в Америку за три копейки, и за это никто ответственности не понёс, а    
расследование провести невозможно, потому что закон написан таким образом,      
что никто не имеет права даже прикоснуться к таким сверхсекретным вопросам,     
понимаете?! А ведь это для страны строилось, этот триллион - стоимость только   
того, что передали, а вы посчитайте, сколько потратили на то, чтобы создать     
базу, воспитать учёных, произвести научные разработки и потом всё это           
воплотить в технологии!                                                         
                                                                                
В данной ситуации мы считаем, что нам надо быть более последовательными и       
принципиальными в отношении государственной политики.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Поневежский Владимир Александрович, с места.                                    
                                                                                
ПОНЕВЕЖСКИЙ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                     
                                                                                
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не          
поддерживает данный законопроект, в соответствии с которым предлагается         
лишить экс-президента Российской Федерации неприкосновенности и пересмотреть    
вопросы, связанные с предоставлением ему транспортного обслуживания, услуг      
связи, аппарата помощников, медицинского, бытового, пенсионного обеспечения.    
Фракция считает совершенно обоснованным закрепление в действующем               
законодательстве правового статуса Президента Российской Федерации,             
прекратившего исполнение своих полномочий, который включает в себя гарантию     
неприкосновенности и другие правовые средства, так как данное обстоятельство    
обусловлено объёмом и характером функций, возложенных на первое лицо            
государства, и обеспечивает свободное и ответственное исполнение                
принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования   
института главы государства. Вместе с тем нужно сказать - и наши коллеги, и     
автор законопроекта, и оппоненты это знают, - что российское законодательство   
устанавливает, что в конкретных случаях экс-глава государства может быть        
лишён неприкосновенности, а также предусматривает порядок лишения его           
неприкосновенности в случае совершения им тяжкого преступления.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Максим Андреевич Шингаркин.                                                     
                                                                                
ШИНГАРКИН М. А., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, я обращусь к коллегам-коммунистам: ваша логика абсолютно     
понятна. Вспомните про своих вождей: кто не был расстрелян Сталиным, не         
сгноён в концлагерях, были потом оболганы последующими генеральными             
секретарями, хотя и ушли в правильном направлении - прямиком в красную          
Кремлёвскую стену. Вам ваш опыт говорит, вам понятно, что так и должно быть,    
но, поверьте, граждане России по-другому смотрят на должность президента,       
по-другому!                                                                     
                                                                                
Существуют западные монархии, как бы демократические государства, где до сих    
пор полагают, что есть граждане и семьи с иными правами, реализующимися в том   
числе и за счёт бюджетных денег, и граждане России этого не приемлют, но мы     
говорим о том, что в Российской Федерации существует должностное лицо,          
человек, принимающий последнее, окончательное решение, находящийся на самой     
вершине власти и испытывающий абсолютный холод этой власти. Даже мы наши с      
вами законы можем обсуждать здесь, в зале, - мы можем обсуждать, а он может     
только подписать или не подписать, и этот холод власти, когда нужно             
окончательное, бесповоротное решение принять, не только не добавляет            
здоровья, он не добавляет человеку и лишней минуты жизни - он её забирает!      
Каждая секунда, потраченная на наши с вами многочасовые прения, - это на        
самом деле то, что не дошло до силы государства, потому что каждый гражданин,   
от первого избирателя до последнего олигарха, так или иначе пытается            
апеллировать к нему, к Президенту Российской Федерации, - и что, мы хотим       
отказать тем людям, которые придут через десять, через двадцать лет и           
обязательно услышат то, о чём мы с вами говорили сегодня в этом зале?! Где-то   
в нашей стране живёт будущий президент России, он сейчас, может быть, ходит в   
детский сад - мы что, хотим сказать ему, что он не получит гарантий, прав,      
что ему не будет сохранена возможность помогать государству после исполнения    
своих полномочий только потому, что первый президент России нам достался с      
очень странным набором поступков?! (Шум в зале.) Давайте не будем лукавить,     
вы прекрасно понимаете, что если бы была коллективная воля народа, если бы      
народ действительно хотел привлечь президента Ельцина, должен и мог бы это      
сделать, то никакие законы не помогли бы то ему избежать наказания, которое     
ему отмерили бы народы России. Так он и не избежал наказания - вы посмотрите,   
каковы были его последние годы и дни, и вы увидите: ничего нет хуже, чем быть   
тем президентом, который охраняется и который не свободен в тех решениях,       
которые он принимает после сложения своих полномочий, только потому, что        
никто не принимает его решений сейчас и отказывает в принятии решений потом.    
В этом и есть главная справедливость сбалансированного закона! Поймите,         
человек, который отказывается от своей жизни ради того, чтобы исполнять         
полномочия президента страны, упирающейся в три мировых океана, достоин,        
достоин защиты законом в полном объёме! И все знать должны что каждый день,     
прожитый президентом, - это тысячи решений, и вы это знаете.                    
                                                                                
Давайте не будем заниматься конъюнктурой! Простой вопрос: президенты всех       
стран имеют гарантии, президенты всех стран будут отвечать за содеянное перед   
историей. Мы с вами не должны менять ни Конституцию, ни сохранившиеся           
подходы, сложившиеся в истории и по логике нашей текущей жизни.                 
                                                                                
Фракция не будет поддерживать данный законопроект!                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Сергей Павлович Обухов от фракции. Семь минут.                                  
                                                                                
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, вопрос первый - о злободневности. Я не хотел бы обсуждать    
по примеру господина Шингаркина, холод власти это, или холодильник, или         
жаровня, или ещё что-то подобное, - давайте отрешимся от сиюминутных            
вопросов, я, как доктор политологии, хотел бы обратиться напрямую к коллеге     
Вяткину как к специалисту, крупному юристу и поговорить о правовых              
институтах.                                                                     
                                                                                
Институт президентства. Статья 80-я у нас в Конституции - как 6-я статья в      
Конституции СССР: президент определяет основные направления внутренней и        
внешней политики государства. Собственно говоря, 80-я статья предопределяет     
весь тот формат ручного управления, который существует у нас в стране (я        
сейчас не даю никаких оценок этой статье). То есть мы видим, например, что      
президент у нас определяет, нужны ли электрички. Он определил в ручном режиме   
- нужны, и "владельцу шубохранилища" указал: запускай электрички! Мы,           
депутаты от фракции Компартии, говорим, что на заработную плату "владельца      
шубохранилища" можно дополнительно и 30 электричек запустить, без проблем, но   
это не тот вопрос, который должен решать президент, - не должен президент       
заниматься электричками! Но 80-я статья - это институт всевластия нашего        
президента, значит, должны быть какие-то сдержки и противовесы, если мы с       
вами говорим о том, что у нас цивилизованное государство, европейское           
государство, что у нас торжествуют принципы права.                              
                                                                                
Какие сдержки и противовесы? Прежде всего институт ответственности президента   
за свои действия, за исполнение неограниченного круга полномочий, и здесь у     
нас очень большие и правовые, и политические проблемы. В действующем ныне       
законе "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение   
своих полномочий, и членам его семьи" существует ключевая правовая ловушка:     
дело в том, что нет такой должности, которая называется "Президент Российской   
Федерации, прекративший исполнение своих полномочий". Это как осетрина первой   
и второй свежести: осетрины второй свежести не бывает, вот так нет в системе    
государственной власти и такой должности - президент, прекративший исполнение   
своих полномочий! И это вопрос не терминологии, это вопрос по существу - по     
существу правового статуса конкретного частного лица, гражданина Российской     
Федерации, бывшего президента, бывшего, подчеркну, не занимающего теперь        
никаких должностей, и попытка назвать частное лицо - на мой взгляд, ни с        
политической, ни с правовой точки зрения совершенно не обоснованная -           
Президентом Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий,     
концептуально ошибочна, и она вносит серьёзный дисбаланс во всю правовую        
систему Российской Федерации.                                                   
                                                                                
Следующее возражение господину Вяткину и той системе аргументации, которую он   
использует. Конституция Российской Федерации полностью фиксирует правовое       
положение президента, специального закона о президенте Конституция не           
предусматривает. Статья 91 Конституции прямо говорит о неприкосновенности       
действующего президента и ничего не говорит о бывшем президенте, поэтому мне    
хотелось бы, чтобы мы с вами обсуждали при этом прежде всего статью 3           
федерального закона о президенте, прекратившем исполнение своих полномочий.     
Так вот, ничего не говорится в Конституции о бывшем президенте, но есть         
важнейшая статья 19 в Конституции - в ней подчёркивается, что все граждане      
равны перед законом и судом. И неважно, в холодильнике этот гражданин           
находится (цитирую Шингаркина) или на жаровне, - все равны перед законом,       
если мы заботимся об институтах, а не о ручном управлении: мы с вами здесь      
для того, чтобы институты государственной власти работали, а не были            
декорациями авторитарного режима!                                               
                                                                                
Я хочу абсолютно вывести из обсуждения конкретные фамилии конкретных            
государственных деятелей. Вот спрашивают, почему всё это накануне 1 марта,      
когда Компартия готовится выйти на акцию с требованием отставки премьера        
Медведева, - объясняю: не потому, что премьер-министр Медведев - это бывший     
президент, так сложилось, и мы не эту проблему обсуждаем сейчас, не касается    
это лично Медведева, хотя он, собственно, подпадает под этот закон, - ещё раз   
говорю, что речь идёт об институте.                                             
                                                                                
Следующее. Конституция формально нарушается статьёй 3 действующего              
федерального закона номер 12, потому что бывший Президент Российской            
Федерации не является должностным лицом, не имеет мандата на исполнение         
полномочий - и вдруг он, не являющийся должностным лицом, оказывается           
неприкосновенным! Это ключевое противоречие Конституции Российской Федерации!   
Никакие бывшие государственные должностные лица, ни бывшие депутаты, ни         
бывшие члены Совета Федерации, ни бывшие члены правительства не обладают        
неприкосновенностью! Я здесь согласен с коллегой Ивановым, который привёл       
пример с начальником Генштаба: он тоже был должностным лицом, но нет такой      
должности - бывший начальник Генерального штаба!                                
                                                                                
Да, есть определённая проблема: что делать с бывшим президентом? Нужны ему      
кухарки - пускай будут кухарки, но не это, на мой взгляд, главное: ключевое -   
статья 3. В ведущих демократических европейских странах также не существует     
конституционной практики предоставлять неприкосновенность бывшим главам         
государства, есть только две европейские страны-исключения - в Италии бывший    
президент получает должность и статус сенатора, члена Сената, и, как все        
члены Сената, он обладает иммунитетом, а во Франции бывший президент            
становится членом Конституционного Совета и, будучи в этой должности,           
обладает иммунитетом, но у них хотя бы есть соответствующий правовой статус,    
а вот эта совершенно искусственная конструкция - бывший президент, который не   
является должностным лицом, - она антиконституционна, нарушает права всех       
граждан страны тем, что из-под действия Конституции выводится лицо, которое,    
оказывается, "равнее всех"!                                                     
                                                                                
Мы предлагаем исправить это во втором чтении или по крайней мере устранить      
статью 3 из этого закона.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, может быть, мы завершим обсуждение этого вопроса - осталось два        
выступления и заключительное слово - и потом объявим "час голосования"? Нет     
возражений? Нет.                                                                
                                                                                
Куликов Александр Дмитриевич, заключительное слово.                             
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, история появления 12-го закона хорошо          
известна многим, понятны и причины появления в нём пресловутой статьи 3, но     
кто бы что ни объяснял, ни говорил о "благородных" мотивах авторов закона,      
очевидно одно: именно с этого закона в стране начался новый этап беззакония,    
новый этап безудержного развития коррупции в постъельцинской России, и именно   
этот закон явился ярким выразителем народной мудрости - рыба гниёт с головы!    
                                                                                
Более чем очевидно, что федеральный закон номер 12 требует новой редакции, а    
статья 3 является анахронизмом, более характерным для права дремучего           
Средневековья с его безграничным самовластием монархов. Содержание статьи 3     
превращает в ничто конституционные права всех граждан Российской Федерации,     
ставя президента над законом, над их конституционными правами! (Шум в зале.)    
Большинство граждан не ведают об этом. Россияне не знают, что президент         
страны усилиями парламента приравнен к священной особе, неприкосновенной        
пожизненно. Наши граждане и не подозревают, что 12-й закон выдал главе          
государства индульгенцию, отпущение грехов, на безответственность и             
халатность, на произвол и беззаконие - закон ему, как говорят на Руси, не       
писан! (Шум в зале.) Что это, господа, как не издевательство над правом, над    
народом, над нашими избирателями, над демократией и, наконец, над               
Конституцией, в верности ценностям которой в год её 20-летия клялась чуть ли    
не вся политическая элита страны?! Разве существование 12-го закона с           
одиозной статьёй 3 в её нынешней редакции не дискредитация современной          
России, провозгласившей себя правовым демократическим светским государством?!   
Разве это не унижение каждого из нас, не оскорбление нашего свободолюбивого     
народа, народа-труженика, народа-освободителя, народа-победителя?! (Шум в       
зале.)                                                                          
                                                                                
Нам, российским парламентариям, негоже забывать историю своей страны, тем       
более недавнюю. И сегодня свежо в памяти всё, что связано с деятельностью на    
посту Президента СССР Горбачёва, результатом которой стали распад Советского    
Союза, гражданские войны и неисчислимые жертвы на просторах бывшего великого    
государства. Ещё ноют душевные раны от результатов работы Президента России     
Ельцина, совершившего многочисленные деяния, содержащие признаки тяжких и       
особо тяжких преступлений. (Шум в зале.) В их числе, напомню, государственный   
переворот с насильственным захватом власти и с сотнями жертв мирных граждан,    
вставших на защиту Конституции и бывших законодательных органов советской       
власти. Ельцинская рукотворная гуманитарная катастрофа, обрёкшая страну на      
распад, а народ на вымирание, из которой мы вот уже второе десятилетие с        
трудом выбираемся, - убедительное свидетельство высочайшей опасности для        
общества президентской власти без демократического механизма сдержек и          
противовесов, о чём здесь говорили мои товарищи, в отсутствие эффективного      
конституционного института правовой ответственности президента. Напомню:        
никакой ответственности за нарушение Конституции и законов, за трагические      
последствия таких нарушений ни президент Ельцин, ни гражданин - бывший          
президент Ельцин не понёс в силу действия статьи 3 федерального закона номер    
12. Ныне же в нашей суперпрезидентской республике с мощной властью президента   
при слабом, лишь относительно независимом парламенте, при                       
псевдосамостоятельной судебной власти, без реального контроля общества за       
властными институтами установленная законодателем пожизненная                   
неприкосновенность президента, обеспечивающая юридическую неответственность     
президента, а на самом деле безнаказанность, за неисполнение своих              
обязанностей, может привести к ещё большим бедам.                               
                                                                                
Господа депутаты, Россия не полигон для социальных, экономических,              
политических и иных волюнтаристских экспериментов, не источник благополучия     
для отдельной социальной группы, каждое решение президента должно идти во       
благо всего народа, обеспечивать реализацию гарантированных Конституцией прав   
граждан в полном объёме. Было бы наивным считать, что для этого не требуется    
установление баланса конституционных прав и конституционно-правовой             
ответственности президента. Нам необходимо в ближайшее время вместе создать     
как надёжный, эффективный правовой механизм юридической ответственности         
Президента России, так и цивилизованный механизм иммунитета президента, в том   
числе вышедшего на пенсию. Наш законопроект является первым шагом на этом       
пути, поэтому поддержите наш законопроект, законопроект коммунистов, во имя     
настоящей и будущей России!                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                                       
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я позволю себе         
несколько реплик по поводу того, что было сказано.                              
                                                                                
Очень удивительно слышать от наших коллег, что данный законопроект направлен    
на будущее, поскольку аргументация приводится применительно к прошлому.         
Оценку этому прошлому можно давать как исключительно отрицательную, так и       
исключительно положительную, но факт остаётся фактом: именно в 93-м году в      
действующей и поныне Конституции, которая, слава богу, действует уже двадцать   
один год и, дай бог, будет действовать ещё много, много, много десятков лет,    
были заложены те механизмы, которые устанавливают систему сдержек и             
противовесов, систему иммунитетов и ответственности, замечу, не только для      
президента, но в том числе и для нас с вами, коллеги. Вот когда мы обсуждали    
вопрос о снятии неприкосновенности с наших коллег, а такое, к сожалению,        
случалось даже в этом созыве, и не раз, оппоненты говорили о том, что должна    
соблюдаться неприкосновенность, нельзя судить, нельзя привлекать к              
ответственности, а сейчас те же самые люди говорят: нет-нет, надо установить    
некий механизм, который позволял бы привлекать всегда, и так далее, и так       
далее. И эти самые люди говорят нам о равенстве! (Шум в зале.)                  
                                                                                
У меня предложение, коллеги: давайте начнём с себя в конце концов, и мы         
увидим, что тот объём неприкосновенности, который определён законом о статусе   
члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, не совпадает с тем,     
что установлено нашей Конституцией, а значительно, существенно превосходит      
тот объём гарантий, которые установлены конституционной нормой, - уж себе-то    
мы понаписали в несколько раз больше гарантий, но, как я вижу, от них никто     
не хочет отказываться, и когда речь идёт о привлечении к ответственности        
депутата, почему-то коллеги, особенно из той фракции, из которой этот           
депутат, не хотят, чтобы человека привлекали к ответственности, проводили       
следственные действия, передавали дело в суд. Ну давайте всё же будем           
последовательными!                                                              
                                                                                
Если сейчас говорят, что необходимо снять гарантии, в том числе гарантии        
неприкосновенности, с того человека, который в соответствии с Конституцией      
обязан - не имеет право, а обязан - единолично принимать сложнейшие решения,    
в том числе в условиях внешней агрессии, обострения внутриполитической          
обстановки... Это огромное бремя, огромная ответственность, которая             
предполагает, что после истечения срока полномочий президента должны быть       
сохранены определённые гарантии, именно на этом держится институт президента,   
институт высшего должностного лица не только у нас в стране, но и во многих     
цивилизованных странах, в этом плане мы не уникальны (хотя не хотелось бы       
приводить примеры). Конечно, у нас свой, особый путь, и тем не менее мы видим   
сейчас, что ответственность, лежащая на первом лице в государстве, на высшем    
должностном лице, на нашем президенте, которого мы поддерживаем, должна         
подразумевать и определённый набор гарантий.                                    
                                                                                
Коллеги, если мы хотим добиваться всеобщего равенства, такого, знаете, не       
юридического, а скорее пиар-равенства, давайте для начала хотя бы приведём      
свой депутатский иммунитет и привилегии в соответствие с Конституцией, а уж     
потом будем рассуждать об иммунитете, привилегиях и гарантиях для всех          
остальных! Коллеги, давайте задумаемся именно об этом! (Шум в зале.)            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

28-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный      
закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение    
своих полномочий, и членам его семьи" и отдельные законодательные акты          
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за               95 чел.21,1 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4 %                                     
Голосовало                     97 чел.                                          
Не голосовало                 353 чел.78,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.                                                          
                                                                                

По ведению - Александр Дмитриевич Куликов.                                      
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. Сергей Евгеньевич, у меня просьба в связи с приближающимся        
окончанием нашего рабочего времени: 17-м пунктом повестки идёт проект закона    
о гарантиях президенту, мы явно не успеваем его рассмотреть, и он               
автоматически должен перенестись на пятницу - просьба перенести на следующую    
неделю, на 18-е или на 19-е.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, услышали, спасибо.                                
                                                                                

Вот 45-й вопрос у нас будет, проект федерального закона "О внесении изменений   
в Федеральный закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации...", - я,      
как автор законопроекта, прошу перенести его рассмотрение на январь.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Согласились.