Заседание № 100
16.02.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 294475-8 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (в части регулирования отдельных параметров налогообложения нефтяной отрасли).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2353 по 2574 из 5512
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в часть
вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей
Михайлович Макаров.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект подготовлен
для того, чтобы обеспечить доходы федерального бюджета, позволяющие исполнять
социальные обязательства и осуществлять деятельность государства несмотря на
те санкции, которые применяются в отношении нашей нефти и нефтепродуктов в
первую очередь.
Законопроект прошёл подготовку ко второму чтению. Всего поступило четыре
поправки: три из них рекомендуются к принятию, одна предлагается к
отклонению. Три поправки, которые рекомендуются к принятию, носят на самом
деле уточняющий характер: снято внутреннее противоречие в законопроекте и
упрощена норма, которая говорит о вступлении закона в силу. Вот, строго
говоря, рекомендуемые к принятию поправки.
Предлагаю перейти к таблице поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 16 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 375 чел.83,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть... Я не вижу. Прокофьев?
Депутату Прокофьеву, пожалуйста, включите микрофон.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, прошу мою поправку вынести на отдельное
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она одна, коллеги, в этой таблице одна поправка,
поэтому сразу переходим к её рассмотрению, по таблице голосовать не будем.
Пожалуйста, мотивируйте.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Уважаемые коллеги, Андрей Михайлович сказал, что законопроект
с благими намерениями, увеличит доходы федерального бюджета, уменьшит дисконт
на российскую нефть, - это так. Вместе с тем, по оценкам экспертов, принятие
закона приведёт к уменьшению доходов бюджетов ряда регионов нашей страны,
прежде всего регионов-доноров, таких как Республика Татарстан. Такие
законопроекты должны тщательно обсуждаться как в Государственной Думе, так и
с регионами, однако, я напомню, законопроект был вчера внесён с голоса,
рассмотрен, на подготовку поправок был всего один час, сегодня
рассматривается уже во втором чтении и, вероятно, будет рассматриваться в
третьем чтении.
С учётом необходимости тщательной оценки последствий действия закона в том
числе для бюджетов регионов нашей страны предлагается отложить вступление в
силу этого закона до 1 января 2024 года. Я напомню, что вчера заместитель
министра финансов ответил на вопрос по поводу доходов бюджетов, давайте я
процитирую дословно: "Наше ожидание в том, что сокращение дисконта...
обеспечит не снижение доходов субъектов, а, наоборот, их стабилизацию". Ну,
по поводу ожиданий, наверное, заместитель министра финансов не мог сказать
иное, а вот ситуация иной может быть, поэтому надо тщательно проработать
возможные последствия и при необходимости поддержать бюджеты регионов,
которые могут пострадать из-за этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета - Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, вот давайте теперь поговорим о поправке. Вот
сейчас было сказано, что закон принимать нельзя, - ну, я думаю, что...
Просто, понимаете, мы только что дискуссию проходили: вроде бы всё плохо, а
потом все голосуют за. Вот в данном случае немножко другая ситуация. Вот нам
сказали сейчас, что закон принимать нельзя, будут выпадающие доходы у
регионов. Ну, вчера не только заместитель министра финансов, но и я пытался
объяснить, что, если будет падать цена - а компании, если не принять этот
закон, будут опускать цену в погоне за рынком, - соответственно, будет
уменьшаться основной доходный источник регионов, налог на прибыль. Ну,
наверное, вот это депутата не убедило, и он считает, что надо законопроект
отклонить.
А теперь мы смотрим саму поправку. А поправка предлагает не отклонить
законопроект, поправкой предлагается в закон, который говорит о доходах этого
года... перенести эти доходы на следующий год, потому что в поправке сказано:
ввести его в действие - заметьте, не отклонить законопроект, а ввести закон в
действие - с 1 января следующего года.
Коллеги, по-моему, это предмет рассмотрения комитета по здравоохранению,
комитет по бюджету не обладает необходимыми навыками в этой сфере. Ещё раз
говорю, все аргументы, касающиеся этого законопроекта, вчера подробно
обсуждались, их высказывали коллеги из всех фракций. И кстати, очень важно,
что это обсуждение прошло. Более того, вчера уже было сказано, и это
подтвердил представитель Министерства финансов, точнее, в данном случае
представитель правительства, а не Министерства финансов, потому что
представитель не Министерства финансов, а правительства докладывает внесённый
законопроект... Я сказал, что мы специально в постановление - в постановление
Думы, они сегодня выполняются - к третьему чтению вносим пункт о том, что
правительство обязано осуществлять мониторинг ситуации по всем регионам и
компенсировать, в случае если будут выпадающие доходы, оказывать поддержку
регионам.
Уважаемые коллеги, ещё раз говорю, поправка просто не имеет отношения к
содержанию законопроекта. Нельзя по законопроекту, который говорит о том, как
обеспечить расходы государства в этом году, предложить: а давайте мы это
сделаем в следующем году, - потому что обязательства надо выполнять каждый
год. Комитет предлагает отклонить поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, я считаю, что упоминание комитета по здравоохранению
неуместно в вашем выступлении.
Теперь переходим...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас проголосуем, а потом я вам дам слово.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я приношу глубокие извинения по поводу
ссылки на комитет по здравоохранению. Из моего замечания оставляю только то,
что комитет по бюджету навыками комитета по здравоохранению не обладает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы № 2.
Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 25 чел.5,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 10 чел.2,2 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.91,8 %
Результат: не принято
Поправка не принимается.
По ведению - Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В. Андрей Михайлович, я хотел бы обратить внимание и ваше, и
ваших коллег: ваша манера общения со всеми депутатами выходит за всякие
границы, уже и комитет по здравоохранению... Вы любите отсылать людей, чтобы
они что-то изучили. Может быть, вам для начала изучить этику нашей страны и
прекратить подобное отношение к другим депутатам, которое вы уже не первый
раз здесь проявляете? Вы не хозяин бюджета нашей страны, чтобы позволять себе
таким образом себя вести. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершаем эту дискуссию, коллеги. Спасибо. Завершили. Я
думаю, все стороны должны для себя сделать соответствующие выводы.
Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 24 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 377 чел.83,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел.15,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Как председатель комитета по бюджету, который выражает волю и результаты
голосования комитета по бюджету, предлагаю от имени комитета вынести
законопроект на голосование в третьем чтении. Все необходимые процедуры он
прошёл.
Одновременно тем, кто хотел бы изучить больше вопросы бюджета, предлагаю
приходить для обсуждения своих поправок на заседания комитета, а не выносить
их на обсуждение здесь, на заседании Государственной Думы. В этом случае
намного проще будет обсудить поправку и, может быть, уже не обсуждать её
здесь. Спасибо огромное.
Я всех пригласил вчера с этой трибуны, сказав, что сразу после окончания
заседания Государственной Думы... поэтому не надо врать! (Шум в зале.) Вот с
этой трибуны было сказано - можно взять стенограмму, - что заседание комитета
сразу после окончания... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении.
Нет возражений? Нет. Принимается.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 376 чел.83,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 99
15.02.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 294475-8 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 590 по 630 из 5444
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу включить в порядок работы
Государственной Думы законопроект...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Можно так погромче.
МАКАРОВ А. М. Прошу включить в порядок работы Государственной Думы
законопроект № 294475-8 "О внесении изменений в часть вторую Налогового
кодекса Российской Федерации" (в части регулирования отдельных параметров
налогообложения нефтяной отрасли), внесённый Правительством Российской
Федерации, и, учитывая важность данного вопроса, рассмотреть его первым среди
законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заседание комитета по данному вопросу состоялось?
МАКАРОВ А. М. Заседание комитета состоялось, все материалы размещены в СОЗД
и, соответственно, в случае положительного решения, немедленно будут
размещены у депутатов в планшетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
Андрея Михайловича Макарова о включении в повестку сегодняшнего заседания
законопроекта № 294475-8 и рассмотрении его первым среди законопроектов
первого чтения (это первое чтение).
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 343 чел.76,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
За - 343, против - нет, воздержавшихся нет. Принимается решение.
Андрей Михайлович, готовьте законопроект к рассмотрению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3743 по 4317 из 5444
Рассматриваем дополнительно включённый в порядок работы проект федерального
закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
Пожалуйста, Алексей Валерьевич.
САЗАНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом
предлагается дать возможность предоставить налоговый вычет компаниям,
добывающим углеводороды на Ямале, путём применения налогового вычета по НДПИ
в размере 1,1 миллиарда рублей. Налоговый вычет будет предоставляться в
налоговых периодах с 1 апреля 2023 года по 31 марта 2029 года в размере
финансирования затрат на создание необходимой инфраструктуры для
транспортировки жидких углеводородов, которые будут добываться на Ямале. С 1
апреля 2029 года по 31 марта 2035 года данный вычет должен быть возвращён с
уплатой процентов в размере 9 процентов годовых.
Законопроектом предусмотрено ограничение по применению налогового вычета, в
случае если уровень цен нефти сорта "Юралс" в налоговом периоде окажется
менее или равным уровню базовой цены на нефть или выше базовой цены,
увеличенной на 27,5 доллара США за баррель.
Кроме этого, законопроектом предусматривается изменение текущего порядка
определения котировок российской нефти в целях расчёта налогов - НДПИ, НДД,
обратного акциза на нефть. Так, для расчётов предлагается применять цены на
нефть марки "Юралс", но не ниже чем уровень цен на "Брент", уменьшенный в
период с 1 апреля по 30 апреля 2023 года на 34 доллара США, с 1 мая по 31 мая
- на 31 доллар США, с 1 июня по 30 июня - на 28 долларов, с 1 июля 2023 года
- "Брент" минус 25 долларов за баррель. Такой переходный период применения
дисконтов к цене на нефть позволит нефтяным компаниям адаптироваться к
применению нового порядка расчётов налогов на базе котировок.
Также предлагается увеличить с 1 апреля 2023 года с 20 до 25 долларов за
баррель ценовой дифференциал, который используется для расчёта демпфера на
бензин, а также ввести ценовой дифференциал при расчёте демпфера по
дизельному топливу в размере 10 долларов США за баррель в период с 1 апреля
по 31 декабря текущего года.
В совокупности данные меры позволят сохранить доходы бюджета в размере 660
миллиардов рублей в 2023 году.
Просим вас поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На самом
деле это очень сложный законопроект с точки зрения исчислений, если начинаешь
изучать. Но, вообще, на самом деле налогообложение нефтянки, наверное, одна
из самых сложных частей Налогового кодекса.
Вот то, что сейчас говорил Алексей Валерьевич, - это перечисление норм
законопроекта, важно то, чем он закончил: он сказал, что принятие этого
закона позволяет сохранить в бюджете 660 миллиардов. На самом деле я думаю,
что эта цифра может меняться. Но главное в другом - санкции, которые
накладываются последовательно на нашу нефть, на нефтепродукты, имеют главной
своей целью не борьбу с нашими нефтяными компаниями, они имеют своей целью
борьбу с бюджетом, они имеют целью сокращение доходов бюджета, чтобы нам
нельзя было выполнять свои обязательства. И вот тот механизм, который
предлагает сегодня правительство, говорит о главном - вот это то, что не было
произнесено, а мне хотелось бы, чтобы мы это понимали: независимо от того,
какой дисконт будут требовать в санкциях, - они сейчас будут говорить, что
будут устанавливать потолок 60, завтра, если мы не будем на это реагировать,
будет 50, 40, 30, - вот в данном случае этот законопроект направлен на то,
чтобы бюджет получил доходы. Это на самом деле и справедливо, потому что мы
очень много поддерживали отрасль, она накопила очень серьёзный потенциал, вот
сегодня этот потенциал отрасли позволяет решить вопросы бюджета. Вот этот
законопроект об этом.
Есть несколько проблем, точнее, не проблем, а тем, которые потребовали очень
глубокого изучения. Мы же понимаем, что, по идее, мы увеличиваем НДПИ,
значит, у нас уменьшится налог на прибыль, то есть, казалось бы, чисто
арифметически уменьшится налог на прибыль, а это значит, что будут выпадающие
доходы регионов. Вот нам потребовалось очень много времени, чтобы увидеть вот
эту связь, корреляцию между теми доходами, которые будет получать регион или
не будет получать регион, если мы не установим эту норму... ведь непринятие
этого закона означает, что, по существу, вот эти санкционные режимы будут
осуществляться за счёт поступления налогов, потому что компании, стремясь
сохранить рынок, будут просто снижать цену.
Ещё раз хотел бы просто сказать. Я уверен, что в зале будут звучать вопросы о
том, как надо регулировать отрасль. Ну вот цель этого законопроекта не
регулирование отрасли, цель этого законопроекта - обезопасить страну от того
ущерба от санкций, который наносится для того, чтобы лишить бюджет доходов. И
в этом плане этот законопроект, безусловно, следует поддержать.
Наверное, после того, как пройдёт обсуждение, если будет надо или будут
какие-то вопросы, я буду готов на них ответить и объяснить. Ещё раз говорю,
это не просто вынужденная мера, она правильная и в этих условиях абсолютно
справедливая.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект, и нам очень
важно, чтобы этот закон вступил в силу до 1 марта, потому что каждый месяц
(вот если мы не проходим 1 марта - это значит перенос дальше), если этот
закон не будет действовать, это потери федерального бюджета в размере даже не
десятков, а сотен миллиардов рублей, которые нам необходимы для выполнения
обязательств государства.
Комитет по бюджету предлагает поддержать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. У меня вопрос к Андрею Михайловичу.
Уважаемый Андрей Михайлович, вот мы нашли жирок у нефтяников на 660
миллиардов рублей практически до конца года. Может быть, и у металлургов
приблизительно такой же жирок имеется, и у других наших, скажем так,
природно-ориентированных, ориентированных на наши природные ресурсы компаний?
Может, вместо того, чтобы просить их, чтобы они заплатили каким-то образом,
придумывать какой-то новый взнос на 250 миллиардов, просто посмотреть на этот
самый жирок и в тяжёлые годы, которые сейчас наступили, безусловно, когда
государству деньги нужны, эту ренту фактически аккуратно изъять в доход
бюджета?
МАКАРОВ А. М. Коллеги, вы знаете, я думаю, что все мы понимаем, что то, о чём
вы говорите, не имеет отношения к данному законопроекту. Я объясню почему.
Потому что этот законопроект - это решение конкретной задачи в условиях
санкций, объявленных против нефти и нефтепродуктов. Вот эту задачу надо
сейчас решить, и эту задачу законопроект решает.
Наверное, я допустил ошибку, когда сказал, что накопили жирок. После этого я
бы на вашем месте, наверное, тоже, если бы я был оппозицией, задал этот
вопрос. Это не вопрос того, кто что накопил, это вопрос того, насколько эти
изъятия не наносят ущерб отрасли. Потому что, простите, я понимаю, что, если
очень хочется куриного бульончика, можно свернуть шею курочке, которая несёт
золотые яйца, но после этого бульончик можно будет сварить только один раз. И
когда мы в данном случае оцениваем возможности каких-то изъятий, мы,
безусловно, должны смотреть на то, чтобы отрасли нашей промышленности при
этом оставались конкурентоспособными, чтобы они выживали. Вот в данном случае
правительство нашло взвешенное решение.
Я думаю, что вопросы, о которых вы говорите, кто там за что должен платить,
будут ещё очень много и долго обсуждаться. Если будут какие-то законопроекты,
наверное, это будет в рамках обсуждения законопроектов. А вот сейчас
обсуждать, у кого ещё что можно взять, в рамках этого законопроекта... мне
кажется, не стоит терять время, его и так слишком мало осталось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите
конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, у меня к вам вопрос. Ну, понятно, что сейчас
такая ситуация, что нужно... Ну где, как не в нефтегазовом секторе, искать
дополнительные доходы?
Ну вот Андрей Михайлович говорил, что у нас очень сложное налоговое
законодательство в нефтегазовой отрасли. Так не проще ли - вы не
рассматривали вариант - всё-таки отказаться от налогового манёвра и перейти к
изъятию основных доходов через экспортную пошлину? Тогда не надо было бы вот
этих отрицательных акцизов и не было бы этих просьб с разных месторождений о
том, чтобы освободили их от НДПИ и так далее. Прокомментируйте, пожалуйста.
САЗАНОВ А. В. Валерий Карлович, спасибо за вопрос. Поскольку добыча нефти
более чем в 2 раза больше, чем экспорт, то, соответственно, принятие таких же
мер через экспортные пошлины уронило бы экономику в добыче в 2 раза больше,
чем принятые меры. Движение через НДПИ за счёт того, что там больше база,
естественно, наносит меньший урон для экономики добычи нефти, чем движение
через экспортные пошлины. Поэтому мы не рассматриваем сейчас вопрос отказа от
налогового манёвра и движения по пошлинам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Алексей Валерьевич, ну, понятно, в сложившейся ситуации
что-то делать надо, нашли механизм.
А вы не могли бы пояснить вот что. У нас от нефти доходы в бюджет всегда были
8 триллионов примерно, а вот газ - это какая-то такая закрытая священная
корова, никогда даже триллиона не было. Можете вы сказать, в чём секрет
газовой торговли и какими деньгами мы получаем, качая в недружественные
страны? Что-то у меня есть подозрение, что мы ничего не получаем. Может, я
ошибаюсь.
САЗАНОВ А. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос.
8,8 триллиона - это заложено в бюджете, в том числе на расходы, как вы
правильно отметили. 8 триллионов - это нефтегазовые доходы, там уже в том
числе включены доходы от экспорта газа, ну, я сейчас точно не помню,
практически 2-2,5 триллиона из этой общей суммы. Поэтому сумма немаленькая, и
эти доходы "Газпром" исправно платит. И только в том году мы дважды повышали
НДПИ на "Газпром" разово и в течение трёх лет - по 600 миллиардов ежегодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Михайлович, вы сказали, что бюджет получит около 660
миллиардов при реализации этого закона, но это ориентировочная цифра. А какая
ваша оценка вероятностного коридора? То есть что будет в худшем сценарии и
что в лучшем, от скольких до скольких?
МАКАРОВ А. М. Знаете, я с удовольствием бы ответил на ваш вопрос, если бы
знал на него ответ. Проблема состоит в том - и это на самом деле самые
большие сложности сегодня, - что, к сожалению, у нас очень много факторов,
которые от нас не зависят.
Я напомню, что, когда правительство вносило бюджет, они, правительство, и мы
с вами исходили из того, что цена на нефть, как исходная составляющая этих
доходов, составляет 70 долларов за баррель, сейчас мы имеем цену - половину.
И очевидно, что вот те санкции, которые в отношении нас применяются,
направлены именно на лишение нас этих доходов. Как будет развиваться ситуация
- ну, простите, я не готов... я не Глоба и даже не его жена, только они точно
знают, что и когда будет, поэтому я бы в данном случае воздержался от оценок.
Но вот достоинство этого закона состоит как раз в том, что независимо от
того, что будет, бюджет свои доходы получит, и, следовательно, мы сможем
нормально выполнять обязательства. Простите, сказать, какой коридор, я не
готов. На это, простите, влияет очень много факторов: добыча, реализация,
сколько будет реализовано, какая будет цена. Могу сказать одну вещь, очень
важную: знаете, этот закон на самом деле заставит ещё подумать нефтяные
компании, ведь очень часто мы конкурируем не только с санкциями, но и между
собой за рынки сбыта, и если раньше то, что мы конкурировали за рынки сбыта,
наверное, было абсолютно оправданно - это рынок, - то вот сегодня, наверное,
надо думать о большей координации с точки зрения продаж на внешнем рынке. Это
на самом деле вопрос ответственности, ответственности наших объективно
крупнейших компаний, и этот закон ставит и этот вопрос. А по цифрам,
простите, я не готов определить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вот всё-таки, пользуясь метафорами, которые предложил Андрей
Михайлович, по поводу куриного бульона, является ли данный законопроект
реакцией на санкции? Да, является. Но санкции как бы правительству показали
некие уязвимости: вот мы, у нас есть деньги, которые мы могли бы использовать
и сохранить, - и вот находится как раз и механизм для того, чтобы 600
миллиардов появилось.
Вопрос вот какой: если бы санкций не было, то, получается, мы не стали бы
принимать этот закон? Я понимаю, что вопрос такой, из разряда как бы... но он
больше на идеологию. То есть всё-таки пришло осознание того, что у нас есть
механизмы, которые мы не видели, и мы сможем сохранять деньги, или всё-таки
вот санкции заставили, поэтому приходится вводить?
САЗАНОВ А. В. Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Дисконт к
российской нефти появился из-за санкций. Если бы не было санкций, не было бы
дисконта. Данная мера призвана сократить дисконт, который существует сейчас,
на российскую нефть. Опять-таки, речь идёт не об источнике дополнительных
доходов бюджета, а о борьбе за сохранение доходов бюджета на том уровне, на
котором они заложены в законе о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ягафаров Азат Фердинандович.
ЯГАФАРОВ А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Я поздно нажал на "Вопрос" - если позволите,
тоже задам последний вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯГАФАРОВ А. Ф. Алексей Валерьевич, вопрос, два вопроса, вернее.
Первый вопрос: мы понимаем, что данным законопроектом вносятся значительные
изменения в налоговую систему для нефтяной промышленности, конечно, в сторону
увеличения, - допускает ли правительство в случае принятия закона снижение
каких-либо производственных или финансовых показателей нефтяных компаний,
имеются в виду и добыча, конечно, и нефтепереработка, и если да, то каковы
прогнозные оценки?
И второй вопрос: мы понимаем, что вследствие изменения налоговой системы в
сторону увеличения пострадают, конечно, регионы, поскольку основной налог -
это налог на прибыль; оценено ли это и в случае, если это окажется так, будут
ли приниматься какие-то меры?
САЗАНОВ А. В. Азат Фердинандович, спасибо большое за вопросы.
Что касается влияния на добычу, цель данного законопроекта - это в первую
очередь то, чтобы дисконт на российскую нефть не превышал 25 долларов за
баррель. Через налоговые инструменты, налоговые механизмы устанавливается
некий индикатор скидки, ниже которого продавать российскую нефть должно быть
невыгодно. Соответственно, наше ожидание в том, что сокращение дисконта,
которое произойдёт в результате, обеспечит не снижение доходов субъектов, а,
наоборот, их стабилизацию на том уровне, который планировался ранее. В части
сокращения добычи, как это уже было объявлено ранее Новаком, на 500 тысяч
баррелей в любом случае произойдёт сокращение добычи, и это те показатели,
которые сейчас уже были заложены при разработке данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, мне казалось, я об этом сказал, но, наверное, повторю
- это очень важно, потому что, строго говоря, мы последние несколько дней как
раз изучали влияние предлагаемого закона на региональные бюджеты, это очень
важная тема. Вот то, что сейчас сказал Алексей Валерьевич, очень точно, это
вопрос о том, что лучше для регионов: если нефти продаётся больше, но по
меньшей цене или если её продаётся меньше, но по большей цене? Снижение цены
и конкуренция за продажи при снижении цены как раз и ведут к появлению прямых
выпадающих доходов регионов - здесь падает налог на прибыль. А то, что
предлагает правительство, сохранит доходы. Если мы выбираем между этими двумя
путями, с точки зрения перспектив региональных бюджетов этот путь, конечно
же, более правильный. Однако я сразу хочу сказать вот о чём (мы обсуждали это
вчера на заседании комитета по бюджету, на это же обращал внимание и комитет
профильный наш, по энергетике): я думаю, что при принятии проекта закона в
третьем чтении нам обязательно надо поручить правительству осуществлять
постоянный мониторинг региональных бюджетов, как на них будет влиять весь
закон. Не только какая-то составная часть его, по НДПИ и так далее, а весь
закон, как будет влиять вся эта ситуация. Я думаю, что нам это надо
мониторить не только в отношении этого закона, но и в отношении всего, но
здесь особенно. Мы будем в постановлении предлагать, чтобы проводился
мониторинг, и в случае необходимости, в случае появления выпадающих доходов,
безусловно, решать вопрос о компенсации, о поддержке регионов. И я хотел бы
обратить внимание, что здесь совершенно разные потери; всё-таки, когда мы
говорим о потерях, мы, конечно же, имеем в виду в первую очередь
нефтедобывающие регионы, это у нас регионы-доноры, поэтому здесь нужна
взвешенная позиция. А с точки зрения доходов регионов этот путь более
правильный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
От фракции.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
достаточно важный законопроект. Давайте по порядку, здесь много разных новелл
- начну сначала.
Первое. Здесь предлагается налоговый вычет предоставить неким месторождениям
на территории полуострова Ямал, так называемый налоговый кредит, для того
чтобы построить инфраструктуру. Правильно, я понимаю, да? Согласны с этой
позицией. Действительно, если мы какие-то налоговые льготы даём, то мы должны
получателя этой льготы обязать что-то на эти деньги построить, и потом это
кредит, то есть он потом вернёт эти деньги, - это правильно. Это я к чему
говорю? Недавно к нам приходили сюда и говорили: а вот у нас там есть
месторождения платиноидов, которые невыгодно добывать, давайте-ка мы их
вообще освободим на десятилетия от всяких налогов. Вот это неправильный
подход. А этот подход более правильный, и если вы с такими подходами будете
сюда приходить, то, я думаю, вы поддержки найдёте больше. Думаю, что это
нужно было сказать.
Второе. Что касается налогообложения в целом, вот этих подходов по снижению
дисконта. Ну, я бы так сказал: попытка в правильном направлении, увенчается
она успехом или нет - время покажет. Но я думаю, что... Да, и я сразу скажу,
что мы, наша фракция, законопроект поддерживаем. Мы поддерживаем его, потому
что всё-таки это шаг в правильном направлении, мы сейчас изымаем, ищем там,
где потеряли, а не там, где светло, то есть там, где действительно деньги
есть, мы их и берём.
Вместе с тем я хотел бы сказать, что на самом деле один за другим вот такие
законопроекты (я и про предыдущие говорю), когда вы приходите и говорите: вы
знаете, при таком НДПИ невыгодно добывать. И в этом законопроекте такая норма
есть, хоть небольшая, на 1 миллиард, но всё равно есть. Ведь эту же проблему,
вообще, можно решить кардинально. Мы много раз в этом зале предлагали, мы вам
сразу говорили, что изымать налоги через НДПИ и акцизы неправильно, потому
что в этом случае вы перекладываете всю налоговую нагрузку на внутреннее
потребление, - правильнее изымать через экспортную пошлину. Вы мне отвечаете,
сейчас говорите: ну так на экспорт же у нас половина нефти отправляется, это
значит, что мы только половину нефти будем облагать, а вторую половину не
будем. Так в этом-то весь и смысл! Ведь вы же потом постоянно к нам
приходите. Кстати, и по отрицательным акцизам вы тоже не забываете нам
напоминать, что, чтобы цены на бензин внутри страны не росли, нужно
выдерживать паритет цен на внешних и внутреннем рынках, и, соответственно,
механизм демпфера включили. Его можно было бы исключить, его не нужно было бы
применять, если бы простая формула была: экспортная цена минус экспортная
пошлина - вот тебе внутренняя цена на сырьё на нефтеперерабатывающих заводах;
от неё пляшите уже, смотрите себестоимость переработки бензина плюс маржа в
розничной продаже, ну и норма прибыли - вот вам внутренняя цена на рынке.
Абсолютно обоснованная экономически цена! И вы на неё можете влиять: если
цена завышается, вы, соответственно, поднимаете экспортную пошлину, понижаете
стоимость нефти, которая идёт на перерабатывающие заводы, и всё. Вот вам
механизм очень простой, прозрачный, никаких изъятий нет. Я понимаю, что тогда
никакой очереди в Минфине не будет из нефтяников, которые будут приходить и
просить: а вот вы нам эту льготу дайте, а вы нам здесь помогите, а вот этот
коэффициент... Я понимаю, этого потока не будет, но зато страна-то выиграет!
Я предлагаю всё-таки ещё раз к этому вернуться. Мы сейчас не в той ситуации,
чтобы, скажем так, на двух стульях усидеть. У меня и другие поговорки есть,
но я не буду их приводить - обидитесь. Хочу сказать, давайте мы всё-таки к
этому вопросу вернёмся, пересмотрим налоговое законодательство. Ведь
очевидно, вот сейчас ситуация, в которой мы оказались, внешняя ситуация,
вынуждает нас слезать с нефтяной иглы и переводить экономику на
индустриальные рельсы. Это значит, что нужно стимулировать развитие отраслей,
создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью, тем более это вообще
сейчас вопрос выживания нас как страны, как нации, понимаете? Если у нас
высокотехнологичная продукция в достаточном объёме не будет производиться на
территории Российской Федерации, мы свои потребности не будем закрывать, в
том числе в обороне. А у нас сейчас это проблема реальная. Если бы мы в
закрытом режиме были, я бы более подробно про это сказал, но мы в открытом
режиме, поэтому говорить не буду. Но все понимают, что у нас проблемы есть. И
для того, чтобы они решались, нужно и налоговое законодательство под это
затачивать. Почему мы этого не делаем? Чего мы ждём-то? Приходят с какими-то
кусочками: а вот у нас выпадают доходы, давайте 600 миллиардов соберём... Ну
что это такое?!
Вот Кузнецов вам задаёт же вопрос: а что, если бы не санкции, вы эти 600
миллиардов не изымали бы, так бы их и оставляли? Вот у меня есть расчёты,
сколько нефтянка зарабатывала. Прибыль до налогообложения должна была быть 6
триллионов рублей, это данные 2021 года. 6 триллионов рублей - немаленькие
цифры! По тому курсу посчитайте, это 100 миллиардов долларов, вообще-то,
ребята. А почему не изымать-то их? Даже если бы они 3 триллиона заработали -
3 триллиона мы бы получили в бюджет. Почему их изымать тогда не надо было?
Понимаете? Тогда бы и вопросов не было. Сейчас нефтяники, привыкшие к этим
таким тучным годам, говорят: ну как так, вы нас обнуляете, у нас же сейчас...
вы режете курицу, несущую золотые яйца. Ну, вообще-то, её давно уже, эту
курицу, надо было на диету посадить, честно говоря. Убивать, конечно, не
надо, а вот на диету посадить было бы неплохо, и качество мяса было бы лучше,
то есть налогов больше бы собирали.
Ещё раз хочу сказать, мы поддерживаем этот законопроект, это правильное
решение, но всё-таки оно недостаточное. Я уверен, что вы к нам ещё десяток
раз придёте с аналогичными предложениями. Поэтому ещё раз предлагаю: давайте
соберёмся, обсудим на площадке Государственной Думы всё-таки наши предложения
по изменению характера налогообложения в стране, ну давайте мы изучим это!
Давайте с сырьевых отраслей будем больше собирать, а с обрабатывающих -
меньше, тогда у нас всё будет хорошо.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Щапов Михаил Викторович.
ЩАПОВ М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Концептуально мы
поддерживаем представленный законопроект. Мы согласны с тем, что сейчас нужно
поддержать нефтедобывающую отрасль при строительстве новой инфраструктуры,
для того чтобы они смогли переориентировать свой экспорт в другие страны. Да,
при этом бюджет теряет немалый объём доходов, но эти средства вернутся, и
даже с учётом индексации. Самое главное, мы ждём, что в будущем эта мера даст
стабильные поступления нашему бюджету. Также мы поддерживаем предложение
правительства по ограничению размера скидок на российскую нефть по отношению
к биржевым ценам, чтобы сохранить поступления в бюджет нефтегазовых доходов.
В целом это те меры, на которых наша фракция настаивает долгие годы, это
конкретная целевая поддержка отраслей и изъятие сверхдоходов у экспортёров
ресурсов. Однако с принятием закона возникнет ряд проблем, которые, на наш
взгляд, будет необходимо решить в последующем.
Проблема первая. Если компании будут продавать по ценам ниже установленных в
законе, то, конечно, НДПИ они будут платить больше, но вот поступления по
налогу на прибыль снизятся, соответственно, снизятся и поступления в
региональные бюджеты. В законопроекте нет ни оценки объёма этих выпадающих
доходов, ни механизмов компенсации. Сегодня мы слышали, что, по мнению
правительства, выпадающих доходов не будет, но с учётом важности этого
вопроса для регионов, конечно, хотелось бы большей ясности, расчётов. Ну и
конечно, необходим обязательный мониторинг со стороны депутатов, со стороны
правительства, как этот закон будет влиять на региональные бюджеты.
Проблема вторая. В результате применения такой меры поступления в бюджеты
увеличатся, но прибыль нефтедобывающих компаний уменьшится. Однако мы
понимаем, что свои издержки нефтяники переложат на всю цепочку производства,
от нефтепереработки до сетей автозаправочных станций, и в конечном счёте
нагрузка ляжет на потребителей через рост цен на бензин, дизтопливо и ГСМ.
Косвенно это ещё и подстегнёт инфляцию в секторе продуктов питания. Поэтому
хотели бы услышать от правительства ко второму чтению чёткие гарантии, что
оно использует рычаги сдерживания цен на топливо для конечных потребителей.
Наконец, третья проблема. Да, поступления по НДПИ должны сохраниться или
вырасти - вопрос в том, куда они пойдут. Мы помним, что по бюджетному правилу
нефтегазовые доходы сверх 8 триллионов рублей должны направляться в Фонд
национального благосостояния. То есть опять на счета в банки, в кубышку - и
снова будут лежать мёртвым грузом. Понятно, что в текущей ситуации нам хорошо
бы собрать эти 8 триллионов, но если мы принимаем этот механизм не как
временный, а как постоянный, то в будущем может возникнуть ситуация, когда
полученные с таким трудом доходы бюджета выйдут за границу 8 триллионов и
будут заморожены в ФНБ. Здесь мы снова возвращаемся к обсуждению бюджетного
правила: мы по-прежнему считаем, что оно должно быть пересмотрено. Нет
никакого смысла изымать средства у нефтедобывающей компании, чтобы потом
этими деньгами подкармливать банки. Деньги должны возвращаться в экономику, в
развитие ненефтегазового сектора. Конечно, это не касается данного
законопроекта, но мы будем и дальше настаивать на пересмотре бюджетного
правила и всей экономической политики правительства.
Данный законопроект фракция поддержит.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Нет. Докладчик, заключительное
слово?
САЗАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, большое спасибо за поддержку законопроекта.
Давайте вместе мониторить те эффекты, то воздействие, которое закон будет
иметь на нефтяную отрасль, и, соответственно, определяться с дальнейшими
шагами.
Я ещё раз хочу подчеркнуть, что данный законопроект направлен на сохранение
доходов бюджета на том уровне, который был заложен в бюджете, когда его
принимали, и, соответственно, на выполнение в полном объёме тех расходных
обязательств, которые предусмотрены в законе о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Я хотел бы поблагодарить всех, кто выступил по этому
законопроекту. Очевидно, что он никого не оставляет равнодушным, потому что
это чрезвычайно важный закон с точки зрения обеспечения безусловного
выполнения государством всех своих обязательств. Есть два момента, которые
имеет смысл уточнить.
Вот вчера мы рассматривали поправки в Бюджетный кодекс. Я сейчас не собираюсь
объяснять ещё раз, что у нас не будет в этом году столько нефтегазовых
доходов и ни о каком зачислении их куда бы то ни было, в фонды и так далее,
просто речь не идёт, об этом можно было бы только мечтать. Но я хотел бы
обратить внимание, что мы с вами вчера приняли поправку, которая снимает
ограничение использования средств Фонда национального благосостояния, которое
у нас было, а последнее ограничение было в 7 процентов: можно было тратить
средства ФНБ, если он больше 7 процентов ВВП. Вчерашним законом, вот тем, что
вчера рассматривали, мы это последнее ограничение сняли. Поэтому совершенно
очевидно, что этот закон направлен на то, чтобы финансировать обязательства
государства напрямую, и ни на что другое не направлен.
И конечно же, я не могу согласиться с Валерием Карловичем, причём, поверьте,
меня предложения Валерия Карловича... я готов обсуждать все предложения,
кроме одного, по одной простой причине. У меня очень хорошие отношения с
Владимиром Ивановичем Кашиным, и он является моим учителем в сфере сельского
хозяйства: спросите его, и он вам подтвердит, что, если вы перестанете
кормить цыплёнка, мясо у цыплёнка лучше не станет.
И я хотел бы ещё раз поблагодарить всех и предложить совместно работать
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! С учётом
значимости данного законопроекта комитет просит поставить его во втором
чтении на завтра.
А комитет по бюджету после завершения пленарного заседания я просил бы
собраться на заседание, чтобы обсудить поправки к данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После Совета Думы соберётесь.
МАКАРОВ А. М. Что после Совета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет после Совета Думы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, на полшестого назначайте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без вас? Ну хорошо. Хорошо, ладно.