Заседание № 176
08.07.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 294445-4 "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о создании налоговых стимулов для освоения новых нефтяных месторождений и разработки месторождений со степенью выработанности выше 80 процентов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1718 по 1733 из 6289
Пункт 11. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Доклад также
Глеба Яковлевича Хора. Пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Комитетом
совместно с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы проведены
правовая и лингвистическая экспертизы. Замечаний правового и
юридико-технического характера не имеется. Прошу поставить законопроект на
"час голосования" в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Проект федерального закона выносится на
"час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3027 по 3045 из 6289
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных
актов Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 410 чел.91,1%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 175
07.07.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 294445-4 "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (о создании налоговых стимулов для освоения новых нефтяных месторождений и разработки месторождений со степенью выработанности выше 80 процентов; принят в первом чтении 7 июня 2006 года с названием "О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившей силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4989 по 5326 из 9786
Переходим к пункту 17 порядка работы. Проект федерального закона "О внесении
изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и
признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов
Российской Федерации". Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и
налогам вносит на рассмотрение Государственной Думы подготовленный ко второму
чтению проект федерального закона "О внесении изменений в главу 26 части
второй Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Данный
законопроект был внесён Правительством Российской Федерации с целью создания
налоговых стимулов для освоения новых нефтяных месторождений и разработки
месторождений со степенью выработанности свыше 80 процентов.
После принятия законопроекта в первом чтении в комитет поступило пятьдесят
две поправки, из них десять было рекомендовано принять, сорок две -
отклонить. Коротко остановлюсь на основных поправках, которые поддержаны
комитетом.
Прежде всего отмечу, что при рассмотрении поправок мы старались, сохраняя
концепцию законопроекта, максимально учесть все замечания, которые
высказывались при принятии законопроекта в первом чтении. Так, нами
поддержаны поправки, изменяющие структуру законопроекта. Напомню, что перед
принятием в первом чтении законопроект содержал временные нормы, касающиеся
определения налоговой базы при добыче нефти, срок действия которых был
продлён до 31 декабря 2016 года. Теперь мы предлагаем внести соответствующие
изменения непосредственно в главу 26 Налогового кодекса - постоянные нормы. В
связи с этим появилась необходимость принятия технических поправок - это
поправки 1, 2, 3 и 8 из таблицы принятых.
Кроме того, в рамках поправок, рекомендованных к принятию, уточняется
терминология, используемая в законопроекте. Например, уточнено такое понятие,
как "нефтегазоносная провинция".
Учитывая высказанные в ходе подготовки ко второму чтению предложения о
расширении сферы действия закона, комитет поддержал поправку,
распространяющую нулевую ставку НДПИ в отношении добычи нефти шахтным
способом, а также сверхвязкой нефти в случае использования налогоплательщиком
прямого метода учёта количества добытой нефти на открытом участке недр.
Комитет также поддержал поправку, уточняющую формулу определения поправочных
коэффициентов, характеризующих динамику мировых цен на нефть и степень
выработанности конкретного участка недр, а также порядок определения
выработанности запасов конкретного участка недр.
Кроме того, поддержана поправка, дополняющая законопроект нормами,
направленными на решение проблемы, связанной с неутверждением в срок
нормативов потерь полезных ископаемых, в пределах которых в отношении
полезных ископаемых применяется нулевая ставка НДПИ. В соответствии с
подготовленной поправкой в том случае, если не утверждаются в срок указанные
нормативы, налогоплательщик вправе применять те нормативы, которые были
утверждены ранее, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы,
утверждённые техническим регламентом.
Предлагаю перейти к рассмотрению таблиц поправок.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждаем таблицу 1 поправок,
которые комитет рекомендует принять. В этой таблице десять поправок. Есть ли
у депутатов желание вынести какие-либо поправки на отдельное обсуждение?
Есть.
Депутат Медведев. Пожалуйста, Юрий Германович.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 6.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет других замечаний по таблице 1? Нет. Ставлю на
голосование таблицу 1 поправок, которые комитет рекомендует принять, без
поправки 6.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 328 чел.72,9%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1%
Результат: принято
Принимается таблица.
К сведению депутатов: на обсуждении присутствует заместитель министра
экономического развития и торговли Кирилл Геннадьевич Андросов.
Уважаемые коллеги, поправка 6 вынесена на отдельное обсуждение.
Включите микрофон депутату Медведеву Юрию Германовичу.
МЕДВЕДЕВ Ю. Г. Уважаемый Олег Викторович, я предлагаю поправку 6 не
принимать. Взамен мною и депутатом Прозоровским предложен другой вариант
решения этого вопроса. В частности, мы предлагаем исключить из текста слова
"нефти шахтным способом". Если нужна аргументация, готов её привести, но я
знаю, что и представитель комитета господин Хор, и представитель
правительства согласны с нашей аргументацией и с тем текстом, который мы
предлагаем вместо этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кирилл Геннадьевич, вы подтверждаете это? Правительство
подтверждает эту точку зрения. Комитет тоже не возражает. Коллеги, мы в любом
случае должны проголосовать, мы изъяли её из таблицы принятых и должны её
отклонить.
Ставлю на голосование поправку 6 из таблицы поправок, которые комитет
рекомендует принять. Авторы и комитет предлагают её отклонить и проголосовать
затем новую редакцию этой поправки.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если за, значит, вы будете стараться её оставить в
таблице принятых вопреки прозвучавшим предложениям.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 11 чел.
Не голосовало 439 чел.97,6%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Чтобы завершить с поправками, которые рекомендуется принять, я прошу взять
новую редакцию данной поправки, которая подписана депутатами Медведевым и
Прозоровским. Мнение комитета и правительства - поддержать именно эту
редакцию. Нет возражений у депутатов? Нет.
Ставлю на голосование поправку депутатов Медведева и Прозоровского, розданную
на отдельном листе, которую рекомендуется поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 329 чел.73,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9%
Результат: принято
Принимается данная поправка.
Таблица 2. Есть ли у депутатов замечания по таблице 2 поправок, которые
комитет рекомендует отклонить? Есть. Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Поправка 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 15. Нет других предложений? Нет.
Ставится на голосование таблица 2 поправок, которые комитет рекомендует
отклонить, без поправки 15.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято
Принимается таблица.
Включите микрофон депутату Штогрину.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Олег Викторович.
Ну, вы знаете, у нас в стране объявлена борьба с коррупцией. И, на мой
взгляд, задача законодателя состоит в том, чтобы принимать такие законы
прямого действия, которые как можно меньше давали вы чиновникам возможностей
брать взятки у граждан, предприятий и организаций. Так вот, сегодня есть шанс
внести изменения в действующий закон о налоге на добычу полезных ископаемых,
чтобы одну из таких вот схем, которые сегодня действуют, порушить.
В чём проблема? Когда мы принимали налог на добычу полезных ископаемых, то
записали норму, по которой правительству поручается разработать порядок
определения при добыче полезных ископаемых размера технологических потерь,
которые не будут облагаться налогом, то есть ставка там нулевая, то есть это
то, что либо остаётся по различным причинам в недрах, либо уходит в отвалы
или в хвосты.
Так вот, правительством разработано постановление номер 921, по которому
теперь волокита при принятии решений по потерям, по нормативам потерь тянется
два-три года, несколько месяцев, полгода, и завязаны здесь три ведомства -
Ростехнадзор, Министерство природных ресурсов и Министерство промышленности и
энергетики.
Моя поправка предлагает эту систему порушить, сделать норму прямого действия
и поручить возглавить эту работу федеральному органу исполнительной власти,
уполномоченному осуществлять горный надзор. Мне говорят: "Делать этого
нельзя, потому что в поправке указан конкретный орган". А я отвечаю: "Это не
так, потому что в этом же пакете принятых поправок есть ссылка, допустим, на
орган, уполномоченный вести реестр запасов". Поэтому если мы примем мою
поправку (она во второй части учтена, а в первой нет), то будет простая,
понятная схема определения нормативов потерь при добыче полезных ископаемых.
Я, вообще, этим вопросом занимаюсь два года. Моё предложение поддерживает
Министерство экономического развития и торговли. У меня есть письмо за
подписью заместителя министра Шаронова, где он пишет, что Минэкономразвития
считает целесообразным закрепить функции по расчёту и утверждению нормативов
потерь при добыче полезных ископаемых за вновь созданными федеральными
органами исполнительной власти после утверждения положения о них. Есть письмо
из Министерства природных ресурсов, подписанное заместителем министра
Тёмкиным. Я предлагал проект, согласно которому нормативы потерь по всем
видам полезных ископаемых должны рассчитываться и утверждаться пользователями
недр по согласованию с Федеральной службой по экологическому,
технологическому и атомному надзору без участия иных федеральных органов
исполнительной власти. Данный порядок утверждения нормативов потерь в случае
его принятия позволит упростить и ускорить процедуру нормирования потерь
полезных ископаемых при их добыче.
Я просто обращаюсь к коллегам: все, кто, вообще, знаком... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятна ваша точка зрения. Поскольку вы сослались на
МЭРТ, у нас представитель МЭРТ сегодня присутствует. Пожалуйста.
АНДРОСОВ К. Г., заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.
Спасибо.
То письмо, на которое сослался Сергей Иванович, датировано 2004 годом, и мы
не поддерживаем данную поправку, считая неправильным впрямую указывать
федеральный орган исполнительной власти по горному надзору в законе. Сегодня
это может быть Федеральное агентство по экологическому, технологическому и
атомному надзору, завтра правительство может принять решение о том, что это
будет Федеральное агентство по недропользованию или Министерство природных
ресурсов.
Та поправка, которую вносили депутаты Хор и Габдрахманов, как раз позволяет
учитывать действующие нормативы потерь в том случае, если федеральные органы
исполнительной власти долго их утверждают. Это вот как раз последняя поправка
в таблице принятых поправок, только что проголосованной. Мы считаем, что
бюрократизм процесса это сильно уменьшает.
Мы не поддерживаем поправку депутата Штогрина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, "за" и "против" прозвучали. Комитет,
пожалуйста.
ХОР Г. Я. Уважаемые коллеги, даже в советские времена, когда все недра были
наши, государственные, общие, даже тогда одно ведомство не в состоянии было
утверждать и списывать полезные ископаемые, которые остаются в земле при
добыче. Сейчас Сергей Иванович предлагает нам создать систему, когда одно
ведомство будет целиком и полностью распоряжаться недрами и диктовать всем
добытчикам, сколько можно оставлять, а сколько нельзя. По меньшей мере это
неправильно. Должно быть несколько таких ведомств, как в сегодняшней,
действующей системе.
Сегодня система действует таким образом: разработчик подаёт документы на
списание в технадзор, технадзор передаёт в комиссию по природным ресурсам,
комиссия - в соответствующие министерства или ведомства этой отрасли, потом
общая комиссия общим распоряжением - это опять же МПР России - это всё
утверждает. Да, процедура волокитная, бюрократическая, но зато она не
позволяет какому-то одному ведомству самостоятельно принимать решение о том,
сколько в земле оставлять природных ресурсов.
Поэтому предлагаю такую поправку не поддерживать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15 из таблицы
отклонённых поправок. Депутат Штогрин предлагает её принять, правительство и
комитет считают, что её нужно отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 15 чел.3,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 16 чел.
Не голосовало 434 чел.96,4%
Результат: не принято
Принимается позиция комитета и правительства: поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в главу 26 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 362 чел.80,4%
Проголосовало против 12 чел.2,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.16,9%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Большая просьба
включить законопроект в повестку дня на завтра для рассмотрения в третьем
чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений у депутатов? Нет. Значит, для
стенограммы: включаем данный законопроект в повестку на завтра для
рассмотрения в третьем чтении.
Заседание № 168
07.06.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 294445-4 "О внесении изменений в статью 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившей силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" (о создании налоговых стимулов для освоения новых нефтяных месторождений и разработки месторождений со степенью выработанности выше 80 процентов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4203 по 4661 из 7841
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 9 - Кирилл Геннадьевич Андросов. Он у нас
присутствует? Присутствует.
Коллеги, пункт 9. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью
342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании
утратившей силу статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 126-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской
Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов
законодательства Российской Федерации". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра экономического
развития и торговли Кирилла Геннадьевича Андросова.
Пожалуйста, Кирилл Геннадьевич.
АНДРОСОВ К. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации.
Спасибо.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые господа депутаты! Вашему вниманию
мы сегодня представляем законопроект о поправках в статью 342 Налогового
кодекса, так называемый законопроект по дифференциации НДПИ. Я хочу сказать,
что данный законопроект является одной из мер, которые правительство
рассматривает как комплексный пакет по развитию нефтехимического комплекса,
нефтеперерабатывающего комплекса, нефтегазового комплекса. Данный
законопроект является результатом более чем годичной работы межведомственной
рабочей группы, в которую входили и депутаты Государственной Думы, и члены
Совета Федерации.
Должен сказать, что этот законопроект, по сути, является уже не первым и даже
не вторым, а третьим шагом. Первые две меры, которые были приняты в конце
прошлого и начале этого года, касались решения о неиндексации акцизов на
2006-2007 годы, касались решений о развитии транспортной и трубопроводной
инфраструктуры. Всем известны решение о строительстве трубопровода Восточная
Сибирь - Тихий океан и постановление правительства, которое было принято в
марте этого года, 24 марта, об отмене импортных пошлин на ввозимое
высокотехнологичное оборудование, необходимое для активизации, реконструкции
нефтехимических и газохимических комплексов. Сегодня мы представляем вашему
вниманию четвёртый шаг из этого пакета мер, направленный на дифференциацию
НДПИ по выработанным месторождениям и по новым месторождениям.
По новым месторождениям мы предлагаем принять решение об установлении нулевой
ставки НДПИ для тех лицензий, которые выданы на добычу на срок до десяти лет
или на геологоразведку и добычу на срок до пятнадцати лет. При этом в
качестве второго ограничителя предлагаем установить натуральный показатель -
25 миллионов тонн. Данная мера, по совокупным оценкам, позволит
минимизировать стремление некоторых нефтяных компаний развивать так
называемую хищническую добычу и стремиться с использованием этой льготной
ставки в течение десяти лет выкачать максимальное количество нефти. Таким
образом, мы считаем, будут работать два ограничителя.
Льгота по выработанным месторождениям предоставляется в законопроекте на
месторождения, которые достигли степени выработанности более 80 процентов. По
технологии именно с этого объёма выработанности начинает происходить
существенное нарастание затрат на добычу, что делает дожим маленьких,
средних, неэффективных месторождений с высокой степенью выработанности
невыгодным. Нефтяные компании во многом по объективным экономическим причинам
вынуждены оставлять данные месторождения. Льгота предполагает понижающую
шкалу снижения коэффициента НДПИ вплоть до 30 процентов от ставки НДПИ при
достижении степени выработанности 100 процентов.
По нашим оценкам, первая мера - льгота по новым месторождениям - позволит уже
к 2015 году создать стимулы для роста добычи в Восточной Сибири на основных
провинциях в границах Красноярского края, Иркутской области дополнительно до
50 миллионов тонн. Поскольку данная льгота предоставляется на новую добычу,
на ту добычу, которой сегодня нет, она не приведёт к возникновению выпадающих
доходов из бюджета. И по всем оценкам, которые были проведены, освоение
месторождений (мы делали анализ таких основных месторождений, как
Талаканское, Верхнечонское, Ванкорское) без предоставления нулевой ставки по
налогу на добычу полезных ископаемых при сегодняшних исторически высоких
ценах на нефть нерентабельно. Данные месторождения возможно осваивать только
по принципу проектного финансирования. Плюс, конечно, фактор отсутствия
инфраструктуры делает нерентабельным данную добычу. Это новые рабочие места,
и, по нашему мнению, это колоссальный импульс к развитию Восточной Сибири,
сопоставимый с историческим проектом - строительством Байкало-Амурской
магистрали.
Что касается выработанных месторождений, это приведёт к выпадающим доходам,
потому что на сегодняшний день порядка 56 миллионов тонн нефти ежегодно
добывается на тех месторождениях, которые выработаны более чем на 80
процентов. По нашим оценкам, на 2007 год это будет порядка 27 миллиардов
рублей, но в то же время как производный эффект от предоставления этой льготы
мы ожидаем уже к 2008 году 5-8 миллионов тонн дополнительной добычи на
выработанных месторождениях. При этом хочу подчеркнуть, что это маленькие
месторождения, месторождения-спутники, сегодня заброшенные, а это тоже
означает, что малый и средний бизнес в нефтяной сфере получит эффективные
стимулы к их освоению.
В заключение хочу сказать, что это не последние меры, которые мы разработали.
Пакет мер правительства по модернизации системы налогообложения нефтяной
отрасли, стимулированию нефтепереработки, повышению качества продуктов
содержит ещё три меры, которые мы в ближайшее время вынесем на ваше
рассмотрение. Это дифференциация налога на добычу полезных ископаемых по
качеству, дифференциация акцизов в зависимости от качества нефти как мера,
направленная на стимулирование производства топлива более высокого качества,
и неоднократно упоминаемая технология биржевой торговли нефтью и
нефтепродуктами - это тоже та мера, которую мы вынесем на рассмотрение до
конца этого года.
У меня всё. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад сделает Глеб Яковлевич Хор.
Вы пока присаживайтесь, Кирилл Геннадьевич.
Пожалуйста, Глеб Яковлевич.
ХОР Г. Я. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам внимательно рассмотрел внесённый Правительством Российской
Федерации проект федерального закона, который направлен на создание налоговых
стимулов для освоения новых нефтяных месторождений и разработки месторождений
со степенью выработки свыше 80 процентов.
Представитель правительства Кирилл Геннадьевич Андросов очень подробно
изложил суть законопроекта, осветил ту работу, которая была сделана во всех
комиссиях в правительстве. Несколько революционный законопроект, но тем не
менее мы, поддерживая его, имеем свои замечания, комитет их высказал.
Первое. Мы считаем, что необходимо давать налоговые каникулы не только для
месторождений... рассмотреть вопрос не только относительно месторождений,
касающихся трёх регионов - Красноярского края, Республики Саха (Якутия) и
Иркутской области.
Второе. Мы считаем, что то, что касается месторождений с выработкой свыше 80
процентов, необходимо также распространить на... Необходимо пересмотреть
определение этого коэффициента, формулы. Мы считаем, что необходимо
обязательно рассмотреть вариант льготного налогообложения месторождений на
шельфе Российской Федерации, это касается Сахалина, Баренцева моря и других.
Нас не смогли убедить расчёты правительства, представленные в пояснительной
записке, в том, что пороговое значение объёма добычи для налоговых каникул
должно составлять 25 миллионов тонн. Может быть, другую цифру надо
рассмотреть.
Есть несколько нестыковочных моментов, касающихся главы 26 действующего
кодекса и тех терминов, которые сегодня есть в данном законопроекте. А в
общем, это всё предмет второго чтения, поэтому мы просим поддержать данный
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Глеб Яковлевич.
Есть ли вопросы? Вопросов много. Бурыкина, Никитин... Три вопроса. Ещё Зубов.
Так, Бурыкина Наталья Викторовна. К кому вопрос?
БУРЫКИНА Н. В., фракция "Единая Россия".
У меня вопросы к представителю правительства.
Первый вопрос касается концепции данного законопроекта, который я достаточно
внимательно изучала. Вопрос очень простой. Дело в том, что у вас, насколько я
помню, на первой странице этого законопроекта в принципе предлагается налог
как бы отменить. Это концептуальное ваше предложение? Хотелось бы уточнить,
потому что ко второму чтению его надо существенно дорабатывать.
И второй вопрос. Мы недавно приняли законопроект, где не поддерживаем
упоминание, по крайней мере с точки зрения нашей внутренней политики, слова
"доллар" в различных расчётах, а там у вас предложение исчислять налоговую
базу в зависимости от стоимости барреля в долларах. Хотелось бы уточнить и
эту конструкцию, насколько она концептуальна.
АНДРОСОВ К. Г. Спасибо за вопрос.
В первой части законопроекта предусмотрен срок действия закона пятнадцать
лет, что соответствует максимальному периоду предоставления льготы по новым
месторождениям. При обсуждении на заседании бюджетного комитета звучали
замечания о том, что закон можно сделать бессрочным. Мы соглашаемся с тем,
что это тот вопрос, который в случае принятия законопроекта надо будет
внимательно рассмотреть при подготовке ко второму чтению.
Относительно использования долларов. Базовая ставка в Налоговом кодексе
выражена в рублях, в формуле предложен поправочный коэффициент, но
действительно в законе есть фраза о том, что перевод долларов в рубли
применяется к сложившейся мировой цене за баррель нефти марки "Юралс". На
сегодняшний день эта цена, котировка есть только в долларах. В случае
принятия упомянутого законопроекта, конечно, необходимо будет добавить фразу:
в рублях по курсу на дату совершения расчёта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
У меня вопрос к двум докладчикам. Прежде всего, вопрос Кириллу Геннадьевичу.
Вы у нас были на заседании комитета во время обсуждения этого законопроекта,
и сейчас перед вами заключение Комитета по бюджету и налогам. Вы видите, что
там принципиальные вещи, связанные с тем, что это не должно относиться только
к нефти, это не должно относиться только к некоторым, как вы пишете,
нефтеносным провинциям и к трём субъектам Федерации, к самой формуле, по
которой определяются многие вещи. С этой точки зрения как вы считаете: это
концептуальные моменты и правительство пойдёт на обсуждение, изменение этих
механизмов или ваша позиция уже закрыта и не предполагает изменения вот этих
принципиальных, сущностных вещей?
И вопрос Глебу Яковлевичу. Если правительство не согласится, вы тогда и
"Единая Россия", мы не примем тогда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
АНДРОСОВ К. Г. Я начну отвечать, если можно.
Спасибо за вопрос. По моему мнению, у нас действительно состоялось очень
качественное и полезное обсуждение на заседании бюджетного комитета. Я не
могу сказать, что какое-либо из замечаний носило принципиально
невоспринимаемый со стороны правительства характер. Другое дело - предложение
по интеграции в данный текст законопроекта мер по дифференциации НДПИ по
твёрдым полезным ископаемым, по газу. Я не думаю, что за время подготовки ко
второму чтению можно сделать качественный экономический анализ мер по
дифференциации.
Я говорил на заседании бюджетного комитета, что данный законопроект с точки
зрения анализа эффективности мер разрабатывался больше года. На сегодняшний
день у нас есть поручение о разработке мер по повышению эффективности
угольной отрасли, и в рамках этого поручения ведётся своя работа.
С точки зрения расширения географии предоставления льгот по новым
месторождениям, должен сказать, что приблизительно четыре месяца назад в
соответствии с одной из первоначальных версий законопроекта льгота
действительно предоставлялась на все новые месторождения. Однако всё-таки по
причине необходимости активизации работы именно в Восточной Сибири, где
полностью отсутствует инфраструктура - транспортное, железнодорожное
сообщение, электрические сети, трубопроводный транспорт, - мы посчитали, что
в первоочередном порядке данная льгота должна начать работать для Восточной
Сибири. Мы готовим все обоснования, все предложения для рассмотрения в той
рабочей группе, которая, надеемся, будет создана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Глеб Яковлевич, вам есть что ответить?
ХОР Г. Я. Есть. На заседании рабочей группы, созданной в Государственной
Думе, куда входят депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации,
представители профильных министерств и ведомств, эта тема уже обсуждалась, и
мы этот вопрос не снимаем с повестки дня. Я тоже считаю, что за месяц мы,
наверное, не успеем подготовиться к этому процессу и реально обсчитать
твёрдые виды топлива, то есть в первую очередь уголь и газовые месторождения,
которые нерентабельны, но наверняка к следующему году и рабочая группа, и
комитет по бюджету, и комитет по природным ресурсам, которые этим занимаются,
должны это всё сделать обязательно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопрос депутата Басыгысова Виталия Николаевича.
БАСЫГЫСОВ В. Н., фракция "Единая Россия".
Тут было сказано о твёрдых полезных ископаемых. Это проблема, о которой мы
уже, по-моему, лет шесть говорим, там более критичная ситуация, чем на
нефтяных месторождениях. И вы сказали, что в этот законопроект другие
полезные ископаемые концептуально практически невозможно включить, так?
Ну и второй вопрос. Откуда взялись 25 миллионов тонн нефти? Это что за
критерий? 25 миллионов тонн нефти - это крупное нефтяное месторождение. 25
миллионов тонн нефти - это половина Талаканского месторождения. Что, его
вообще без налогов будем выкачивать? Сегодня все мы знаем, что нет недостатка
в деньгах, вообще, в нефтяной промышленности. Есть другие проблемы. Почему?..
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
БАСЫГЫСОВ В. Н. Представителю правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АНДРОСОВ К. Г. Спасибо за вопрос.
Я действительно не считаю, что концептуально невозможно твёрдые полезные
ископаемые или газ интегрировать в этот законопроект или разработать новый
законопроект, но хочу сказать, что действительно сегодня в рамках
Министерства промышленности и энергетики ведётся большая работа по подготовке
мер развития всей угольной отрасли в первую очередь. И те результаты, к
которым мы придём по результатам экономического анализа, конечно, должны лечь
в основу законопроекта.
Что касается цифры в 25 миллионов тонн, то в принципе в этой цифре была и
есть некоторая геологическая логика. На сегодняшний день у нас четыре крупных
месторождения в Восточной Сибири с объёмами подтверждённых запасов свыше 100
миллионов тонн. Технология добычи такова, что за три года опытно-промышленной
эксплуатации и те самые первые семь лет промышленной эксплуатации, по анализу
средней статистики, возможно изъять ровно 25 миллионов тонн при использовании
рациональной и эффективной технологии добычи. Если компании будут стремиться
использовать, как я уже сказал, хищнические методы, тогда ограничитель - 25
миллионов тонн - не позволит им долго пользоваться этой льготой. Если
месторождение маленькое, на 5-10 миллионов тонн, то это просто означает, что
компания будет понемножку извлекать, но пользоваться льготой в течение десяти
лет. Мы посчитали важным специально ввести не некоторые относительные
расчётные показатели, а показатели достаточно чётко идентифицируемые, которые
Федеральная налоговая служба легко сможет проверить и посчитать.
Что касается прибыльности сегодня нефтяной отрасли и наличия там достаточных
средств, это действительно так. По результатам 2005 года, средняя
рентабельность нефтяной отрасли составила порядка 15 процентов. Но мы говорим
о месторождениях в Восточной Сибири. Сегодня инвестировать средства в
Восточную Сибирь даже при долгосрочных ценах в 55-60 долларов за баррель
невыгодно, потому что там совсем нет инфраструктуры, там всё нужно делать
практически с чистого листа. Речь не идёт о добыче в Западной Сибири. На этом
основана логика законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
И вопрос Зубова Валерия Михайловича.
ЗУБОВ В. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня два вопроса к представителю правительства, а если у комитета другое
мнение, тогда с удовольствием и его мнение выслушаю. Первое. Что касается
стимулирования развития небольших месторождений в новых регионах, это
абсолютно понятно. А в чём логика стимулирования добычи нефти со сниженной
ставкой там, где она уже добывалась и где она была добыта при хорошем уровне
рентабельности, прибыль компании получили? Может быть, всё-таки уточнить
условия лицензионного соглашения? Вот это у меня первый вопрос.
И второй вопрос: правительство не считает, что, вообще, внутреннее
налогообложение нефтепродуктов, нефтяной отрасли настолько высоко в целом,
что через затраты давит всю перерабатывающую промышленность в стране? И
вопрос стоит в целом о снижении налоговой нагрузки на сырьевые производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АНДРОСОВ К. Г. Спасибо, Валерий Михайлович.
Что касается экономического обоснования целесообразности предоставления
льготы по выработанным месторождениям, то льгота начинается за гранью 80
процентов добычи. В принципе это не имеет прямого отношения к условиям
лицензионного соглашения, потому что нефть в соответствии с условиями
лицензионного соглашения может быть уже давно добыта и нет оснований ни
прекращать действие данной лицензии, ни отбирать её. Но я хотел сказать, что
за гранью добычи 80 процентов себестоимость добычи так называемого дожима
начинает расти практически экспоненциально вверх, что для большинства
месторождений - малых, средних в Поволжском, Уральском районах за гранью 85
процентов выработанности - делает нерентабельной, неэффективной дальнейшую
работу на скважине. Нефтяные компании их бросают и уходят, но нефть там
остаётся. И предоставление той льготы, о которой мы сегодня говорим и которая
приводит к не столь ощутимым, не столь существенным потерям бюджета, даёт нам
импульс к дополнительной добыче приблизительно 5-8 миллионов тонн. Это новый
НДПИ от этой добычи, это новые налоги на прибыль, это новая экспортная
пошлина, это, в конце концов, развитие малого и среднего бизнеса в нефтяной
отрасли, это новые рабочие места, особенно в депрессивных провинциях. На этом
строилось наше обоснование предоставления льготы по выработанности.
И что касается второй части вопроса, относительно перегруженности нефтяной
отрасли налогами. Мы проводили анализ структуры розничной цены на примере
бензина Аи-92: 30 процентов - это операционные затраты, все, от скважины до
пистолета на заправке, 30 процентов в цене; 20 процентов - это прибыль,
причём прибыль не заправочной станции, а прибыль всей цепочки, от добывающей
компании, транспортировщиков, переработчиков, оптовиков до розницы; и 50
процентов - это налоговая нагрузка. То есть 50 процентов сегодня в цене
бензина - это налоги. Конечно, большую часть составляет акциз, но также
существенны доли и налога на прибыль, и НДПИ. Во многом именно от этого и
отталкивались при определении пакета мер не только по данному законопроекту,
а совокупности мер, о которых я сегодня говорил.
Мы считаем, что надо ставить вопрос не о снижении налоговой нагрузки на
нефтяную отрасль, а о дифференциации налоговой нагрузки. Сам пакет налоговых
мер должен стимулировать к наращиванию добычи, к увеличению объёмов
инвестиций в нефтехимию, в нефтепереработку, к поиску новых транспортных
маршрутов. И правительство, предлагая этот пакет мер, по нашему мнению,
исходит именно из этой логики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все вопросы заданы, присаживайтесь, Глеб
Яковлевич.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие. По три минуты каждой фракции. От
фракции ЛДПР - Малышкин Олег Александрович.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Мне позиция непонятна. Допустим, перед тем, как производить разработку
скважины, заключите какое-то соглашение, договор: пожалуйста, дорогой мой, мы
тебе разрешаем разработку, пожалуйста, инфраструктура вся твоя, а мы
помогаем. Если нерентабельно стало, то давай делай какую-то переработку. Вы
же химию учили в школе, крекинг нефти или что там ещё можно делать с этим -
пожалуйста, пускай занимается. А то будет сливки всё время снимать, снимать,
снимать и говорить, что то нерентабельно, это не рентабельно и поэтому
давайте льготу. А когда переработку наладит у себя на скважине, тогда
поговорим о льготном налогообложении. Вот в этом аспекте нужно всё
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Никитин Владимир Петрович.
НИКИТИН В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем очень важный вопрос. Можно
вспомнить, как активно несколько лет назад в обществе обсуждалась проблема
природной ренты, изъятия её в интересах всего общества для пополнения
бюджета, решения социальных и прочих проблем. Я думаю, что этот вопрос сейчас
немножко подзабылся, и мы обсуждаем проблему налога на добычу полезных
ископаемых как какую-то такую рутинную бухгалтерско-бюджетно-налоговую
операцию.
Прошло уже несколько лет с тех пор, как был введён налог на добычу полезных
ископаемых, и стало, на мой взгляд, для всего общества очевидно, что этот
закон введён концептуально неправильно, неверно. Он не изымает природную
ренту, не изымает сверхдоходы в нефтяной и других добывающих отраслях нашей
экономики - он стал дополнительным налоговым прессом, который раскручивает
цены внутри Российской Федерации как для нашей промышленности, так и для
нашего населения через цены на бензин и другие нефтепродукты.
По сути дела, то, что у нас происходит с ценами на бензин - это во многом
порождение нынешнего налога на добычу полезных ископаемых, который не изъял
сверхприбыль, а вошёл в каждую тонну нефти, полученную на любой скважине. И с
этой точки зрения он стал частью цены и, можно сказать, оплачивается из
карманов наших потребителей. С другой стороны, сверхприбыль, которая
получается на высокорентабельных месторождениях и которую нужно было изымать
как вот ту природную ренту, за счёт которой всё общество могло бы получать
больше, - она как раз не изымается, она во многом уходит в сами эти нефтяные
компании. Поэтому недополучают средства федеральный бюджет, бюджеты других
уровней. Мы имеем в Российской Федерации порочный механизм приближения
внутренних цен на нефтепродукты к уровню европейских и мировых цен, и, пока
мы не изменим принципиально, методологически вот этот механизм изъятия
сверхприбыли, природной ренты, ничего не изменится.
Фракция "Родина" ещё в начале 2004 года вносила свой законопроект об изъятии
дифференцированного налога на дополнительный доход при добыче углеводородов,
но это совершенно другое, а сейчас произошла подмена понятий.
Усовершенствовать этот подход... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты.
НИКИТИН В. П. ...просто нельзя, тем более что там содержится привязка к
мировым ценам на нефть, - мы получим тот же порочный механизм, который
раскручивает в том числе и инфляцию в стране. Не исключено, что многие
показатели, заложенные в формуле, приведут к новому витку коррупции в
Российской Федерации. Поэтому, на наш взгляд, поддерживать этот закон нельзя
и нужно думать над другими механизмами изъятия природной ренты и
сверхприбыли.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё у нас кто-то хотел выступить? Нет. Есть ли желание выступить у
представителя президента? Нет. Требуется ли заключительное слово? Нет. Кто за
то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 382 чел.84,9%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.