16-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в   
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает   
Ярослав Евгеньевич Нилов.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, из названия        
предложенного законопроекта тяжело понять его суть, поэтому я постараюсь        
просто объяснить те новеллы, которые предлагает фракция ЛДПР. У нас в           
административном кодексе есть статья 5.26, по которой предполагается            
административная ответственность за умышленное публичное осквернение            
религиозной литературы, предметов религиозного почитания, а также иной          
мировоззренческой символики и атрибутики. Соответственно есть сроки давности    
у таких административных дел и есть те органы, которые администрируют эти       
дела, - вот в данном случае только Министерство юстиции может привлекать к      
административной ответственности и составлять административные материалы по     
этой статье. Учитывая, что этот вопрос крайне деликатный, достаточно сложный    
- порой для его рассмотрения требуется проведение экспертизы, - того срока,     
который установлен в Кодексе об административных правонарушениях,               
недостаточно, поэтому мы предлагаем для этой статьи увеличить его до одного     
года, а также дать возможность привлекать к административной ответственности    
тех лиц, которые нарушают действующие нормы, сотрудникам органов внутренних     
дел. С чем это связано? Вспомните, несколько лет назад, когда в очередной раз   
обострились отношения, когда были нападки на Русскую православную церковь и     
православные активисты срывали майки с осквернённым изображением иконы,         
провокаторы ходили по вокзалам, провоцировали людей, но привлечь их к           
ответственности сотрудники органов внутренних дел тогда не имели возможности    
- это не их компетенция. Изучив эту ситуацию, мы и предложили эти изменения.    
                                                                                
К сожалению, практика работы Государственной Думы у нас такова, что если        
нужно, то любой документ, даже только немножко похожий на законопроект, но      
концептуально имеющий серьёзное значение, принимается в первом чтении, во       
втором дорабатывается и становится законом, а когда не нужно, то находятся      
различные надуманные причины для того, чтобы не поддержать законопроект. В      
данном случае и комитет, и правительство отметили, что мы в своей               
пояснительной записке не привели данные о правоприменительной практике. Да мы   
и не можем их привести - этой практики просто нет, потому что в Министерстве    
юстиции нет сотрудников, которые сплошь и рядом ходят и следят, а где же        
происходят подобные противоправные действия, и привлекают нарушителей к         
административной ответственности. Это в достаточной степени мёртвая статья,     
и, к сожалению, или, может быть, к счастью, такой правоприменительной           
практики не существует, но мы должны понимать, что религиозный вопрос сегодня   
крайне политизированный и перегретый. Вот в новогодние праздники в Интернете    
опять была распространена видеозапись с сюжетом о том, как оскверняется и       
уничтожается Коран, периодически то же самое происходит в отношении предметов   
религиозного почитания или религиозной литературы других конфессий. В скором    
времени будет большая дата - 90 лет со дня смерти Владимира Ильича Ленина, и    
мы не застрахованы от каких-либо противоправных действий со стороны             
определённых провокаторов, которые начнут как-то осквернять, как-то унижать     
мировоззренческую символику советского времени, что будет выходить за рамки     
закона, но таких людей с точки зрения сегодняшнего административного кодекса    
привлечь к административной ответственности будет невозможно. В связи с этим    
фракция ЛДПР говорит о том, что эта проблема есть, и для того, чтобы дать       
нужные рычаги нашим правоохранительным органам, надо наши поправки принять.     
Не хотите - не принимайте, комитет не рекомендует принимать законопроект по     
надуманным причинам, правительство не поддерживает по надуманным причинам -     
хорошо, вам не надо. Сейчас вам не надо, но по прошествии времени, когда в      
очередной раз будет обострение, вы увидите, что мы в течение нескольких дней    
эти поправки через Комитет по конституционному законодательству и               
государственному строительству проведём, примем, чтобы они быстрее вступили в   
силу, - ну, к сожалению, у нас такая ситуация сегодня, и правильно гласит       
пословица: "Пока гром не грянет, мужик не перекрестится".                       
                                                                                
Фракция ЛДПР призывает данные поправки поддержать, но, понимая перспективы      
рассмотрения, мы просим вас обратить внимание, запомнить это время и            
сопоставить, сравнить его с тем, когда придётся вносить эти изменения, для      
того чтобы остановить те горячие головы, которые будут на религиозной или на    
атеистической почве пытаться творить в стране разные провокации.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
С содокладом выступает Дмитрий Фёдорович Вяткин.                                
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, как     
отметил в своём докладе уважаемый Ярослав Евгеньевич Нилов, большой практики    
применения норм статьи 5.26 Кодекса об административных правонарушениях пока    
ещё не наработано. Следовательно, невозможно сделать вывод, что вот того        
срока привлечения к административной ответственности, который предусмотрен      
для правонарушений, определённых этой статьёй, для большинства иных             
правонарушений, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях,   
недостаточно, и у нас пока нет, к сожалению, на руках каких-либо иных           
экспертных оценок, кроме, ну, одного-единственного примера, о котором сегодня   
Ярослав Евгеньевич сказал, позволяющих сделать вывод, что этот срок             
необходимо увеличить до года. Самые вопиющие случаи... Я напомню, у нас есть    
Уголовный кодекс, который предусматривает уголовную ответственность,            
наказание для лиц, нарушающих права граждан на свободу вероисповедания,         
препятствующих, допустим, проведению религиозных обрядов или совершающих иные   
действия, ну, в том числе и те, о которых говорил Ярослав Евгеньевич, так       
сказать, нарушающих общественной порядок с целью каким-либо образом             
воспрепятствовать осуществлению прав граждан на свободу вероисповедания.        
Следовательно, говорить о том, что все случаи остаются безнаказанными при       
наличии соответствующих статей и в Кодексе об административных                  
правонарушениях, и в Уголовном кодексе, конечно же, не приходится.              
                                                                                
Именно поэтому наш комитет, как и правительство, отмечает, что в отсутствие     
практики увеличение срока привлечения к административной ответственности было   
бы преждевременным, и поэтому мы предлагаем сейчас данную законодательную       
инициативу отклонить. Если будет наработана отрицательная практика, когда       
лица, совершившие те или иные действия, которые могли бы быть квалифицированы   
как административные проступки, не были привлечены к ответственности в силу     
того, что истёк срок, или в силу того, что действительно есть какие-то          
системные проблемы при привлечении таких лиц к административной                 
ответственности, конечно же, мы сможем вернуться к этому вопросу. Пока таких    
оснований нет.                                                                  
                                                                                
Предлагаем данный законопроект отклонить.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы? Есть.                                                          
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Савельев Дмитрий Иванович.                                                      
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.                                                         
                                                                                
Дмитрий Фёдорович, вот вы сказали, что люди не остаются безнаказанными, что     
они привлекаются к ответственности по действующим статьям. А у вас что,         
статистика такая есть? Вот у нас иная статистика, совершенно иная, а вы         
говорите, что активно привлекаются. Причём в своём заключении вы ссылаетесь     
на то, что у нас нет примеров из практики, - а у вас они есть? Это              
действительно существует. Вот вы, как представитель комитета,                   
квалифицированный специалист, тоже должны были, наверное, проанализировать      
сложившуюся ситуацию, а не утверждать такие вещи голословно.                    
Прокомментируйте, пожалуйста.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Вяткину включите микрофон.                       
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, я как раз и говорил о том, что         
практики, которая свидетельствовала бы о том, что невозможно привлечь в силу    
короткого срока, ну, по мнению авторов законопроекта, к административной        
ответственности тех или иных лиц, нет. Нет и статистики. Санкции в виде очень   
серьёзных штрафов, которые мы установили по статье 5.26 КоАП, действуют не      
так давно. Может быть, в силу недавней корректировки этой статьи такая          
практика не наработана, может быть, просто-напросто авторами законопроекта не   
собиралась такая информация - трудно сказать.                                   
                                                                                
Я говорил о том, что к ответственности можно и нужно привлекать, потому что     
нормы об ответственности существуют, и вот если будет у нас статистика или      
хотя бы заключения тех ведомств, которые должны заниматься привлечением к       
административной ответственности, в том числе по статье 5.26, говорящие о       
том, что невозможно, что сроки не позволяют, что действительно необходимо       
увеличить срок до полугода, до года - может быть, и больше, я не знаю, - вот    
только в таком случае можно вносить изменения в КоАП. Вообще, к кодексам, к     
внесению в них изменений надо подходить очень взвешенно, вдумчиво и             
осторожно, именно поэтому мы не столь активны в принятии подобного рода         
законов.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Валерий Викторович.                                
                                                                                
ИВАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                          
                                                                                
Вопрос к Нилову Ярославу Евгеньевичу.                                           
                                                                                
Прошу привести конкретные доводы в пользу увеличения до одного года срока       
давности привлечения к административной ответственности за данные               
правонарушения.                                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову Ярославу Евгеньевичу включите микрофон.   
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Конкретный довод. В случае совершения противоправных действий,      
для того чтобы привлечь человека к административной ответственности, порой      
требуется проведение экспертизы. Это очень долгая процедура, сложная            
процедура, и в каких-то случаях двухмесячный или трёхмесячный срок              
недостаточен, в связи с этим после его истечения дело закрывается, человек      
избегает наказания, и теряется смысл, статья не работает, нет справедливости,   
и в данном случае у этого человека сохраняются все возможности для повторного   
совершения подобных противоправных действий. Необходимо проведение сложных      
экспертиз, поэтому, исходя исключительно из имеющейся логики, мы и предложили   
увеличить до одного года срок давности только по этой статье. Я ещё раз         
обращаю ваше внимание на то, что эта статья административного кодекса -         
мёртвая статья. Она содержится в Кодексе об административных правонарушениях    
более пяти лет. То, что мы недавно приняли определённые изменения в части       
санкций, - это только изменения в части санкций, сама диспозиция статьи в       
административном кодексе не менялась более пяти лет.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Нет. Докладчик будет выступать?                     
                                                                                
Депутату Нилову включите микрофон.                                              
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Ещё раз хочу обратить внимание на то, что отсутствие                
правоприменительной практики - это надуманный аргумент для непринятия           
законопроекта. Мы прекрасно знаем, что по многим законопроектам, которые        
вносятся в Госдуму, не имеется никаких данных о правоприменительной практике,   
и никто даже не задумывается о том, нужен или не нужен закон именно с точки     
зрения правоприменительной практики, иногда в связи с каким-либо событием       
законопроекты вносятся и проходят все процедуры очень быстро.                   
                                                                                
Данных о практике по этой статье нет, их, ещё раз повторяю, быть не может.      
Все мы помним тот случай, когда православные активисты сорвали майки с          
осквернённым изображением икон. Те, кто носил эти майки, не были привлечены к   
административной ответственности, потому что сотрудники того органа, который    
должен их привлекать к ответственности, на месте совершения правонарушений      
отсутствовали. Сотрудники полиции не оформляли административных материалов,     
соответственно, этот факт, этот случай уже не вошёл в правоприменительную       
практику. И так повсеместно.                                                    
                                                                                
Глубоко погрузившись в изучение статьи 5.26 кодекса в момент работы над         
законом о защите религиозных чувств верующих с точки зрения введения            
уголовной ответственности за подобные преступления, мы поняли, что эта статья   
мёртвая, практики по ней не существует, и то, что мы изменили санкции этой      
административной статьи, дела не меняет - надо дать полномочия органам          
внутренних дел по оформлению административных материалов и передаче их в суд,   
в противном случае эта статья так и останется мёртвой до тех пор, пока не       
придёт время и станет ясно, что срочно необходимо дать эти полномочия, и        
тогда комитет по конституционному законодательству кардинально поменяет свою    
точку зрения, как это он делает очень часто.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Фёдорович, будете выступать? Нет.                 
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс             
Российской Федерации об административных правонарушениях".                      
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за               56 чел.12,4 %                                    
Проголосовало против            3 чел.0,7 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     59 чел.                                          
Не голосовало                 391 чел.86,9 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект отклонён.